Kun miehistä raakataan köyhät, työttömät, rumat, lyhyet, lihavat, kaljut niin jäljelle jää kahta naista kohden vain yksi mies. Eikä tässä vielä kaikki sillä puolet näistä "kunnon miehistä" on juoppoja, pettäjiä, luonnevikaisia, väkivaltaisia kusipäitä. Naisia on siis neljä kertaa enemmän kuin todella hyviä miehiä.
Suurin osa naisista joutuu siis tyytymään sekundaan, kakkoslaatuun. Tai sitten jää yksin koska ei tahdo surkimusta. Kolmas vaihtoehto on ryhtyä hyvän miehen salarakkaaksi. Tässäkin huonot puolensa, mies vuosikausia vedättää, hänellä ei ole aikomustakaan jättää vaimoaan ja lapsiaan.
Naisia pitää sääliä, ei ole heillä helppoa parisuhdemarkkinoilla.
Suurin osa naisista joutuu siis tyytymään sekundaan, kakkoslaatuun. Tai sitten jää yksin koska ei tahdo surkimusta. Kolmas vaihtoehto on ryhtyä hyvän miehen salarakkaaksi. Tässäkin huonot puolensa, mies vuosikausia vedättää, hänellä ei ole aikomustakaan jättää vaimoaan ja lapsiaan.
Naisia pitää sääliä, ei ole heillä helppoa parisuhdemarkkinoilla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ns. tasa-arvosta on jauhettu varmaan jo ainakin 60-luvulta lähtien mutta karu totuus on se että tänä päivänä Suomessa naisten ja miesten "maailma" on vieläkin kauempana toisistaan kuin ennen.
Yhteiskunta on suosinut naisia ja naisten kouluttautumista mutta miehet on jätetty oman onnensa nojaan. Perinteiset miesten ammatitkin on hävitetty tästä maasta jolloin miehiä on paljon työttömänä.
Naisia sen sijaan on paljon julkisella sektorilla, eipä heitä koske edes pakkolomat mutta hyväpalkkainen helppo työ sekä korkeatasoiset edut kilahtaa jokanaiselle kuin manulle illallinen.
Köyhyys ja huono-osaisuus koskettaa pääasiassa miehiä. Naisille on vaikka mitä turvakoteja sun muita tukipalveluita. Vain varakkaaseen perheeseen syntyneet miehet ovat tänä päivänä hyväosaisia jos vanhempansa kustantavat pitkän opiskelun, siirtävät omaisuutta pojan nimiin, jne.
Köyhään työläisperheeseen syntynyt poika on tämän yhteiskunnan kaikkein huonoimmassa asemassa, tuskin on varaa paljon opiskella, korkeintaan jonkin amiksen voi käydä mutta eihän niitä ammatteja enää ole Suomessa edes jäljellä. Asuminen on niin saatanan kallista Suomessa nykyään että jollain säälittävillä opintotuilla ei kertakaikkiaan pysty elättämään itseään opiskelun aikana.
Sitäpaitsi monikin vuokranantaja ottaa mieluummin naisen vuokralaiseksi kuin miehen.
Naisille tämä maa näyttäytyy varmaan taivaana, miehille helvettinä. Kuilu sukupuolten välillä vain levenee koko ajan kaikesta tasa-arvo paskanjauhamisesta huolimatta.
Miten niin pakkolomat ei koske naisia? Julkisen sektorilla on pakkolomia ainakin täällä joissa nimenomaan naiset kärsivät. Kotipalvelun työntekijät, lasten ja vanhusten hoitajat yms on juuri näitä julkisen sektorin työntekijöitä. Joka vuosi heillä on määrätty määrä pakkoloma päiviä.
Lisäksi naiset tekevät osa-aika työtä paljon enemmän kun miehet. Kauppojen palveluksessa ei saa täysiä tuntimääriä läheskään aina.
Jos miehellä on tarvetta päästä turvakotiin niin kyllä sinne on mahdollista päästä. Jos vaimo lyö niin turvakotiin vaan. Pultsarimiehille on omia yömajoja.
Koskee myös tyttöjä huonossa asemassa oleminen jos syntyy varattomaan perheeseen. Ei heilläkään ole varaa opiskella.
Se ottaako vuokranantaja miehen vai naisen on varmaan kokemuksen kautta tullut asia. Nainen elää siistimmin ja huolehtii asunnosta toisin kun mies. Siihen on mies ihan itse syyllinen.
Et tunnu tietävän käytännön elämästä mitään.
Jenkeissä+75+%:lle+väestöstä+voidaan+jo+määrittää+luonnehäiriö+ja+diagnoosien+määrä+kasvaa+koko+ajan.+Kohta+ei+ole+enää+hyviä+miehiä+olemassakaan+naisille.
Suomeen on tuotava ulkomailta mahdollisimman paljon laadukkaita miehiä jottei kukaan suomalainen nainen joudu tyytymään kakkoslaatuun. Vain paras kelpaa!
Hallituksen vika ettei köyhille luoda työpaikkoja joten eivät saa naisiakaan. Toisaalta suurin osa naisista on rumia joten ei miehet mitään menetä kun eivät saa naista. Parempi yksin kun ruman naisen kanssa.
Niimpä. Miehet kun ovat niin surkimuksia, ettei niistä ole itse hankkimaan itselleen työtä, vaan valtion pitää keksimällä keksiä niille jotakin puuhastelua, ja maksaa siitä sitten palkkaakin.
Naisillehan valtio keksii vaikka mitä puuhaa julkisella sektorilla etc.
Kyllä ne ovat naiset, joille on keksitty puuhastelua julkisella sektorilla ja se vielä miesten maksamista verovaroista. Merkittävää osaa noista työpaikoista en pidä kuitenkaan turhana verovaroja syövänä puuhasteluna, isoa osaa toki.
Mitä puuhastelua?
Ei koulutetut hyvännäköiset miehet saa nykyään kumppania. Suomessa on ainakin 600000 sinkkumiestä. Töissä ja vuosipalkka 70000 eikä alkoholi ongelmaa. Alkoholistit on niitä jotka seurustelee, tunnen useita työttömiä jotka ovat naimisissa ja lapsiakin.
Komea mies saa aina naista oli hän sitten työssä tai työtön, rikas tai köyhä, raitis tai juoppo, mukava tai kusipää.
Kaljuus ei ole naisille ongelma, jos on kokonaan kalju eikä ns. sasikalju. Miehekästä on vetää kokonaan kaljuksi, jos alkaa tulla pälvikaljua.
Näin tuossa lidlissä pariskunnan jossa mies oli himpun verran lyhyempi kuin se nainen..
Ja nainenkaan mikään pitkä ollu... Päälaki oli tuossa mun nännien korkeudella.
Aloittajalla on hyvä pointti. Ei naisten asema ole yhtään sen parempi kuin miehillä. Nainen joutuu tyytymään keskivertoon, ei saa unelmiensa miestä. Miehille taas riittää että on joku nainen johon melansa saa työnnettyä.
.. Joillekin miehille.. Mut kommenttisi kertoo vain, että olet "tymä&yksinkertainen", jos/kun et trollaa ja/tai provoa.. ;P
Säälin kyllä naisia, mutta naiset eivät ole itsekkään noita luettelemiasi pois rankattavia miehiä parempia jos ovat yli 25 vuotiaita.
Kolmekymppisenä nainen on parhaimillaan!
Ei se työteko ole naisia tuonut elämääni. 16 vuotta paiskin töitä tehtaassa eikä kukaanole halunnut treffeille.
Olet niin ruma.
Ei ole helppoa. Ja vielä kun tapaaminen pitäisi tapahtua joko työpaikalla, tuttavapiirissä tai harrastusten parissa ja tietysti niin että asiat "vain tapahtuvat" niin onhan siinäkin haastetta. Pitäisi enemmän ymmärtää naisia sillä ongelmia ne itseaiheutetutkin ongelmat ovat.
On paljon köyhiä , rumia ja lihavia mielenvikaisia naisia.
Köyhillä mielenvikaisilla naisilla on kova menekki miesmarkkinoilla, vai onko ne naismarkkinat.
Ei kunnon miehiä ole. Luulin että löysin sellaisen, petti ja tartutti taudin. Mielummin olen yksin kuin paskiaisten ja petturien kanssa.
Hieno juttu. Siinä syy siihen, että kunnolliset miehet jäävät yksin. Kiitän siitä, että naiset kiukuttelevat yksin ja miehet turhautuvat, kun kaltaisesi ottavat aina ne pelimiehet, jotka vain pelailevat muiden ihmisten tunteilla. Hienoa naiset! Ai niin, tehän osaatte aina arvoida miehet oikein jo suunnilleen näkemällä 100 metrin päästä kerran joskus klo. 17.25 keskiviikkona 01. 12. Se, että sinä valitset tahallaan tuollaisia miehiä, ei ole miesten vika vaan yksinomaan sinun vikasi. Sitten sinä vielä uhriudut ja syytät miehiä omasta typeryydestäsi.
Ei siis ole miehen vika kun mies ei kerro todellista tietoa itsestään?
Ei naisen edes pitäisi joutua arvioimaan mitään vaan miehen pitää avata turpansa ja kertoa paskainen luonteensa ihan itse.
Kuten on todettu että suomimiehet on vapaamatkustajia järjenkäytössä. Naiset joutuu selvittämään sekä omansa että miehen elämäntyylin kumppania valitessaan.
Jatka vaan pornon katselemista kuten nimimerkkisi sanoo. Itse en ota riskiä yhdenkään miehen kohdalla ettei satu kohdalle pornoa katsova pelle. Siinä saavat osansa myös ns. kunnolliset miehet.
Hah hah! Brittitutkimusta varten piti ottaa joukko miehiä, osa miehistä piti olla sellaisia, jotka eivät katso pornoa ja osa sellaisia, jotka katsoivat. Tutkimus jäi tekemättä, koska yhtään pornoa katsomatonta miestä ei löydetty tutkimukseen.
Sinä se olet sitten mielensäpahoittaja. Kiitos kunniasta, otan kohteliaisuutena tuon pelle-sanan. Pellet ovat mukavia. Sairaalapellet tekevät hyvää työtä. Parhaat sairaalapellet ovat usein naisia, mutta tuskin sellaisia mieltään pahoittavia kuin sinä. Valehtelijoilta sinä et saa totuutta suusta sitä sinun mainitsemaasi paskaista luonnetta, kun ei kukaan paskaisen luonteen omaava myönnä, he osaavat kyllä kehua itseään. Voin antaa vinkin niin miesten kuin naistenkin suhteen, tavallisimman ja luontevimman oloiset empaattiset ihmiset ovat pääsääntöisesti luotettavampia kuin me epärehelliset pellet :) Rehelliset ihmiset ovat myös suorempia, eikä heidän tarvitse esittää eikä uhota, ei varsinkaan mielistellä muita ihmisiä. Naisten on todettu valehtelevan enemmän kuin miesten ja etenkin parinvalinnassa naiset käyttävät valheellisia metodeja suuremmassa määrin kuin miehet. Pelimiehet ovat naisten ykkösvalinta, koska he kertovat naisille sen mitä naiset haluavat kuulla. He kuitenkin valehtelevat saadakseen paritella mahdollisimman monen naisen kanssa. Rehelliset miehet ovat pornoa katsovia pellejä ja sinä et sellaista halua, joten sinä joko olet yksin tai otat pelimiehen, se on niin yksinkertaista. Kiukuttelulle siinä ei pitäisi olla sijaa.
Hyvä. Tiedätkö muuten, että miehillä paskamaiset naiset ovat suurempi ongelma, koska miesten on paljon vaikeampi löytää vastakkaista sukupuolta kuin naisten. Naiset voivat löytää sitten sen kuvitellun pornoa katsomattoman ei-pellen, vaikkei sellaista ole olemassakaan.
Sinä löydä ikinä yhtään miestä jollet halua ottaa pornoa katsovaa pelleä, koska kaikki miehet katsovat pornoa ja ne, jotka väittävät, etteivät katso, valehtelevat.
Miksi mies valitsee valehtelevan naisen. Kyllä miehen pitää älytä jo ensi näkemällä millainen nainen on. Tyhmät miehet. Syynä on useinkin se että miehet tykkää jännänaisista.
Itse en halua miestä. Miksi ottaa elämäänsä jotain sellaista mitä en jaksa katsella päivästä toiseen. Katseleepa mies pornoa tai ei.
Entäs kun naisista raakataan pois rumat, ylipainoiset, tylsät, luonnevikaiset, juoksunsa juosseet junasta jääneet, pubiruusut, mt-ongelmaiset, jne...miltä näyttää?
Minä väittäisin että jäljelle jääneillä normaalipainoisilla, mukavilla ja fiksuilla, oikeassa iässä miestä etsivillä ei ole vaikeuksia löytää _keskivertoa tasokkaampaa_ miestä.
Se on tietysti eri asia jos tavisnaisen silmissä vasta keskivertoa _reippaasti_ komeampi, isompi, sosiaalisempi ja menestyneempi mies on se "tavallinen".
Ja sitten ne hyvät uutiset: lukuisat tutkimukset on todistaneet että ei-hyvännäköiset tavikset on parisuhteissaan paljon onnellisempia kuin kauniit ja komeat. Siitä vaan sekundan kimppuun, kävipä tuuri!
Hah hah. Sen jokainen näkee omasta lähipiiristään tai suvustaan sekä toreilla ja turuilla.
Sekundat on vaan jo menneet :(
Naistenlehtiä tai netin naisille suuntaamaa sinkku-ja parisuhdepropagandaa jos on uskominen niin kun poistetaan miehistä ne, joilla on joku tai joitain ominaisuuksia, jotka naistenlehtien ym. mukaan on miehessä välttämisen merkki, ei jää yhtään miestä jäljelle.
Määh, en nyt tiedä sitten mitä tuossa pitäisi sääliä. Mun mielestä mulla on ainakin itselläni vastuu siitä mitä valitsen tai olen valinnut ja en sen vuoksi koe tarvitsevani sääliä.
Sääliä (mitä sorttia sillä tarkoittaakaan) kaipaa ehkä enempi ihminen, joka ei kykene edes itse valitsemaan.
plus ne joita haluat muttet uskalla lähestyä.