Raha on rakkaus ja rakkauden loppu rahasampo

Mutta meidän tulee kyllä sitten laskutuksessa huomioida että naisen euro on vain suunnilleen sen 80 senttiä vai onkohan se vielä vähemmän? Ehkä jos varalta laitetaan tuplahinnalla niin jää sitten meillekin jotain siitä hommasta käteen.

Harmaaritari kirjoitti:

Mutta meidän tulee kyllä sitten laskutuksessa huomioida että naisen euro on vain suunnilleen sen 80 senttiä vai onkohan se vielä vähemmän? Ehkä jos varalta laitetaan tuplahinnalla niin jää sitten meillekin jotain siitä hommasta käteen.

Lue lisää

Joo, siis kyllähän myö voidaan monopoliasemassa pyytää mitä vaan. Ja jännämieshän voidaan päästää selänpesuun sinne saunailtaankin, sehän lähtee kuolavaluen ja voijaan laskuttaakin siitä. Sanotaan jännälle, että firman tarjoama TyKy-hetki. Ja voijaan sekin varmaan vähentää jotenkin verotuksessa...
Kyllä nää on niin kannattavankuuloista, että ei harmita enää yhtään, että satsasin reilun satasen muksujen ja itseni lintsiviihdytykseen tänään...

Muistakaakin sitten tehdä kikyt sisään.🤣

Ettei Sipilä nälkiinny.

muhkee_muhku kirjoitti:

Muistakaakin sitten tehdä kikyt sisään.🤣

Ettei Sipilä nälkiinny.

Pah! Vaaditaan vielä kehitysaluetukea, tai siirretään tuotanto Kiinaan. Hah!

Noinhan se on mutta eipä tarvitse ihmetellä laskeneita syntyvyyslukujakaan kun tietää riskit miehelle. Tietysti sitten semmoiset miehet jotka on valinneet rikollisen, sossupummin tms. uran voivat huolettomasti suolailla naisia paksuiksi, me muut miehet kun sitten maksetaan niiden elarikulut verojen kautta. Varmaan jos tuohon joku tolkku ja tasapuolisuus saataisiin olisi miehet valmiimipia isäksi, tässä yhteiskunnassa siihen eivät kovinkaan monet täysijärkiset ryhdy.

Ei lapset edes ansaitse kaltaistasi isää. Teet aivan oikean ratkaisun jokaisen kannalta.

Eh, sanotko tuossa nyt niin että jos mies alkaa aisuriksi ja ottaa yh-naisen että se nainen ei pystykään itse huolehtimaan lapsestaan/lapsistaan ja että parisuhteessa mies joutuisi maksamaan myös sen naisen ja sen toiselle miehelle tekemien lapsien kustannuksia kohtuuttomasti? Eikö "lapsilla on jo isä" tarkoitakaan taloudellista riippumattomuutta?

Harmaaritari kirjoitti:

Eh, sanotko tuossa nyt niin että jos mies alkaa aisuriksi ja ottaa yh-naisen että se nainen ei pystykään itse huolehtimaan lapsestaan/lapsistaan ja että parisuhteessa mies joutuisi maksamaan myös sen naisen ja sen toiselle miehelle tekemien lapsien kustannuksia kohtuuttomasti? Eikö "lapsilla on jo isä" tarkoitakaan taloudellista riippumattomuutta?

Lue lisää

Suomessa pääsääntöisesti naiset käyvät töissä, joten sen 150 euron plus Kelasta tulevien lapsilisien jälkeen maksettavan osuuden maksavat palkastaan. Oletko sä oikeasti elänyt sellaisessa kuvitelmassa, että ex-miehet maksavat lastensa kaikki kulut, koska naisillahan ei mitään tuloja ole? En tiedä, millaisella alueella olet kasvanut, jos niin luulet - ja toki niitäkin naisia on, kuten on miehiäkin, mutta lähtökohta tässä maassa on kyllä se, että aikuiset ihmiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ja lapsensa. Pienituloisille Kela sitten kompensoi esim. asumistuen muodossa.

Mutta uusperheessä se nyt toki menee niin, että sitten on se kokonaisuus mikä on. Tuskin siellä ruvetaan yhden lapsen ruokia syynäämään ja laskemaan, kuinka paljon naisen pitää maksaa enemmän lapsensa syömistä ruuista - koska muutenhan pitäisi ottaa huomioon myös se, jos mies on isoruokaisempi kuin nainen.

"Lapsilla on isä" tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että ei etsitä uutta isää lapselle, vaan parisuhdetta itselle. Pääsääntöisesti suomalaiset naiset ovat taloudellisesti riippumattomia, mikä tarkoittaa sitä, että miestä ei ole pakko ottaa, vaan voi ihan hyvin (ainakin rahan puolesta) elää sinkkunakin. Mutta jos perustaa perheen toisen kanssa, voi tulla tilanne, jossa taloudellinen riippumattomuus menee - esim. jos jompi kumpi sairastuu ja menettää sen vuoksi mahdollisuutensa saada ansiotuloja. Tällöin puoliso katsotaan elatusvelvolliseksi. Ei kannata muuttaa yhteen, jos tämä on ongelma. Sinkun kohdalla yhteiskunnan turvaverkko tulee apuun, mutta se ei tule apuun silloin, jos ihmisellä on elatuskykyinen puoliso. Mutta jopa köyhä nainen voi ihan hyvin elää ilman miestä lastensa kanssa juuri sen yhteiskunnan turvaverkon takia. Tällöin on toki riippuvainen yhteiskunnan tuesta, mutta miestä ei ole pakko siltikään ottaa.

"Tuskin siellä ruvetaan yhden lapsen ruokia syynäämään ja laskemaan, kuinka paljon naisen pitää maksaa enemmän lapsensa syömistä ruuista - koska muutenhan pitäisi ottaa huomioon myös se, jos mies on isoruokaisempi kuin nainen."

Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua


"Pääsääntöisesti suomalaiset naiset ovat taloudellisesti riippumattomia, mikä tarkoittaa sitä, että miestä ei ole pakko ottaa, vaan voi ihan hyvin (ainakin rahan puolesta) elää sinkkunakin."

Eli naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin.

"Mutta jos perustaa perheen toisen kanssa, voi tulla tilanne, jossa taloudellinen riippumattomuus menee - esim. jos jompi kumpi sairastuu ja menettää sen vuoksi mahdollisuutensa saada ansiotuloja. Tällöin puoliso katsotaan elatusvelvolliseksi."

Nainen jättää miehen heti jos se ei tuo rahaa taloon, jos kyseessä siis kiltti & kunnollinen mies.

"Mutta jopa köyhä nainen voi ihan hyvin elää ilman miestä lastensa kanssa juuri sen yhteiskunnan turvaverkon takia. Tällöin on toki riippuvainen yhteiskunnan tuesta, mutta miestä ei ole pakko siltikään ottaa. "

Eli "köyhälläkin" naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin.

Harmaaritari kirjoitti:

"Tuskin siellä ruvetaan yhden lapsen ruokia syynäämään ja laskemaan, kuinka paljon naisen pitää maksaa enemmän lapsensa syömistä ruuista - koska muutenhan pitäisi ottaa huomioon myös se, jos mies on isoruokaisempi kuin nainen."

Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua


"Pääsääntöisesti suomalaiset naiset ovat taloudellisesti riippumattomia, mikä tarkoittaa sitä, että miestä ei ole pakko ottaa, vaan voi ihan hyvin (ainakin rahan puolesta) elää sinkkunakin."

Eli naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin.

"Mutta jos perustaa perheen toisen kanssa, voi tulla tilanne, jossa taloudellinen riippumattomuus menee - esim. jos jompi kumpi sairastuu ja menettää sen vuoksi mahdollisuutensa saada ansiotuloja. Tällöin puoliso katsotaan elatusvelvolliseksi."

Nainen jättää miehen heti jos se ei tuo rahaa taloon, jos kyseessä siis kiltti & kunnollinen mies.

"Mutta jopa köyhä nainen voi ihan hyvin elää ilman miestä lastensa kanssa juuri sen yhteiskunnan turvaverkon takia. Tällöin on toki riippuvainen yhteiskunnan tuesta, mutta miestä ei ole pakko siltikään ottaa. "

Eli "köyhälläkin" naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin.

Lue lisää

"Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua"

Mutta jos mies syö enemmän kuin nuo kaksi yhteensä, sinusta on ok, että hän maksaa enemmän? Miehetkin ovat yksilöitä ja jotkut syövät enemmän kuin toiset. Sinun logiikkasi ontuu. Jos on tarkoitus tasata kuluja oikeudenmukaisesti, ei esim. 2-vuotiaan lapsen ruokakuluja voi laskea yhtä suuriksi kuin vaikka 45-vuotiaan miehen. Tuossa sinun mallissasi mies olisi vapaamatkustaja.

"Eli naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin."

Joko pyyhkii hyvin tai huonosti, mutta pointti oli se, että Suomessa ei tarvitse mennä naimisiin saadakseen itselleen sosiaaliturvan ja elatuksen. Lähtökohta on se, että aikuiset ovat töissä ja huonoina aikoina yhteiskunta auttaa (niin miehiä kuin naisia). Ei se sen kummemmin sitä tarkoita, että pyyhkii erityisen hyvin - mutta se tarkoittaa sit, että lähtökohtaisesti ihmiset pärjäävät. Ja tämähän koskee yhtä lailla miehiä - jos mies sairastuu ja menettää ansiotulonsa, hän ei silti joudu sukulaisten armoille tai katuojaan, kuten jossain muualla voisi käydä.

"Nainen jättää miehen heti jos se ei tuo rahaa taloon, jos kyseessä siis kiltti & kunnollinen mies."

Joku jättää, joku toinen ei. Palstalla tosin tuntuu nimenomaan miehille olevan raha olennainen asia, kun mietitään jotain lasten ruokakulujenkin hyvittämistä, vaikka itse tilanne olisi omalla kohdalla täysin hypoteettinen. Mutta onhan noita rahan perässä juoksijoita - on niitä naisissa, mutta myös miehissä. Jos sua nyt kuitenkaan se lohduttaa, niin nimenomaan Suomen kaltaisissa maissa niitä verratain vähän.

"Eli "köyhälläkin" naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin. "

Köyhällä naisella pyyhkii ihan yhtä hyvin (tai huonosti) kuin köyhällä miehellä vastaavassa tilanteessa. Tai köyhällä perheellä - kyllähän tuo samalla sitä tarkoittaa, että kaksi pienituloista tai köyhää ihmistä voi perustaa perheen keskenään eikä kummankaan tarvitse miettiä sitä, että "ei voi" ottaa rakastamaansa ihmistä, koska tämä on köyhä.

Nainen39vee kirjoitti:

"Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua"

Mutta jos mies syö enemmän kuin nuo kaksi yhteensä, sinusta on ok, että hän maksaa enemmän? Miehetkin ovat yksilöitä ja jotkut syövät enemmän kuin toiset. Sinun logiikkasi ontuu. Jos on tarkoitus tasata kuluja oikeudenmukaisesti, ei esim. 2-vuotiaan lapsen ruokakuluja voi laskea yhtä suuriksi kuin vaikka 45-vuotiaan miehen. Tuossa sinun mallissasi mies olisi vapaamatkustaja.

"Eli naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin."

Joko pyyhkii hyvin tai huonosti, mutta pointti oli se, että Suomessa ei tarvitse mennä naimisiin saadakseen itselleen sosiaaliturvan ja elatuksen. Lähtökohta on se, että aikuiset ovat töissä ja huonoina aikoina yhteiskunta auttaa (niin miehiä kuin naisia). Ei se sen kummemmin sitä tarkoita, että pyyhkii erityisen hyvin - mutta se tarkoittaa sit, että lähtökohtaisesti ihmiset pärjäävät. Ja tämähän koskee yhtä lailla miehiä - jos mies sairastuu ja menettää ansiotulonsa, hän ei silti joudu sukulaisten armoille tai katuojaan, kuten jossain muualla voisi käydä.

"Nainen jättää miehen heti jos se ei tuo rahaa taloon, jos kyseessä siis kiltti & kunnollinen mies."

Joku jättää, joku toinen ei. Palstalla tosin tuntuu nimenomaan miehille olevan raha olennainen asia, kun mietitään jotain lasten ruokakulujenkin hyvittämistä, vaikka itse tilanne olisi omalla kohdalla täysin hypoteettinen. Mutta onhan noita rahan perässä juoksijoita - on niitä naisissa, mutta myös miehissä. Jos sua nyt kuitenkaan se lohduttaa, niin nimenomaan Suomen kaltaisissa maissa niitä verratain vähän.

"Eli "köyhälläkin" naisella siis pyyhkii hyvin erottuaankin? Näinhän jo avauksessa todettiin. "

Köyhällä naisella pyyhkii ihan yhtä hyvin (tai huonosti) kuin köyhällä miehellä vastaavassa tilanteessa. Tai köyhällä perheellä - kyllähän tuo samalla sitä tarkoittaa, että kaksi pienituloista tai köyhää ihmistä voi perustaa perheen keskenään eikä kummankaan tarvitse miettiä sitä, että "ei voi" ottaa rakastamaansa ihmistä, koska tämä on köyhä.

Lue lisää

"Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua"

Näihin ruokakuluihin on kyllä pakko sanoa se, että ei todellakaan kannata perustaa uusperhettä, jos yhtään tuntee tarvetta alkaa syynätä toisten syömisiä tai kuluja. Itse en kyllä jaksaisi tuollaista rahanlaskeskelua ollenkaan. Minusta on kiva tarjota ystävillekin ruokaa ja juomaa, kun tulevat luokseni, enkä silloinkaan ajattele, että "menetän" jotain. Ja kun olin parisuhteessa, niin itse isompituloisena rahoitin enemmän yhteistä elämäämme - niin arkea, juhlaa kuin matkoja - mutta ei olisi tullut mieleenkään ruveta laskemaan, kuinka ison osan ruokaostoksista mies söi. Yhteistalous on sellainen, ettei siihen kannata ryhtyä, jos kokee muut vain uhkana itselleen. Voihan sitä toki olla suhteessa asumatta yhdessä. Mutta vaikea uskoa, ettei tuo sama asenne näkyisi tavalla tai toisella muillakin osa-alueilla kuin vain rahan suhteen.

Nainen39vee kirjoitti:

"Joo, nainen ja lapsi kyllä syövät varmasti kalliimmin kuin mies, lapsi paljon ja naine pupeltaa kaikki salaatit, smoothiet, merkimyslit ja muut. Ei tarvitsisi syyynätä kun olisi helppo vain perustaa taloustili jolta ruuat maksetaan, nainen ja lapsi laittaisivat 2/3 osaa ja mies yhden kolmasosan joka kuukausi. Jos lapsia enemmän nainen toki maksaisi pääluvun mukaan esim. kolma lasta tekisi 4/5 osaa maksua"

Näihin ruokakuluihin on kyllä pakko sanoa se, että ei todellakaan kannata perustaa uusperhettä, jos yhtään tuntee tarvetta alkaa syynätä toisten syömisiä tai kuluja. Itse en kyllä jaksaisi tuollaista rahanlaskeskelua ollenkaan. Minusta on kiva tarjota ystävillekin ruokaa ja juomaa, kun tulevat luokseni, enkä silloinkaan ajattele, että "menetän" jotain. Ja kun olin parisuhteessa, niin itse isompituloisena rahoitin enemmän yhteistä elämäämme - niin arkea, juhlaa kuin matkoja - mutta ei olisi tullut mieleenkään ruveta laskemaan, kuinka ison osan ruokaostoksista mies söi. Yhteistalous on sellainen, ettei siihen kannata ryhtyä, jos kokee muut vain uhkana itselleen. Voihan sitä toki olla suhteessa asumatta yhdessä. Mutta vaikea uskoa, ettei tuo sama asenne näkyisi tavalla tai toisella muillakin osa-alueilla kuin vain rahan suhteen.

Lue lisää

Se onkin jännä juttu että jonkun jännämiehen elättäminen ei ole koskaan naiselle taakka, mielellään kustannetaan jännän elämää, tehdään sille lapsia jne. mutta sitten jos tulee joku kiltti & kunnollinen mies kuvioihin maksattaa nainen sillä korkojen kanssa kaiken. En nyt jaksa kaivaa linkkiä mutta kyllähän ne rahajutut ihan tutkituskin aiheuttaa eniten riitoja parisuhteissa, ihan turha siis väittää ettei vaikuttaisi koko suhteeseen, se vaan että naista ei raha-asiat kiinnosta jos ja kun se on saamapuolella mutta ihan varmasti sinuakin kiinnostaisi jos löytämäsi uusi lapseton mies sattuisikin ehdottamaan oikeudenmukaista tasajakoa niin että sinä lapsinesi maksatte samassa suhteessa kuin mitä kulutatte, shaming languagen avulla aika pian leimaisit miestä turhan nillittäjäksi.

Tietysti voit todistaa minun olevan väärässä alkamalla seurustelemaan jonkun työttömän ulosotossa olevan miehen kanssa jolla ei ole kummoisia urahaaveita, senhän ei pitäisi haitata kun et laske miehen syömisiä jne. mutta jostain syystä oletan ettei kelpaa sulle semmoinen mies.

Harmaaritari kirjoitti:

Se onkin jännä juttu että jonkun jännämiehen elättäminen ei ole koskaan naiselle taakka, mielellään kustannetaan jännän elämää, tehdään sille lapsia jne. mutta sitten jos tulee joku kiltti & kunnollinen mies kuvioihin maksattaa nainen sillä korkojen kanssa kaiken. En nyt jaksa kaivaa linkkiä mutta kyllähän ne rahajutut ihan tutkituskin aiheuttaa eniten riitoja parisuhteissa, ihan turha siis väittää ettei vaikuttaisi koko suhteeseen, se vaan että naista ei raha-asiat kiinnosta jos ja kun se on saamapuolella mutta ihan varmasti sinuakin kiinnostaisi jos löytämäsi uusi lapseton mies sattuisikin ehdottamaan oikeudenmukaista tasajakoa niin että sinä lapsinesi maksatte samassa suhteessa kuin mitä kulutatte, shaming languagen avulla aika pian leimaisit miestä turhan nillittäjäksi.

Tietysti voit todistaa minun olevan väärässä alkamalla seurustelemaan jonkun työttömän ulosotossa olevan miehen kanssa jolla ei ole kummoisia urahaaveita, senhän ei pitäisi haitata kun et laske miehen syömisiä jne. mutta jostain syystä oletan ettei kelpaa sulle semmoinen mies.

Lue lisää

No, voisin kyllä seurustella työttömän kanssa, joka on ulosotossa. OLin aika pitkässä parisuhteessa, jossa oli kaikenlaisia tilanteita taloudellisesti. En kokenut ongelmaksi olla enemmän tienaava osapuoli. En siis ollut suhteessa taloudellisesti saamapuolella. Ja eipä minulle ole merkitystä toisen tulotasolla muutenkaan - itselläni on riittävä elintaso, velaton asunto ja ne puitteet, joita itse tarvitsen. Eipä kyllä kiinnosta kumppanin rahat, vaan voin keskittyä niihin asioihin, joita itse pidän suhteessa tärkeinä.

Mutta jos joku ehdottaisi jotain tuollaista pennien laskemista ja jokaisen suupalan syynäämistä, niin siinä olet oikeassa, että en lähtisi siihen mukaan. Se ei johdu siitä, että kokisin ongelmaksi maksaa lasten ruokia (maksan ne tälläkin hetkellä!), vaan siitä, että koen raskaaksi sellaisen arjen ja elämän, joka pyörii tuollaisten asioiden ympärillä. Tykkään siitä, että raha on hyödyke, jolla hankitaan asioita, mutta en halua suhdetta tai elämää, jossa koko ajan mietitään rahaa ja puhutaan siitä. Ihan samoin kuin en halua suhdetta, jossa on kovin kaavamaiset siivousvuorot tms. Haluan että tällaiset asiat hoituvat siinä sivussa ja haluan että suhteessa keskitytään muihin asioihin.

Harmaaritari kirjoitti:

Se onkin jännä juttu että jonkun jännämiehen elättäminen ei ole koskaan naiselle taakka, mielellään kustannetaan jännän elämää, tehdään sille lapsia jne. mutta sitten jos tulee joku kiltti & kunnollinen mies kuvioihin maksattaa nainen sillä korkojen kanssa kaiken. En nyt jaksa kaivaa linkkiä mutta kyllähän ne rahajutut ihan tutkituskin aiheuttaa eniten riitoja parisuhteissa, ihan turha siis väittää ettei vaikuttaisi koko suhteeseen, se vaan että naista ei raha-asiat kiinnosta jos ja kun se on saamapuolella mutta ihan varmasti sinuakin kiinnostaisi jos löytämäsi uusi lapseton mies sattuisikin ehdottamaan oikeudenmukaista tasajakoa niin että sinä lapsinesi maksatte samassa suhteessa kuin mitä kulutatte, shaming languagen avulla aika pian leimaisit miestä turhan nillittäjäksi.

Tietysti voit todistaa minun olevan väärässä alkamalla seurustelemaan jonkun työttömän ulosotossa olevan miehen kanssa jolla ei ole kummoisia urahaaveita, senhän ei pitäisi haitata kun et laske miehen syömisiä jne. mutta jostain syystä oletan ettei kelpaa sulle semmoinen mies.

Lue lisää

Niin ja tarkennan tuohon vielä, että en halua muuttaa yhteen ja perustaa uusperhettä, eli minun kohdallani tuo olisi aika hypoteettinen tilanne muutenkin. Jos kummallakin on omat asunnot, ei siis tule yhteistaloutta eivätkä rahat sillä tavalla sekoitu. Tällaisessa tilanteessa tuskin tulee tarvetta alkaa miettiä, mitä kukakin kuluttaa.

Mutta en edes pidä kauhean realistisena alkaa selvittää tarkasti, kuka on kuluttanut kuinkakin paljon. Alle kouluikäisten lasten kulutusta ei voida pitää aikuisen kulutuksen tasalla ja muutenkin on eroa siinä, kuinka paljon kukakin syö. No, periaatteessa voi laskea kappalemäärät, kuinka monta omenaa kukakin on syönyt, mutta menisi hankalaksi sekin, puhumattakaan, jos jokaisen ruoka-annokset pitäisi punnita. Kuulostaisi todella mielenvikaiselta alkaa syynätä ihmisten ruokailua tällä lailla.

Vai olisiko sinulla jokin fiksu ehdotus, miten jaetaan oikeudenmukaisesti kulut, jos kokoonpanossa on esimerkiksi aikuinen mies, aikuinen nainen ja 4-vuotias lapsi? Entäpä, jos miehellä olisi teini-ikäinen urheilua harrastava poika ja naisella 1-vuotias lapsi? Katsottaisiinko näiden kulutus samanlaiseksi? Entä, jos on 95-kiloinen mies ja 45-kiloinen nainen?

Millä lailla yleensä ajattelet, että on fiksua arvioida kulutus kulujen tasausta varten?

Vertailun vuoksi: Usein buffet-ravintoloissa voi olla vaikka niin, että alle 4-vuotias voi syödä ilmaiseksi ja 16-vuotiaaksi asti on alennettu hinta. Mutta tässäkään ei oteta huomioon yksilöllistä eroa kuluttamisessa. Tökeröähän se olisikin, jos vaikka lihavat joutuisivat maksamaan enemmän - mutta käytännössä tällöin isoruokainen isokokoinen äijä "voittaa" verrattuna vaikka 18-vuotiaaseen hoikkaan naiseen.

Nainen39vee kirjoitti:

Niin ja tarkennan tuohon vielä, että en halua muuttaa yhteen ja perustaa uusperhettä, eli minun kohdallani tuo olisi aika hypoteettinen tilanne muutenkin. Jos kummallakin on omat asunnot, ei siis tule yhteistaloutta eivätkä rahat sillä tavalla sekoitu. Tällaisessa tilanteessa tuskin tulee tarvetta alkaa miettiä, mitä kukakin kuluttaa.

Mutta en edes pidä kauhean realistisena alkaa selvittää tarkasti, kuka on kuluttanut kuinkakin paljon. Alle kouluikäisten lasten kulutusta ei voida pitää aikuisen kulutuksen tasalla ja muutenkin on eroa siinä, kuinka paljon kukakin syö. No, periaatteessa voi laskea kappalemäärät, kuinka monta omenaa kukakin on syönyt, mutta menisi hankalaksi sekin, puhumattakaan, jos jokaisen ruoka-annokset pitäisi punnita. Kuulostaisi todella mielenvikaiselta alkaa syynätä ihmisten ruokailua tällä lailla.

Vai olisiko sinulla jokin fiksu ehdotus, miten jaetaan oikeudenmukaisesti kulut, jos kokoonpanossa on esimerkiksi aikuinen mies, aikuinen nainen ja 4-vuotias lapsi? Entäpä, jos miehellä olisi teini-ikäinen urheilua harrastava poika ja naisella 1-vuotias lapsi? Katsottaisiinko näiden kulutus samanlaiseksi? Entä, jos on 95-kiloinen mies ja 45-kiloinen nainen?

Millä lailla yleensä ajattelet, että on fiksua arvioida kulutus kulujen tasausta varten?

Vertailun vuoksi: Usein buffet-ravintoloissa voi olla vaikka niin, että alle 4-vuotias voi syödä ilmaiseksi ja 16-vuotiaaksi asti on alennettu hinta. Mutta tässäkään ei oteta huomioon yksilöllistä eroa kuluttamisessa. Tökeröähän se olisikin, jos vaikka lihavat joutuisivat maksamaan enemmän - mutta käytännössä tällöin isoruokainen isokokoinen äijä "voittaa" verrattuna vaikka 18-vuotiaaseen hoikkaan naiseen.

Lue lisää

Sullehan tuli nyt ongelma tuosta laskemisesta vaikka parisuhteessa et laskekaan :D Minähän tuolla aiemmin jo esitin mainion tavan joka on ihan riittävän tarkka, siis pääluvun mukaan niin varmasti ei ainakaan mies syö enemmän kuin maksaa, paitsi tietysti jos on teidän naisten suosimaa kaljamiestyyppiä jonka ruokaostoksiin livahtaa olutta reippaasti. Kovasti otat tuota painoa ja kokoa esiin tuossa mutta kyllä kai äitinä tiedät että kasvavat lapset ja nuoret kyllä syö kovastikin enemmän kuin aikuiset, ainakin niiden pitäisi ja jos ei niin niissä on vikaa tai sitten ne aikuiset on läskejä.

Sitten tuosta nainen/mies ruokavertailusta, mulla ainakin aina kun naisen kanssa ostostellut ruokaa on mennyt vähintään tuplasti, en ole laskenut mutta luultavasti kolmin- nelinkertaisesti rahaa verrattuna siihen kun ostan itselleni. Mistä tämä johtuu? No minulla on hyvin askeettiset tarpeet, tyypillisesti ostan leipää, juustoa, maitoa, ehkä jotain leikkelettä, kananmunia, kurkkua, tomaattia perunoita, riisiä tai makaronia, wok-vihanneksia, jauhelihaa, pakastekalaa,jotain hedelmiä, kahvia, sokeria, ingmariinia, siinäpä ne melkein on ja kaikki ihan peruselintarvikkeita. Ruokaa laitan usein kattilallisen, ison paistinpannulisen tai vuoallisen kun ei huvita joka päivä turrata. Heti jos nainen astuu kuvaan mukaan muuttuu ruokakorin sisältö paljon monipuolisemmaksi, sieltä löytyy noiden minun tarvitsemien lisäksi smoothiet, jogurtit, salaattijuustot, valmiskastikkeet, myslit ja murot, terveysjuomat, tuoremehut, kaikki kivat jutut mitä näkee ja näinpoispäin, useimmat jutut ostetaan pienissä pakkauksissa, kanaa osteena rintafileenä kun taas mulle käy tarjouskoivetkin ja sikaa ja nautaa otetaan pihvinä eikä vain jauhelihassa kuten myös kalaa tuoretiskiltä (oikeasti siellä on pilaantuneinta kalaa), tarvitaan pakastemussikoita myslin sekaan, tietysti tarvitaan välipalaksi pikku jäde, leivos aidolla marjatäytteellä tai energiapatukka, niin ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies.

Harmaaritari kirjoitti:

Sullehan tuli nyt ongelma tuosta laskemisesta vaikka parisuhteessa et laskekaan :D Minähän tuolla aiemmin jo esitin mainion tavan joka on ihan riittävän tarkka, siis pääluvun mukaan niin varmasti ei ainakaan mies syö enemmän kuin maksaa, paitsi tietysti jos on teidän naisten suosimaa kaljamiestyyppiä jonka ruokaostoksiin livahtaa olutta reippaasti. Kovasti otat tuota painoa ja kokoa esiin tuossa mutta kyllä kai äitinä tiedät että kasvavat lapset ja nuoret kyllä syö kovastikin enemmän kuin aikuiset, ainakin niiden pitäisi ja jos ei niin niissä on vikaa tai sitten ne aikuiset on läskejä.

Sitten tuosta nainen/mies ruokavertailusta, mulla ainakin aina kun naisen kanssa ostostellut ruokaa on mennyt vähintään tuplasti, en ole laskenut mutta luultavasti kolmin- nelinkertaisesti rahaa verrattuna siihen kun ostan itselleni. Mistä tämä johtuu? No minulla on hyvin askeettiset tarpeet, tyypillisesti ostan leipää, juustoa, maitoa, ehkä jotain leikkelettä, kananmunia, kurkkua, tomaattia perunoita, riisiä tai makaronia, wok-vihanneksia, jauhelihaa, pakastekalaa,jotain hedelmiä, kahvia, sokeria, ingmariinia, siinäpä ne melkein on ja kaikki ihan peruselintarvikkeita. Ruokaa laitan usein kattilallisen, ison paistinpannulisen tai vuoallisen kun ei huvita joka päivä turrata. Heti jos nainen astuu kuvaan mukaan muuttuu ruokakorin sisältö paljon monipuolisemmaksi, sieltä löytyy noiden minun tarvitsemien lisäksi smoothiet, jogurtit, salaattijuustot, valmiskastikkeet, myslit ja murot, terveysjuomat, tuoremehut, kaikki kivat jutut mitä näkee ja näinpoispäin, useimmat jutut ostetaan pienissä pakkauksissa, kanaa osteena rintafileenä kun taas mulle käy tarjouskoivetkin ja sikaa ja nautaa otetaan pihvinä eikä vain jauhelihassa kuten myös kalaa tuoretiskiltä (oikeasti siellä on pilaantuneinta kalaa), tarvitaan pakastemussikoita myslin sekaan, tietysti tarvitaan välipalaksi pikku jäde, leivos aidolla marjatäytteellä tai energiapatukka, niin ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies.

Lue lisää

No, riippuu varmaan millainen nainen ja millainen mies - eli mitä syövät. Tuossa sinun esimerkissä on aika erityyppiset ruokatottumukset ja vähän kärjistetyn tuntuinen tuo esimerkki muutenkin. En siis epäile, etteikö noin olisi ollut, mutta ihan yhtä lailla voisi olla niinkin päin, että nainen olisi tottunut syömään yksinkertaisempaa kotiruokaa ja mies olisi ruokahifistelijä. Tällaisiakin tiedän.

Minulla on tosiaan lapsia ja ovat vielä sen verran pieniä, että syövät huomattavasti vähemmän mitä aikuinen. Ja onhan lasten annos ravintolassakin paljon pienempi. Pääluvun mukaan laskeminen ei voi olla oikeudenmukainen, jos kyseessä on pieniruokaisia lapsia. Siinä toki olet oikeassa, että joku teini, varsinkin urheilija, voi syödä tosi paljonkin.

Mutta minun pointtini tässä onkin se, että kulujen jakaminen täysin oikeudenmukaisesti menee niin vaikeaksi, että itse en ainakaan edes jaksaisi ryhtyä sellaiseen. Kaipa mikä tahansa järjestely voi olla ok, jos se on osapuolten mielestä reilua. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että ei kannata muuttaa yhteen, jos YHTÄÄN on sellainen olo, että tekisi mieli ruveta laskemaan jonkun talossa asuvan kulutusta. Jos toisella tai molemmilla on lapsia, on sitten vaan hyväksyttävä, että hekin asuvat saman katon alla ja se vaikuttaa taloudelliseen puoleen. Ihan samalla lailla kuin sinun esimerkissäsi toinen osapuoli osteli kalliimpia ruokia. Luulisi, että lasten vanhempi kuitenkin pääasiassa ostaa lasten hankinnat itse, mutta joidenkin ruokamenojen kyttääminen kuulostaa vähän epäterveeltä.

Nainen39vee kirjoitti:

No, riippuu varmaan millainen nainen ja millainen mies - eli mitä syövät. Tuossa sinun esimerkissä on aika erityyppiset ruokatottumukset ja vähän kärjistetyn tuntuinen tuo esimerkki muutenkin. En siis epäile, etteikö noin olisi ollut, mutta ihan yhtä lailla voisi olla niinkin päin, että nainen olisi tottunut syömään yksinkertaisempaa kotiruokaa ja mies olisi ruokahifistelijä. Tällaisiakin tiedän.

Minulla on tosiaan lapsia ja ovat vielä sen verran pieniä, että syövät huomattavasti vähemmän mitä aikuinen. Ja onhan lasten annos ravintolassakin paljon pienempi. Pääluvun mukaan laskeminen ei voi olla oikeudenmukainen, jos kyseessä on pieniruokaisia lapsia. Siinä toki olet oikeassa, että joku teini, varsinkin urheilija, voi syödä tosi paljonkin.

Mutta minun pointtini tässä onkin se, että kulujen jakaminen täysin oikeudenmukaisesti menee niin vaikeaksi, että itse en ainakaan edes jaksaisi ryhtyä sellaiseen. Kaipa mikä tahansa järjestely voi olla ok, jos se on osapuolten mielestä reilua. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että ei kannata muuttaa yhteen, jos YHTÄÄN on sellainen olo, että tekisi mieli ruveta laskemaan jonkun talossa asuvan kulutusta. Jos toisella tai molemmilla on lapsia, on sitten vaan hyväksyttävä, että hekin asuvat saman katon alla ja se vaikuttaa taloudelliseen puoleen. Ihan samalla lailla kuin sinun esimerkissäsi toinen osapuoli osteli kalliimpia ruokia. Luulisi, että lasten vanhempi kuitenkin pääasiassa ostaa lasten hankinnat itse, mutta joidenkin ruokamenojen kyttääminen kuulostaa vähän epäterveeltä.

Lue lisää

"Jos toisella tai molemmilla on lapsia, on sitten vaan hyväksyttävä, että hekin asuvat saman katon alla ja se vaikuttaa taloudelliseen puoleen. Ihan samalla lailla kuin sinun esimerkissäsi toinen osapuoli osteli kalliimpia ruokia. Luulisi, että lasten vanhempi kuitenkin pääasiassa ostaa lasten hankinnat itse, mutta joidenkin ruokamenojen kyttääminen kuulostaa vähän epäterveeltä. "

Nimenomaan näin, ollaan ihan samaa mieltä, lasten pitää saada ruokansa ja siksi juurikin jotta ei menisi kyttäämiseksi pitäisi se talousrahan jako olla reilu jo heti lähdössä jottei menisi kyttäämiseksi. Siksi siis pääluvun mukaan pitäisi mennäkin jotta ne manot jakaantuisi suurinpiirtein reilusti, ihan varmasti vain omiin ruokamenoihinsa totttunut mies hämmästyy jos se oma osuus monikertaistuu mutta jos on vaikka naisella kaksi lasta aiemmasta liitosta ja se laittaa talouskassaan 3/4 -osaa menee jako aikalailla reilusti eikä kukaan valita. Jostain syystä en ole vaan kuullut että missään näin toimittaisiin ja siksi se raha varmaan aiheuttaa riitoja kun mies kuormittuu liiaksi.

Epäilen myös että jos joku mies tuollaista em. uskaltaisi ehdottaa nainen ei suostuisi vaikka miten suurpiirteinen väittäisi olevansa, se suurpiirteisyys kun oikeasti taitaa toimia vain toiseen suuntaan. Nainen ei varmaan syostuisi myöskään jossa mies hankkii aina omat eväänsä ja nainen omansa itselleen ja toiselle miehelle tehdyiille lapsilleen, silloin ainakaan ei tarvitsisi riidellä. Asuinkulut tietysti myös pitäisi jakaa suhteessa päälukuun mutta niin ei jostain syystä varmaan menetellä missään vaikka oikeasti se olisi reiluin tapa.

Jos ja kun lapsilla on isä ja se jakaa lasten kulut niiden äidin kanssa tietysti myös lomamatkoilla ja muilla lasten äidin kuuluisi kustantaa hotelleista ja majoituksista oma osansa, varmaan voisi käyttää talouskassaan kertyneitä säästöjä siinäkin asiassa. Ajatellaan vaikka niin että jos mies laittaisi talpuskassaan 500e/kk ja äippä lapsineen 1500e/kk niin sinne varmaan vuoden mittaan säästyisi aika kivasti matkustelurahaakin. Sitten jos mies vaikka lähtee kavereidansa kanssa rylläysreissulle jonnekin sen se tietysti saisi kustantaa "omistaan" mutta siitäkään tuskin tulisi sanomista kuten nykytilanteessa jossa mies siinä suhteessa on niin kuiviin puristettu ettei sillä ole rahaa lähteä -> se katkeroituu -> tulee riitaa -> ei ole kivaa kellään.

Minun pitäisi varmaan ryhtyä joksikin parisuhdeneuvojaksi kun ihan näin jo pelkästään raha-asioissa neuvomalla saisin pariskunnat paljon sopuisampaan liittoon.

Harmaaritari kirjoitti:

Sullehan tuli nyt ongelma tuosta laskemisesta vaikka parisuhteessa et laskekaan :D Minähän tuolla aiemmin jo esitin mainion tavan joka on ihan riittävän tarkka, siis pääluvun mukaan niin varmasti ei ainakaan mies syö enemmän kuin maksaa, paitsi tietysti jos on teidän naisten suosimaa kaljamiestyyppiä jonka ruokaostoksiin livahtaa olutta reippaasti. Kovasti otat tuota painoa ja kokoa esiin tuossa mutta kyllä kai äitinä tiedät että kasvavat lapset ja nuoret kyllä syö kovastikin enemmän kuin aikuiset, ainakin niiden pitäisi ja jos ei niin niissä on vikaa tai sitten ne aikuiset on läskejä.

Sitten tuosta nainen/mies ruokavertailusta, mulla ainakin aina kun naisen kanssa ostostellut ruokaa on mennyt vähintään tuplasti, en ole laskenut mutta luultavasti kolmin- nelinkertaisesti rahaa verrattuna siihen kun ostan itselleni. Mistä tämä johtuu? No minulla on hyvin askeettiset tarpeet, tyypillisesti ostan leipää, juustoa, maitoa, ehkä jotain leikkelettä, kananmunia, kurkkua, tomaattia perunoita, riisiä tai makaronia, wok-vihanneksia, jauhelihaa, pakastekalaa,jotain hedelmiä, kahvia, sokeria, ingmariinia, siinäpä ne melkein on ja kaikki ihan peruselintarvikkeita. Ruokaa laitan usein kattilallisen, ison paistinpannulisen tai vuoallisen kun ei huvita joka päivä turrata. Heti jos nainen astuu kuvaan mukaan muuttuu ruokakorin sisältö paljon monipuolisemmaksi, sieltä löytyy noiden minun tarvitsemien lisäksi smoothiet, jogurtit, salaattijuustot, valmiskastikkeet, myslit ja murot, terveysjuomat, tuoremehut, kaikki kivat jutut mitä näkee ja näinpoispäin, useimmat jutut ostetaan pienissä pakkauksissa, kanaa osteena rintafileenä kun taas mulle käy tarjouskoivetkin ja sikaa ja nautaa otetaan pihvinä eikä vain jauhelihassa kuten myös kalaa tuoretiskiltä (oikeasti siellä on pilaantuneinta kalaa), tarvitaan pakastemussikoita myslin sekaan, tietysti tarvitaan välipalaksi pikku jäde, leivos aidolla marjatäytteellä tai energiapatukka, niin ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies.

Lue lisää

"...ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies."

- Ihan tosissani väitän itse syöväni edullisesti, koska valmistan ruokani alusta-loppuun useimmiten kokonaan itse. Kalastan itse n. 75-80 %:sti käyttämäni kalat merestä omatoimisesti.
Ovat siis taatusti tuoreita.

Ammun myös jonkin verran riistaa omaan käyttööni. Lihasta voi ostaa todellakin niitä halvempia ruhon osia ja tehdä kerralla suuremman satsin esim. jauhelihaksi ja pakastaa osan ihan myöhempää käyttöä varten. Osan siitä lihasta voi myös tehdä palapaistin kokoluokkaa olevana lihapalasina; hauduttamalla pataruokana juuresten kera. Halpaa ja hyvää!

Naudan etuselkä... välikyljys "entrecôte" tai T-luupihvi missä mukana sekä sisä- että ulkofilee on ruokapöydässäni ainoastaan; jos sen lihan maksaa joku muu kuin minä!
Yleensä näin kallista lihaa on tarjolla vain... kun Faija haluaa herkutella; ja hän kustantaa silloin kaikille ruokailuun osallitujille sen makunautinnon... mä ainoastaan valmistan sen.

Ja ne mainitsemasi leivonnaisetkin onnistuu tekemään kotona; "leivos aidolla marjatäytteellä"
ei ole edes vaikea toteuttaa! Pakastimestani yleensä löytyy itse poimimiani marjoja... sekä kotimaisia hedelmäpuiden ja pensaiden tuotteita... pastettuna tai hillottuina.

Tällä hetkellä ei ihan täysin kotimainen tuote olis kahvipöydässä valitettavasti! Leivoin eilen murotaikina pohjaan piirakan... täytteenä; raparperihilloke/banaanikiekkoja ja tarjoilen sen vaniljalla maustetun kermavaahdon kera.

mansikkakakkua kirjoitti:

"...ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies."

- Ihan tosissani väitän itse syöväni edullisesti, koska valmistan ruokani alusta-loppuun useimmiten kokonaan itse. Kalastan itse n. 75-80 %:sti käyttämäni kalat merestä omatoimisesti.
Ovat siis taatusti tuoreita.

Ammun myös jonkin verran riistaa omaan käyttööni. Lihasta voi ostaa todellakin niitä halvempia ruhon osia ja tehdä kerralla suuremman satsin esim. jauhelihaksi ja pakastaa osan ihan myöhempää käyttöä varten. Osan siitä lihasta voi myös tehdä palapaistin kokoluokkaa olevana lihapalasina; hauduttamalla pataruokana juuresten kera. Halpaa ja hyvää!

Naudan etuselkä... välikyljys "entrecôte" tai T-luupihvi missä mukana sekä sisä- että ulkofilee on ruokapöydässäni ainoastaan; jos sen lihan maksaa joku muu kuin minä!
Yleensä näin kallista lihaa on tarjolla vain... kun Faija haluaa herkutella; ja hän kustantaa silloin kaikille ruokailuun osallitujille sen makunautinnon... mä ainoastaan valmistan sen.

Ja ne mainitsemasi leivonnaisetkin onnistuu tekemään kotona; "leivos aidolla marjatäytteellä"
ei ole edes vaikea toteuttaa! Pakastimestani yleensä löytyy itse poimimiani marjoja... sekä kotimaisia hedelmäpuiden ja pensaiden tuotteita... pastettuna tai hillottuina.

Tällä hetkellä ei ihan täysin kotimainen tuote olis kahvipöydässä valitettavasti! Leivoin eilen murotaikina pohjaan piirakan... täytteenä; raparperihilloke/banaanikiekkoja ja tarjoilen sen vaniljalla maustetun kermavaahdon kera.

Lue lisää

"...pastettuna tai hillottuina."........ ja heh heh ....lukihäiriö jälleen!
...pakastettuna tai hillottuina.

sorry; ajatus oli taas nopeampi kuin sormet!

mansikkakakkua kirjoitti:

"...ja kivennäisvettä tarvitaan ja niinpäin pois eikä se mikään paha juttu ole, ihan hyvä vaan jos ja kun syö terveellisesti mutta älä nyt viitsi tosissasi väittää että nainen syö halvemmalla kuin mies."

- Ihan tosissani väitän itse syöväni edullisesti, koska valmistan ruokani alusta-loppuun useimmiten kokonaan itse. Kalastan itse n. 75-80 %:sti käyttämäni kalat merestä omatoimisesti.
Ovat siis taatusti tuoreita.

Ammun myös jonkin verran riistaa omaan käyttööni. Lihasta voi ostaa todellakin niitä halvempia ruhon osia ja tehdä kerralla suuremman satsin esim. jauhelihaksi ja pakastaa osan ihan myöhempää käyttöä varten. Osan siitä lihasta voi myös tehdä palapaistin kokoluokkaa olevana lihapalasina; hauduttamalla pataruokana juuresten kera. Halpaa ja hyvää!

Naudan etuselkä... välikyljys "entrecôte" tai T-luupihvi missä mukana sekä sisä- että ulkofilee on ruokapöydässäni ainoastaan; jos sen lihan maksaa joku muu kuin minä!
Yleensä näin kallista lihaa on tarjolla vain... kun Faija haluaa herkutella; ja hän kustantaa silloin kaikille ruokailuun osallitujille sen makunautinnon... mä ainoastaan valmistan sen.

Ja ne mainitsemasi leivonnaisetkin onnistuu tekemään kotona; "leivos aidolla marjatäytteellä"
ei ole edes vaikea toteuttaa! Pakastimestani yleensä löytyy itse poimimiani marjoja... sekä kotimaisia hedelmäpuiden ja pensaiden tuotteita... pastettuna tai hillottuina.

Tällä hetkellä ei ihan täysin kotimainen tuote olis kahvipöydässä valitettavasti! Leivoin eilen murotaikina pohjaan piirakan... täytteenä; raparperihilloke/banaanikiekkoja ja tarjoilen sen vaniljalla maustetun kermavaahdon kera.

Lue lisää

Niin no sinä myt ootkin vähän eri juttu, ei kun aika paljonkin eri juttu kuin joku tyyppillinen yh-elämää viettämään tottunut nainen. Niitä taitaa enimmäkseen olla kahdenlaisia, minun edelläkuvaaman kaltaiset terveellisesti syövät mutta enimmäkseen kaupasta ravinteensa hankkivat ja sitten vielä se pahempi ja yleisempi, hamppari- ja pizzamammat. Edelliset ei ehdi juurikaan ruokaa laittamaan kun pitää sitä uraakin luoda ja jälkimmäiset ei vaan jaksa, sellaisen kanssa se varmaan elo olisikin kallista kun mies huomaisi jatkuvasti kustantavansa mäkkärillä ja pizzerioissa koko porukan syömiset vaikkei itse ottaisi kuin kupin kahvia.

Tuollaisia sun kaltaisia alusta loppuun itse ruokansa laittavia, jopa perusraaka-aineen luonnosta hankkivia on äärimmäisen harvassa, olisiko yksi tuhannestakaan? Miehen mahdolisuudet jostain treffimarkkinoilta löytää ehkä yksi miljoonasta niin sua ei oikein voi käyttää yleistyksen kohteena :D

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no sinä myt ootkin vähän eri juttu, ei kun aika paljonkin eri juttu kuin joku tyyppillinen yh-elämää viettämään tottunut nainen. Niitä taitaa enimmäkseen olla kahdenlaisia, minun edelläkuvaaman kaltaiset terveellisesti syövät mutta enimmäkseen kaupasta ravinteensa hankkivat ja sitten vielä se pahempi ja yleisempi, hamppari- ja pizzamammat. Edelliset ei ehdi juurikaan ruokaa laittamaan kun pitää sitä uraakin luoda ja jälkimmäiset ei vaan jaksa, sellaisen kanssa se varmaan elo olisikin kallista kun mies huomaisi jatkuvasti kustantavansa mäkkärillä ja pizzerioissa koko porukan syömiset vaikkei itse ottaisi kuin kupin kahvia.

Tuollaisia sun kaltaisia alusta loppuun itse ruokansa laittavia, jopa perusraaka-aineen luonnosta hankkivia on äärimmäisen harvassa, olisiko yksi tuhannestakaan? Miehen mahdolisuudet jostain treffimarkkinoilta löytää ehkä yksi miljoonasta niin sua ei oikein voi käyttää yleistyksen kohteena :D

Lue lisää

Eipä se montaa minuttia vie tehdä kunnon kotiruokaankaan.
Edellisenä iltana voi jo esivalmistelut tehdä, silloin kun katsoo vaikka TV:stä uutisia tai jonkin sarjan, kattila liedellä kiehumassa hiljalleen vaikka lihaa... keittoon tai tillilihaan!
Jos ei viitsi juureksia kuoria keittoon... pakastimesta keittojuurekset (eivät paljoa maksa) ja muutaman perunan kuorimiseen ei 5min. enempää kulu... muutama maustepippuri, lihalientä tai suolaa siinä kun keitto on jo valmis pöytään nostettavaksi... siinä 30min. ja pöytäkin katettuna.
Ja jos oikein parastaan näyttää... piimärieskaakin ehtii paistamaan sen 30min aikana, kun laitta ensimmäiseksi uunin lämpiämään 250°c, lihakeitto kattila liedelle ja kun perunat on jo joukossa, tekee rieskataikinan ja 4-6 pientä rieskaa uunipellille. 12-15min. uunissa paistumiseen ja sulla on uunituoretta leipää keiton kanssa.

Rieskataikinan tekoon menee 3min. taikinan levittelyyn pellille hieman enemmän, jos haluaa saman kokoiset ja paksuiset rieskat paistaa! Kaurasämpylätkin saa sopan kiehuessa liedellä,tehtyä ja paistettua jos taikinan on tehnyt edellisenä iltana, peittänyt sen kelmulla ja laittanut jääkaappiin. Kippaa taikina jauhotetulle leivinpaperille; tasoitta se jauhotetuin käsin 3cm paksuksi levyksi ja leikkaa vaikka leipäveitsellä saman kokoisia palasia taikinasta, siirtele ne erilleen toisistaan ja paistat 225°c kuumassa uunissa 10-13min.
Helppoa kuin heinän teko... kun on tehty jotain hieman etukäteen ja helpotettu omaa työtään.

Parempaa kuin einekset ja huomattavasti halvempaa... jää rahaa muuhunkin,
kun kaikki raha ei mene valmisruokaan! Ja netti on pullollaan ohjeita... keitoja, pataruokia, laatikkoruokaa ja leivonta ohjeita.
Sen kun toteuttaa itseään... jos et osaa tai tiedä; Kyllä äiti osaa, plogisti neuvoo asiassa kuin asiassa. kirjoitat vain hakuun; kyllä äiti osaa.

mansikkakakkua kirjoitti:

Eipä se montaa minuttia vie tehdä kunnon kotiruokaankaan.
Edellisenä iltana voi jo esivalmistelut tehdä, silloin kun katsoo vaikka TV:stä uutisia tai jonkin sarjan, kattila liedellä kiehumassa hiljalleen vaikka lihaa... keittoon tai tillilihaan!
Jos ei viitsi juureksia kuoria keittoon... pakastimesta keittojuurekset (eivät paljoa maksa) ja muutaman perunan kuorimiseen ei 5min. enempää kulu... muutama maustepippuri, lihalientä tai suolaa siinä kun keitto on jo valmis pöytään nostettavaksi... siinä 30min. ja pöytäkin katettuna.
Ja jos oikein parastaan näyttää... piimärieskaakin ehtii paistamaan sen 30min aikana, kun laitta ensimmäiseksi uunin lämpiämään 250°c, lihakeitto kattila liedelle ja kun perunat on jo joukossa, tekee rieskataikinan ja 4-6 pientä rieskaa uunipellille. 12-15min. uunissa paistumiseen ja sulla on uunituoretta leipää keiton kanssa.

Rieskataikinan tekoon menee 3min. taikinan levittelyyn pellille hieman enemmän, jos haluaa saman kokoiset ja paksuiset rieskat paistaa! Kaurasämpylätkin saa sopan kiehuessa liedellä,tehtyä ja paistettua jos taikinan on tehnyt edellisenä iltana, peittänyt sen kelmulla ja laittanut jääkaappiin. Kippaa taikina jauhotetulle leivinpaperille; tasoitta se jauhotetuin käsin 3cm paksuksi levyksi ja leikkaa vaikka leipäveitsellä saman kokoisia palasia taikinasta, siirtele ne erilleen toisistaan ja paistat 225°c kuumassa uunissa 10-13min.
Helppoa kuin heinän teko... kun on tehty jotain hieman etukäteen ja helpotettu omaa työtään.

Parempaa kuin einekset ja huomattavasti halvempaa... jää rahaa muuhunkin,
kun kaikki raha ei mene valmisruokaan! Ja netti on pullollaan ohjeita... keitoja, pataruokia, laatikkoruokaa ja leivonta ohjeita.
Sen kun toteuttaa itseään... jos et osaa tai tiedä; Kyllä äiti osaa, plogisti neuvoo asiassa kuin asiassa. kirjoitat vain hakuun; kyllä äiti osaa.

Lue lisää

Noinhan se on että tottuneelta onnistuu ja sulta varsinkin mutta arvaapa vaan onko naisissakaan paljon semmoisia nykyään jotka osaa leipoa ja laittaa melkein mitä tahansa ruokaa? Veikkaan että ehkä yksi sadasta voisi olla semmoinen ja niistäkin monella varmaan kaikenlaista muuta kiirettä niin ettei nuo ruuanlaitot ole sillä tavalla rutiinia kuin sulla. Sinähän olet harvinainen timantti nykynaisten joukossa ihan jo noiden ruuanlaittotoitojesi ja asenteen vuoksi kun tykkäät laittaa. Onhan sinussa sitten se särmikäskin puoli mikä varmaan on haasteellinen kenelle tahansa miehelle mutta kyllä sun kuuluisi löytää joku kunnollinen mies joka vastaavasti tekee sitten miesjuttuja niin olisi varmaan hyvä pohja perheen perustamiseen ja sinä kyllä sen ansaitsisit mun mielestä, varmaan kaikki muutkin äitijutut hoituisi tuosta vaan.

Harmaaritari kirjoitti:

"Jos toisella tai molemmilla on lapsia, on sitten vaan hyväksyttävä, että hekin asuvat saman katon alla ja se vaikuttaa taloudelliseen puoleen. Ihan samalla lailla kuin sinun esimerkissäsi toinen osapuoli osteli kalliimpia ruokia. Luulisi, että lasten vanhempi kuitenkin pääasiassa ostaa lasten hankinnat itse, mutta joidenkin ruokamenojen kyttääminen kuulostaa vähän epäterveeltä. "

Nimenomaan näin, ollaan ihan samaa mieltä, lasten pitää saada ruokansa ja siksi juurikin jotta ei menisi kyttäämiseksi pitäisi se talousrahan jako olla reilu jo heti lähdössä jottei menisi kyttäämiseksi. Siksi siis pääluvun mukaan pitäisi mennäkin jotta ne manot jakaantuisi suurinpiirtein reilusti, ihan varmasti vain omiin ruokamenoihinsa totttunut mies hämmästyy jos se oma osuus monikertaistuu mutta jos on vaikka naisella kaksi lasta aiemmasta liitosta ja se laittaa talouskassaan 3/4 -osaa menee jako aikalailla reilusti eikä kukaan valita. Jostain syystä en ole vaan kuullut että missään näin toimittaisiin ja siksi se raha varmaan aiheuttaa riitoja kun mies kuormittuu liiaksi.

Epäilen myös että jos joku mies tuollaista em. uskaltaisi ehdottaa nainen ei suostuisi vaikka miten suurpiirteinen väittäisi olevansa, se suurpiirteisyys kun oikeasti taitaa toimia vain toiseen suuntaan. Nainen ei varmaan syostuisi myöskään jossa mies hankkii aina omat eväänsä ja nainen omansa itselleen ja toiselle miehelle tehdyiille lapsilleen, silloin ainakaan ei tarvitsisi riidellä. Asuinkulut tietysti myös pitäisi jakaa suhteessa päälukuun mutta niin ei jostain syystä varmaan menetellä missään vaikka oikeasti se olisi reiluin tapa.

Jos ja kun lapsilla on isä ja se jakaa lasten kulut niiden äidin kanssa tietysti myös lomamatkoilla ja muilla lasten äidin kuuluisi kustantaa hotelleista ja majoituksista oma osansa, varmaan voisi käyttää talouskassaan kertyneitä säästöjä siinäkin asiassa. Ajatellaan vaikka niin että jos mies laittaisi talpuskassaan 500e/kk ja äippä lapsineen 1500e/kk niin sinne varmaan vuoden mittaan säästyisi aika kivasti matkustelurahaakin. Sitten jos mies vaikka lähtee kavereidansa kanssa rylläysreissulle jonnekin sen se tietysti saisi kustantaa "omistaan" mutta siitäkään tuskin tulisi sanomista kuten nykytilanteessa jossa mies siinä suhteessa on niin kuiviin puristettu ettei sillä ole rahaa lähteä -> se katkeroituu -> tulee riitaa -> ei ole kivaa kellään.

Minun pitäisi varmaan ryhtyä joksikin parisuhdeneuvojaksi kun ihan näin jo pelkästään raha-asioissa neuvomalla saisin pariskunnat paljon sopuisampaan liittoon.

Lue lisää

"Nainen ei varmaan syostuisi myöskään jossa mies hankkii aina omat eväänsä ja nainen omansa itselleen ja toiselle miehelle tehdyiille lapsilleen, silloin ainakaan ei tarvitsisi riidellä. Asuinkulut tietysti myös pitäisi jakaa suhteessa päälukuun mutta niin ei jostain syystä varmaan menetellä missään vaikka oikeasti se olisi reiluin tapa. "

Minulle sopisi kyllä, että mies ostaa omat ruokansa, varsinkin jos syö ihan erilaista ruokaa. Pitemmän päälle sellainen on kyllä vähän hankalaa, mutta toisaalta en itsekään kyllä rupea kahta eri ruokaa tekemään (en vaan jaksa... sori siitä).

Asuinkulut? No periaatteessa jonkun vesimaksun voi jakaa noin, mutta esim. asuntolainan lyhennyksissä se kyllä menee niin, että se lyhentää, jonka omistuksessa asunto on. Jos asunto on yhdessä hankittu, niin kyllä siinä tapauksessa lainanlyhennykset pitää maksaa puoliksi - muutenhan toinen osapuoli kartuttaa toisen omaisuutta.

Mutta minusta tuntuu, että parisuhteessa ihmiset eivät ajattele enää tuolla lailla, vaan yhdessä asuessaan kokevat elävänsä yhteistä elämää. Tämän vuoksi harva miettii jotain kuluja, koska toisaalta ei haluaisi myöskään tilannetta, jossa itse eläisi leveämmin kuin kumppaninsa. Se johtuu siitä, että parisuhdetta ei nähdä minään järjestelynä, jossa lasketaan hyötyjä ja haittoja, vaan parisuhde nähdään aika kokonaisvaltaisena juttuna.

"Jos ja kun lapsilla on isä ja se jakaa lasten kulut niiden äidin kanssa tietysti myös lomamatkoilla ja muilla lasten äidin kuuluisi kustantaa hotelleista ja majoituksista oma osansa, varmaan voisi käyttää talouskassaan kertyneitä säästöjä siinäkin asiassa. Ajatellaan vaikka niin että jos mies laittaisi talpuskassaan 500e/kk ja äippä lapsineen 1500e/kk niin sinne varmaan vuoden mittaan säästyisi aika kivasti matkustelurahaakin. Sitten jos mies vaikka lähtee kavereidansa kanssa rylläysreissulle jonnekin sen se tietysti saisi kustantaa "omistaan" mutta siitäkään tuskin tulisi sanomista kuten nykytilanteessa jossa mies siinä suhteessa on niin kuiviin puristettu ettei sillä ole rahaa lähteä -> se katkeroituu -> tulee riitaa -> ei ole kivaa kellään. "

Toisaalta lomamatkat eivät ole sellaisia perusmenoja, joiden rahoittamista voitaisiin pitää etävanhempaa velvoittavana. ja kuka mies edes haluaisi lähteä matkalle niin, että kumppanin eksä maksaisi osan "säästääkseen miehen kuluja". Luulisi, että kenelle tahansa aikuiselle tulisi vaan typerä olo, jos ensinnäkin kumppanin eksä antaisi taskurahaa ja toiseksi jos tämän läsnäolo tällä lailla tulisi mukaan jopa yhteiselle lomamatkalle.

Kahden lapsen äitinä täytyy kyllä todeta, että jokapäiväiset elinkustannukset eivät todellakaan ole mitään 1500 euroa. Et ilmeisesti usko sitä, että lapset eivät syö yhtä paljon kuin joku aikuinen. Minulle olisi siis taloudellisesti kannattavampaa asua erikseen lasten kanssa keskenään tuolla sinun systeemilläsi laskettuna. (Toisaalta niin kyllä ajattelin tehdä muutenkin.)

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no sinä myt ootkin vähän eri juttu, ei kun aika paljonkin eri juttu kuin joku tyyppillinen yh-elämää viettämään tottunut nainen. Niitä taitaa enimmäkseen olla kahdenlaisia, minun edelläkuvaaman kaltaiset terveellisesti syövät mutta enimmäkseen kaupasta ravinteensa hankkivat ja sitten vielä se pahempi ja yleisempi, hamppari- ja pizzamammat. Edelliset ei ehdi juurikaan ruokaa laittamaan kun pitää sitä uraakin luoda ja jälkimmäiset ei vaan jaksa, sellaisen kanssa se varmaan elo olisikin kallista kun mies huomaisi jatkuvasti kustantavansa mäkkärillä ja pizzerioissa koko porukan syömiset vaikkei itse ottaisi kuin kupin kahvia.

Tuollaisia sun kaltaisia alusta loppuun itse ruokansa laittavia, jopa perusraaka-aineen luonnosta hankkivia on äärimmäisen harvassa, olisiko yksi tuhannestakaan? Miehen mahdolisuudet jostain treffimarkkinoilta löytää ehkä yksi miljoonasta niin sua ei oikein voi käyttää yleistyksen kohteena :D

Lue lisää

Itse tehty ruoka voi olla kyllä helppoa ja nopeaakin. Eipä jonkun linssikeiton tekemiseen kauheasti mene aikaa eikä se paljon maksakaan. En edes ole erityisen kiinnostunut kokkailusta ja on elämässä kaikenlaista muutakin koko ajan, mutta nopeasti niitä hyviä, edullisia ja terveellisiä ruokia kyllä laittaa.

Harmaaritari kirjoitti:

Noinhan se on että tottuneelta onnistuu ja sulta varsinkin mutta arvaapa vaan onko naisissakaan paljon semmoisia nykyään jotka osaa leipoa ja laittaa melkein mitä tahansa ruokaa? Veikkaan että ehkä yksi sadasta voisi olla semmoinen ja niistäkin monella varmaan kaikenlaista muuta kiirettä niin ettei nuo ruuanlaitot ole sillä tavalla rutiinia kuin sulla. Sinähän olet harvinainen timantti nykynaisten joukossa ihan jo noiden ruuanlaittotoitojesi ja asenteen vuoksi kun tykkäät laittaa. Onhan sinussa sitten se särmikäskin puoli mikä varmaan on haasteellinen kenelle tahansa miehelle mutta kyllä sun kuuluisi löytää joku kunnollinen mies joka vastaavasti tekee sitten miesjuttuja niin olisi varmaan hyvä pohja perheen perustamiseen ja sinä kyllä sen ansaitsisit mun mielestä, varmaan kaikki muutkin äitijutut hoituisi tuosta vaan.

Lue lisää

Ei tarvitsekaan osata laittaa "mitä tahansa ruokaa". Riittää, että laittaa sellaista ruokaa, mitä itse haluaa syödä. Ja leipominen ei varmaankaan ole välttämättömyys, vaikka sen osaisikin - ei kai koko ajan tarvitse syödä jotain pullaa, kakkua ja muita leivonnaisia.

Nainen39vee kirjoitti:

"Nainen ei varmaan syostuisi myöskään jossa mies hankkii aina omat eväänsä ja nainen omansa itselleen ja toiselle miehelle tehdyiille lapsilleen, silloin ainakaan ei tarvitsisi riidellä. Asuinkulut tietysti myös pitäisi jakaa suhteessa päälukuun mutta niin ei jostain syystä varmaan menetellä missään vaikka oikeasti se olisi reiluin tapa. "

Minulle sopisi kyllä, että mies ostaa omat ruokansa, varsinkin jos syö ihan erilaista ruokaa. Pitemmän päälle sellainen on kyllä vähän hankalaa, mutta toisaalta en itsekään kyllä rupea kahta eri ruokaa tekemään (en vaan jaksa... sori siitä).

Asuinkulut? No periaatteessa jonkun vesimaksun voi jakaa noin, mutta esim. asuntolainan lyhennyksissä se kyllä menee niin, että se lyhentää, jonka omistuksessa asunto on. Jos asunto on yhdessä hankittu, niin kyllä siinä tapauksessa lainanlyhennykset pitää maksaa puoliksi - muutenhan toinen osapuoli kartuttaa toisen omaisuutta.

Mutta minusta tuntuu, että parisuhteessa ihmiset eivät ajattele enää tuolla lailla, vaan yhdessä asuessaan kokevat elävänsä yhteistä elämää. Tämän vuoksi harva miettii jotain kuluja, koska toisaalta ei haluaisi myöskään tilannetta, jossa itse eläisi leveämmin kuin kumppaninsa. Se johtuu siitä, että parisuhdetta ei nähdä minään järjestelynä, jossa lasketaan hyötyjä ja haittoja, vaan parisuhde nähdään aika kokonaisvaltaisena juttuna.

"Jos ja kun lapsilla on isä ja se jakaa lasten kulut niiden äidin kanssa tietysti myös lomamatkoilla ja muilla lasten äidin kuuluisi kustantaa hotelleista ja majoituksista oma osansa, varmaan voisi käyttää talouskassaan kertyneitä säästöjä siinäkin asiassa. Ajatellaan vaikka niin että jos mies laittaisi talpuskassaan 500e/kk ja äippä lapsineen 1500e/kk niin sinne varmaan vuoden mittaan säästyisi aika kivasti matkustelurahaakin. Sitten jos mies vaikka lähtee kavereidansa kanssa rylläysreissulle jonnekin sen se tietysti saisi kustantaa "omistaan" mutta siitäkään tuskin tulisi sanomista kuten nykytilanteessa jossa mies siinä suhteessa on niin kuiviin puristettu ettei sillä ole rahaa lähteä -> se katkeroituu -> tulee riitaa -> ei ole kivaa kellään. "

Toisaalta lomamatkat eivät ole sellaisia perusmenoja, joiden rahoittamista voitaisiin pitää etävanhempaa velvoittavana. ja kuka mies edes haluaisi lähteä matkalle niin, että kumppanin eksä maksaisi osan "säästääkseen miehen kuluja". Luulisi, että kenelle tahansa aikuiselle tulisi vaan typerä olo, jos ensinnäkin kumppanin eksä antaisi taskurahaa ja toiseksi jos tämän läsnäolo tällä lailla tulisi mukaan jopa yhteiselle lomamatkalle.

Kahden lapsen äitinä täytyy kyllä todeta, että jokapäiväiset elinkustannukset eivät todellakaan ole mitään 1500 euroa. Et ilmeisesti usko sitä, että lapset eivät syö yhtä paljon kuin joku aikuinen. Minulle olisi siis taloudellisesti kannattavampaa asua erikseen lasten kanssa keskenään tuolla sinun systeemilläsi laskettuna. (Toisaalta niin kyllä ajattelin tehdä muutenkin.)

Lue lisää

Täyttä asiaa puhut ja samaa mieltä asioista noin periaatteessa olen, 1500€:lla ruokkii jo vanhemmat ja kolme alle teini ikäistä muksuakin, vaikka elintarvikkeet ostaisikin kaupasta.

Jos ei olutta eikä tupakkia perheessä käytetä.... ja jos käytetään; niin niitä ei ainakaan elinkustannuksiin mukaan lasketa!

Ollaan oltu Harmiksen kanssa viimeeksi "napit vastakkain" noiden sanomisten; kakki naiset on... takia! Nyt sain sitten lähes siirappia vastineeksi... ja muistutuksen ärhäkkäästä kielestäni.

No joo... tuli sanottua Harmikselle: niitä ensimmäiseksi mieleen tulleita ajatuksia eräästä asiasta, tässä taannoin, mutt niissä sanoissani yhä pysyn.
Sama pitää olla tuomio, samasta asiasta; sukupuolesta riippumatta, kummallekin sukupuolelle.

Nainen39vee kirjoitti:

"Nainen ei varmaan syostuisi myöskään jossa mies hankkii aina omat eväänsä ja nainen omansa itselleen ja toiselle miehelle tehdyiille lapsilleen, silloin ainakaan ei tarvitsisi riidellä. Asuinkulut tietysti myös pitäisi jakaa suhteessa päälukuun mutta niin ei jostain syystä varmaan menetellä missään vaikka oikeasti se olisi reiluin tapa. "

Minulle sopisi kyllä, että mies ostaa omat ruokansa, varsinkin jos syö ihan erilaista ruokaa. Pitemmän päälle sellainen on kyllä vähän hankalaa, mutta toisaalta en itsekään kyllä rupea kahta eri ruokaa tekemään (en vaan jaksa... sori siitä).

Asuinkulut? No periaatteessa jonkun vesimaksun voi jakaa noin, mutta esim. asuntolainan lyhennyksissä se kyllä menee niin, että se lyhentää, jonka omistuksessa asunto on. Jos asunto on yhdessä hankittu, niin kyllä siinä tapauksessa lainanlyhennykset pitää maksaa puoliksi - muutenhan toinen osapuoli kartuttaa toisen omaisuutta.

Mutta minusta tuntuu, että parisuhteessa ihmiset eivät ajattele enää tuolla lailla, vaan yhdessä asuessaan kokevat elävänsä yhteistä elämää. Tämän vuoksi harva miettii jotain kuluja, koska toisaalta ei haluaisi myöskään tilannetta, jossa itse eläisi leveämmin kuin kumppaninsa. Se johtuu siitä, että parisuhdetta ei nähdä minään järjestelynä, jossa lasketaan hyötyjä ja haittoja, vaan parisuhde nähdään aika kokonaisvaltaisena juttuna.

"Jos ja kun lapsilla on isä ja se jakaa lasten kulut niiden äidin kanssa tietysti myös lomamatkoilla ja muilla lasten äidin kuuluisi kustantaa hotelleista ja majoituksista oma osansa, varmaan voisi käyttää talouskassaan kertyneitä säästöjä siinäkin asiassa. Ajatellaan vaikka niin että jos mies laittaisi talpuskassaan 500e/kk ja äippä lapsineen 1500e/kk niin sinne varmaan vuoden mittaan säästyisi aika kivasti matkustelurahaakin. Sitten jos mies vaikka lähtee kavereidansa kanssa rylläysreissulle jonnekin sen se tietysti saisi kustantaa "omistaan" mutta siitäkään tuskin tulisi sanomista kuten nykytilanteessa jossa mies siinä suhteessa on niin kuiviin puristettu ettei sillä ole rahaa lähteä -> se katkeroituu -> tulee riitaa -> ei ole kivaa kellään. "

Toisaalta lomamatkat eivät ole sellaisia perusmenoja, joiden rahoittamista voitaisiin pitää etävanhempaa velvoittavana. ja kuka mies edes haluaisi lähteä matkalle niin, että kumppanin eksä maksaisi osan "säästääkseen miehen kuluja". Luulisi, että kenelle tahansa aikuiselle tulisi vaan typerä olo, jos ensinnäkin kumppanin eksä antaisi taskurahaa ja toiseksi jos tämän läsnäolo tällä lailla tulisi mukaan jopa yhteiselle lomamatkalle.

Kahden lapsen äitinä täytyy kyllä todeta, että jokapäiväiset elinkustannukset eivät todellakaan ole mitään 1500 euroa. Et ilmeisesti usko sitä, että lapset eivät syö yhtä paljon kuin joku aikuinen. Minulle olisi siis taloudellisesti kannattavampaa asua erikseen lasten kanssa keskenään tuolla sinun systeemilläsi laskettuna. (Toisaalta niin kyllä ajattelin tehdä muutenkin.)

Lue lisää

"Toisaalta lomamatkat eivät ole sellaisia perusmenoja, joiden rahoittamista voitaisiin pitää etävanhempaa velvoittavana. ja kuka mies edes haluaisi lähteä matkalle niin, että kumppanin eksä maksaisi osan "säästääkseen miehen kuluja". "

Niin eli sun mielestä ei ole oikein odottaa että se lasten "oikee isä" osallistuisi lastensa lomakuluihin mutta on oikein odottaa että "sä et oo mun oikee isä" -aisuri osallistuu maksamalla toisen miehen lasten lomakulut?

"Minulle olisi siis taloudellisesti kannattavampaa asua erikseen lasten kanssa keskenään tuolla sinun systeemilläsi laskettuna. (Toisaalta niin kyllä ajattelin tehdä muutenkin.) "

Joo, tottakai sinun on edullisempaa asua lasten kanssa keskenään kun saat kuitenkin yhteikunnan ja exän maksamat tuet, tätähän juuri avauksessakin sanotaan että naiselle ero on aina kannattavaa kuten on myös aisurin ottokin nykysysteemissä kun se on aisuria syrjivää. Nainen voittaa aina.

"Kahden lapsen äitinä täytyy kyllä todeta, että jokapäiväiset elinkustannukset eivät todellakaan ole mitään 1500 euroa. "

Nin mutta eikös siinä aloituksen linkin jutussakin ne miehet joutuneet maksamaan juuri tuonkaltaisia elareita vaikka nainen saa vielä lisäksi lapsilisät ja muut. Juttu siis sikäli aiheellinen että kyllä tässä maassa rahastetaan sekä eronneita isiä että ei-oikeita-isiä aina urakalla, äiti-ihmiset voittaa aina tavalla tai toisella.

Harmaaritari kirjoitti:

"Toisaalta lomamatkat eivät ole sellaisia perusmenoja, joiden rahoittamista voitaisiin pitää etävanhempaa velvoittavana. ja kuka mies edes haluaisi lähteä matkalle niin, että kumppanin eksä maksaisi osan "säästääkseen miehen kuluja". "

Niin eli sun mielestä ei ole oikein odottaa että se lasten "oikee isä" osallistuisi lastensa lomakuluihin mutta on oikein odottaa että "sä et oo mun oikee isä" -aisuri osallistuu maksamalla toisen miehen lasten lomakulut?

"Minulle olisi siis taloudellisesti kannattavampaa asua erikseen lasten kanssa keskenään tuolla sinun systeemilläsi laskettuna. (Toisaalta niin kyllä ajattelin tehdä muutenkin.) "

Joo, tottakai sinun on edullisempaa asua lasten kanssa keskenään kun saat kuitenkin yhteikunnan ja exän maksamat tuet, tätähän juuri avauksessakin sanotaan että naiselle ero on aina kannattavaa kuten on myös aisurin ottokin nykysysteemissä kun se on aisuria syrjivää. Nainen voittaa aina.

"Kahden lapsen äitinä täytyy kyllä todeta, että jokapäiväiset elinkustannukset eivät todellakaan ole mitään 1500 euroa. "

Nin mutta eikös siinä aloituksen linkin jutussakin ne miehet joutuneet maksamaan juuri tuonkaltaisia elareita vaikka nainen saa vielä lisäksi lapsilisät ja muut. Juttu siis sikäli aiheellinen että kyllä tässä maassa rahastetaan sekä eronneita isiä että ei-oikeita-isiä aina urakalla, äiti-ihmiset voittaa aina tavalla tai toisella.

Lue lisää

"Niin eli sun mielestä ei ole oikein odottaa että se lasten "oikee isä" osallistuisi lastensa lomakuluihin mutta on oikein odottaa että "sä et oo mun oikee isä" -aisuri osallistuu maksamalla toisen miehen lasten lomakulut?"

Lasten biologinen isä voi halutessaan matkustella lasten kanssa itse. Jos lapsen biologinen äiti menee matkalle uuden kumppaninsa kanssa, nämä vastaavat omista matkoistaan - toki siinä suhteessä mitä sopivat, mutta ei perheen ulkopuolisten tahojen tarvitse heidän matkakustannuksiinsa osallistua. Tietenkään uudella kumppanilla ei ole mitään velvollisuutta maksaa lasten matkoja myöskään. Jos sopua ei synny, voi olla matkustelematta kokonaan. Eivät lomamatkat ole mikään perusoikeus tai ihmisoikeus.

"Joo, tottakai sinun on edullisempaa asua lasten kanssa keskenään kun saat kuitenkin yhteikunnan ja exän maksamat tuet, tätähän juuri avauksessakin sanotaan että naiselle ero on aina kannattavaa kuten on myös aisurin ottokin nykysysteemissä kun se on aisuria syrjivää. Nainen voittaa aina."

Taisin aiemmin kertoa, että eksä ei maksa minulle mitään tukia. Lapset asuvat vuoroviikoin hänen luonaan. Ainoa tuki, mitä yhteiskunnalta tulee lapsista, on lapsilisä - no, yksinhuoltajakorotuksella tosin, mutta se on aika pieni summa.

"Nin mutta eikös siinä aloituksen linkin jutussakin ne miehet joutuneet maksamaan juuri tuonkaltaisia elareita vaikka nainen saa vielä lisäksi lapsilisät ja muut. Juttu siis sikäli aiheellinen että kyllä tässä maassa rahastetaan sekä eronneita isiä että ei-oikeita-isiä aina urakalla, äiti-ihmiset voittaa aina tavalla tai toisella."

Jutusta ei käynyt ilmi, miksi tällaiseen summaan on päädytty. Kun laskennallisesti lapsen kulut ovat jotain 500 eur /kk, mikä pitäisi siis jakaa molempien huoltajien kesken sen jälkeen kun siitä on vähennetty lapsilisä. Tuossa jutussa on ilmeisesti käynyt niin, että syystä tai toisesta on päädytty poikkeuksellisen suureen elatusmaksuun tai sitten lapsia on ollut tosi monta ja miehellä huomattavan suuret tulot. Törmäsin jossain vaiheessa artikkeliin, jonka mukaan elatusmaksu olisi useimmiten suunnilleen sitä luokkaa, mitä se Kelan maksamana olisi - tosin nyt en nopealla googlaamisella löytänyt tätä tietoa. Voin etsiä myöhemmin, kun on enemmän aikaa.

Jos lapsella on jokin kallis harrastus, kuten jääkiekko, se saattaa kyllä nostaa elatusmaksua joissain tapauksissa, koska harrastusmenot katsotaan lapsen menoiksi. Mutta onhan mahdollista sopia niinkin, että etävanhempi maksaa ne suoraan eikä lapsen äidin kautta.

Nainen39vee kirjoitti:

"Niin eli sun mielestä ei ole oikein odottaa että se lasten "oikee isä" osallistuisi lastensa lomakuluihin mutta on oikein odottaa että "sä et oo mun oikee isä" -aisuri osallistuu maksamalla toisen miehen lasten lomakulut?"

Lasten biologinen isä voi halutessaan matkustella lasten kanssa itse. Jos lapsen biologinen äiti menee matkalle uuden kumppaninsa kanssa, nämä vastaavat omista matkoistaan - toki siinä suhteessä mitä sopivat, mutta ei perheen ulkopuolisten tahojen tarvitse heidän matkakustannuksiinsa osallistua. Tietenkään uudella kumppanilla ei ole mitään velvollisuutta maksaa lasten matkoja myöskään. Jos sopua ei synny, voi olla matkustelematta kokonaan. Eivät lomamatkat ole mikään perusoikeus tai ihmisoikeus.

"Joo, tottakai sinun on edullisempaa asua lasten kanssa keskenään kun saat kuitenkin yhteikunnan ja exän maksamat tuet, tätähän juuri avauksessakin sanotaan että naiselle ero on aina kannattavaa kuten on myös aisurin ottokin nykysysteemissä kun se on aisuria syrjivää. Nainen voittaa aina."

Taisin aiemmin kertoa, että eksä ei maksa minulle mitään tukia. Lapset asuvat vuoroviikoin hänen luonaan. Ainoa tuki, mitä yhteiskunnalta tulee lapsista, on lapsilisä - no, yksinhuoltajakorotuksella tosin, mutta se on aika pieni summa.

"Nin mutta eikös siinä aloituksen linkin jutussakin ne miehet joutuneet maksamaan juuri tuonkaltaisia elareita vaikka nainen saa vielä lisäksi lapsilisät ja muut. Juttu siis sikäli aiheellinen että kyllä tässä maassa rahastetaan sekä eronneita isiä että ei-oikeita-isiä aina urakalla, äiti-ihmiset voittaa aina tavalla tai toisella."

Jutusta ei käynyt ilmi, miksi tällaiseen summaan on päädytty. Kun laskennallisesti lapsen kulut ovat jotain 500 eur /kk, mikä pitäisi siis jakaa molempien huoltajien kesken sen jälkeen kun siitä on vähennetty lapsilisä. Tuossa jutussa on ilmeisesti käynyt niin, että syystä tai toisesta on päädytty poikkeuksellisen suureen elatusmaksuun tai sitten lapsia on ollut tosi monta ja miehellä huomattavan suuret tulot. Törmäsin jossain vaiheessa artikkeliin, jonka mukaan elatusmaksu olisi useimmiten suunnilleen sitä luokkaa, mitä se Kelan maksamana olisi - tosin nyt en nopealla googlaamisella löytänyt tätä tietoa. Voin etsiä myöhemmin, kun on enemmän aikaa.

Jos lapsella on jokin kallis harrastus, kuten jääkiekko, se saattaa kyllä nostaa elatusmaksua joissain tapauksissa, koska harrastusmenot katsotaan lapsen menoiksi. Mutta onhan mahdollista sopia niinkin, että etävanhempi maksaa ne suoraan eikä lapsen äidin kautta.

Lue lisää

" Tietenkään uudella kumppanilla ei ole mitään velvollisuutta maksaa lasten matkoja myöskään. Jos sopua ei synny, voi olla matkustelematta kokonaan. Eivät lomamatkat ole mikään perusoikeus tai ihmisoikeus."

Vähän veikkaan että käytännössä kuitenkin aika moni aisuri joutuu taipumaan kolmordenin tai vähhintäänkin linnanmäen reissuihin jos aikoo samassa taloudessa asustaa naisen ja sen lasten kanssa, niin se vaan menee.

"Taisin aiemmin kertoa, että eksä ei maksa minulle mitään tukia. Lapset asuvat vuoroviikoin hänen luonaan"

Niin no sinähn vaikutat muutenkin aika järkevältä naiseksi, siinä aloituksen linkki-jutussakinhan oli se yksi järkevämpi mutta ne on varmaan vähemmistössä asioista päätettäessä, useimmilla ahneus taitaa voittaa kun lastenvalvojat ja muut yllyttää tienaamaan.

"Mutta onhan mahdollista sopia niinkin, että etävanhempi maksaa ne suoraan eikä lapsen äidin kautta. "

Eli sinäkin siis tiedostat että etävanhemoi on yleensä aina iskä ja sen pitää makasaa jääkiekkokulut? Minusta tuollaiset kuuluu lähivanhemmalle jos kerran on pakko saada lapsi kalliin harrastuksen piiriin. Harvemmin varmaan muutenkin maksava etävanhempi on hinkuamassa sellaisia harrastuksia jotka nielee rahaa kuin molokin kita.

mansikkakakkua kirjoitti:

Täyttä asiaa puhut ja samaa mieltä asioista noin periaatteessa olen, 1500€:lla ruokkii jo vanhemmat ja kolme alle teini ikäistä muksuakin, vaikka elintarvikkeet ostaisikin kaupasta.

Jos ei olutta eikä tupakkia perheessä käytetä.... ja jos käytetään; niin niitä ei ainakaan elinkustannuksiin mukaan lasketa!

Ollaan oltu Harmiksen kanssa viimeeksi "napit vastakkain" noiden sanomisten; kakki naiset on... takia! Nyt sain sitten lähes siirappia vastineeksi... ja muistutuksen ärhäkkäästä kielestäni.

No joo... tuli sanottua Harmikselle: niitä ensimmäiseksi mieleen tulleita ajatuksia eräästä asiasta, tässä taannoin, mutt niissä sanoissani yhä pysyn.
Sama pitää olla tuomio, samasta asiasta; sukupuolesta riippumatta, kummallekin sukupuolelle.

Lue lisää

Niin no siirappia sait siksi kun oikeasti ajattelen niin että vanhempana olisit varmaan aika yliveto moneen muuhun verrattuna. Mitä tulee siihen muistutukseen terävästä kielestä sekin on aiheellinen, tarvitset varmaan tosi viilipyytymäisen miehen joka ei vähästä hätkähdä mutta jos/kun sellaisen löydät niin pidä ihmeessä kiinni äläkä liikaa takerru sen kanssa joihinkin oletuksiisi jotka ei välttämättä edes mene oikein.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no siirappia sait siksi kun oikeasti ajattelen niin että vanhempana olisit varmaan aika yliveto moneen muuhun verrattuna. Mitä tulee siihen muistutukseen terävästä kielestä sekin on aiheellinen, tarvitset varmaan tosi viilipyytymäisen miehen joka ei vähästä hätkähdä mutta jos/kun sellaisen löydät niin pidä ihmeessä kiinni äläkä liikaa takerru sen kanssa joihinkin oletuksiisi jotka ei välttämättä edes mene oikein.

Lue lisää

"...tarvitset varmaan tosi viilipyytymäisen miehen joka ei vähästä hätkähdä mutta jos/kun sellaisen löydät niin pidä ihmeessä kiinni äläkä liikaa takerru sen kanssa joihinkin oletuksiisi jotka ei välttämättä edes mene oikein."

- Taidat tarkoittaa ett katselisin läpi sormien... jos/kun äijä löytää esim. tinderistä naisen ja "vähän pruuvailee" hänen kanssaan... Niin ei se mitään, äijä on puhdas kuin pulmunen; ne naiset nyt vaan ovat antavaista sorttia... lorttoja luonteeltaan. Mies nyt ainoastaan kokeili... kun oli kuullut puhetta niistä tinderin naisista! Jos kuvittelet että... Mies on yhä monogaamiseen suhteeseen kanssani kelvollinen.... salli mun nauraa.
Se mitä suhteita miehellä on ollut ennen mua... niihin mä en puutu, eivät ole mun asiani, mutt...

Mä itse en ole luonteeltani viilipyttymäinen...valitan! Äijä lentää vaihtoon kuin leppäkeihäs, eikä auta äijää edes mikään hänen bumerangi ominaisuutensa... takaisin paluuta ei ole. Fakta!

mansikkakakkua kirjoitti:

"...tarvitset varmaan tosi viilipyytymäisen miehen joka ei vähästä hätkähdä mutta jos/kun sellaisen löydät niin pidä ihmeessä kiinni äläkä liikaa takerru sen kanssa joihinkin oletuksiisi jotka ei välttämättä edes mene oikein."

- Taidat tarkoittaa ett katselisin läpi sormien... jos/kun äijä löytää esim. tinderistä naisen ja "vähän pruuvailee" hänen kanssaan... Niin ei se mitään, äijä on puhdas kuin pulmunen; ne naiset nyt vaan ovat antavaista sorttia... lorttoja luonteeltaan. Mies nyt ainoastaan kokeili... kun oli kuullut puhetta niistä tinderin naisista! Jos kuvittelet että... Mies on yhä monogaamiseen suhteeseen kanssani kelvollinen.... salli mun nauraa.
Se mitä suhteita miehellä on ollut ennen mua... niihin mä en puutu, eivät ole mun asiani, mutt...

Mä itse en ole luonteeltani viilipyttymäinen...valitan! Äijä lentää vaihtoon kuin leppäkeihäs, eikä auta äijää edes mikään hänen bumerangi ominaisuutensa... takaisin paluuta ei ole. Fakta!

Lue lisää

Ei tietentenkään tuollaista pidä katsoa läpi sormien, vaihtoon vaan jos tuollainen on mutta kuten itsekin näet niin tuossa nyt lähdit taas heti olettamaan pahinta. Pitäis sun sen verran mun jutuista kuitenkin kyenneen tulkitsemaan etten minäkään tuollaista toimintaa hyväksy, sun miesvalinnat ehkä taas on sellaisia että ne laittaa noin ajattelemaan niin varmaan kannattaisi katsella muunlaisia miehiä.

Tarkoitin tuossa siis vaan sitä että jos oletat tyypistä pahinta mahdollista vaikkei se mitään olisi tehnyt, siis erehdyt, etkä voi myöntää olleesi väärässä asian oikean laidan sinulle paljastuttua niin sen pitää olla tosi viilipytty kaveri että osaa suhtautua sun syytöksiin kun sulla on terävä kieli etkä näytä helposti unohtavan niitä oletuksiasi :)