Ollaan eroamassa, eikä kumpikaan tiedä miten ne elarit nyt sit oikeen pitäis laskea, mies tienaa n. 3800E kuussa ja nainen työtön kotiäitinä ollut, kolme pientä lasta... Entä lasketaanko päivärahat tai "ruokarahana" maksettu palkka tuloihin, ne ei nyt tossa olleet?
Elatusmaksukaavioita???
Mitenköhän oikeen menee
293191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ei siihen mitään selviä ohjeita ole.
Kumman luona lapset asuvat?jos asuvat puoliksi.Ei elatusmaksuja ollenkaan(jos muutkin kulut puoliksi) se on kai oikeus ja kohtuus.Lapsilisät
menee sinne,missä lapsien osoite on.Tietenkin nekin voi puolittaa jos molemmat osallistuvat
puoliksi kustannuksiin,Näin meillä,eikä ole kinaa ollut.Lapsi asuu puoliksi molempiem luona
miehen tulot 3800 brutto, joten jääkö verojen jälkeen n. 2000.
Arviolta 280 e/kk jokaiselle lapselle eli 780 e/kk yhteensä.
Mistä sä tuollaisen summan repäisit?
Tuohan on ihan mahdoton summa noista tuloista.
Oletitko heti,että mies on elatusmaksujen maksaja,mistä niin päättelit.Sehän voi olla vaikka äiti,jos lapset jää isälle.Ei silti,vielä tänäkin päivänä niin tyypillinen ajatusmaailma.
(EI VOI KUN IHMETELLÄ,ETTÄ TÄSSÄ ASIASSA OLLAAN VIELÄ 100V NYKYAIKAA JÄLJESSÄ.
Luuleeko heh..heh, että lapset elävät sormiaan imeskelemällä ja pitämällä samoja vaatteita 10 vuotta.
Kirjoituksesi osoittaa, että olet henkisesti täysin kypsymätön.
Ulosotossahan voidaan ottaa 1/3 miehen tuloista.
Tämä vain esimerkkinä, olosuhteet pitää tietysti huomioida molempien puolisoitten osalta.
lapsilisistä, ja elareissa otetaan myös huomioon miehen asumisikustannukset, niin meillä tehtiin.
olen 13v tytön yh ja vastaan kuluista.en saa elatusmaksua,en lapsilisää.(ne menee exälle)jonka
luona lapsi asuu 1/4 osan.
Ei kai elatusmaksun tark. ole että se kattaa
kaikki kulut,kai sitä taytyy itsekkin osuutensa
hoitaa.Vai kuuluuko sinun mielestä miehelle
lapsen kaikki kustannukset.
Ulosotossa ja huoltajuudessa ei ole mitään yhteistä.Et silleen,koitahan nyt itsekkin vähän
ajatella.
ei ole ulosotossa ja huoltajuudessa yhteistä.
Elatusmaksut meillä ainakin on kohtuuliset, koska molempien pitää osallistua elättämiseen , eikä siten että yhdeltä lypsätään rahaa.
Toisilla(ei kaikilla) on se ajatustapa että pistetään mies ahdinkoon, kait siinä voi olla jotain katkeruutta takana.
Jospa 3 edellistä nimimerkkiä lukisivat viestini uudelleen. Etenkin sen viimeisen lauseen. Se lause sisältää kaiken sen, mistä itse kirjoititte.
Aivan samaa mieltä Johannan kanssa. Olosuhteet otettava huomioon. Jos äiti on työtön ja isällä näyttää olevan ihan kohtuulliset tulot, niin eiköhän jätetä lapset isälle.
En nyt ihan tosissani asioita näin haluaisi yksinkertaistaa tapausta tuntematta (voi olla, että isä ei lapsia luokseen halua), mutta joskus sopisi miettiä asioita useammalta kannalta.
BTW, minä tiedän miltä tuntuu, kun kolme lasta "viedään pois" vasten tahtoasi ja sitten jäät maksamaan tästä 8 pv/kk tapaamisriemusta 700 EUR/kk. Tiedätkö Sinä miltä se tuntuu?
Lueskelin noita vastauksia sinun kirjoitusta, niin sehän on selvää että keskustelupalstalla voi tulla eri lauseista kommentteja.
Koskapa isä ehtisi lastensa kanssa olemaan kun työt olleet väh 16h/päivä?
Lasten äiti kertoi olleensa kotiäitinä. Hänellä on siten lähin suhde lapsiin ja oikeudessa tämä asia ratkaisisi, kuka lapset saa.
Lisäksi kysyjä oli äiti.
missä niin sanotaan,että äito.Ei kai kukaan järkevä vie huoltajuuskiistaa oikeuteen,vaan molemmilla pitää olla tapaamisoikeus,tai oikeastaan lapsilla on tapaamisoikeus
Ei tuo perustu mitenkään lasten elatuksen tarpeeseen tai lähivanhemman kykyyn osallistua osuudellaan niihin. Tuollainen tuskin menisi läpi oikeudessa ... mutta vaatiahan saa vaikka kuuta taivaalta. Tuollaisia elareita maksaa muutama prosentti etävanhemmista ... että silleen....
Luku perustuu lasten oletettuun tarpeeseen.
Jos esim. tarve on 415 euroa, siitä vähennetään lapsilisä yksinhuoltajakorotuksineen 135 e (1. lapsesta) saadaan 280 e.
Lapsen äidillä ei ollut lainkaan maksukykyä, joten mies maksaa koko tarpeen. Maksu ei ole hänen tuloihinkaan nähden kohtuuton.
ett 230 e kuussa per lapsi. Miltä se kuulostaa, itse en ole raha-asioita juuri hoidellut niin en osaa edes arvella miten riittää hyvin vai huonosti???
230 e/kk riittää varmaan hyvin, kun lapset ovat vielä pieniä, alle kouluiässä.
Sitten myöhemmin voi tulla vajausta, mutta toisaalta kait sinäkin jo siihen mennessä olet päässyt töihin ja kykenet itsekin osallistumaan lasten elatukseen.
Ja toimeentulotuki auttaa, jos ei normielintaso täyty.
No ensiksikin aika erikoinen tilanne jossa lähivanhemman maksukyky todellakin on nolla euroa. Ja jos niin on, niin lasten isänä ehdottaisin ehdottomasti lähivanhemmutta itselleni ... mutta tämä tietenkin asianomaiseten asia.
Periaattestasi laskennastasi olen kyllä samaa mieltä, joskaan en vähentäisi elatuksen tarpeesta yh-lisällistä lapsilisää, vaan ottaisin sen osuuden huomioon lähivanhemman maksukykyä korottavana tekijänä.
Ja mistähän tiedetään etävanhemman maksukyky, se kun voi olla aivan muuta kuin nettotulot...
kanssa juttelee niin ne asiat selviää.
Lastenvalvojan luokse ei pidä mennä kenenkään. Miettikää asia keskenänne ja sopikaa lasten kannalta paras ratkaisu! Lastenvalvojan virat tulisi lakkauttaa välittömästi, koska ne ovat liian toimeentulokeskeisiä ja siten elämän kokonaisuutta halveksivia. Tyypillisesti lastenvalvojaa kiinnostaa vain se, että jokaisen lapsen kohdalle saadaan aikaan vähintään n. 120 euron tulonsiirto isältä äidille, olipa olosuhteet mitkä tahansa. Näin kaupunki tai kunta pääsee taloudellisesta vastuustaan. Millään muulla ei ole mitään väliä. Tuloksena on se, että mikäli riitaa ei ollut lastenvalvojan luo mentäessa, se on taatusti saatu aikaan sieltä tultaessa. Käsittämätöntä verovarojen väärinkäyttöä!
joo, aika turha virka
kumma jos ihmiset ei osaa tollasia sopia, eikä lastenvalvojakaan niitä päätä jos riidaks menee
Kuntakos ne sinunkin lapsesi on tehnyt,kyllä tämä on hauskaa lukea näitä juttuja kun aletaan lasten elatuksista puhua,pitäisi lasten tulla toimeen äitinsä työttömyys korvauksella kun kunta on ne tehnyt?
Ei varmaan kannattaisi vastata kuin lukutaitoisille, mutta menköön nyt: 1) Kuten nimimerkistä voi lukea olen yksinhuoltaja 2) Olen nimenomaan rajoittamassa yhteiskunnan roolia ja siten vähentämässä myös turhia kuluja veronmaksajilta 3) Piikki oli tarkoitettu yksipuoliseen näkemykseen ja perheasioihin puuttumiseen, mutta ohi tuntui menevän. Luultavasti ei kuitenkaan kaikilta!
Isä maksaa minusta ja kahdesta pikkuveljestäni YHTEENSÄ 240 euroa kuukaudessa. Tuloja hänellä on n. 2300 euroa kuussa, mutta velkoja on paljon, joten häneltä ei voi juurikaan enempää edes vaatia. Nosti muuten oikeusjutunkin sadan euron takia joskus muinoin.
tuloja. Mutta nehän ei sinulla ole hääppöset kun työtön kotiäiti olet.Jos joudut hakemaan soskusta apua elämiseen niin silloin miehesi on elatusvelvollinen sinuakin kohtaan niin kauan kunnes eron kakkosvaihe on ohi. Mutta sinun kannattaisi ottaa yhteyttä ammattilaiseen joka hoitaa näitä asioita ettei tule mitään tehtyä väärin.
Väkäsinpä koosteen aiheesta, jonka tuuttaan jatkossa elarikysymyksiin omana mielipiteenäni ”copy-paste”:na. Mielipide se on sen vuoksi, ettei näihin OLE OLEMASSA yhtä kaavaa – onneksi, koska omat vanhemmathan asiantuntijoita tässä asiassa ovat … paitsi jos ovat sellaisia puusilmiä ettei sopia osata mistään… sääli lapsia.
I VAIHE - määrä
Homma lähtee siitä, että määritetään lapsen / lasten elatuksen tarve. Ei helppo harjoitus, etenkin kun elarit sovitaan yleensä siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Totta, murrosikäisen menot 4 vuotiasta suuremmat … mutta päivähoitomaksuja ei ole – jälleen yksilöllistä (suuretko ao. maksut, vai onko lainkaan). Toisaalta, usein etävanhempi ”sponssaa” elareiden ulkopuolelta aikuistuvaa lastaan ja tämän menoja. Lasten elatuksen tarve voidaan määrittää ainakin kolmella tavalla, ja ainakin yhdellä väärällä:
a) Lasketaan omien tenavien todelliset kulut (paras etenkin jos esim. kroonisia sairauksia tms.). Jos joku tarvii ”elareiden laskukonetta" ja ymmärtää Excel ohjelma aika hyvin, niin laittaa mailia [email protected]
b) Jos laiskottaa niin yksi vakiintunut standardi tuntuu olevan 420 e/kk per lapsi (tutkimus muistaakseni kolmihenkisen perheen lapsen "kustannukset" tasattuna 18 vuodelle etelä Suomessa). Siitä vähennetään lapsilisä ja esim. "sossun" prosentit (sovelletaan toimeentulotuen määrittämisessä useampi-lapsisessa perheessä, ks. http://www.varma.fi/NR/rdonlyres/09D8723F-D281-45A2-B64 9-4CB2DAD63B3A/0/MuuToimeentuloturva.pdf)
320 + 320 x 0,95 + 320 x 0,90 = 912 ekee (eli 912/3 = 304 e/kk keskiarvona per lapsi)
Siitä voidaan keskustella, pitääkö äidin saama yh-lisä ottaa huomioon lapsen eduksi (vähentää ao. summalla tuota 420 euroa) vai huomioida äidin tulona (koska lakkaa jos äiti solmii uuden parisuhteen).
c) Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen ei minusta ketään elatusvelvollisen pitäisi velvoittaa, mutta tahtoessaan toki niin voi sopia … olkoonkin ettei tuo ”kaava” mitenkään lähde lapsen tarpeista, vaan etävanhemman toimentulosta (jonka vaikutettava kyllä elatuksen jakamiseen).
II VAIHE - jako
Kun yhteinen käsitys saatu lapsen elatuksen tarpeesta, sitä aletaan jakamaan vanhempien kesken. Vanhempien maksukyky yleensä lasketaan nettotulojen suhteena. JOSKUS se antaa epäoikeudenmukaisen tuleman … jos vaikka hyvätuloinen elatusvelvollinen on joutunut velipojan valuuttalainan takaajana suuriin lyhennyksiin, ei nettotulot anna käsitystä mikä hänen maksukyky pakollisten menojen jälkeen. Toisaalta, oikeudessa viimeistään tuomari huomaa jos elatusvelvollinen heikkoon maksukyynsä vedoten vaatii pieniä elareita, ja on esim. ”kikkaillut” kulut kovin suuriksi, vaikka tehnyt edellisellä viikolla asuntolainansa maksuohjelman ”vuodessa veks”-malliseksi.
Mielestäni on kohtuullista että elareista vähennetään tapaamisten aikana syntyviä kuluja (eli ruoka) ... mutta niiden laskemisen ei pitäisi olla vaikeata. Tapaamisen muita kuluja voidaan jakaa vaikka tapaamissopimuksessa (etä vastaa ”viemisestä”, lähi ”palautuksesta”).
Yleensä ei suositella ”könttämaksua” elareista (eli sekoitetaan vanhempien ositus ja lasten elatus), mikä ei tietenkään estä vanhempia näin sopimasta. Tämän summan määrittäminen jos mikä kahden sovussa eroavan aikuisen asia, yksikään tuomioistuin Suomessa ei tällaista ratkaisua tee.
Minimi elareille voi olla nolla euroa. Ajattelepa äitiä joka Nokian tiedotusjohtaja ja optio-ohjelmassa, isä sekatyömies. Tulee ero, yli 12 vuotiaat tyttäret haluavat jäädä äidille ... et kai kuvittele että yksikään lastenvalvoja suosittaisi tai tuomari määräisi 120 elareita per naama isälle??? Kysymys vanhempien maksukyvystä osallistua lasten elatukseen (jotain 0 ja 100% välillä, mutta EI yli). Mutta, JOS elarit tässä esimerkissä jostain syystä kuitenkin vahvistettu 120 euroon, eikä etä niitä pysty maksamaan … niin ”ilman tarveharkintaa” lain mukaan veronmaksajien se lähivanhemmalle tilitettävä!
III VAIHE - vahvistaminen
Lasta koskevat sopimukset (elatus-, tapaamis-, ja huoltajuussopimus) voidaan vahvistaa jo erohakemuksessa. Edellyttää tietenkin että ao. sopimukset osataan ja tahdotaan tehdä ko. vaiheessa. Tai myöhemmin lastenvalvojalla, muitakin keinoja voi olla. Vahvistaminen ei ole pakollista, mutta elareiden osalta lähivanhemman (ja lapsen) etu, tapaamisten osalta etävanhemman etu (ja lapsen).
Lastenvalvoja tai ”kunta” ei määrää elareita, vaan vahvistaa tai auttaa vanhempia pääsemään sopuun (ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin lastenvalvojankin vahvistama sopimus kiertää oikeuden kautta ”byrokratian rattaissa)). Ellei sopua synny niin sitten käräjille, missä elarit lähes poikkeuksetta laihaa sopua huonommat (toinen kokee maksavansa liikaa, toinen ettei saa tarpeeksi) ... joten kympeistä ei kannata mennä tuomarin eteen.
”nollas” VAIHE – lapsen etu
Tällä kai olisi pitänyt aloittaa. Surullisen usein elari-keskusteluissa niiden kohde unohdetaan … oma lapsi. Toisaalla joskus vaaditaan tai määrätään kohtuuttomia elareita jotka katkeroittavat etävanhemman ja tekevät tapaamiset joskus hyvinkin askeettisiksi isän yksiössä. Tai elatusvelvollinen pinnaa maksuista, tai pimittää tuloja mitkä vaikuttaisivat hänen oikeudenmukaiseen osuuteensa. Tai, elareita ei käytetä siihen mihin kuuluu – lapseen, ja elatusvelvollinen ostaa lapselle uudet kengät tapaamisellaan kun ei vanhoilla voi enää kulkea, maksettuaan myös elarit. Vastaavia muita ikäviä esimerkkejä varmasti osataan keksiä tai kertoa.
Joten, koettakaa eravat/eronneet vanhemmat keskenänne hakemaan sopu elareihin, ja sovussa myös muuttamaan niitä jos aihetta syystä tai toisesta. Mutta hyvä olisi edes itselleen perustella vaatimuksensa elareiden määrästä, maksaa tai saa sitä. Ja vilpittömästi miettiä ovatko ne oikeudenmukaiset, jokaiselle osalliselle (lapsi, etä ja lähi).
Menkää vain sinne lasten valvojan juttusille,jos pääsette sopimukseen,esim yhteis huoltajuudesta.
Silloin voitte aina olosuhteiden muutuessa,sopia käytännöistä kuten,lasten tapaamiset,kumman luona milloinkin? Takaan kuitenkin että jos menette rosikseen,työtätekevälle ja palkkaanauttivalle,laitetaan pilkulleen se kuorma jonka se juuri pystyy hoitamaan.
Vaihtoehdot ovat oikeasti seuraavat: Sopikaa keskenänne 1) huollosta 2) tapaamisista / vuoroasumisesta 3) elatusmaksuista. Sopimus tulee tehdä kirjallisesti ja sen voi lähettää vahvistettavaksi käymättä missään.
Yleensä on erittäin tärkeää, että kaikki asiat tulee otettua huomioon sopimusta tehtäessä, jotta se olisi kaikin puolin lasten edun mukainen. Sen vuoksi asiaa voi tutkailla esim. elatusvelvollisten liiton sivuilta sekä yksin- ja yhteishuoltajien sivuilta. Kannattaa myös haastatella tuttavia, joilla on asiasta kokemusta.
Edelleen: Lastenvalvojan touhut usein kovin yksipuolisia ja yksisilmäisiä. Ei kannata välttämättä luottaa eikä käydä ollenkaan.
Ja lopuksi: Elatusmaksu on yhdyssana ja virallinen termi ja se sopii siten siinä muodossa esim. kirjalliseen sopimukseen kirjoitettavaksi.
Mitähän edellinen rosiksella tarkoitti? Käräjäoikeuteen homman voi viedä tai sinne voi joutua toisen osapuolen toimien seurauksena. Kannattaa välttää viimeiseen asti, ei kuitenkaan lapsen edun kustannuksella. Lapset tarvitsevat myös isäänsä, siis muutenkin kuin elatusmielessä. Kohtuuttomassa tilanteessa tuomioistuimeenkin tulee uskaltaa mennä, vaikka kovin isävihamielinen paikka sekin tahtoo usein olla.