1500 euroa perusturvaa.

Menisit Parsku71 töihin, niin ei tarvitsisi mesoa perustulosta.

Kirjoituksissani olen tuonut esille, että Sipilän hallitus voisi erota ja katsoin, että siihen on olemassa perusteita. Jos katsotaan kokonaisuudessaan, miten Sipilän hallituksen aikana on heikompiosaisia kyykytetty aika rajulla kädellä eli heidän liikkumavaransa on huomattavasti vähentynyt taloudellisissa asioissa ja tämä merkitsee niukkuutta.
Otanpa muutaman esimerkin: asumistukia leikattu, vähävaraiset pitkäaikaissairaat, joilla on korvattavia lääkkeitä, niin lääkkeiden omavastuuta on lisätty. Tietenkin tämä koskettaa myös rikkaita mutta heillä vaikutus on vähäinen. Asumiskustannukset ovat nousseet kaiken aikaa, palkansaajien kesälomarahoista leikattiin jopa 30 prosenttia julkisella sektorilla. Lista on pitkä ja ottaen huomioon, että Sipilä on myöntänyt itsekin, että nämä koskettavat vähävaraisia mutta hän on puhunut myös, että rikkaat voisivat osallistua talkoisiin vapaaehtoisesti. Köyhäthän eivät voi osallistua talkoisiin, kun heiltä leikattiin niin se on eräänlainen pakkotoimi.
On totta, että tämän hallituksen sosiaalipolitiikka on täysin epäonnistunut. On myös totta, että aikaisemmat hallitukset ovat olleet leikkaamassa vähävaraisilta ja kuten nykyinenkin hallitus, ovat suosineet hyvin menestyviä ja tämänhetkinen talousnousu on positiivinen asia mutta on huomioitava tulonjako. Näyttää siltä, että köyhät ovat jäämässä tässäkin hopealle.
Siksi puhunkin paljon yhteiskunnan oikeudenmukaisuusperiaatteista ja sosiaalisesta hengestä, joka ilmenee tekoina lähimmäistemme hyväksi ja näin ollen yhteiskunta voi paljon paremmin ja elämme turvatussa ympäristössä.

Kun käsittelemme köyhyyttä ja syrjäytymistä, niin usein kuulee miten hyväosaiset kritisoivat, että tämä on köyhien omaa syytä ja menkööt töihin. Keskustelussa tulee esille, miksi eivät ole aikaisemmin varautuneet esimerkiksi säästämällä. Köyhyydellä on tietenkin monet kasvot ja syyt, mutta suurien työpaikkojen häviäminen on ollut monille paikkakunnille katastrofi, siksi kovaa nämä rakenteelliset muutokset ovat liikkuneet.

Suomen kaltaisessa maassa, jossa on yli 5 miljoonaa asukasta, siitä lähes miljoonan ihmisen lasketaan elävän köyhyydessä. Tämän pitäisi olla meille todella hälyttävä signaali suurilla kirjaimilla. Kuten sanotaan, köyhyydellä on monia kasvoja, se voi olla konkurssit, oman toiminnan seuraukset, johon kuuluu mm. alkoholisoituminen ja sitä kautta syrjäytyminen mutta tämä ryhmä on kokonaisuudessaan pieni verrattuna suureen joukkoon, joka on joutunut työttömäksi ja on sitä kautta syrjäytynyt.

Emme voi millään perustein sulkea silmiämme karulta tosiasialta, että maassamme on todellinen hätätilanne: puoli miljoonaa työtöntä ja leipäjonot jatkavat kasvamista vaikka samanaikaisesti puhutaan, että on tapahtunut nousua kasvussa mutta jostain syystä tämä ei kohtaa niitä ihmisiä, jotka ovat pudonneet köyhyyteen ja ovat syrjäytyneet.

Tämän kaiken tekee vaikeaksi se, kun maan hallitus ja valtaa pitävät eivät ole halunneet todellisuudessa muuttaa yhteiskunnan suuntaa oikeudenmukaisuuteen ja yhteiskunnassamme on edelleen ahneus ja härski oman edun tavoittelu sekä riisto ja kyynärpäätaktiikka, jolla tönitään heikommat syrjään.

Älkäämme sulkeko silmiämme niiltä ihmisiltä, jotka voivat tällä hetkellä huonosti. Tehkäämme kaikkemme, että voimme muuttaa yhteiskuntaa inhimillisempään suuntaan ja turvata toimeentulo kaikille.

Siksi Sipilän hallitus, joka on lisännyt toimillaan epäoikeudenmukaisuutta tulonjaossa ja suosinut hyväosaisia rikkaita niin olisi kansamme edun mukaista, että se eroaisi ja maassamme suoritettaisiin uudet eduskuntavaalit. Tämä voisi mahdollistaa sosiaalisemman politiikan ja oikeudenmukaisuutta köyhille vähävaraisille ihmisille. Siksi tarvitsemme uudenlaista ajattelua, joka perustuu inhimillisyyteen.

Miksi+1500+euroa?+Minä+haluan+vähintään+2250+euroa,+75+%+mediaanista.+Miksipä+ei+enemmänkin...

https://youtu.be/IVcGD3KmAF4

han kerto sinule

Yksi räikeimpiä yhteiskunnallisia epätasa-arvoisuuksia on työttömän kohtelu. Työttömiähän ei pidetä edes kansalaisina, vaan heistä jopa puhutaan syrjäytyneinä, jonakin yhteiskuntaan kuulumattomana epäsuotavana joukkona, jota ei pitäisi olla edes olemassa. Kaiken lisäksi työttömiä voi julkisesti mustamaalata. Heistä saa vapaasti esittää jos jonkinlaisia leimaavia piirteitä, joiden tuloksena on syntynyt kuva työttömästä laiskana, viinaa väärin käyttävänä, yhteiskunnan verovaroilla elävänä työnvieroksujana.

Ei päivää, ettei mediassa rieku joku yrittäjä meuhkaamassa, miten moni työtön on kieltäytynyt hänen ruhtinaallisen hyväksi määrittelemästään työtarjouksesta. Jopa tutkijat levittävät legendaa työttömien mukavasta elämästä sosiaalisten tulonsiirtojen varassa. Sitten meillä on ministeri, jolla on missio pakkotyöstä.

Pakkotyö tosin kuulostaa siksi pahalta, että muodollisesti sivistynyt ihminen puhuu mieluummin työttömän aktivoimisesta. Mutta miksi vain työtön pitää aktivoida? Eihän työttömyys suinkaan ole työttömän aiheuttama ilmiö, vaan nimenomaan työnantajan passiivisuuden luoma ilmiö. Siksi aktivoinninkin pitäisi koskea vain työnantajaa. Lähinnä organisaation johtoa. Siksi pitäisi puhua pakkotyöllistämisestä tai työnantajan aktivoimisesta pikemmin kuin pakkotyöstä.

Työvoimatoimistojen asiakkaina pitäisi olla organisaatioiden johtajat eivätkä suinkaan työttömät. Samoin organisaatioiden palkitsemiskäytäntöjen pitäisi perustua työllistämiseen. Ainakin niin kauan kuin yhteiskunnat perustuvat kapitalistiselle työn tekemiselle.

Työstä maksetaan palkka. Se on se tapa millä sivistysvaltio hoitaa työllistämisen.
Liian moni palkkaa saava luulee nykyään ettei hän ole korvattavissa palkattomalla työttömällä.
Sori, oikeisto hallitus ajaa just sitä että työstä ei makseta palkkaa muta omistajille maksetaan roimia osinkoja.

Työnhaku vaatii rahaa siinä kuin mikä tahansa muu toiminta. Jos koko ajan joutuu miettimään, että mistä venyttää penniä, ei energia riitä työnhakuun. Tämä on taas väärästä päästä säästämistä, jos sitä alkaa leikata. Pitäisi antaa edes mahdollisuus työllistymiseen, tai opiskeluun.