Ei sukupuolineutraalilla liitoilla ole mitään tekemistä moniavioisuuden kanssa. Näin meille ovat vakuuttaneet monet. Kuinkas kävikään?
Älkää myös antako hienojen uusien termien, kuten polyamoria häiritä itseänne. Kyse on käsitteillä harhaan johtamisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9757100
Älkää myös antako hienojen uusien termien, kuten polyamoria häiritä itseänne. Kyse on käsitteillä harhaan johtamisesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9757100
Vastaukset 176
Vanhimmat
Miksi muuten tämä poistettiin???
Aihe on epämieluinen koska kaikilla on vielä selväsi muistissa mitä puhuttiin kun avioliittolain muutosta ajettiin kuin käärmettä pyssyyn.
Homoseksuaalisten avioliitot eivät tarkoita moniavoituutta.
Kaksi erilaista avioliittoa, joita historia tuntee.
So what? Ihmisten yksityisasioita. Eikä polyamoristen liittojen avioliittostatusta aja mikään merkittävä taho.
Eli polyamoriaa tai moniavioisuutta haluavat eivät ole mielestäsi yhtä merkittäviä, eivät yhtä tasa-arvoisia kuin homiseksuaalit ja spn- avioliitto.
Missäs nyt on Repellä vähemmistöjen suvaitseminen ja heidän etujensa ajaminen.
Katsotaan, onko joskus laajempaa tarvetta polyamorisille avioliitoille. Vielä ei tunnu olevan, eikä niitä, kuten sanoin, mikään merkittävä taho aja saati vaadi.
Ei ole myöskään havaittu polyamorista seksuaalista suuntautumista ainakaan sellaisessa mielessä, että se tulisi ottaa huomioon avioliittolainsäädännössä. Pelkkä polyamorisen avioliiton haluaminen ei tule vielä pitkiin aikoihin riittämään lain muuttamisen perusteeksi, jos riittää koskaan. Tietysti jos kymmenet tuhannet ihmiset alkavat niitä osakseen vaatia, sitten aiheesta on käytävä poliittinen keskustelu.
Minusta ei polyamoristen avioliittojen ajajaa näillä näkymin tule. Polyamoristit eivät itsekään nähtävästi koe olevansa pahoin sorrettu vähemmistö, ja usein polyamoriset suhteet lienevät vain välivaihe elämässä ja oman valinnan tulos, mitä taas homoseksuaalisuus ei koskaan ole.
Liitto, jossa kaikki osapuolet ovat mukana vapaaehtoisesti ja tietävät toisistaan on huomattavasti reilumpi kuin liitto, johon kuuluu useita ilman omaa halua ja tietämättöminen toisista liittoon osallisista. Sitä voi pitää epärehellisenä ja pettämisenä.
Onko tuollainen liitto Jeesuksen tai Paavalin opetusten mukainen?
Siihen en nyt ottanut kantaa kuten varmasti huomaat, jos tarkkaan luet kommenttini. Otin kantaa siihen, mikä on reilumpaa kaikkia kohtaan.
Ja jälkimmäisiä on paljon enemmän! Joskus olin itsekin sentapaisessa mukana; valitettavasti en osaa pettämistäni kamalasti katua, koska sain siitä kuitenkin elinikäisen ystävän, ja "pääsuhteeni" oli tuolloin jo de facto tuhoon tuomittu vaikka en silloin millään halunnut sitä itselleni myöntääkään. Rakastajattareni kyllä lopulta jatkoi (ymmärrettävästi hirmuiset pultit ottaneen) miehensä kanssa ja ovat yhdessä yhä. Elämä on laiffia.
Kyllä sinun tulisi ottaa siihen kantaa koska sanot olevasi uskova ihminen.
Ei kuule tässä asiassa ole pettämisestä kysymys, mutta kiitos kun avauduit 😳
Elämä on kyllä laiffii. Tosin se petetty voi joutua käymään aika kovan koulun. tietysti kaikenlaista tapahtuu, kun ihmisiä olemme, mutta luottamuksen rikkominen ( en ole pyhimys itsekään tässä asiassa) on aika kova juttu. ja siitä selviäminen voi olla myös aika iso ja vaikea asia.
Arvasinkin, ettet ymmärtänyt.
No, selitä minulle.
Lukase RepeRuutikallon kommentti, ehkä se auttaa sinua ymmärtämään mistä me tässä puhumme.
Minä kysyn sinun kantaasi asiaan Raamatun valossa.
Kysy vaan ihan vapaasti. Voit vastatakin siihen itse, kun olet niin paljon parempi uskovainen kuin minä olen.
Äläähn taas uhriudu! Minä kysyn sinun kantaasi Raamatun valossa. Sen Raamatun jota täällä lainaat.
Ja minä vastasin, että kysy ihan vapaasti vaan.
Et vastannut. Onko Raamattu sinulle noin vakkea asia kun se tulee konkreettiseksi eikä vain kaunopuheiksesi?
En vastannutkaan kysymykseesi , enkä aio vastatakaan.
Etpä tietenkään koska joutuisit valehtelemaan, eikös niin?
En vastaa kysymyksiisi siksi, että sinäkään et vastaa kysymyksiin ja minä olen tullut tänne keskustelemaan, en kuulusteltavaksi. Voit vetää totuttuun tyyliin siitä niitä hienoja johtopäätöksiä, sinulla kun on arvailun lahja.
Voi sinua pikkuista 😞
Lue nyt aikuinen ihminen mitä kirjoitat!
Räyhis on kova kuulustelemaan, ja sitten tulee tuo alentuva halveksimisvaihe, jos kuulustelu ei suju toivotusti. Ja koskaanhan se ei suju, kun tänne ei tosiaan kukaan kuulusteltavaksi ole tullut.
Miksi ihmeessä avioliiton Suomessa tulisi olla jonkun uskonnon opetuksen mukainen?
Sehän olisi perustuslaissa mainitun uskonnonvapauden vastaista.
Et sinä täällä pysty pettämään muita kuin itseäsi.
Niin hän onkin.
Niin kuin tiedät, pitäisi Jeesukseen uskovan ihmisen-siis kristinopin Jeesukseen uskovan, uudistua mieleltään tahtomaan Jumalan tahdon mukaisia asioita. Ja meidän pitäisi myös noudattaa Jumalan tahtoa, joka on meille ilmoitettu Raamatussa. Pyhä Henki avaa Raamatun tekstejä, ja antaa ymmärrystä, mitä Jumala sanoo sanassaan.
Minua todella ihmetyttää sinun toimintasi, Eerika. Siteeraat tänne hienosti Raamattua ja kirjoitat kivoja vastauksia, mutta sitten et usko, mitä Raamattu selvästi sanoo koskien homoseksuaalisia seksisuhteita. Jos kerran miehen kanssa makaavat miehet saivat niin ankaran rangaistuksen, että heidät piti surmata, kuinka sama synti ei nyt olisi synti ollenkaan?!
Jos sinä omassa seurakunnassasi tai ihmissuhteissasi puhut niin, että Raamatussa spn-avioliittoa tai seksiä samaa sukupuolta olevien välillä ei kielletä, on vaarana, että toimit eksyttäjänä. Raamattukin sanoo, että eksytys nousee seurakunnan keskeltä. Meidän kaikkien uskovien pitää muistaa, että pienikin epäuskon siemen saattaa saada aikaan toisissa ihmisissä Jumalan sanan halveksumista. "Tekeehän tuokin niin kuin haluaa, miksen siis minäkin. Ei kai Jumala nyt niin pikkumainen ole, että tästä minua syyttelisi. "
Siksi uskovaisen on tarpeen tarkastella omaa elämäänsä Jumalan sanan valossa.
Raamatussa on paljon sellaista, johon liha ei tahdo alistua. Jos joku uskova sanoo, että aina on helppoa elää Jumalan sanan mukaan, hän valehtelee. Kuitenkin meillä pitää olla se mieli, että tahdomme Jumalan sanan mukaisia asioita, uskomme Häneen ja Häntä. Tässä Henki auttaa meidän heikkouttamme.
Juuri tuo Jumalan sanan uskominen ja tahto noudattaa sitä, elää sen mukaan, sanasta kertominen, syntien tunnustaminen ja parannuksen teko ovat ne asiat, jotka saavat maailman vihaamaan uskovia. Maailma ei voi sietää sitä, että kaikki ei ole sallittua tai hyväksi. Ja niin se kysyy käärmeen lailla: onko Jumala todellakin sanonut"???? Alkaa Raamatun sisältämän Jumalan sanan väheksyminen.
Eerika, toivon, että tarkastelet Raamatun valossa asennettasi koskien spn-avioliittoa ja homoseksuaalisia suhteita. Onko asenne Raamatun mukainen?
Siunausta sinulle. Voi hyvin.
Kiitos huolenpidostasi.
"Minua todella ihmetyttää sinun toimintasi, Eerika. Siteeraat tänne hienosti Raamattua ja kirjoitat kivoja vastauksia, mutta sitten et usko, mitä Raamattu selvästi sanoo koskien homoseksuaalisia seksisuhteita. "
Näinhän täällä moni muukin tuo esiin ja luulen ajatuksen nousevan siitä, että minun vastauksiani luetaan miten sattuu ja sitten niitä käsityksiä levitellään minun sanomanani.
Sanot että Raamattu sanoo selvästi.....Varmasti se sinulle sanoo selvästi noin kuin kirjoitit. Kuitenkin jos olet keskusteluja asiasta lukenut ja seurannut, olet ehkä huomannut, että toisenlaistakin ymmärrystä asian tiimoilta on.
Olen kuullut ojentamisesi ja kiitän sinua siitä ja nyt voit hyljätä minut saatanan haltuun.
Nämä keskustelut ovat menneet nyt aika paljon minun ojentamiseksi ja ymmärrän sen, että Jeesukseen uskova haluaa ja hänen pitääkin ojentaa, mutta jotta voimme keskustella jostakin muustakin kuin minun uskostani tai "opetuksistani", koska se alkaa olla jo aika yksitoikkoista eikä varmasti kiinnosta kovin monia, voit hyvällä omalla tunnolla hylätä minut saatanan haltuun.
Sinä olet se joka kaipaat ojentamista.
Turha taas uhriutua. Sinun tulee nöyrtyä ja valita palvelerko maailman mielipidettä vai Jumalaa. Molempia et voi palvella!
Tuo yrityksesi miellyttää molempia on surkuteltavaa katsottavaa.
Kiitos ojentamisesta. Olen sen huomioinut.
Eipä ole tarvetta eikä halua eikä oikeutta hyljätä sinua saatanan haltuun. Tuo oli tarpeeton kommentti sinulta.
Mitä tulee "toisenlaiseen ymmärrykseen" mainitsemani asian tiimoilta, en ymmärrä, millä perusteella päättelet toisin? Voitko selittää minulle?
Et ole arvioinnin yläpuolella. Kun kirjoitat täällä , samalla joudut arvioitavaksi. Varsinkin kun olet kertonut olevasi uskovainen. Samalla tavalla sinunkin pitää arvioida täällä olevat opetukset.
Opetaanko Raamatussa niin, että uskovan on otettava kaikkeen kantaa?
Kyllä, ja varsinkin kysyttäessä. Meidän tulee aina olla valmiit.
No nyt kysyn sitten ja kuten itse sanoit sinun (jos olet uskova) tulee olla aina valmiita.
Mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa mikä edustaa mielestäsi sitä oikeinta kristinuskon sanomaa?
"Et ole arvioinnin yläpuolella. Kun kirjoitat täällä , samalla joudut arvioitavaksi. Varsinkin kun olet kertonut olevasi uskovainen. Samalla tavalla sinunkin pitää arvioida täällä olevat opetukset.
Kommentoi"
Olet ihan oikeassa, että että opetukset tulee arvioida Raamatun sanalla. Minä en varsinaisesti opeta, mutta kyllä tietenkin sanojani saa ja pitääkin arvioida. Sen sijaan minun tai sinun uskon arvioiminen tällaisten keskustelujen perusteella ei kyllä olen meidän tehtävämme. En ainakaan Raamatusta löydä sille oikeutusta.
Jos nyt alkaisin arvioida sinun uskoasi sillä perusteella mitä juuri kirjoitit, voisin sanoa vaikka että eksytät, koska Raamattu ei kehoita arvioimaan toisen uskoa, kun ei edes tunne henkilöä. Olisiko se sinusta ihan oikein ja kohtuullista?
Aina kun ymmärrän jonkun asian eri tavoin kuin sinä, kommentoisin, että eksytät, sopiiko se sinulle, onko se sinusta Raamatullista?
Raamattu kyllä kehoittaa jättämään saatanan haltuun sellaisen, joka ei ojentamisesta huoli, joten se on kyllä ihan Raamatullista. Hyvin selkeästi siellä sanottu.
Olet varmaan oikeassa, mutta kerrotko sen Raamatun kohdan.
Kaikki jotka opettavat Raamatun sanaa niinkuin se kirjoitettu eivätkä tuo sinne liberaaliteologiaa.
Nyt sait vastauksesi enkä ala kanssasi jankuttaa.
Voitko kertoa, mikä suuntaus se on? Minä uskovana haluaisin toki saada mahdollisimman oikeaa opetusta ja olen juurikin miettimässä sitä oikeaa paikkaa itselleni.
Esim.
1 Piet 3
13. Ja kuka on, joka voi teitä vahingoittaa, jos teillä on kiivaus hyvään?
14. Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
15. vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16. pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.
17. Sillä parempi on hyvää tehden kärsiä, jos niin on Jumalan tahto, kuin pahaa tehden.
Voit siis nyt vastata ennenkuin unohdat kysymyksen 🤗
Tuosaa oli sinulle tarvittavat koordinaat.
Vältä vain luterilaisia liberaalipappeja niin turvassa olet.
Tuo onkin hyvä Raamatun paikka meille kaikille.
Kiitos ja kiitos.
Mitä tarkoittaa tuo "kysyy sen toivon perustusta"? Tarkoittaako se, että mitä vaan minulta kysytään, niin siihen pitää vastata? Onko esim. kantani homoseksuaalisuuteen minun toivoni perusta?
Ja mitä tarkoittaa tuo "sävyisyydellä ja pelolla"?
Miten sinulle?
Eikö Raamatun sana ole hyvä kaikille?
Et olekaan uskovainen koska et ole valmiina vastaamaan?
"No nyt kysyn sitten ja kuten itse sanoit sinun (jos olet uskova) tulee olla aina valmiita.
Mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa mikä edustaa mielestäsi sitä oikeinta kristinuskon sanomaa? "
Kuulappas nyt, tiedät itsekin, että yrität nyt venkoilla.
Oleppas nyt hyvä ja vastaa kysymykseni kuten aikuset, jookosteen?
Tuolla vastauksella en kyllä kovin pitkälle taida päästä. Mutta jos et tarkemmin uskalla vastata, niin hyväksyn sen.
Miksi sitten sinun pitää se erikseen todeta?
Mutta kerro toki m i t e n tuo kohta on sinulle hyväksi.
Mene ihan mihin tahansa paikkakuntasi seurakuntaan missä on risti. Mutta jos menet luterilaiseen kirkkon katso, että saarnaaja on uskova pappi..
Jos tarkempaa ohjetta kaipaat kerro paikkakunta missä asut ja kellon aika milloin olet menossa niin voin toki sinulle netistä katsoa paikkoja.
Itse asiassa en yritä venkoilla.
Kysymyksellä tarkoittanet kantaani homoseksuaalisuuteen? Jos vastaat tähän: "Onko esim. kantani homoseksuaalisuuteen minun toivoni perusta?" Jos se on, niin vastaan toki. Jos ei, niin jätän vastauksen johonkin toiseen ketjuun, jossa ko. asiasta keskustellaan. 🤔
Eikö Raamatun sana ole kaikille hyväksi, siis myös minulle?
Et olekaan uskovainen koska et ole valmiina vastaamaan?
"No nyt kysyn sitten ja kuten itse sanoit sinun (jos olet uskova) tulee olla aina valmiita.
Mikä on se kristillinen suuntaus Suomessa mikä edustaa mielestäsi sitä oikeinta kristinuskon sanomaa? "
Kyllä venkoilet.
Minä kysyn sinulta, että onko homoseksuaalinen käytös ja sukupolen vaihdolset sinusta Jumlan tahdon mukaisia asioita?
Vastaa kyllä tai ei äläkä venkoile 🤓
Miksi sitten sinun pitää se erikseen todeta?
Mutta kerro toki m i t e n tuo kohta on sinulle hyväksi.
En taida näin julkisesti kertoa paikkakuntaa. Kerron kuitenkin, että kyseessä ei ole ihan pieni paikkakunta, joten erilaisia suuntauksia riittää. Kellon ajalla ei ole niin väliä, voin toki mennä silloin kun "siellä" jotain on tarjolla.
No niin sittenhän homma on helppo. Menet siihen lähimpääm seurakuntaan jonka seinässä tai katolla on risti.
Missä seurakunnassa muuten olet aikaisemmin käynyt?
Vai niin. Et siis vastaa. No, hyväksyn sen, kysymyshän on hankala. Siinä tapauksessa jätän vastaukseni johonkin sellaiseen ketjuun, jossa ko. asiaa käsitellään.
Onko muuten tuo homoseksuaalinen käytös ja sukupuolen vaihdokset tärkein asia Raamatussa? Pelastunko tai menenkö helvettiin riippuen siitä, mikä kantani niihin on?
Oletpa huvittava😂
Miksi muuten sen sanominen on niin vaikeaa?
Eli kaikki opettavat oikein, selvä.
Olen käynyt ev.lut-seurakunnassa, vapaakirkossa, helluntaissa, adventisteissa, ortodoksisessa kirkossa. Unohtuikohan joku..
Ymmärräthän sinä usko.vainen, että juuri sanot, että uskovan pitää vastata kysymyksin ja kun et itse vastaa, sinun logiikallasi lopputulos on.....niin, mikähän se voisi olla?
No niin, eikähän noista sitten jo sinulle löydy se vakituinen seurakuntayhteys.
Hyvä, jos sinua huvittaa. Ilo on tärkeää. 😏
Ei sen sanominen ole ollenkaan vaikeaa, en vain näe sitä tämän ketjun asiaksi. Ja toisaalta, jos sinä et vastaa selkeästi esitettyihin kysymyksiin, niin miksi minun pitäisi?
Eli kaikki opettavat oikein? Kiitos opastuksesta.
Tuo on juuri sitä kiemurtelua.
Minä olen vastannut kaikkiin kysymyksiisi joten teeppä sinä samoin koska yksi sana riittä.
Katsoppas tässä on sellainen juttu, että jos et sano suoraan joku saattaa tehdä johtopäätelmän, että sinä pidät niitä Raamatun sanan vastaisesti hyväksyttyinä, eiks se olisi kauheeta 😂?
Kyllä opettavat ihan oikeaa evankeliumia, sinne vaan mutta liberaalipalleja kaihda ne saavat pian sinut hyväksymään homouden synnin 🤗
Ihan asian vierestä, oletko katsonut pelle Hermannia?
Toki vastaan aina kun vastauksen tiedän ja ainakin mielipiteeni sanon.
Mutta samaa ei voi sanoa sinusta lukuisten jankutustesi perusteella. Vai nytkö haluat kertoa vaatauksen ko.kysymykseen?
Joko vastaat tai et samoja kiemurteluistasi en enää lue,
Voisitko mennä sitä sukkaasi kutomaan jos et pysyy muuhun 😂😂😂
Kiitos.
Minulla on se sukka tässä käsissäni.
Jaa, minulla on jaloisaani 😂
Vaikea on sukkaa kutoa, jos se on jalassa. Mutta ymmärrän, ettet varmaan ole perehtynyt sukan kutomiseen.
Ihan tarkkaan ottaen tässä on muutama kysymys, joihin en ole vielä sinulta saanut vastausta:
Mitä tarkoittaa tuo "kysyy sen toivon perustusta"?
Tarkoittaako se, että mitä vaan minulta kysytään, niin siihen pitää vastata?
Onko esim. kantani homoseksuaalisuuteen minun toivoni perusta?
Ja mitä tarkoittaa tuo "sävyisyydellä ja pelolla"?
Onko muuten tuo homoseksuaalinen käytös ja sukupuolen vaihdokset tärkein asia Raamatussa?
Pelastunko tai menenkö helvettiin riippuen siitä, mikä kantani niihin on?
Jos olet jossain vastannut, niin se on minulta mennyt ohi. Ymmärrän toki, että niihin on vaikea vastata ja hyväksyn sen, että et niihin pysty tai halua vastata.
Ihan varmasti joku sellaisen johtopäätelmän tekee, mutta sehän kertoo enemmän siitä johtopäätelmän tekijästä, eikö vain?
Sanoinko kutovani sukkaa????
Minä vastaan sitten kun sinä vastaat minun monesti esittämääni kysymykseen:
Onko homoseksuaalinen käytös ja sukupolen vaihdokset sinusta Jumalan tahdon mukaisia asioita?
Ei tämä katsos niin mene, että sinä vain kysymyksiä esittelet minulle mutta et itse minulle vastaa 🤓
Joku viisas totesi: "Kyllä, ja varsinkin kysyttäessä. Meidän tulee aina olla valmiit."
Minulla, katsos, ei ole tästä vastaamisasiasta varmuutta, siksi en tässä ketjussa tuota asiaa lähde kommentoimaan. Jossain toisessa voin sen tehdäkin. Sinulla tähän vastaamiseen oli selkeä kanta, mutta et noudata sitä. Mikä on sinun perustelusi? 🤔
Hyvin todettu joten alappa noudattamaan sitä niin et anna vaikutelmaa, että olisit jankuttaja vaan haluat keskustella asiallisesti.
Yritä nyt saada se vastaus kysymykseeni niin päästään asioissa eteenpäin.
Onko homoseksuaalinen käytös ja sukupolen vaihdokset sinusta Jumalan tahdon mukaisia asioita?
Nämä keskustelut eivät mene sinun määräystesi mukaan. 😀
Alappa sinä vastaamaan ensin minun kysymyksiini, koska se on sinun ymmärryksesi mukaan Raamatun mukaista. Minulla tuota ymmärrystä ei vielä ole. 🙄Vai etkö noudata Raamatun opetuksia kuin vain joiltain, sinulle sopivilta, kohdin?
En määrääkään tätä keskustelua mutta sinä pyrit sitä.tekemään käyttäytymällä hyvin keskustelutapojen vastaisesti.
Minäpä en vastaa sinulle yhtään mihinkään e n ä ä ennenkuin sinä vastaat minulle 😉 ja sen jälkeen pääsemme näihin sinun uusiin kysymyksiisi.
Pallo 🏐on siis 🏀täysin sinulla ⚽️ miten tämä etenee.
Et siis halua opastaa minua Raamatun ymmärtämisessä. Tämä selvä. Kiitos kolmesta pallosta. ❤
Pallo 🏐on siis 🏀täysin sinulla ⚽️ miten tämä etenee.
Tämäkin selvä. Kiitos kolmesta pallosta. ❤
Saanko kertoa miten tämä etenee....kerron silti. pallo on aina siellä nurkassa jossa sinä et ole. Toinen ei vastaa kysymyksiisi, koska sinäkään et vastaa kysymyksiin, sitten alat tehdä luonnehdintoja, kuten tässä olemmekin jo nähneet. Ja lopputulos on luultavasti se, että nim.Kuusenjuuret tulee saamaa aloituksia, jotka koskettelevat hänen "käsityksiään" jotka sinä olet ennalta nähnyt. Eikösteen se sillai mene??
Toivottavasti seuravaan kerran pytyt keskusteluun ja esittämään myös omia mielipiteitäsi ja arvojasi 🌺
Sinä olet hupaisa 😂😂😂
Sitä toivomme. 😃
Otappas muuten se helmitaulusi esille ja laske kuinka moneen kysymykseen minä olen tässäkin ketjussa vastannut ja kuinka monta vastausta itse olen saanut 😋
Sinä ja minä kuulumme hupaisien heimoon 😂😂😂
Edellenkään meillä ei ole mitään yhteistä joten yritä parjätä ilman minua 😏
En mitenkään pärjää ilman sinua, tuot iloa elämääni 😂😂😂
😝😝😝
Älä nyt kainostele. 🌺
Kuvotat minua 😝😝😝
En ole sinun uskoasi Jumalaan arvioinut tai sitä, oletko pelastunut tai et. Olen ajatellut sinun olevan uskossa. Mutta se, mihin en voi olla ottamatta kantaa on, kuinka suhtaudut Raamatussa selkeästi esille tulevaan asiaan kahden samaa sukupuolta olevan seksistä. Raamatun mukaan se on syntiä, sinun mukaasi ei. Kerrot, että Raamattu on ylin auktoriteettisi. Miksi se ei saa olla sitä tämän asian kohdalla? Tai kerro ainakin, miksi olet tullut siihen tulokseen kuin olet?
Mitä tulee letkautuksiin saatanan haltuun hylkäämisestä, ei asia ole leikin asia. Kyseessä on seurakunnassa suoritettava äärimmäinen toimi, kun henkilö on vaarassa paatua sellaiseksi, että tämän pelastuminen on vaarassa. Rukoillaan, ettei kukaan joutuisi Jumalan hylkäämäksi. Onhan se merkki siitä, että henkilö on ensin itse hylännyt Jumalan. Meidän pitää rukoilla toinen toistemme puolesta, että pysyisimme pelastuksen tiellä.
Ilm. 3
15 sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! 16 Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.
"Mitä tulee letkautuksiin saatanan haltuun hylkäämisestä, ei asia ole leikin asia. Kyseessä on seurakunnassa suoritettava äärimmäinen toimi, kun henkilö on vaarassa paatua sellaiseksi, että tämän pelastuminen on vaarassa. "
- Se ei ollut letkautus vaan ihan valavasti sanottu. Minusta sellaisella asialla ei voi leikkiä.
Minä olen kyllä ottanut mielestäni selkeän kannan siihen, miten Raamattu mielestäni suhtautuu esiaviolliseen seksiin.
Kuitenkin on sanottava ja olen sanonutkin, etten ole sanan selittäjä. Minulla ei ole absoluuttista totuutta, joten en voi mitään absoluuttista sanoa. Tulkintoja on eri asioista erilaisia ja minusta ei ole kovin järkevää kieltää, että näin on.
Katson asioita myös laajemmassa perspektiivissä pohtien eri näkökulmia, ja se taas täällä näyttää merkitsevän sitä, että hyväksyn kaikki asiat, joissa suuni avaan. Toisaalta vaikka on uskova, voi peilata asioita myös muista näkökulmista, sitä kutsutaan empatiaksi. Raamattu kertoo uskoville tiestä, mutta on monia ihmisiä, jotka eivät ole uskossa ja heidänkin kannaltaa asioita voi pohtia. Minulle se on aika helppoakin, koska en ole aina ollut uskossa ja muistan vielä hyvin ajan ennen uskoon tuloa.
Sitä lukutaitoa peräisin tässäkin asiassa. Ja luetun ymmärtämistä, joka näyttää olevan joillakin hakusessa, en sano, että sinulle on, koska en niin tarkasti ole pistänyt merkille, mitä kukakin sanoo.
Pyydän anteeksi väärää arviotani koskien uskoni arvioimista.
Petit siis miestäsi toisen miehen kanssa. En ole yllättynyt tästä, Räyhis.
Moi kamu, mitä kuuluu Nekalan baariin?
Avaudu toki lisää itsestäsi, Räyhis😊
Siellä baarissa vai, kui nyt silleen?
Kyllähän sinä Räyhiksen tunnet.
Nys se tulee, pitää mennä. Nekalan bussi ei vartoo. Nähhään joku ilta siä baarisa.
>Jos kerran miehen kanssa makaavat miehet saivat niin ankaran rangaistuksen, että heidät piti surmata, kuinka sama synti ei nyt olisi synti ollenkaan?!
Koska emme elä primitiivisten, kammottavan brutaalien lakien alaisuudessa. Naisetkaan eivät enää ole miesten omaisuutta, eikä voitettujen kansojen neitsyistä sovi ottaa "vaimoja" seksileluiksi, vaikka semmoinen passasi Jumalalle vanhan testamentin mukaan oikein mainiosti.
Ei Räyhis uskalla katsoa peiliin.
"Mutta se, mihin en voi olla ottamatta kantaa on, kuinka suhtaudut Raamatussa selkeästi esille tulevaan asiaan kahden samaa sukupuolta olevan seksistä. "
Edelleenkään tätä asiaa ei Raamatussa tuoda SELKEÄSTI esille.
Räyhis tuntuu tietävän siitä paikasta niin paljon, että alkaa olla vaikea uskoa hänen asuvan Haagassa.
Mikset uskalla katsoa peiliin, Räyhis?
Sinä tunnet Nekalan Baarin paremmin kuin omat taskusi, Räyhis😊
Ethän sinä Haagassa asu, vaan sossun maksamassa yksiössä Hervannassa, Räyhis😊
Millä perusteella homoliitot ja niiden vihkiminen pitäisi kirkoissa sallia?
Ei millään!
avioliittoon vihkiminen on sallittu laissa heteroille ja homoille.
ja miksi ihmeessä ei?
Kirkoissa ei ja toivottavasti myös jatkossa ei vihitä homoja.
Miksi ihmeessä vihittäisiin?
hömpsönpömpsön.
luterilaisen kirkon tehtävä on vihkiä Ruhtinaan sääntöjen mukaisesti -- kuten Luther totesi -- ja meidän Eduskuntamme eli Ruhtinaamme kun Kuningasta ei nyt ole, on kaksilla valtiopäivillä (vaalit välissä) päättänyt että sukupuolirajoitusta avioliittoon vihkimisessä ei Suomessa ole.
Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä asioita.Mies jos on kerran perheen pää,eikö se jo selitä jotakin.Lähimmäisiä kuuluu rakastaa, samoin miehen kuuluu rakastaa toista miestä ,mutta ei seksuaalisesti, voi olla myöskin hyviä kavereita,ilman naimisiin menoa. Homoliitot perustuvat pelkästään himoon ja täysin luonnon vastaisia.
tarkoitatko että et ole selvillä siitä että homojen syrjintä on kielletty? että kuka tahansa voi saada homon lapsekseen?
kaikkien etu on se että myös homot saavat elää mahdollisimman vakaassa parisuhteessa. se ei ole pois yhtään keneltäkään.
Minä en edelleenkään ymmärrä miksi homot ja lesbot eivät voisi tehdä omaa kirkkoa, johon voisivat hankkia ne papit jotka heitä vihkivät.Naispapit myöskin sinne teidän kirkkoonne, saisitte mellastaa ihan vapaasti ja niin paljon kuin haluatte. Näissä asioissa on kuitenkin omat riskinsä, mitä kaikki eivät tajua.
Mie en todellakaan ymmärrä, koska homous ei ole tervettä. Minä olen sitä mieltä, että homous on tehty ihmiselle taakaksi,ihmisen kuuluu tehdä parannus ja luopua homoudesta.
En minä parisuhteita kiellä, mutta miksi pitäisi vihkiä.
pieni osa ihmisistä on homoja. niitä muita koko asia ei kiinnosta ollenkaan.
homous on aivan normaali seksuaalisuuden suuntaus pienelle osalle väestöä. homoutta ei voi muuttaa. bisset ovat erikseen.
ymmärsitkö: vakaa julkisesti tunnustettu parisuhde on myös homolle hyvä asia. ketään ei häiritse ollenkaan jos homo saa aviopuolison jota hän rakastaa.
Minkä takia teidän pitää juuri kirkkoihin tunkea?Jumalan sanaa vastaan täysin.
Ai? Ketkä eivät saa tulla kirkkoon?
Homoja jos käydään kirkoissa vihkimään, työ ette tiedä mitä työ teette. Elämä on minulle opettanut mitä voi vääristä päätöksistä saada. Jumalan sanasta mitä enemmän ajaudumme sivumalle, sitä vaikeammaksi meidän elämämme käy. Sitäkö te haluatte?
Siis tarkoitin homoliitoja.Homot saavat saarnaa tulla kuuntelemaan ja totuuksia homoudesta.
ai totuuksia homoudesta :) heheeee
Homous on risti, joka on sälytetty homojen itsensä kannettavaksi. Ei he voi vaivata slllä muita. Ei kirkko ole mitenkään velvollinen lupumaan omista avioliittikäsityksistään. Jeesuskin sanoi, että on ihmisiä, jotka ovat avioon kelpaamattomia.
>Avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä asioita.
Eivät Suomen lain mukaan.
>Mies jos on kerran perheen pää,eikö se jo selitä jotakin.
Ei Suomen lain mukaan ole.
>Homoliitot perustuvat pelkästään himoon ja täysin luonnon vastaisia.
Luonto ei tuota luonnonvastaisia asioita vaan luonnollisia, ja homoutta esiintyy laajalti "luomakunnassa". Miksi, se on vielä hakusessa. Homoliitot perustuvat himoon täsmälleen samassa määrin kuin heteroliitotkin, eikä aviopuolisoon kohdistuva himo mielestäni voi olla mikään paha asia, vaikka sekin raamatussasi onkin kirosana.
>Jeesuskin sanoi, että on ihmisiä, jotka ovat avioon kelpaamattomia.
Mutta jätti kuulijan tulkittavaksi, ketkä niitä ovat. Ja kyllä sitä näköjään tulkitaankin...
"Jeesuskin sanoi, että on ihmisiä, jotka ovat avioon kelpaamattomia. "
Ja saattoi tarkoittaa vaikkapa sinua ja kaltaisiasi eikös vain?
Tiedä häntä, mutta onhan tässä oltu aviossa jo useampi kymmenen vuotta.
>Jumalan sanasta mitä enemmän ajaudumme sivumalle, sitä vaikeammaksi meidän elämämme käy. Sitäkö te haluatte?
Enemmistö meistä on ajautunut täysin sivuun "Jumalan sanasta". Suuri osa on onnellisia, pienempi osa onnettomia, ja myös uskovissa tuntuu olevan onnettomia ja erittäinkin ahdistuneita, kun näitä palstoja silmäilee. Ei ole mitään näyttöä siitä, että "Jumalan sanan" sivummalle jättäminen aiheuttaisi elämään vaikeutta, päinvastoin täällä on usein raportoitu aivan päinvastaista, kun on päästy irti "vapaan" uskonlahkon kyttäämisestä ja komentelusta.
Mutta jos sitä vasten tutkitaan, mitä Jumala aviosta sanoo, että mies luopukoon isästään ja äisistään ja liittyköön vaimoonsa, niin ei siinä ainakaan samaa sukupuolta olevista ole kysymys. Ja Jeesushan toteutti kaikessa Isänsä tahtoa.
Ilmeisesti kaikki kirkollisveron maksajatkaan eivät saisi. Tämä on sikäli ihan huippua, että kirkoissa ei ylisummaan kysytä jäsenyyttä eikä maksamisia, ja kaikki ovat tervetulleita..
Sehän ei tarkoita sitä että olisit Jeesuksen mukaan aivoliittoon kelpaava.
Siihen aikaan ei ollut samansukupuolisia liittoja, koska alkujaan kaikkien piti lisääntyä mahdollisimman kovasti alituista sodankäyntiä varten. Vaimo oli miehen omaisuutta ja lapset myös, pojat kunnes aikuistuivat ja tytöt aina, omistaja vain vaihtui naimisiin mentäessä. Orjiakin sai pitää aika väljin ehdoin.
Ollaan sitten johdonmukaisia, jos halutaan muinaisten juutalaisten kulttuuria tänne, eikä poimita rusinoita pullasta.
Eikö siinä sanottu myös, että jokainen voi soveltaa sen sanan itseensä onko sovelias vai ei.
Avio käsitti siihen aikaan vain miehen ja naisen välisiä liittoja. Miespareille oli omat ystävyysliittonsa.
"Eikö siinä sanottu myös, että jokainen voi soveltaa sen sanan itseensä onko sovelias vai ei."
Kannatan myös soveltamista.
"siihen aikaan vain miehen ja naisen välisiä liittoja."
Ja kun sovelletaan nykyaikaan niin samaa sukupuolta olevien, mies-mies ja nainen-nainen väliset avioiitot ovat ok.
Ei Jeesus käskenyt niitä muuttaa ajan hengen mukaiseksi. Avio kuului vain miehelle ja naiselle.
Ystävyysliitot tai miksi sitä kutsutaankin kuului miespareille.
Nämä liitot haluttiin pitää erillään toisistaan.
Homoliitoista tai samaa sukupuolta olevista, avion kaltaisista liitoista ei puhuttu mitään.
Eikä Jeesus käskenyt että samaa sukupuolta olevien avioliitto tulisi kieltää.
:-)
Homoista ja Jumalattomista on selvät kirjoitukset,myöskin pappien vastuusta.Onko ihmiset jo näin sokeita ,kun selvästi varoitellaan tulevasta.Ihmiset eroilee kirkosta, samoin heidän lapsensa erotetaan.Nyt nähdään myöskin se,että loppuuko Suomalaisilta Jumalan siunaus ja varjelus.Miten käy jos käyvät vihkimään homoja olemme, vielä kauempana totuudesta ja Jumalan sanasta.Suomessa on nyt jo levotonta poltetaan autoja ja roskakatoksia tahallaan,samoin ajetaan autolla tahallaan ihmisten päälle,käypiko lentokoneet tippumaan alas niinkuin maailmalla,varoitetaan kun salama löi mut joku sen piti ilmassa,samoin yleistyykö terrorismi,koulu kaappaukset näitä ei suomessa ole ollut liiemmin ennen eu:ta kaikki tämä on tullut eu jälkeen. Kansa joka pimeydessä vaeltaa,ihmisiä käydään herättelemään kun kuljemme väärää tietä,kaikki on helppo rikkoa, mutta vaikea kasata. Kannattaa kokeilla kepillä jäätä,mie veikkaan että hyvin äkkiä mieli muuttuu.
Se tullaan näkemään kuinka meille käy ota huomioon sellainen seikka, että uskovaisa ja ketkä uskovat Jeesukseen Kristukseen, on kuitenkin aika paljon vielä.Veikkaan että ahdistusta aiheuttaa ihmisille jos elävät synnissä, eivätkä tee Jumalan kanssa sovintoa.Niin sinä et nää koko Suomen kuvassa mitään muutosta. Valitettavasti minä nään jo nyt mihin olemme menossa, vaan pahempaan suuntaan koko ajan.
Miksi ei sit raamatussa sanota suoraan, että liittäkää samaasukupuolta olevia. Tai liittäkää miehet, mieheen ja tulkaa yhdeksi lihaksi.
. Tai liittäkää nainen ,naiseen ja tulkaa yhdeksi lihaksi. Siksi koska se ei ole oikein ja Jumalan sanan mukainen.
>Miespareille oli omat ystävyysliittonsa.
Mitäs lähteitä tälle tiedolle mahtaa olla?
Ei aina voida mennä jatkuvasti joka asiassa parempaan suuntaan, ja jos on tyytymätön niin sitten kannattaa ehkä vaihtaa puoluetta jota äänestää.
Toisesta maailmansodasta mentiin 1990-luvun alun lamaan asti melkein yhtä soittoa parempaan päin ja aika kovaa jopa. Moni asia on totisesti nytkin paremmin kuin minun nuoruudessani ja harvempi huonommin.
Kyl minä ymmärrän sen, että ei aina voi mennä parempaakaan suuntaan,mutta valitettavasti se saattaa olla että väärillä kristillisillä päätöksillä, voi olla lopun alkua.Ihmisiä jos käydään herättelemään ja eivät usko, asiat menee vielä huonommiksi,sit saatamme olla uusi Kreikka tai Ukraina. Pappien ja luterilaisten päättäjien pitää 100 kertaa miettiä,mihin pensaaseen päänsä laittaa. Älkää rakastako maailmaa, älkääkkä sitä mitä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa,isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
Karmealla tavalla menee elämä hukkaan, jos maailmaan ja sen sisältöön ei saa suhtautua rakastavasti. Tässä maailmassahan elää kuitenkin joka ikinen lähimmäisemme joka ei ole kuollut.
Rukouksistakin on kirjoitettu ,että ihmisen ei pitäisi rukoilla maailman puolesta ,vaan ihmisten puolesta.Homoliitot jos on maailmasta silloinhan se on jumalan vastaisia, se ei ole aitoa rakkautta. Ihmisten kuuluu rakastaa lähimmäisiään,avioliitot eivät ole kuitenkaan, kuin naisen ja miehen välisiä.Mies voi rakastaa miestä ja voi olla hyvä kaveri ,seksi siihen ei kuitenkaan kuulu,eikä myöskään avioliitossa.Moni luulee myöskin sitä ,että avioliitossa olessaan himo kuuluu aina siihen ja seksiin, vaikka se ei kylläkään niin ole. Puhumattakaan siintä että tuntee himoa, samaa sukupuolta kohtaan.
No oletko yleensä sitä mieltä että, ei terveitä saa hylkiä?
Vastauksesi perusteella ed, kysymyksen kysyn Koska tekstisi kertoo että pidät homoja ei terveinä .saako heitä tuon mielipiteesi takia hylkiä? Toistan, Saako siis kaikkia ei terveitä hylkiä - sitäkö sinä tarkoitat, sen käsityksen vastauksestasi saa!
Se Ed kysyjän Kysymys kuului näin: "tarkoitatko että et ole selvillä siitä että homojen syrjintä on kielletty? "
"Homoliitot perustuvat pelkästään himoon" on sinulta niin suuri vale, ettei juttuihisi voi luottaa laisinkaan.
Olet tyhjänpuhuja ja pahankeksijä. Siitä Paavalikaan ei tykkää.
Miksi jauhat Paavalista, Miehimys? Olet homoseksuaali irstailija. Runkkasitko tänään aamusuihkussa muslimimamumiehistä fantasioiden?
Olet sitten näköjään sinäkin pelkkä tyhjänpuhuja ja pahankeksijä. Siitä ei Paavalikaan tykkää,
Ei niitä tarvitse hylkiä,mutta en ymmärrä sitä miksi juuri luterilaisten pitäisi niitä käydä vihkimään.Suomella kerta on mennyt sotien jälkeen hyvin kristinuskon kanssa ja menimme eu:hun ja alamäki alkoi. Miksi Suomen ja luterilaisen kirkon pitäisi ottaa niin suuri riski ,siinä että kävisivät vihkimään? Se on koko Suomen riski, eikä pelkästään homojen. Kaikki sama paska saadaan tilalle mitä Euroopassa on ja se ei lopu ennenkuin ihmiset tekee täyskäännöksen. Myö ollaan jo nyt niin kiikun kaakun kuinka käy. Kokeilkaa sit näätte kuinka käy,silloinhan tiedätte.
"Suomella kerta on mennyt sotien jälkeen hyvin kristinuskon kanssa ja menimme eu:hun ja alamäki alkoi. "
Taidat unohtaa esim. 1990 -luvun alun laman kun noin väität.
Loppuosa kommentissasi ei ollutkaan sitten sellaista että se edes ansaitsisi kommenttia.
>Minkä takia teidän pitää juuri kirkkoihin tunkea?
Ei homoille ole alennettua kirkollisveroa. Ihan täyden maksavat. Täydet pitää silloin oikeudetkin olla.
Lama hommat ovat hyvin pieniä asioita.Montas isoa lentokonetta on pudonnut?Yhden viikon aikana pommi uhka oulussa,isis varoitteli kahteen otteeseen.Lentokoneeseen iski salama,autolla tahallaan ihmisten päälle se sentään tööttäsi ennen ajoa.Autoja poltetaan samoin tahallaan roskakatoksia,joka viikko joku löytyy surmattuna. Ei tälläistä ollut ennen eu:ta,sit joku väittää että Jumalaa ei ole olemassa, vaikka sana pitää täysin paikkaansa. Näin se paha pikkuhiljaa hiipii.
>Ei tälläistä ollut ennen eu:ta
Mitä hittoa hourit? Tiedätkös paljonko pohjoisirlantilaiset protestantit ja katolilaiset tappoivat takavuosina toisiaan? Ovatko Jugoslavian hajoamistaistelut kammottavine joukkomurhatöineen tuttuja? Eikä EU:sta hajuakaan. Nyt on Euroopassa hyvin rauhallista noihin aikoihin verrattuna.
Miksi homot ja niitä vihkivät papit eivät voi hakea vihkimistä muista uskonnoista kuin Kristinuskosta? Tekisitte koko oman homman,jättäisitte luterilaisen kirkon ulkopuolelle. Täs tulee vaan käymään niin ,että luterilainen kirkko tekee kokonaan uuden jutun.Missä ei ole naispappeja sit ei vihitä homoja ja laulellaan virsijä,se olisi aivan oikea ratkaisu,sellainen perinteinen kirkko.
Minä tarkoitin Suomessa.
Jaa? Täällä ei kylläkään ole matkustajalentokonetta pudonnut 40 vuoteen.
Usko nyt jo lopultakin, että kirkkoon kuuluvat homot ovat maksaneet aivan saman kirkollisveron kuin muutkin. Ja usko sekin, että heitä ei kiinnosta muut uskonnot ja niiden vihkimiset.
Jaa,no mites jatkossa no se nähdään kun käyvät tekemään päätöksiä.Jumala pitää lentokoneet ilmassa suojelullaan,mut jos se ei pidäkkään kun ihmiset palvoo maailmaa ja rakastaa sitä. Mites sit suu laitetaan?
Jättäkää verot sit maksamatta.Eli homot ajaa vaan sitä takaa ,että Jumala hyväksyisi teidän liittonne. Mites sit, jos se ei hyväksy vaan kaikki asiat menee vaan Suomessa huonommaksi.Eli ajaudumme Jumalan sanasta vielä huonompaan suuntaan,ja pelastautuminen käy aina vaikeammaksi ihmisille. Mites sit?
Lentokoneet pysyvät ilmassa ihan fysiikan lakien mukaan.
Taidat olla niitä uskovaisia, joiden mielestä Jumala ylläpitää maailmankaikkeutta taukoamattomalla säätämisellä eikä kyennyt luomaan universumia joka toimisi pystyynpanonsa jälkeen itsekseen, luonnonlakien mukaan?
Kokeilkaa jos olette oikeassa, siinäpähän näätte.Olen eri mieltä,ihmisiltä kun loppuu siunaus ja varjelus paha iskee vaikka mistä sisään ja millä tavalla vaan.On nimittäin kokemusta siintäkin.
Oletkohan mielisairas?
Se on totta, mutta haluaisin kuulla niiden mielipiteet ketkä puoltavat.
Siis mihin kommenttiin tämä oli vastaus? Aloitukseenko?
>> Ei sukupuolineutraalilla liitoilla ole mitään tekemistä moniavioisuuden kanssa. <<
Olet ymmärtänyt asian aivan oikein. Onnittelen!
>> Näin meille ovat vakuuttaneet monet. <<
Taas oikein!
>> Kuinkas kävikään? <<
No tuli uusi avioliittolaki. Toki joissakin salaliittoseuroissa voidaan jo valmistautua polyamorisen avioliittolain voimaantuloon, mutta pohtii ne jotkut varmaan jo neljättä maailmansotaakin.
Ihmisillä kun on kovin monenlaisia ajatuksia.