Miksi kommunismi ei ole yhtä vihattua kuin natsismi?
"Kun ihmiset kuvaavat erityisen pahoja yksilöitä tai hallintoja, niin mitä varten he käyttävät termejä "natsi" tai "fasisti", mutta eivät melkein koskaan "kommunisti"? Ottaen huomioon kommunistien aiheuttaman inhimillisen kärsimyksen ennätyksellisen määrän, niin miksi "kommunisti" on niin paljon vähemmän vastenmielisempi termi kuin "natsi"?
Kommunistit tappoivat 70 miljoonaa ihmistä Kiinassa, yli 20 miljoonaa Neuvostoliitossa (mukaan laskematta noin 5 miljoonaa ukrainalaista), ja lähes joka kolmannen kambodžalaisen. Kommunistit orjuuttivat kokonaisia kansakuntia Venäjällä, Vietnamissa, Kiinassa, Itä-Euroopassa, Pohjois-Koreassa, Kuubassa ja suuressa osassa Keski-Aasiaa. He pilasivat yli miljardin ihmisen elämän. Joten miksi kommunismilla ei ole samanlaista hirvittävää mainetta kuin natsismilla?
Syy #1: On vain yksinkertaisesti, pitkälle levinnyttä tietämättömyyttä kommunistien menneisyydestä. Siinä missä sekä oikeisto että vasemmisto inhoavat natsismia ja opettavat sen pahasta historiasta, niin vasemmisto (– ja tarkoitan vasemmistoa, en perinteisiä liberaaleja, kuten Harry Trumania tai John F. Kennedyä) – ei ole koskaan inhonnut kommunismia. Ja koska vasemmisto dominoi akatemioita, niin melkein kukaan ei opeta kommunismin pahasta historiasta.
Syy #2: Natsit tekivät holokaustin. Mikään ei vastaa holokaustia puhtaassa pahuudessa. Lähes jokaisen juutalaisen miehen, naisen, lapsen ja vauvan kokoaminen Euroopan mantereella ja heidän lähettämisensä kuolemaan on ennennäkemätöntä ja -kuulumatonta. Kommunistit tappoivat paljon enemmän ihmisiä kuin natsit, mutta eivät koskaan päässeet holokaustin tasolle kansanmurhan järjestelmällisyydessä. Holokaustin ainutlaatuisuus ja sille oikeutetusti annettu valtava huomio ovat auttaneet varmistamaan, että natsismilla on pahempi maine kuin kommunismilla.
Syy #3: Kommunismi perustuu miellyttävältä kuulostaviin teorioihin; natsismi ei. Natsismi perustuu kammottavilta kuulostaviin teorioihin. Älymystö yleensä mukaan lukien tietenkin älymystö joka kirjoittaa historian – viehättyvät enemmän sanoista – niinkin paljon, että he pitävät tekoja vähemmän merkittävimpinä kuin sanoja. Tästä syystä he eivät ole kohdistaneet läheskään yhtä paljon huomiota kommunistien kauhistuttaviin tekoihin kuin he ovat natsien kauhistuttaviin tekoihin. He hylkäävät kommunistien pahuudet "todellisen kommunismin" vääristymiksi. Mutta natsien julmuuksia he pitävät (aivan oikein) loogisina ja väistämättöminä seurauksina natsismista.
Syy #4: Saksalaiset ovat perusteellisesti paljastaneet natsismin pahuudet, ovat ottaneet vastuun niistä, ja ovat yrittäneet hyvittää niitä. Venäläiset eivät ole tehneet mitään samanlaista Leninin tai Stalinin kauhujen suhteen. Päinvastoin, Lenin, Neuvostoliiton kommunismin isä, on edelleen laajalti kunnioitettu Venäjällä. Ja mitä Staliniin tulee, kuten Lontoon yliopiston venäläinen historioitsija Donald Rayfield toteaa: "Ihmiset edelleen kiistävät, väitteellä tai epäsuorasti, Stalinin holokaustin." Vieläkin vähemmän Kiina on paljastanut suurimmasta massamurhaajasta ja orjuuttajasta, Mao Zedong'sta. Mao on edelleen syvästi kunnioitettu Kiinassa. Jokaisessa kiinalaisessa setelissä on hänen kuvansa. Kunnes Venäjä ja Kiina – ja Vietnam, Kuuba ja Pohjois-Korea – tunnustavat pahuudet, joita heidän maansa tekivät kommunismin alla, kommunismin pahuudet jäävät vähemmän tunnetuiksi kuin Saksan pahuudet Hitlerin alaisuudessa.
Syy #5: Kommunistit murhasivat enimmäkseen omaa kansaansa. Natsit, sitä vastoin tappoivat erittäin vähän maanmiehiään. "Maailman mielipide" – tuo mitään tarkoittamaton ja moraalista riippumaton termi – pitää oman ryhmän jäsenten murhaamista paljon vähemmän huomionarvoisena kuin ulkopuolisten murhaamista. Sen takia esimerkiksi mustat, jotka tappavat miljoonia toisia mustia Afrikassa, eivät saa esiin miltei mitään huomiota "maailman mielipiteeltä".
Ja syy #6: Vasemmiston näkemyksessä, viimeinen "hyvä sota" oli Toinen maailmansota; sota saksalaista natsismia ja japanilaista fasismia vastaan. Vasemmisto ei pidä sotia kommunistisia hallintoja vastaan "hyvinä sotina". Esimerkiksi amerikkalaisten sotaa vietnamilaista kommunismia vastaan pidetään moraalittomana, ja sota korealaista kommunismia – ja sen kiinalaisia kommunistisia tukijoita vastaan jätetään yksinkertaisesti huomiotta.
Siihen asti kunnes vasemmisto, ja kaikki vasemmiston vaikutuksessa olevat instituutiot tunnustavat kuinka pahaa kommunismi on ollut, niin me jatkamme elämistä moraalisesti sekavassa maailmassa.
Siinä välissä, kaikki hyvät ihmiset ovat velkaa kommunismin uhreille; oppimaan sen mitä heille tapahtui. Vielä pahempaa kuin tulla murhatuksi tai orjuutetuksi on maailma joka ei edes tiedä niin tapahtuneen."
— Dennis Prager (Suomennos: George L)
Miksi kommunismi ei ole...?
71
784
Vastaukset
- hullu-maailma
Tässä tuli lähiaikoina telkkarista dokumenttia kun kommarit murhasivat kambodzalaisia yöaikaan, musiikkia soitettiin äänten peittämiseksi!
En tiedä mitä kaikki ajattelevat, mutta itse vihaan sekä kommunismin "saavutuksia" diktaattoreineen, sekä myös natsismia hitlereineen.
Kaikki toisten eliminoimiseen tähtäävät diktaattorimaiset johtajat ovat ihmiskunnan alinta sakkia.
Mites ne menikään ne heteropridetervehdykset?
- missämoraali
Toisin sanoen vähättelet kommunistien tekoja? Vaikka he ovat murhanneet paljon paljon enemmän ihmisiä kuin natsit? Vasemmistolainen väkivalta on ilmeisesti vain parempaa, "erilaista" ja oikeutettua niin kuin Li Anderson on sanonut
missämoraali kirjoitti:
Toisin sanoen vähättelet kommunistien tekoja? Vaikka he ovat murhanneet paljon paljon enemmän ihmisiä kuin natsit? Vasemmistolainen väkivalta on ilmeisesti vain parempaa, "erilaista" ja oikeutettua niin kuin Li Anderson on sanonut
Ei todellakaan. Nyt vain on siten, ettei enää ole sitä vasemmistolaista väkivaltaa, koska kommunistejakaan ei oikeastaan ole.
- Ei.hailauksille.nyt
missämoraali kirjoitti:
Toisin sanoen vähättelet kommunistien tekoja? Vaikka he ovat murhanneet paljon paljon enemmän ihmisiä kuin natsit? Vasemmistolainen väkivalta on ilmeisesti vain parempaa, "erilaista" ja oikeutettua niin kuin Li Anderson on sanonut
Miksi uusnatsien väkivaltaa ei saisi tuoda näkyviin?
Molemmat on kuitenkin aika yleisesti vihattuja.
Kommunistien päähirmu Stalin oli harras kristitty, samoin kuin Hitlerikin.torre12 kirjoitti:
Stalin tosin keskeytti papin opintonsa. Hitler taas otti liian vakavasti Lutherin opit.
"Stalin tosin keskeytti papin opintonsa"
Tuo ei pidä paikkaansa.
Stalin erotettiin pappisseminaarista.
Venäjällä kirkon johtaja oli Tsaari, eikä ollut hänelle sopivaa, että vallankumouksellisia Marxsilaisia oli hänen opinahjossaan.Pe.ku kirjoitti:
"Stalin tosin keskeytti papin opintonsa"
Tuo ei pidä paikkaansa.
Stalin erotettiin pappisseminaarista.
Venäjällä kirkon johtaja oli Tsaari, eikä ollut hänelle sopivaa, että vallankumouksellisia Marxsilaisia oli hänen opinahjossaan.Aha. 100 vuotta sitten tapahtuneista asioista on esillä monenlaista taustaa.
- markku.lievonen
Mutta, todellisuus on miten taas kapitalisti on maailmassa tapattanut kaikkein eniten ihmisiä ja tälläkin hetkellä kapitalistin toimesta menehtyy eniten ihmisiä.
Ihminen ei vain havainnoi tätä asiaa, koska kapitalismin ajattelu kumpuaa ihmisen lihallisuudesta. On lihan luontainen mieli / syys.- Eeeero
Tuo kapitalisti on aika outo ryhmittelytapa - kaikki me olemme luonnostaan enemmän tai vähemmän "kapitalisteja" jos vain on ollut onni, äly ja yritteliäisyys myötä. Kommunismi taasen on luonnoton tila joka ansaitsee tautiluokituksen.
Eli tuolla ryhmittelyllä laitat lähes koko ihmiskunnassa esiintyneen pahuuden "kapitalistien" piikkiin. Hitlerkin oli muuten sosialisti. Eeeero kirjoitti:
Tuo kapitalisti on aika outo ryhmittelytapa - kaikki me olemme luonnostaan enemmän tai vähemmän "kapitalisteja" jos vain on ollut onni, äly ja yritteliäisyys myötä. Kommunismi taasen on luonnoton tila joka ansaitsee tautiluokituksen.
Eli tuolla ryhmittelyllä laitat lähes koko ihmiskunnassa esiintyneen pahuuden "kapitalistien" piikkiin. Hitlerkin oli muuten sosialisti.Hitler oli tosiaan sosialisti ja lutherilainen.
Ihminen on kai sellainen kuten muutkin eläimet, että kukin yrittää pärjätä kuten parhaimmaksi näkee ja kykenee. Heikot sortuu.- taastätäsamaa
Mistä päättelet, että Hitler oli sosialisti? Onko se míelipiteesi vai perustuuko se tietoon?
- taastätäsamaa
Koska en näy saavan vastausta "Hitler oli sosialisti-kysymykseen, niin oikaisen tuon monesti toistetun väärinkäsityksen.
Hän ei ollut sosialisti. Hän vihasi kaikkia aatteteita, paitsi itse keksimäänsä, jota kutsumme lyhyesti natsimiksi.
Sosialisti-nimitys johtui siitä, että hän halusi antaa siistin ja hyväksytyn nimen liikkeelleen. Se vetosi saksan työtä tekevään massaan. Hän valitsi punaisen värin lippuunsa, koska se oli "veren väri" ja veri, uhri ja kuolema oli natsismin ydinajatuksia.
Opilla oli kaksi painotusta:
-pitää saada haltuun Venäjän kaikki materiaalit, mm viljavat pellot
-juutalaiset pitää tappaa. Tämän hän jätti saksan tehtäväksi kuolemansa jälkeenkin
-oppi joka perustui rasismiin vammaisten tappamineen=rotujalostus taastätäsamaa kirjoitti:
Koska en näy saavan vastausta "Hitler oli sosialisti-kysymykseen, niin oikaisen tuon monesti toistetun väärinkäsityksen.
Hän ei ollut sosialisti. Hän vihasi kaikkia aatteteita, paitsi itse keksimäänsä, jota kutsumme lyhyesti natsimiksi.
Sosialisti-nimitys johtui siitä, että hän halusi antaa siistin ja hyväksytyn nimen liikkeelleen. Se vetosi saksan työtä tekevään massaan. Hän valitsi punaisen värin lippuunsa, koska se oli "veren väri" ja veri, uhri ja kuolema oli natsismin ydinajatuksia.
Opilla oli kaksi painotusta:
-pitää saada haltuun Venäjän kaikki materiaalit, mm viljavat pellot
-juutalaiset pitää tappaa. Tämän hän jätti saksan tehtäväksi kuolemansa jälkeenkin
-oppi joka perustui rasismiin vammaisten tappamineen=rotujalostus"Hän vihasi kaikkia aatteteita, paitsi itse keksimäänsä, jota kutsumme lyhyesti natsimiksi."
Aivan, Hitler kehitteli aivan omia juttujaan.
” niin mitä varten he käyttävät termejä "natsi" tai "fasisti", mutta eivät melkein koskaan "kommunisti"?”
Ehkä siksi, ettei siitä ole enää uhkaa. Toisaalta aivan samalla tavalla puhuttiin kommunisteista pahana, kuten nyt vaikka muslimeista.
”…niin melkein kukaan ei opeta kommunismin pahasta historiasta.”
Onneksi suurin osa opettaa historiasta aivan oikein. Kommunististen diktaattorien tekoja ei ole unohdettu.
”Kommunismi perustuu miellyttävältä kuulostaviin teorioihin; natsismi ei.”
Väärin, natsismin aate tuntui sen verran miellyttävältä, että sitä alkoi kannattaa hyvin moni. Kommunismi ei kuulosta miellyttävältä aatteelta siksi, että siinä puututtiin rajusti yksityisomaisuuteen.
”He hylkäävät kommunistien pahuudet "todellisen kommunismin" vääristymiksi. Mutta natsien julmuuksia he pitävät (aivan oikein) loogisina ja väistämättöminä seurauksina natsismista…”
Väärin, pahuuksia ei hylätä. Tuodaan vain se esiin, miten teoriaa ei noudatettu, ja monessa valtiossa se muuttui diktatuuriksi.
”Lenin, Neuvostoliiton kommunismin isä, on edelleen laajalti kunnioitettu Venäjällä. Ja mitä Staliniin tulee, kuten Lontoon yliopiston venäläinen historioitsija Donald Rayfield toteaa: "Ihmiset edelleen kiistävät, väitteellä tai epäsuorasti, Stalinin holokaustin.”
Väärin, Leniniä ei paljon muistella, mutta Stalin on noussut esiin. Historiaa vääristellään Venäjällä, ja Putin sallii sen. Perinteinen denialismi siis jatkuu.
Venäjä on siitä erikoinen maa, että siellä on aina eletty totalitaarisessa hirmuhallinnossa. Orastavan demokratian kävi huonosti, Putin tekee siitä irvikuvaa. Ehkä ei ole perinteitä elää demokratiassa?
”Vieläkin vähemmän Kiina on paljastanut suurimmasta massamurhaajasta ja orjuuttajasta, Mao Zedong'sta.”
Taitaa olla niin, että vain kiinassa pidetään tätä kulttia yllä? Maolaisuus on vieläkin rajumpi muoto kommunismista, jota ei ole muualla maailmassa hyväksytty.
”Kunnes Venäjä ja Kiina – ja Vietnam, Kuuba ja Pohjois-Korea – tunnustavat pahuudet, joita heidän maansa tekivät kommunismin…”
No, jokaisessa maassa on oma tilanteensa. Kuubassa kommunismi toteutui ehkä kaikkein parhaiten. Siksi siellä ei olla purkamassa sitä, vaan kehittään edelleen. Kiina on ottanut valtavasti kiinni omintakeisin uuden sosialisminsa myötä – se toteuttaa sosialistista markkinataloutta – ja ottaa rahamaailmaa haltuunsa kiivasta tahtia.
Muualla maailmassa kommunismin ja diktatuurin pahuuden tunnustetaan, mutta voi todella viedä aikaa, ennen kuin noissa maissa ollaan valmiita tarkastelemaan asiaa riittävän objeltiivisesti.
”Kommunistit murhasivat enimmäkseen omaa kansaansa.”
Venäjällä kyllä. Stalin toteutti sitä diktaattorien tapaa, että kaikki toisinajattelijat ”poistetaan keskuudesta”. Tässä on kaikkien fundamentalististen uskontojen, ideoitten ja aatteiden keskeinen ongelma – jos joku perustuu siihen, että kaikki ovat asioista samaa mieltä, saadaan se ihannevaltio aikaan. Se, miten ihmiset saadaan ”yksimielisiksi”, vaatiikin erilaisia keinoja. Yleensä alkavat toisinajattelijoiden vainot, vangitsemiset, surmaamiset jne. kuten vaikka nyt Turkissa.
”…amerikkalaisten sotaa vietnamilaista kommunismia vastaan pidetään moraalittomana, ja sota korealaista kommunismia – ja sen kiinalaisia kommunistisia tukijoita vastaan jätetään yksinkertaisesti huomiotta.”
Tuo taitaa johtua puolestaan siitä häpeästä, mitä amerikkalaiset tekivät? He mieluummin vaikenevat niistä. Paljastuihan sekin, ettei se kommunismi ollut pääasia, vaan aivan omat poliittiset tavoitteet. Mutta jos palataan kirjoituksesi alkuun, niin tuolloin oli Yhdysvalloissa massiivista vihaa kaikkea, mikä ikinä voitiin olettaa olevan sosialismia tai kommunismia. Vainot saivat aivan järjettömät mittasuhteet. Nyt tätä yritetään uudelleen nostaa ja etupäässä ovat valkoiset äärioikeistolaiset.
Kommunismin heikkous oli se, että valta keskittyi ja henkilöityi ja seurasi totalitarismi. Se ei ollut alkuperäinen tarkoitus. Sen suurin heikkous oli aivan liian idealistinen ihmiskuva, miten kaikki ihmiset alkavat toimia hyvin ja rakentavasti, kunhan tietyt olosuhteet muutetaan. Kunhan ihmiset saadaan ajattelemaan tietyllä tavalla. Se vain ei onnistu noin vain.
Pohjalla on siis ihmiset loputon himo valtaan. Kun sitä saadaan, se sairastuttaa välittömästi. Alkaa pelko vallan menettämisestä, ja sen jälkeen poistetaan ne henkilöt, jotka uhkaavat sitä. Lopulta se on jo vainoharhaista. Olipa kyse mistä ideologiasta tahansa.
Lista näistä on järkyttävän pitkä: Adolf Hitler, Saddam Hussein, Benito Mussolini, Francisco Franco, Mao Zedong,, Kim Il-Sung, Josif Stalin, Muammar Gaddafi ja Kim Jong-un, Idi Amin, Jean-Bedel Bokassa, Augusto Pinochet, Francisco Solano Lopez, Ruhollah Khomeini, Pol Pot,Mobutu Sese Seko, Robert Mugabe, Nicolae Ceaușescu, Slobodan Milosevic, Anastasio Somoza García, Manuel Noriega jne.
Onneksi kommunismi on jo kuollut, nyt vain veilä pitäöisi poistaa nämä natsismin sekä äärioikeiston hyökkäykset demokratiaa vastaan.- markku.lievonen
Mutta, oletko tutkinut tutkimalla kommunismin päämääriä, mihin elinympäristöön se pyrkii teoria tasolla. Jos aikuisen oikeesti kommunismin saisi toteutettua ihmisen elinympäristöksi, niin sen tuoma vaikutus olisi ,- jopa mulliastava. Hekoimmista / lahjattomistakin pidettäisiin huolta tasa-arvoon vedoten. Siivooja työpaikalla olisi yhtä arvostettu kuin ylin vastuu henkilö.
Erityisesti kommunismin ajatus yhdistää ihmisiä elinympäristön keskellä. Voisi kuvata, miten kyläyhteisöt olisivat erittäin tiiviiitä ja toisistaan huolehtivia.
Väitämpä, miten ihmisen luovuus aktivoituisi korkeampaan tasoon ja samoin ihmisen geneettisyyteen liittyvät mielensairaukset olisivat alhaisemmalla tasolla kuin tässä todellisuudessa, mitä elämme.
Mutta,- mutta. Kommunismissa ei ole tunnettu ja siten huomioitu ihmisen perusolemusta. Ihmisen perusolemus mielikuvarakenteineen EI TUE kommunismin vaatimia ajattelutapoja. Ihminen on siis pohjimmiltaan itsekäs / turmeltunut ja siten ei mahdollistu tahtotilassaan elämään kommunismin vaatimusten mukaisesti.
Niin,- kuten huomaamme TODELLISUUDESTA, niin kommunistiset maat ohjaantuvat vankílanomaisiksi elinympäristöksi,- koska ihmisiä pyritään vastoin tahtoaan elämään vaatimusten mukaisesti ja juuri tuo tekiä mahdollistaa vaimakkaita hallitsijoita.
Niin, kommunismin ajattelutavassa on erittäin paljon yhtäläisyyttä kuin JUMALAN tahdon mukaisessa seurakunnassa. Olla yhtä ja pitää heikoimmista huolta,- yhdessä. Kuten tiedämmekin, niin ihmisen liha ja veri ei peri JUMALAN valtakuntaa ja samoin ihmisen liha ja veri ei voi toteuttaa kommunistista aatetta.
Mutta,- mitä tapahtuisi, jos kommunistinen maa oikein vaalimalla vaalisi Raamatun ilmoituksia? - markku.lievonen
>>Väärin, natsismin aate tuntui sen verran miellyttävältä, että sitä alkoi kannattaa hyvin moni. <<
Siis ihmisen rodun/ geenin jalostaminen on postitiivinen kehitys ja miellyttävä. JOKAINEN täysjärkinen ihminen vastustaa tuota ajtusta jo teoriatasolla. Natsisimin vahvin piirre on juuri ihmisen jalostaminen ja heikkojen poistaminen elinympäristöstä. Evoluutioteoriaa parhaimmillaan. - Olavo
"Mutta onneksi kommunismi on kuollut."
Väärin! Valehtelet taas tahallasi tai tyhmyyttäsi. Kommunismi ole mihinkään kuollut. Muuttanut vain muotoaan ja elää ja voi liiankin hyvin Yhdysvalloissa, Etelä-Amerikassa ja EU:ssa. - markku.lievonen
Olavo kirjoitti:
"Mutta onneksi kommunismi on kuollut."
Väärin! Valehtelet taas tahallasi tai tyhmyyttäsi. Kommunismi ole mihinkään kuollut. Muuttanut vain muotoaan ja elää ja voi liiankin hyvin Yhdysvalloissa, Etelä-Amerikassa ja EU:ssa.Kommunismi on nuori aate, mutta todellisuudessa kuoleman partaalla. Monessa maassa kommunismista on luovttu ja ollaan liukumassa kohti kapitalismia.
Kapitalismin on helppo toimia ja voida hyvin,- koska koko toiminta perustuu ihmisen luontaiseen ajatteluun. Trumpin ajattelutapa käynee esimerkiksi. Obama aikoinaan pyrki kyhäämään parmpaa terveydenhuoltoa kansalaisilleen, johon tuli osallistua koko kansa. Trump jo vaalipuheissaan painotti, miten hän ensimmäisenä tulee poistamaan tämän "paheen".
Niin, muuten sosiaalipolitiikka on täysin eri käsite kuin sosialismi / kommunismi. - kikkailuanimillä
Olavo kirjoitti:
"Mutta onneksi kommunismi on kuollut."
Väärin! Valehtelet taas tahallasi tai tyhmyyttäsi. Kommunismi ole mihinkään kuollut. Muuttanut vain muotoaan ja elää ja voi liiankin hyvin Yhdysvalloissa, Etelä-Amerikassa ja EU:ssa.Kommunismi on nykyään nimellä, sosialismi ja vihreä liike.
- taaasttä..sama
Yksi asia kommunismista Suomessa: Hertta Kuusinen.
Tiedättehän hänet, Otto Ville Kuusisen tytär joka omalta osaltaan kampesi Suomea Neuvostoliittoon. Tuollaiset tavoitteet värittävät ihmisten kommunismikuvaa. markku.lievonen kirjoitti:
Kommunismi on nuori aate, mutta todellisuudessa kuoleman partaalla. Monessa maassa kommunismista on luovttu ja ollaan liukumassa kohti kapitalismia.
Kapitalismin on helppo toimia ja voida hyvin,- koska koko toiminta perustuu ihmisen luontaiseen ajatteluun. Trumpin ajattelutapa käynee esimerkiksi. Obama aikoinaan pyrki kyhäämään parmpaa terveydenhuoltoa kansalaisilleen, johon tuli osallistua koko kansa. Trump jo vaalipuheissaan painotti, miten hän ensimmäisenä tulee poistamaan tämän "paheen".
Niin, muuten sosiaalipolitiikka on täysin eri käsite kuin sosialismi / kommunismi."Monessa maassa kommunismista on luovttu ja ollaan liukumassa kohti kapitalismia."
Tai pikemmimmin markkitanataloutta. Totta, ja tällä hetkellä on menossa monia muunnoksia markkinataloudesta, vain siksi että sillä on selkeästi enemmän vahvoja puolia kuin jäykällä kokonaisvaltaisella suunnitelmataloudella.markku.lievonen kirjoitti:
Mutta, oletko tutkinut tutkimalla kommunismin päämääriä, mihin elinympäristöön se pyrkii teoria tasolla. Jos aikuisen oikeesti kommunismin saisi toteutettua ihmisen elinympäristöksi, niin sen tuoma vaikutus olisi ,- jopa mulliastava. Hekoimmista / lahjattomistakin pidettäisiin huolta tasa-arvoon vedoten. Siivooja työpaikalla olisi yhtä arvostettu kuin ylin vastuu henkilö.
Erityisesti kommunismin ajatus yhdistää ihmisiä elinympäristön keskellä. Voisi kuvata, miten kyläyhteisöt olisivat erittäin tiiviiitä ja toisistaan huolehtivia.
Väitämpä, miten ihmisen luovuus aktivoituisi korkeampaan tasoon ja samoin ihmisen geneettisyyteen liittyvät mielensairaukset olisivat alhaisemmalla tasolla kuin tässä todellisuudessa, mitä elämme.
Mutta,- mutta. Kommunismissa ei ole tunnettu ja siten huomioitu ihmisen perusolemusta. Ihmisen perusolemus mielikuvarakenteineen EI TUE kommunismin vaatimia ajattelutapoja. Ihminen on siis pohjimmiltaan itsekäs / turmeltunut ja siten ei mahdollistu tahtotilassaan elämään kommunismin vaatimusten mukaisesti.
Niin,- kuten huomaamme TODELLISUUDESTA, niin kommunistiset maat ohjaantuvat vankílanomaisiksi elinympäristöksi,- koska ihmisiä pyritään vastoin tahtoaan elämään vaatimusten mukaisesti ja juuri tuo tekiä mahdollistaa vaimakkaita hallitsijoita.
Niin, kommunismin ajattelutavassa on erittäin paljon yhtäläisyyttä kuin JUMALAN tahdon mukaisessa seurakunnassa. Olla yhtä ja pitää heikoimmista huolta,- yhdessä. Kuten tiedämmekin, niin ihmisen liha ja veri ei peri JUMALAN valtakuntaa ja samoin ihmisen liha ja veri ei voi toteuttaa kommunistista aatetta.
Mutta,- mitä tapahtuisi, jos kommunistinen maa oikein vaalimalla vaalisi Raamatun ilmoituksia?mitä tapahtuisi, jos kommunistinen maa oikein vaalimalla vaalisi Raamatun ilmoituksia?
markku.lievonen kirjoitti:
>>Väärin, natsismin aate tuntui sen verran miellyttävältä, että sitä alkoi kannattaa hyvin moni. <<
Siis ihmisen rodun/ geenin jalostaminen on postitiivinen kehitys ja miellyttävä. JOKAINEN täysjärkinen ihminen vastustaa tuota ajtusta jo teoriatasolla. Natsisimin vahvin piirre on juuri ihmisen jalostaminen ja heikkojen poistaminen elinympäristöstä. Evoluutioteoriaa parhaimmillaan.Sinun olisi hyvä muistaa, miten tuota aikoinaan markkinoitiin? Kyllä siinä oli juuri taustalla ajatus uuden uljaan ihmisrodun kehittämisestä, jonka jälkeen maailma olisi hyvä paikka. Rikolliset ja pahat ihmiset ”poistettaisiin keskuudesta”, jonka jälkeen ei olisi ongelmia.
Eugeniikka oli sen ajan ”hitti”. Uskottiin vakaasti, että ominaisuudet olivat geneettisesti muuttumattomia kaikilta ominaisuuksien osalta. Näin ollen hylättiin valistus, ja pääteltiin ettei ns. huonojen kannattanut antaa jatkaa sukuaan. Vain ne, joilla katsottiin olevan ”hyviä ominaisuuksia” saivat luvan jatkaa sukuaan.
Kun tämä oli omaksuttu, oli vain pieni askel siihen, että hyväksyttiin tiettyjen ihmisryhmien olevan huonompia ja että heidät sai eristää muista erilleen. Sitähän eivät kaikki tienneet, että heitä myös julmasti tuhottiin. Mutta pitkälle aina 70 luvulle saakka oli tämän opin seurauksia mm. sterilointipakkoineen voimassa.
Tämä ei ole evoluutio teoriaa, vaan selkeää ihmisen puuttumista evoluutioon ja sen ”parantamista”, koska se ei heidän mielestään toiminut ”oikein”.- markku.lievonen
mummomuori kirjoitti:
"Monessa maassa kommunismista on luovttu ja ollaan liukumassa kohti kapitalismia."
Tai pikemmimmin markkitanataloutta. Totta, ja tällä hetkellä on menossa monia muunnoksia markkinataloudesta, vain siksi että sillä on selkeästi enemmän vahvoja puolia kuin jäykällä kokonaisvaltaisella suunnitelmataloudella.Mitä itse ymmärrän käsitteitä ; Kommunismi ja Kapitalisti, niin markkinatalous on vain väline näissä muodoissa.
Markkinatalous kapitalistin käsissä johtaa AINA ihmisten riistämiseen ja erikoisesti epätasa-arvoittamiseen. Taas kommunismissa markkinatalous jaetaan tasan / pyritään siihen.
Niin, tuohon liittyen. Ihmeen sokeita kansalaiset ovat, miten maassamme on yhä voimakkaimmin harjoitetaan raakaa kapitalismia. Ihmisiä eriarvoistetaan vauhdilla. Toisen ihmisen hyvinvointi kasvaa muhkeasti olipa lama tai ei. Kaikkein huippu tässä kansalaisten omaisuuden riistämisessä on luonnonvarojemmekin ulkoistaminen.
Kerroppa toinen maa, joka luovuttaa luonnon varansa ulkoimaiden omistukseen ja vie rikkaudet pois kansalta. Pian meillä ei omisteta mitään,- vaan kaikki on ulkoistettu kapitalismin nimeen.
Aika on oven edessä, jossa vanhuuden hoitokin on ulkomaisten yritysten käsissä ja meno on kylmää kyytiä. Aivan kuin siellä suuressa amerikassa, jossa köyhällä kansalla ei ole mahdollisuutta hoidattaa terveyttään,. esim. syöpäsairauksiaan.
Niin, näkeviä silmiä kaipailisin kansalaiste keskuuteen. Tosin,- JUMALA on suunnitellut ihmisen siten, että ihminen mahdollistuu sopeutumaan elinolosuhteisiin. Esim. täällä päin viimevuosituhannella lääkäreiden pakeille pääsi lähes heti. Nyt ajat ovat muuttuneet, mutta ihmiset silti sopeutuneet.
Niin, ja tarkistappa väitteeni. Tänä aikana rahaa on liikenteessä eniten, mitä sitä koskaan aiemmin on ollut,- mutta silti leikkaukset ja säästökuurit ovat mahtavat KANSAN KESKUUDESSA. Arvooppa kahesti, mihin rahavirrat ovat ohjaantuneet ja tulevat ohjaantumaan? Kansan hyvinvoinnin ylläpitämiseenkö? Ei, vaan............. - NäinMeillä
markku.lievonen kirjoitti:
Mitä itse ymmärrän käsitteitä ; Kommunismi ja Kapitalisti, niin markkinatalous on vain väline näissä muodoissa.
Markkinatalous kapitalistin käsissä johtaa AINA ihmisten riistämiseen ja erikoisesti epätasa-arvoittamiseen. Taas kommunismissa markkinatalous jaetaan tasan / pyritään siihen.
Niin, tuohon liittyen. Ihmeen sokeita kansalaiset ovat, miten maassamme on yhä voimakkaimmin harjoitetaan raakaa kapitalismia. Ihmisiä eriarvoistetaan vauhdilla. Toisen ihmisen hyvinvointi kasvaa muhkeasti olipa lama tai ei. Kaikkein huippu tässä kansalaisten omaisuuden riistämisessä on luonnonvarojemmekin ulkoistaminen.
Kerroppa toinen maa, joka luovuttaa luonnon varansa ulkoimaiden omistukseen ja vie rikkaudet pois kansalta. Pian meillä ei omisteta mitään,- vaan kaikki on ulkoistettu kapitalismin nimeen.
Aika on oven edessä, jossa vanhuuden hoitokin on ulkomaisten yritysten käsissä ja meno on kylmää kyytiä. Aivan kuin siellä suuressa amerikassa, jossa köyhällä kansalla ei ole mahdollisuutta hoidattaa terveyttään,. esim. syöpäsairauksiaan.
Niin, näkeviä silmiä kaipailisin kansalaiste keskuuteen. Tosin,- JUMALA on suunnitellut ihmisen siten, että ihminen mahdollistuu sopeutumaan elinolosuhteisiin. Esim. täällä päin viimevuosituhannella lääkäreiden pakeille pääsi lähes heti. Nyt ajat ovat muuttuneet, mutta ihmiset silti sopeutuneet.
Niin, ja tarkistappa väitteeni. Tänä aikana rahaa on liikenteessä eniten, mitä sitä koskaan aiemmin on ollut,- mutta silti leikkaukset ja säästökuurit ovat mahtavat KANSAN KESKUUDESSA. Arvooppa kahesti, mihin rahavirrat ovat ohjaantuneet ja tulevat ohjaantumaan? Kansan hyvinvoinnin ylläpitämiseenkö? Ei, vaan.............Kun puhutaan kapitalismista kommunismin vastaparina, ei juuri koskaan puhuta puhtaasta kapitalismista vaan valtion ohjaamasta kapitalismista. Siinä valtio lansäädännöllä ja työmarkkinapolitiikalla asettaa kapitalismille tietyt rajat jotta se ei johtaisi kohtuuttomuuksiin. Eri valtioissa tätä säätelyä harjoitetaan eri verran. Joissain hyvin vapaissa maissa, kuten mm. USA:ssa pidetään vaikkapa pohjoismaista tapaa rajoittaa kapitalismia lähes sosialismina samaan aikaan kuin moni meillä taas pitää nykytilaa Suomessakin lähes riistokapitalismina. Kyse on siis paljolti näkökulmista.
markku.lievonen kirjoitti:
Mitä itse ymmärrän käsitteitä ; Kommunismi ja Kapitalisti, niin markkinatalous on vain väline näissä muodoissa.
Markkinatalous kapitalistin käsissä johtaa AINA ihmisten riistämiseen ja erikoisesti epätasa-arvoittamiseen. Taas kommunismissa markkinatalous jaetaan tasan / pyritään siihen.
Niin, tuohon liittyen. Ihmeen sokeita kansalaiset ovat, miten maassamme on yhä voimakkaimmin harjoitetaan raakaa kapitalismia. Ihmisiä eriarvoistetaan vauhdilla. Toisen ihmisen hyvinvointi kasvaa muhkeasti olipa lama tai ei. Kaikkein huippu tässä kansalaisten omaisuuden riistämisessä on luonnonvarojemmekin ulkoistaminen.
Kerroppa toinen maa, joka luovuttaa luonnon varansa ulkoimaiden omistukseen ja vie rikkaudet pois kansalta. Pian meillä ei omisteta mitään,- vaan kaikki on ulkoistettu kapitalismin nimeen.
Aika on oven edessä, jossa vanhuuden hoitokin on ulkomaisten yritysten käsissä ja meno on kylmää kyytiä. Aivan kuin siellä suuressa amerikassa, jossa köyhällä kansalla ei ole mahdollisuutta hoidattaa terveyttään,. esim. syöpäsairauksiaan.
Niin, näkeviä silmiä kaipailisin kansalaiste keskuuteen. Tosin,- JUMALA on suunnitellut ihmisen siten, että ihminen mahdollistuu sopeutumaan elinolosuhteisiin. Esim. täällä päin viimevuosituhannella lääkäreiden pakeille pääsi lähes heti. Nyt ajat ovat muuttuneet, mutta ihmiset silti sopeutuneet.
Niin, ja tarkistappa väitteeni. Tänä aikana rahaa on liikenteessä eniten, mitä sitä koskaan aiemmin on ollut,- mutta silti leikkaukset ja säästökuurit ovat mahtavat KANSAN KESKUUDESSA. Arvooppa kahesti, mihin rahavirrat ovat ohjaantuneet ja tulevat ohjaantumaan? Kansan hyvinvoinnin ylläpitämiseenkö? Ei, vaan.............Minä puolestani käsitän kapitalismin että kommunismin talousteorioina, joilla on eri arvopohja.
Kapitalismi on yksityiseen omistus- ja sopimusoikeuteen perustuvaa talousjärjestelmä ja kaupankäynti toimii vapauden markkinoiden kautta. Kommunismi on puolestaan valtion (eli kansan) omistukseen perustuvaa ja toimii suunnitellun talouden kautta.
Kumpaakaan näistä ei ole toteutettu ”puhtaana”.
Kaikkien ”puhtaimpana” kapitalismina pidetään s. vapaata markkinataloutta eli laissez-faire mallia. Siinä valtio ei ohjaa talouden toimintaa eikä muutakaan päätöksen tekoa. Tämä on nykyisen markkinatalouden idea, eli uusliberalismia. Ehkä kaikkein lähinnä on ollut Yhdysvallat, mutta sielläkään se ei toimi täydellisesti.
”Kerroppa toinen maa, joka luovuttaa luonnon varansa ulkoimaiden omistukseen…”
Tämä kuuluu vapaaseen globaaliin markkinatalouteen. Eivät ”ulkomaat” ole sinällään omistajia vaan omistajat ovat mistäpäin maailmaa tahansa, ja omaisuus kerääntyy yksityisille henkilöille.
Mutta oikeassa olet, suomea ollaan myymässä näille nimettömille ja kasvottomille ja todennäköisesti ulkomaalaisille sijoittajille. Niin kaivosteollisuus, kuin terveydenhoito, vanhusten palvelut ja pian myös posti ja VR ovat kohta muiden kuin suomalaisten omaisuutta.
”Tänä aikana rahaa on liikenteessä eniten, mitä sitä koskaan aiemmin on ollut,- mutta silti leikkaukset ja säästökuurit ovat mahtavat KANSAN KESKUUDESSA. Arvooppa kahesti, mihin rahavirrat ovat ohjaantuneet ja tulevat ohjaantumaan?”
Näistä asioista on keskustelut useampaankin otteeseen, joten ei tarvitse arvailla. Etenkin rahan luomisesta, joka olikin hyvin silmiä avaava juttu. Rahallista rahaa meillä toki on, mutta virtuaalirahaa vielä enemmän. Sitä luodaan koko ajan lisää, eikä sillä ole enää mitään vastinetta olemassa.
Kommunismissa on hyvät puolensa. Juuri se yhteisvastuullisuus sekä liian suurien tuloerojen välttäminen.NäinMeillä kirjoitti:
Kun puhutaan kapitalismista kommunismin vastaparina, ei juuri koskaan puhuta puhtaasta kapitalismista vaan valtion ohjaamasta kapitalismista. Siinä valtio lansäädännöllä ja työmarkkinapolitiikalla asettaa kapitalismille tietyt rajat jotta se ei johtaisi kohtuuttomuuksiin. Eri valtioissa tätä säätelyä harjoitetaan eri verran. Joissain hyvin vapaissa maissa, kuten mm. USA:ssa pidetään vaikkapa pohjoismaista tapaa rajoittaa kapitalismia lähes sosialismina samaan aikaan kuin moni meillä taas pitää nykytilaa Suomessakin lähes riistokapitalismina. Kyse on siis paljolti näkökulmista.
Totta. Suomessa sekä pohjoismaissa on saatu rakennettua erittäin hyvä malli, jossa on molemmista talousjärjestelmistä otettu hyviä puolia. Nyt sitä tosin pyritään hajoittamaan.
- Olavo
kikkailuanimillä kirjoitti:
Kommunismi on nykyään nimellä, sosialismi ja vihreä liike.
Nimikikkailun suhteen olet aivan oikeassa. Aatetta ajetaan läpi "poliittisella korrektiudella", "identiteettipolitiikalla" ja "taistelulla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta".
Olavo kirjoitti:
Nimikikkailun suhteen olet aivan oikeassa. Aatetta ajetaan läpi "poliittisella korrektiudella", "identiteettipolitiikalla" ja "taistelulla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta".
Tämä nimikikkailu taitaa olla enemmän äärioikeiston heiniä, jolla se pyrkii osoittamaan perinteisen oikeiston sekä järjenmukaisen ajattelun olevan jotain vasemmistolaista.
- Pummitpummaa
Etujärjestö maalaisliitto/keskustahan ylläpitää kommunismiä Suomessa,taas annettiin lisää 4 miljoonaa vastikkeetonta rahaa tukiaisten laiskistuttamille maidontuottajille ja samalla tämä kommunistinen järjestelmä taas nosti suomalaisen lapsiperheiden ruokalaskua 4 miljoonaa,melkoisen törkeetä loisimista ylituotantotilanteessa,kuvottaa tuollaiset pummit! Ei enää ikinä valion tuotteita.
>Ei enää ikinä valion tuotteita.
Toki vain ikinä. Prismassa maksoivat Valion 1,75 litran maitotölkit eilen 10 senttiä/kpl, tosin päiväys menossa mutta säilyyhän ne viikon silti. Ei yhtään tarvinnut merkkiä miettiä, kuule. ☺️- Eeeeer
Totta kai Valion tuotteita. Sillä pidetään 40.000 suomalaista työn ja leivän syrjässä kiinni.
Ostele sinä vaan munasikin Hollannista niin ei hyttyset haittaa. Eeeeer kirjoitti:
Totta kai Valion tuotteita. Sillä pidetään 40.000 suomalaista työn ja leivän syrjässä kiinni.
Ostele sinä vaan munasikin Hollannista niin ei hyttyset haittaa.Kaikki on suhteellista.
Itse olen ajatellut, että järkevintä olisi lopettaa Suomen maatalous, sillä sinne saataisiin Espanjasta kaikki mitä tarvitaan. Ja laatu paljon parempaa. Juuri Suomesta palannut.ÖHh, kun niitä tukia annetaan siksi maanviljelijöille, jotta hinnat saadaan pysymään matalampina. Eli juuri toisinpäin - lapsiperheiden ruokalasku aleni sen 4 miljoonaa.
- taastätäsamaa
"Itse olen ajatellut, että järkevintä olisi lopettaa Suomen maatalous, sillä sinne saataisiin Espanjasta kaikki mitä tarvitaan. Ja laatu paljon parempaa. Juuri Suomesta palannut. "
Huomautan muutaman asian, jotka eivät perustu ajatteluuni, vaan kokemuksiin ja tutkittuuun tietoon:
Jos syystä tai toisesta Suomi ei saa Espanjasta maataloustuotteita, niin niinä olemme sen autuuden kanssa.
Arvaan, että sanot, ettei niin käy, mutta mikään joka on mahdollista tapahtua ei ole mahdotonta toteutua.
Et kai tiedä, miten 20-luvulla Suomi osti viljan Lontoon viljapörssistä, sen sijaan että oisi rakentanut omat viljasiilot. Se oli poliitttinen päätös,
Kävi niin, että pörssi sulkeutui ja siinä oltiiin kun sota syttyi eikä Suomi ollut omavarainen. Oltiin kuolla nälkään.
Puhumatta maaseudun elinkeinoista, riippumattomuudesta jne. taastätäsamaa kirjoitti:
"Itse olen ajatellut, että järkevintä olisi lopettaa Suomen maatalous, sillä sinne saataisiin Espanjasta kaikki mitä tarvitaan. Ja laatu paljon parempaa. Juuri Suomesta palannut. "
Huomautan muutaman asian, jotka eivät perustu ajatteluuni, vaan kokemuksiin ja tutkittuuun tietoon:
Jos syystä tai toisesta Suomi ei saa Espanjasta maataloustuotteita, niin niinä olemme sen autuuden kanssa.
Arvaan, että sanot, ettei niin käy, mutta mikään joka on mahdollista tapahtua ei ole mahdotonta toteutua.
Et kai tiedä, miten 20-luvulla Suomi osti viljan Lontoon viljapörssistä, sen sijaan että oisi rakentanut omat viljasiilot. Se oli poliitttinen päätös,
Kävi niin, että pörssi sulkeutui ja siinä oltiiin kun sota syttyi eikä Suomi ollut omavarainen. Oltiin kuolla nälkään.
Puhumatta maaseudun elinkeinoista, riippumattomuudesta jne."Kävi niin, että pörssi sulkeutui ja siinä oltiiin kun sota syttyi eikä Suomi ollut omavarainen. Oltiin kuolla nälkään."
Tässä yksi erittäin tärkeä peruste sille, miksi suomessa pitää olla omaa tuotantoa. Toinen on että meillä on laadullisesti parempia tuotteita. Kolmas on, että mieluummin tuetaan pienempiä yksiköitä, kuin valtavia tehdasnavetoita, joissa eläimillä ei kovin hyvä ole elää.- taastätäsamaa
Sitäpaitsi maaseutu pitää olla asuttuna.
On vielä yksi "näkymätön" syy: innovaatiot.
Kun on maaseudulla on toimintaa, se kehittää toimintapoja.
Monesti saamme lukea maitotiloista joissa lypsy tai lannan poisto tapahtuu erityisen hyvin. Monia viljelykokeiluja ja eäinten tarhausta tehdään käänteentekevällä tavalla. Työkoneet, menetelmät.....älkää he kaukkuko maanviljelijöitä ruoka suussa, sanotaan. taastätäsamaa kirjoitti:
Sitäpaitsi maaseutu pitää olla asuttuna.
On vielä yksi "näkymätön" syy: innovaatiot.
Kun on maaseudulla on toimintaa, se kehittää toimintapoja.
Monesti saamme lukea maitotiloista joissa lypsy tai lannan poisto tapahtuu erityisen hyvin. Monia viljelykokeiluja ja eäinten tarhausta tehdään käänteentekevällä tavalla. Työkoneet, menetelmät.....älkää he kaukkuko maanviljelijöitä ruoka suussa, sanotaan.Ihan hyvä täydennys.
Suomessa oli kommunisteja melko paljon vielä 1980-luvulla, joten monilla on ilmielävistä sellaisista kirkkaat muistikuvat. Tuhannet enemmistökommunistit olivat asiallisia ja mukavia ihmisiä sekä luottamusmiehinä luottamuksen arvoisia. He rakensivat Suomeen pohjoismaista hyvinvointivaltiota peruskouluineen ja terveyskeskuksineen yhdessä keskustapuolueen ja sosiaalidemokraattien kanssa. "Potentiaalisia teloittajia" löytyi toki änkyräkommunisteista eli taistolaisista jokunen, mutta koskaanhan ei selvinnyt mihin nämä olisivat tosipaikassa pystyneet.
Jos hyvä naapuri tai työkaveri oli kommari, ehkä useampikin, on aika vaikea demonisoida kommunisteja kategorisesti nytkään. Monella oli.- taaasttä..sama
VOISIPA TÄÄLLÄ KESKUSTELLA NÄISTÄKIN ASIOISTA.
- taaasttä..sama
Kun kirjoitin Neuvostoliton propagandasta, teksti poistettiin. Mikähän sana oli syynä.
Tutkijat käyttävät sanaa Neuvostoliiton propaganda joten se ei ole kielletty.
Oliko syynä se, että kehotin lukemaan sitä, jotta kuva kommunismista laajenisi? taaasttä..sama kirjoitti:
Kun kirjoitin Neuvostoliton propagandasta, teksti poistettiin. Mikähän sana oli syynä.
Tutkijat käyttävät sanaa Neuvostoliiton propaganda joten se ei ole kielletty.
Oliko syynä se, että kehotin lukemaan sitä, jotta kuva kommunismista laajenisi?Vai laitoitko jonkun selallaisen linkin, jota automaatti ei hyväksy?
- taastätäsamaa
Ei ollut linkkä. Lyhyesti lyhty teksti sisälsi ajatuksen, että Neuvostoliiton propaganda on kiinnostavaa, koska sen kautta ymmärtää kommunismia. Muutama sotilas uskoi sen, loikkasi ja pettyi.
- markku.lievonen
taastätäsamaa kirjoitti:
Ei ollut linkkä. Lyhyesti lyhty teksti sisälsi ajatuksen, että Neuvostoliiton propaganda on kiinnostavaa, koska sen kautta ymmärtää kommunismia. Muutama sotilas uskoi sen, loikkasi ja pettyi.
Niin, mitä viisautta on ihmisen kaivella wanhoja asioita? Olivatpa ne kielteisiä tai myönteisiä. Ihmiselle on erittäin tärkeää elää tässä ja nyt hetkessä,- jos se on mahdollista. Näin ihminen käyttää aikansa vaikuttamiseen.
Jos olet kiinnostunut kommunismista , niin netti on tähän erittäin hyvä väline. Samoin Raamattu, jonka kautta saa ymmärryksen ihmisen olemuksesta ja käyttäytymisestä ja soveltaa sitä vallitseviin opetuksiin. Esim. jos tutkii kommunismin / sosialismin päämääriä Raamatun valossa - todellisuudessa, niin yhtälä on mahdoton. Juuri tuohon liittyykin, miten kommunismia tulisi opettaa jokaiselle sukupolvelle ja samoin jokainen sukupolvi tulisi sisäistää se tahtotilassaan eli luopua luontaisesta käyttäytymisestään kommunismin toiminnan hyväksi.
Voisi mieltää. Jos koko kansa hyvksyisi ja sisästäisi jossain maassa kommunismin, niin tämä maa olisi " pelottavan" yhtenäinen. Mahdollistuisi menemään läpi erittäin vaikeita aikoja hajoamatta. - taastätäsamaa
Olet väärässä. Historia on ääritärkeä asia tuntea. Joku luulee Suomen kuuluneen viime sodassa Japanin kanssa akselivaltoihin. Jos ihminen on noin tietämätön, se on jo pelottavaa.
Mitä viisautta on tietää ja kaivella vanhoja asioita?
Raamatun tekstit ovat vanhoja ja" uskonnon historia" on vanhaa joten älä neuvo minua kaivelemaan niitä. - taastätäsamaa
Propaganda on kiinnostavaa. Koska olimme toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton hyökäyksen kohteena, meille on jäänyt paljon siihen liittyvää aineistoa. Historian oikusta Otto Ville oli Stalinin luottolemmikki ja tärkeä henkilö Suomen-suunnitelmissa. Hän oli suomalainen joka sai Suomessa tyttärensä merkittävään asemaan.
Tämänkin takia historia ja propaganda on erittäin kiinnostavaa ja helposti saatavaa. - markku.lievonen
taastätäsamaa kirjoitti:
Olet väärässä. Historia on ääritärkeä asia tuntea. Joku luulee Suomen kuuluneen viime sodassa Japanin kanssa akselivaltoihin. Jos ihminen on noin tietämätön, se on jo pelottavaa.
Mitä viisautta on tietää ja kaivella vanhoja asioita?
Raamatun tekstit ovat vanhoja ja" uskonnon historia" on vanhaa joten älä neuvo minua kaivelemaan niitä.Historian tiedostamminen on kyllä tärkeää,- koska ihmiselle on erittäin vaikea nähdä tässä ja nyt hetkeä.
Mutta,- punainen lanka on. Missä mielentilassa ja millä motiivilla ihminen tutkii historiaa. Jos ihminen tutkii henkilökohtaisia asioita historiasta / menneisyydestään ja väärässä mielentilassa, niin ihminen katkertoituu ja syvältä.
Esim. tunnen ihmisiä, jotka tutkimustensa kautta ovat katkeroituneet tiedostaessaan mitä suvun ihmisille on tapahtunut sisällissodan aikana.
Samoin on vaningoillista tutkia toisen maan kansalaisten entisen Neuvostoliiton tapahtumia väärässä valossa. Väärässä valossa tutkitut asiat aktivoivat vihaa ja kielteisiä mielikuvia,- jolla vahingoitetaan Venäjän suhteita.
Todellisuus on,- joka ei muuksi muutu, niin Suomi tulee aina olemaan ja elämään suuuuuuuuren Venäjän naapurina ja siten suhteiden hoitaminen asenteineen on punainen lanka. Vaatii erittäin laaja-alaista ymmärrystasoa valtion johdolta.
Taas sinun / minun mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, mitä me netissä suollamme. Keroo vain kirjoittajan ymmärrystasosta ja näkökyvystä,- mutta ei muuta vaikutusta.
Tuohon liittyen pidän Sauli Niinistön käyttäytymistä ja ajattelutapaa Venäjän suhteiden hoitamisesta erittäin hyvänä. Pieni tahra tuli kun Niinistö / Timo Soini epäsi / esti Venäjän edustajien osallistumisen ETYK kokoukseen, joka oli muutama vuosi sitten maassamme. Venähän edustajia tulisi "vaatia" vaatimalla osallistumaan joka kokoukseen, jossa vähääkään käsitellään Euroopan / maailman turvallisuutta. - taastätäsamaa
Historia on kiinnostavaa. Kun yhden siivun, propagandan muuhun siinä ajassa olevaan, saa pohdittavaa. Mehän emme elä tässä-ja- nyt vaan myös laajasti eilisessä ja tulevassa.
Varoitat minua vääristä asenteista. Onneksi sen vaaran voi torjua.
"Taas sinun / minun mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, mitä me netissä suollamme. Keroo vain kirjoittajan ymmärrystasosta ja näkökyvystä,- mutta ei muuta vaikutusta."
Minun mielipiteilläni on merkitystä ja vaikutusta.
Aihe ei taida muita kiinnostaa? taastätäsamaa kirjoitti:
Olet väärässä. Historia on ääritärkeä asia tuntea. Joku luulee Suomen kuuluneen viime sodassa Japanin kanssa akselivaltoihin. Jos ihminen on noin tietämätön, se on jo pelottavaa.
Mitä viisautta on tietää ja kaivella vanhoja asioita?
Raamatun tekstit ovat vanhoja ja" uskonnon historia" on vanhaa joten älä neuvo minua kaivelemaan niitä."Historia on ääritärkeä asia tuntea."
Tästä olen samaa mieltä.
- onkoilosanomaa
Luin joitakin vuosia sitten uusimman ja perusteellisen kirjan Stalinin touhuista vuodesta 1930 lähtien. Kirja on järkyttävää luettavaa hänen bolsevishmistaan jo pelkästään siitä, että ymmärsivät olevansa käytännössä suurempia kuin Jumala. Stalin kidutti ja tappoi koko lähipiirinsä muutamaa hassua johtajaa lukuunottamatta. Jos Hitler ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon, niin kukaan ei olisi voinut maailmassa nujertaa tätä valtavaa voimakeskittymää, mitä ko. ajan Neuvostoliitto edusti rajattomine luonnonvaroineen. Hitler pelasti koko maailman itseasiassa. Stalin tappoi ja siirsi asuinsijoiltaan kymmeniä miljoonia ihmisiä, korkeimmat arviot liikkuvat 100 miljoonassa. Kuvaavaa oli Hitlerin hyökkäyksen alkuvaiheessa, kun joku armeijakunta ei saanut porukkaa taistelemaan, niin Stalin matkusti paikalle ja ensi työkseen ammututti 10000 sotilasta (mikä ruumisläjä!!) noinniinkuin malliksi ja sitten alettiin katsoa, että mistä kiikastaa. Tässä on kommunismin ilosanomaa jo riittämiin.
Nyt kärsivät Pohjois-Korean, Valko-Venäjän, Kiinan, Kuuban ja Venezuelan kansat tästä kommunismin ja sosialismin "paratiisista". Vaikkakin Kiina on käytännössä siirtynyt kapitalismiin taloudessa, mutta sen kansan sorto jatkuu.- markku.lievonen
>>Tässä on kommunismin ilosanomaa jo riittämiin. <<
Mutta, edelleen painotan, ettei itse aatteeseen,- kommunismiin liityy mainitsemasi tapahtumat. Todellisuus vain on, ettei aate,- kommunismi voi edes toteutua käytännön tasolla ja siten on mieletöntä syyllistää kommunismia psykopaattisten persoonien käyttäytymisestä.
Niin, todellisuudessa kommunismi on erittäin hyvä toimintaalusta psykopaattiselle ihmiselle. Hallita ihmistä. Aivan sama asia, jos muistatte autojen katsastuksen ennen 80- lukua. Katsastusmiesten riveihin oli oikein pesiytynyt psykopaattisyydesta kärsivät miehiä ja tästä sai osansa autoilijat.
No, aivan sama mielikuva puolustuslaitoksissa, mutta onneksi poliisin ammattiin on jonkin asteinen testi,- joka karsii pahimpien psykopaattien pääsyn poliiseksi,- mutta ei kaikkien.
Muuten, vaan tiedoksi. Menestyvät yritykset tänä päivänä kiinnittävät erityistä huomiota esimiehiin ja erikoisesti persoonallisuuksiin mahdolistuvatko he luotsaamaan ihmisryhmää tavoitteisiin ja näin testeissä psykopaattisuudesta kärsivät ihmiset estetään tuottamaan ongelmia yritykselle / menestymiselle.
No, taas tolvero yrittäjät sokeudessaan juuri haluavat tätä ainesta. Monasti psykopaattinen yrittäjä etsiikin rinnalleen / esimieheksi alaisilleen " hallitsevan" persoonallisuuden. Molemmat nauttivat kokonaisuudesta ja huuli pyöreänä ihmettelevät yrityksen kannattamatonta toimintaa. - taastätäsamaa
Siinä siis on koko totuus kommunismista? Ilman Hitleriä, Neuvostoliitto olisi ollut pelottava voimakeskittymä. Lyhyestä virsi kaunis, voi luterilaisuuspalstalla todeta.
>Kuvaavaa oli Hitlerin hyökkäyksen alkuvaiheessa, kun joku armeijakunta ei saanut porukkaa taistelemaan, niin Stalin matkusti paikalle ja ensi työkseen ammututti 10000 sotilasta (mikä ruumisläjä!!) noinniinkuin malliksi ja sitten alettiin katsoa, että mistä kiikastaa.
Annahan arvon puskanimimerkki luotettava lähde tälle. Olen lukenut toisesta maailmansodasta paljon ja Stalinistakin jonkin verran enkä muista mitään tällaista.
Oikeasti Hitlerin hyökkäyksen alkuvaiheessa Stalin makoili hyvän aikaa lamautuneena datšallaan eikä suinkaan matkustellut rintamalla.
Mikähän mahtoi olla tuo lukemasi kirja...?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kuvaavaa oli Hitlerin hyökkäyksen alkuvaiheessa, kun joku armeijakunta ei saanut porukkaa taistelemaan, niin Stalin matkusti paikalle ja ensi työkseen ammututti 10000 sotilasta (mikä ruumisläjä!!) noinniinkuin malliksi ja sitten alettiin katsoa, että mistä kiikastaa.
Annahan arvon puskanimimerkki luotettava lähde tälle. Olen lukenut toisesta maailmansodasta paljon ja Stalinistakin jonkin verran enkä muista mitään tällaista.
Oikeasti Hitlerin hyökkäyksen alkuvaiheessa Stalin makoili hyvän aikaa lamautuneena datšallaan eikä suinkaan matkustellut rintamalla.
Mikähän mahtoi olla tuo lukemasi kirja...?Stalin kävi käsittääkseni vain kerran rintamalla. Siis siellä missä taisteluja oikeasti käytiin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Stalin kävi käsittääkseni vain kerran rintamalla. Siis siellä missä taisteluja oikeasti käytiin.
Tuonsuuntaista minäkin muistelen. Mahdammekohan saada vastausta lähdekysymykseeni, tuskin.
Mitähän hyötyäkään omien massateurastuksesta olisi, jos tietoa siitä eli huonon taistelemisen kaameista seurauksista ei levitettäisi mahdollisimman tehokkaasti? Salattu pelote ei ole pelote lainkaan, ja jos tuo operaatio olisi totta, se olisi päätetty salata saman tien, kun siitä eivät historiankirjat ole aiemmin tienneet kertoa.
Myös saksalaiset olisivat noilla ruumiskasoilla revitelleet, kun osasivat Katynissa tapahtuneen puolalaisupseerien massamurhankin hyvin hyödyntää. Eivät kuitenkaan edes huomanneet niitä.- markku.lievonen
Jos pohditaan historian tapahtumia, niin huomaatteko, miten järkyttävän vaikkuttava asia on maiden johtajien persoonalla. Ikään kuin väärä persoonallisuus on kaiken takana,- ei ulkoiset tekijät.
Niin, leikillisesti ajatellen. Joka maiden johtajien valitsemisessa tulisi käyttää myös tämän alueen testausta. Maailma historioineen olisi aivan toisella tasolla, jos nämä psykopaattisuudesta kärsivät ihmiset eivät olisi päässeet johtaja asemaan ja saaneet käyttöönsä sitä valtasuuruutta minkä saivat.
Niin, vai onko kysessä todella takana henkivallat, joka johtaa kansan valitsemaan määrätyn tyyppisen ihmisen / persoonallisuuden. - taastätäsamaa
Hei kaverit!
Nyt vuosiluvut kuntoon. Stalin oli tapattanut jo ENNEN Hitlerin hyökkäystä upseereitaan aimo määrään. Sitä kututaan puhdistukseksi - taastätäsamaa
"Niin, vai onko kysessä todella takana henkivallat, joka johtaa kansan valitsemaan määrätyn tyyppisen ihmisen / persoonallisuuden"
Henkivallat? Salli minun nauraa! markku.lievonen kirjoitti:
Jos pohditaan historian tapahtumia, niin huomaatteko, miten järkyttävän vaikkuttava asia on maiden johtajien persoonalla. Ikään kuin väärä persoonallisuus on kaiken takana,- ei ulkoiset tekijät.
Niin, leikillisesti ajatellen. Joka maiden johtajien valitsemisessa tulisi käyttää myös tämän alueen testausta. Maailma historioineen olisi aivan toisella tasolla, jos nämä psykopaattisuudesta kärsivät ihmiset eivät olisi päässeet johtaja asemaan ja saaneet käyttöönsä sitä valtasuuruutta minkä saivat.
Niin, vai onko kysessä todella takana henkivallat, joka johtaa kansan valitsemaan määrätyn tyyppisen ihmisen / persoonallisuuden.”Joka maiden johtajien valitsemisessa tulisi käyttää myös tämän alueen testausta.”
tämä lienee yksi demokratian heikoista lenkeistä. Valituksi tulevat valtaa käyttämään ne, jotka suurin osa kansasta sinne haluaa. Mutta tuossa meihin vaikutetaan eri tavoin – luodaan mielikuvaa, jonka perustelleella sitten kannatamme jotakuta.
Nyt vallalla on idea, että pitäisi olla ”vahva johtaja”. Niin, minkälainen se sitten on? Jokaisella lienee oma mielikuva tällaisesta. Tässä onkin sitten se paikka, jossa menestyvät ns. psykopaattiset persoonat.
Narsistista persoonallisuushäiriötä löytyy eniten juuri erilaisten johtajien joukosta. Heitä valta kiehtoo erityisen paljon. Heidän koetaan miellyttävinä, vahvoina, päättäväisinä ja usein heillä on karismaa. Eikä ongelmia ole kuin vasta sitten, kun sitä valtaa on saatu hyppysiin.
Kun lakataan arvostamasta sivistystä, koulutusta sekä näyttöjä ansioista, joita on tehty, avautuu reitti juuri näille psykopaateille. Enää ei esim. arvosteta valtiomiestaitoja, vaan katsotaan että joku ”kiva” pystymetsästä ja aivan toisenlaisesta ammattipiireistä onkin hyvä johtaja. Ja sitten ollaankin ongelmissa.
”Niin, vai onko kysessä todella takana henkivallat, joka johtaa kansan valitsemaan määrätyn tyyppisen ihmisen / persoonallisuuden.”
Ei, tässä on kyse ihan ihmisen käyttäytymiseen kuuluvista piirteistä. Ihmiset käyttäytyvät joukkoina aivan toisin kuin yksilöinä. Näitä on tutkittu jo vuosikymmeniä, joten tietoa on saatavilla.- markku.lievonen
mummomuori kirjoitti:
”Joka maiden johtajien valitsemisessa tulisi käyttää myös tämän alueen testausta.”
tämä lienee yksi demokratian heikoista lenkeistä. Valituksi tulevat valtaa käyttämään ne, jotka suurin osa kansasta sinne haluaa. Mutta tuossa meihin vaikutetaan eri tavoin – luodaan mielikuvaa, jonka perustelleella sitten kannatamme jotakuta.
Nyt vallalla on idea, että pitäisi olla ”vahva johtaja”. Niin, minkälainen se sitten on? Jokaisella lienee oma mielikuva tällaisesta. Tässä onkin sitten se paikka, jossa menestyvät ns. psykopaattiset persoonat.
Narsistista persoonallisuushäiriötä löytyy eniten juuri erilaisten johtajien joukosta. Heitä valta kiehtoo erityisen paljon. Heidän koetaan miellyttävinä, vahvoina, päättäväisinä ja usein heillä on karismaa. Eikä ongelmia ole kuin vasta sitten, kun sitä valtaa on saatu hyppysiin.
Kun lakataan arvostamasta sivistystä, koulutusta sekä näyttöjä ansioista, joita on tehty, avautuu reitti juuri näille psykopaateille. Enää ei esim. arvosteta valtiomiestaitoja, vaan katsotaan että joku ”kiva” pystymetsästä ja aivan toisenlaisesta ammattipiireistä onkin hyvä johtaja. Ja sitten ollaankin ongelmissa.
”Niin, vai onko kysessä todella takana henkivallat, joka johtaa kansan valitsemaan määrätyn tyyppisen ihmisen / persoonallisuuden.”
Ei, tässä on kyse ihan ihmisen käyttäytymiseen kuuluvista piirteistä. Ihmiset käyttäytyvät joukkoina aivan toisin kuin yksilöinä. Näitä on tutkittu jo vuosikymmeniä, joten tietoa on saatavilla.Niin, tiedän, ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin ja tietämättömänä ajatteleinkin tätä mahdollisuutta eli vaikuttaako henkivallat suuriin tapahtuimiin, niiden toteutumiseen. Liittyyhän näihin käsittäättömiä ilmiöitäkin ajatellen ihmisen / massan mielen ohjausta. Nykyisin tosin median avulla, mutta historiassa median vaikutus oli heikko.
Niin, eihän kukaan olisi uskonut 70- luvulla väitettäni, jos olisi kertonut, miten livenä voin olla yhteydessä kuvan kera kaikkialla maapallolla olevien ihmisten kanssa. No, nyt tätä ei epäile kukaan,.- koska se on todellisuutta ja havaittavissa oleva asia.
Niin, joskus kyllä näyttää miten psykopaattiselle ihmiselle avautuu ovi mielikuviensa toteuttamiseen kuin manulle illallinen. Miksi näin kitkattomasti? Kuin kulkisi valmissa teoissa / ohjauksessa. markku.lievonen kirjoitti:
Niin, tiedän, ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin ja tietämättömänä ajatteleinkin tätä mahdollisuutta eli vaikuttaako henkivallat suuriin tapahtuimiin, niiden toteutumiseen. Liittyyhän näihin käsittäättömiä ilmiöitäkin ajatellen ihmisen / massan mielen ohjausta. Nykyisin tosin median avulla, mutta historiassa median vaikutus oli heikko.
Niin, eihän kukaan olisi uskonut 70- luvulla väitettäni, jos olisi kertonut, miten livenä voin olla yhteydessä kuvan kera kaikkialla maapallolla olevien ihmisten kanssa. No, nyt tätä ei epäile kukaan,.- koska se on todellisuutta ja havaittavissa oleva asia.
Niin, joskus kyllä näyttää miten psykopaattiselle ihmiselle avautuu ovi mielikuviensa toteuttamiseen kuin manulle illallinen. Miksi näin kitkattomasti? Kuin kulkisi valmissa teoissa / ohjauksessa.”…ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin…”
En ihan täysin ymmärtänyt tuota. Mahdoitko viitata siihen, etteivät ihmiset tiedä psykologisista asioista riittävästi?
”Liittyyhän näihin käsittäättömiä ilmiöitäkin ajatellen ihmisen / massan mielen ohjausta. Nykyisin tosin median avulla, mutta historiassa median vaikutus oli heikko.”
Eivät ne ole käsittämättömiä. Aivan käsitettäviä asioita, joskin niistä pitää olla tietoa. Aivan samoin menetelmin historiassakin ihmisiin vaikutettiin ryhmissä. Tosin silloin saavutettiin vain pieniä ryhmiä kerrallaan, nykyteknologian avulla huomattavasti enemmän.
Kun osataan vedota sellaisiin tarpeisiin, joita meillä jokaisella on, se vaikuttaa meihin. Samoin se, kun meille luodaan tarpeita, eli sen ryhmän mukana syntyy tarpeita, josta ei aiemmin ole tiedetty mitään. Näitä on hurjat määrät. Yksi olennaisin on halu liittyä muihin ihmisiin ja saada arvosta ja hyväksyntää.
Nämä häiriintyneet osaavat lukea todella hyvin näitä tarpeita. He vastaavat niihin, mutta näennäisesti. Aluksi kaikki ovat tyytyväisiä, kunnes raadollinen totuus paljastuu.- markku.lievonen
mummomuori kirjoitti:
”…ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin…”
En ihan täysin ymmärtänyt tuota. Mahdoitko viitata siihen, etteivät ihmiset tiedä psykologisista asioista riittävästi?
”Liittyyhän näihin käsittäättömiä ilmiöitäkin ajatellen ihmisen / massan mielen ohjausta. Nykyisin tosin median avulla, mutta historiassa median vaikutus oli heikko.”
Eivät ne ole käsittämättömiä. Aivan käsitettäviä asioita, joskin niistä pitää olla tietoa. Aivan samoin menetelmin historiassakin ihmisiin vaikutettiin ryhmissä. Tosin silloin saavutettiin vain pieniä ryhmiä kerrallaan, nykyteknologian avulla huomattavasti enemmän.
Kun osataan vedota sellaisiin tarpeisiin, joita meillä jokaisella on, se vaikuttaa meihin. Samoin se, kun meille luodaan tarpeita, eli sen ryhmän mukana syntyy tarpeita, josta ei aiemmin ole tiedetty mitään. Näitä on hurjat määrät. Yksi olennaisin on halu liittyä muihin ihmisiin ja saada arvosta ja hyväksyntää.
Nämä häiriintyneet osaavat lukea todella hyvin näitä tarpeita. He vastaavat niihin, mutta näennäisesti. Aluksi kaikki ovat tyytyväisiä, kunnes raadollinen totuus paljastuu.>>”…ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin…”
En ihan täysin ymmärtänyt tuota. Mahdoitko viitata siihen, etteivät ihmiset tiedä psykologisista asioista riittävästi?<<
Todellisuushan on,- ettei ihmisen ymmärrys tiedä kaikkea mitä on olemassa ja vaikuttamassa. Tosin ihmisen ymmärrys on laajentunut aikain saatossa.
Itse en pidä edes ihmeenä , miten ihmisen tila / tietoisuus voi olla kuin muurahaisen tasolla ajatellen mitä kaikkea voi todellisesti olla. Siis murahainen, joka hyörii pesänsä ympärillä ja kuvittelee tietävänsä kaiken kaikkeuden olemassaolostaan.
Vaikka ei tiedä mitä taas muurahaisia seuraava ihminen tietää tässä ajassa eli muurahaisten ympäröimänä on valtava maailma eläin ja ihmis kuntineen. markku.lievonen kirjoitti:
>>”…ettei ihminen usko näkymättömiin / itselleen tiedostamattomiin asioihin…”
En ihan täysin ymmärtänyt tuota. Mahdoitko viitata siihen, etteivät ihmiset tiedä psykologisista asioista riittävästi?<<
Todellisuushan on,- ettei ihmisen ymmärrys tiedä kaikkea mitä on olemassa ja vaikuttamassa. Tosin ihmisen ymmärrys on laajentunut aikain saatossa.
Itse en pidä edes ihmeenä , miten ihmisen tila / tietoisuus voi olla kuin muurahaisen tasolla ajatellen mitä kaikkea voi todellisesti olla. Siis murahainen, joka hyörii pesänsä ympärillä ja kuvittelee tietävänsä kaiken kaikkeuden olemassaolostaan.
Vaikka ei tiedä mitä taas muurahaisia seuraava ihminen tietää tässä ajassa eli muurahaisten ympäröimänä on valtava maailma eläin ja ihmis kuntineen."Todellisuushan on,- ettei ihmisen ymmärrys tiedä kaikkea mitä on olemassa ja vaikuttamassa. "
Totta mutta aika paljon jo tiedetään. Muurahaista ohjaa tosin vähän muut seikat kuin ihmistä, mutta jotain samaa voidaan löytää, mutta vertauskuvana ihan hyvä.
- taastätäsamaa
Mummo
"Itse en pidä edes ihmeenä , miten ihmisen tila / tietoisuus voi olla kuin muurahaisen tasolla ajatellen mitä kaikkea voi todellisesti olla. "
Vain muurahaisen tasolla? Muurahainenko on "vain"-tasolla?
En halua saivarrella, mutta nuo " vain'it" ovat siinä typeriä,
että jokaisella eliölla on oma tasonsa, joka on sille ominainen.
Olisitko osannut jäädä eloon kun meteoriitti iski maapallolle? Et, koska olet "vain-ihminen".
Krokotiilipas osasi, vaikka sekin on "vain-krokotiili"
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar932408Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5711818- 91573
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977