Oikeastaan tämähän ei tänne kuulu, mutta kukaan ei kristinusko-palstalla osannut vastata tähän. Eli osaisivatko palstan ateistit vastata tähän? Mitä ovat ovat nuo Markuksen evankeliumin paljon puhutut "räikeät" ja "hirveät" maantieteelliset virheet? Niihin viitataan useita kertoja, mutta harvemmin sanotaan tai edes perustellaan että mitkä ne ovat ja miksi ne ovat virheellisiä. Yhä enemmän näyttää siltä että itseasiassa aika harva edes tietää jos kukaan. Tuntuu vain siltä kyse olisi vain jostain dogmista, jota toistetaan kuin aivottomat papukaijat.
Virhe1: Nasaret perustetti vasta 200-luvulla ajanlasku alun jälkeen sillä se mainitaan vasta silloin ensimmäistä kertaa Raamatun ulkopuolisissa teksteissä.
Mutta kumottu: Mutta siitä hiolimatta argeologit ovat olleet vakuuttuneita että Nasaret oli Jeesuksen syntyessä pieni kahdensadan asukkaan ja viidenkymmenen talon kyläyhteisö joka kuului läheiseen Sepforiksen kaupunkiin. Nasaret sai alkunsa joskus 200-/100- luvulla ennen ajanlaskun alkua ja sen nimi tarkoittaa versoa (Sepforiksesta käytetyt lempinimet olivat "Galilean kaunistus" ja "Galilean verso").
Virhe 2: Nasaret sijaitsee laaksossa, lähellä ei ole yhtää kukkulaa jonka rinteeltä Jeesus olisi voitu tyrkätä alas.
Mutta kumottu: Jokainen joka osaa käyttää Google Erth -sovellusta tai Google Mapsia tietää että Nasaret sijaitsee kukkulan rinteellä ja että vähänmatkan päässä nykyisestä Nasaretista on vähän jyrkempi rinne El Batrisissa. Lisäksi useimmat sekoittavat tässä Markuksen ja Luukkaan evankeliumin, sillä Markuksen evankeliumissa episodia ei mainita.
Virhe 3: Bethagen ja Betanian kylät sijaitsevat Jerusalemin eripuolilla, Jeesus ei voinut mitenkään ratsastaa Betfagen kautta Jerusalemiin.
Mutta kumottu: Tuo karkeiden viikunoiden talo sijaitsi perimätiedon mukaan Betanian ja Jerusalemin välissä suunilleen sapattimatkan päässä Jerusalemista. Luultavasti kyse saattoi olla matkailijoille tarkoitetusta majatalosta, jollaisesta on löydetty jäänteitä et-Turissa. Babyloniam Talmundissä, betfagella tarkoitetaan Jerusalemia ympäröineen sapattivyöhykkeen rajaa.
Kaipaisin siis yhä tietää, mitä nämä paljon puhutut maantieteelliset virheet ovat. Ja toivon että joku steisteista osaa ne kertoa perustellusti. Ja toivottavasti tätä ei poisteta sillä janoan bastausta niin paljon, etten pysty nukkumaan.
Markukse Evankeliumin maantieteellisistä virheistä
56
732
Vastaukset
- DRHouse
"Mutta kumottu: Mutta siitä hiolimatta argeologit ovat olleet vakuuttuneita että Nasaret oli Jeesuksen syntyessä pieni kahdensadan asukkaan ja viidenkymmenen talon kyläyhteisö joka kuului läheiseen Sepforiksen kaupunkiin. Nasaret sai alkunsa joskus 200-/100- luvulla ennen ajanlaskun alkua ja sen nimi tarkoittaa versoa (Sepforiksesta käytetyt lempinimet olivat "Galilean kaunistus" ja "Galilean verso")."
Mutta ei kumottu. Arkeologit eivät ole onnistuneet löytämään yhtään esinettä ajalta ennen toista vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen, eikä Nasaretista ole mainintoja ennen komatta vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen.
"Mutta kumottu: Jokainen joka osaa käyttää Google Erth -sovellusta tai Google Mapsia tietää että Nasaret sijaitsee kukkulan rinteellä ja että vähänmatkan päässä nykyisestä Nasaretista on vähän jyrkempi rinne El Batrisissa. Lisäksi useimmat sekoittavat tässä Markuksen ja Luukkaan evankeliumin, sillä Markuksen evankeliumissa episodia ei mainita."
Tämä on oikeastaan anakronismi, sillä nykyistä karttaa ei voida käyttää vahvistamaan kylää joka joko oli tai ei ollut olemassa. Mutta mielenkiintoista että tuot itse esille tuon ristiriidan evankeliumeissa. Lisäksi väite siitä että Jeesus ajoi pahat henget pois sioissa jotka hyppäsivät veteen on vähintää huvittava, koska lähin järvi oli 50 kilometrin päässä.
Lisäksi Jeesus ei voinut ratsastaa Sidoniin Tyroksen läpi matkallaan Galilean merelle, koska Tyros on Sidonin POHJOISPUOLELLA eli siis väärässä suunnassa.
Lisää virheitä ja epätarkkuuksia löytyy täältä:
http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/ShreddingTheGospels.htm- MarkuksenMaantieteeliset
"Mutta ei kumottu. Arkeologit eivät ole onnistuneet löytämään yhtään esinettä ajalta ennen toista vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen, eikä Nasaretista ole mainintoja ennen komatta vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen."
Heh, ihme ettet huomannut sitä kuinka jokunen vuosisitten oli vaikka kuinka monta juttua siitä kuinka Nasaretista oli löydetty Jeesuksen aikainen talo. Mutta kun otetaan vielä huomioon että kun Nasaret merkitsee versoa ja kun tiedetään että Sepforista kutsuttiin Galilean versoksi, eikä Sepforista mainita Uudessa Testamentissa, niin siitäkin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
"Tämä on oikeastaan anakronismi, sillä nykyistä karttaa ei voida käyttää vahvistamaan kylää joka joko oli tai ei ollut olemassa. "
Koska oletetun kylän paikka tiedetään, tai niin arkeologit uskovat, niin en ainakaa itse usko että topografia olisi niin radikaalisti muuttunut 2000-vuodessa että laakso olisi äkkiä kohonnut isoksi kukkulaksi. Lisäksi esim ns. Marian kaivo, on peräisin 200-luvulta ajanlaskun alun jälkeen, joten kun otetaan kartta josta selviaa korkeuskäyrät ja pinnan muodot, niin ei ole vaikeaa etsiä tästä pisteestä lähintä jyrkkää rinnettä. Jyrkkiä rinteitä toki löytyy myös Sepforiksen ympäristöstä.
"Lisäksi väite siitä että Jeesus ajoi pahat henget pois sioissa jotka hyppäsivät veteen on vähintää huvittava, koska lähin järvi oli 50 kilometrin päässä."
Eikös tapahtuma paikka ollut Dekapoliksen alueella sijainnut Kursi-Gergesa Hippoksen pohjoispuolella? Tosin tekstikritiikin näkökulmasta myös Gedara ja Gerasa ovat yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja. Näistä tosin vain tuo Gergesa sopii vain parhaiten seudun kuvaukseen kaupungista järven rannalla joka on vielä Dekapoliin alueelta, enkä ole siksi nähnyt siinä mitään ongelmaa.
"Lisäksi Jeesus ei voinut ratsastaa Sidoniin Tyroksen läpi matkallaan Galilean merelle, koska Tyros on Sidonin POHJOISPUOLELLA eli siis väärässä suunnassa."
Minusta Jeesuksen ja tämän oppilaiden KÄVELEMÄ reitti on esitetyn mukaan aivan looginen: Kapernaum, Tyros, Sidon, Damaskos ja Betsaida. Kuljettu reitti siis kulkee ensin luoteeseen, sitten itään ja palaa lounaaseen. Ja huomauttaakseni siitä ettet ole asiasta hirveän perillä tai muuten kiinnostunut perehtyäksesi, niin Jeesus ei pahemmin ratsastanut. Ei kerrotun mikaan tuolla reitillä eikä muillakaan. Monta sandaalia lienee siinä kulunut kilomertitolkulla tallustaessa.
Betsaidasta Jeesus jatkoi Filippoksen Kasareaan, nousi Hermonin vuorella, palasi samaa reittiä Galileaan, minkä jälkeen lähti Jordanin itäpuolta kohti Jerikoa ja Jerusalemia. Näin Markuksen evankeliumi tuon reitin eli "ulkomaan kiertueen" esittää.
Jännä vain että alkuun reitistä alkaa muodostua spiraali, mutta Hermonin vuoren jälkeen matka jatkuu kohtisuoraan etelään ja poikkeaa Jerikon kohdalla länteen. Tulee mieleen ihan moderni g-kirjain. Syy miksi Jeesuksen esitetään lähtevän Foinikiaan, on halu pysyä salassa. Ja kun Jeesus kerrotun mukaan matkaa kohti Jerusalemia, tämä alkaa kerrotun mukaam puhumaan tulevasta kuolemastaan, aivan kuin osaisi odottaa sitä. Ja niin todennäköisesti olikin, sillä Herodes oli teloittanut Johanneksen ja kyseli nyt Jeesuksen perään (Luukkaan mukaan tappo aikeissa, Luukas 13:31).
Ja hyvää huomenta itse kullekkin :) MarkuksenMaantieteeliset kirjoitti:
"Mutta ei kumottu. Arkeologit eivät ole onnistuneet löytämään yhtään esinettä ajalta ennen toista vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen, eikä Nasaretista ole mainintoja ennen komatta vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen."
Heh, ihme ettet huomannut sitä kuinka jokunen vuosisitten oli vaikka kuinka monta juttua siitä kuinka Nasaretista oli löydetty Jeesuksen aikainen talo. Mutta kun otetaan vielä huomioon että kun Nasaret merkitsee versoa ja kun tiedetään että Sepforista kutsuttiin Galilean versoksi, eikä Sepforista mainita Uudessa Testamentissa, niin siitäkin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
"Tämä on oikeastaan anakronismi, sillä nykyistä karttaa ei voida käyttää vahvistamaan kylää joka joko oli tai ei ollut olemassa. "
Koska oletetun kylän paikka tiedetään, tai niin arkeologit uskovat, niin en ainakaa itse usko että topografia olisi niin radikaalisti muuttunut 2000-vuodessa että laakso olisi äkkiä kohonnut isoksi kukkulaksi. Lisäksi esim ns. Marian kaivo, on peräisin 200-luvulta ajanlaskun alun jälkeen, joten kun otetaan kartta josta selviaa korkeuskäyrät ja pinnan muodot, niin ei ole vaikeaa etsiä tästä pisteestä lähintä jyrkkää rinnettä. Jyrkkiä rinteitä toki löytyy myös Sepforiksen ympäristöstä.
"Lisäksi väite siitä että Jeesus ajoi pahat henget pois sioissa jotka hyppäsivät veteen on vähintää huvittava, koska lähin järvi oli 50 kilometrin päässä."
Eikös tapahtuma paikka ollut Dekapoliksen alueella sijainnut Kursi-Gergesa Hippoksen pohjoispuolella? Tosin tekstikritiikin näkökulmasta myös Gedara ja Gerasa ovat yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja. Näistä tosin vain tuo Gergesa sopii vain parhaiten seudun kuvaukseen kaupungista järven rannalla joka on vielä Dekapoliin alueelta, enkä ole siksi nähnyt siinä mitään ongelmaa.
"Lisäksi Jeesus ei voinut ratsastaa Sidoniin Tyroksen läpi matkallaan Galilean merelle, koska Tyros on Sidonin POHJOISPUOLELLA eli siis väärässä suunnassa."
Minusta Jeesuksen ja tämän oppilaiden KÄVELEMÄ reitti on esitetyn mukaan aivan looginen: Kapernaum, Tyros, Sidon, Damaskos ja Betsaida. Kuljettu reitti siis kulkee ensin luoteeseen, sitten itään ja palaa lounaaseen. Ja huomauttaakseni siitä ettet ole asiasta hirveän perillä tai muuten kiinnostunut perehtyäksesi, niin Jeesus ei pahemmin ratsastanut. Ei kerrotun mikaan tuolla reitillä eikä muillakaan. Monta sandaalia lienee siinä kulunut kilomertitolkulla tallustaessa.
Betsaidasta Jeesus jatkoi Filippoksen Kasareaan, nousi Hermonin vuorella, palasi samaa reittiä Galileaan, minkä jälkeen lähti Jordanin itäpuolta kohti Jerikoa ja Jerusalemia. Näin Markuksen evankeliumi tuon reitin eli "ulkomaan kiertueen" esittää.
Jännä vain että alkuun reitistä alkaa muodostua spiraali, mutta Hermonin vuoren jälkeen matka jatkuu kohtisuoraan etelään ja poikkeaa Jerikon kohdalla länteen. Tulee mieleen ihan moderni g-kirjain. Syy miksi Jeesuksen esitetään lähtevän Foinikiaan, on halu pysyä salassa. Ja kun Jeesus kerrotun mukaan matkaa kohti Jerusalemia, tämä alkaa kerrotun mukaam puhumaan tulevasta kuolemastaan, aivan kuin osaisi odottaa sitä. Ja niin todennäköisesti olikin, sillä Herodes oli teloittanut Johanneksen ja kyseli nyt Jeesuksen perään (Luukkaan mukaan tappo aikeissa, Luukas 13:31).
Ja hyvää huomenta itse kullekkin :)"Mutta kun otetaan vielä huomioon että kun Nasaret merkitsee versoa ja kun tiedetään että Sepforista kutsuttiin Galilean versoksi, eikä Sepforista mainita Uudessa Testamentissa, niin siitäkin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä."
Jännä miten tuota Nasaretia yritetään selittää epätoivoisesti versoksi. Ilmeisesti siksi, että tämä ristiriita Raamatussa saataisiin selitettyä.
23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi. (Matteuksen evankeliumi 2:23)
Vanhassa testamentissa ei ole profetiaa nasaretilaisesta. Jesajan kirjasta saadaan etäisesti kytkentä, kun parhain päin selitetään.
1 Iisain kannosta nousee verso, vesa puhkeaa sen juuresta ja kantaa hedelmää. (Jesaja 11:1)
Nasaretin nimen on arveltu pohjautuvan heprean versoon (neser) juuri tämän Jesajan ennustuksen mukaan. Toinen vaihtoehto on Nasaretin nimen pohjautuminen vartiota tarkoittavaan sanaan nasar, jolloin nimi tarkoittaisi vartiopaikkaa.
Sephoris ei tarkoita versoa vaan se pohjautuu heprean lintua tarkoittavaan sanaa tzippor. Sephoris ei missään tapauksessa ole raamatullinen Nasaret. Historiallisesti on hyvin dokumentoitu, että Sephoris oli rikas ja kosmopoliitti kaupunki. Sensijaan Raamatun Nasaretia pidettiin alhaisena paikkana, josta on osoituksena Johanneksen evankeliumin kohta.
46 "Nasaretistako?" Natanael kysyi. "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" "Tule, niin näet", sanoi Filippus. (Johanneksen evankeliumi 1:46)
Nasaret mainitaan ensimmäisen kerran Raamatun ulkopuolisissa lähteissä vuonna 221 Sextus Julius Africanuksen matkakertomuksessa. Juutalainen historioitsija Titus Flavius Josephus mainitsee Galilean kaupunkeina (noin 45 kaupunkia yhteensä) mm. Nasaretista kahden kilometrin päässä olevan Jaafian ja luonnollisesti Sephoriksen. Mitään mainintaa ei ole kuitenkaan Nasaretista. Josephus asui kuitenkin Galileassa, hän mm. linnoitti Jaafian kaupunkia, joten alue oli hänelle tuttu.
Todennäköisesti on niin, että Raamatun Nasaret on anakronismi. Siellä on aina ollut asutusta, mutta kaupunki tai edes kylä siitä tuli vasta Jeesuksen jälkeisinä aikoina. Suurin sisäinen ristiriita on se, ettei vanhan testamentin profeetat ennusta mitään nadaretilaisesta, vaikka Matteus niin väittää Uudessa testamentissa.- tämmöstälukenut
Mitkä profeetat edes ennustavat Messiaan tulevan Nasaretista, kun kyseistä kaupunkia ei ollut? Naassene lahko oli olemassa ainakin 100 jKr, jotkut epäilevät sen olleen alkuperä, olisi siis tarkoituksellisesti muutettu Nasaret kaupungiksi.
tämmöstälukenut kirjoitti:
Mitkä profeetat edes ennustavat Messiaan tulevan Nasaretista, kun kyseistä kaupunkia ei ollut? Naassene lahko oli olemassa ainakin 100 jKr, jotkut epäilevät sen olleen alkuperä, olisi siis tarkoituksellisesti muutettu Nasaret kaupungiksi.
"Mitkä profeetat edes ennustavat Messiaan tulevan Nasaretista, kun kyseistä kaupunkia ei ollut?"
Ei kukaan profeetta ole ennustanut nasaretilaisesta. Sehän Raamatussa onkin kiusallinen ristiriita, kun Matteus väittää profeettojen ennustaneen.
"Naassene lahko oli olemassa ainakin 100 jKr"
Tarkoitat varmaan essealaisten lahkoa, jonka edustajat Galileassa olivat nasarealaisia.
[1] https://fi.wikipedia.org/wiki/Nasarealaiset
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Nazarene_(sect)- SitäMitäKansiinMahtui
Onko kukaan tullut ajatelleeksi että Nasaretin ennustus voisi viitata johonkin toistaiseksi tuntemattomaan Raamatun uökopuolelle jääneeseen tekstiin muumuassa sen takia että heprealaine raamattu kanonisoitiin vasta toisen vuosisadan alussa ja sitä enne erilliset kirjakääröjen kokoelmat vaihteli synagoogien kuin koulukuntien kesken. Nasaretin ennustuksen ei siis tarvitse olla Raamattuun sisältyvässä kirjassa, vaan se voi yhtähyvin löytyä vaikka Qumranin teksteistä. Onneksi apostoliset isät keksivät ottaa käyttöön koodeksin noin 110-/120-luvulla, jolloin kirjoja voitiin koota yksien kansien väliin. Koska koodeksin paksuus oli myös rajallinen, siinä missä kirjarullan 10 metrin pituus, niin kirjat piti rajata mitä kansien sisään tulee ja mitä ei. Näin kansiin pääsi tärkeimmät kirjat, mutta vähemmän tärket kuten Didakhee, Hermaan paimen, Pappiaan kootut, Paltonin filosofia, Aristoteleen kokoelma ja Senecan kirjeet jäivät ulkopuolelle vaikka olivat melkein yhtä suosittuja kuin synoptiset evankeliumit ja Paavalin kirjeet. Lisäksi myös Johanneksen koko tuotanto oli Pietarin ilmestyksen ja Nikodemoksen evankeliumin tavoin jäämässä kokonaan pois. Kristittyjen suosima koodeksi löi läpi vasta 300-luvulla, kun kristityillä oli jo parin vuoden kokemus sen käytöstä. Lopulta Uusi Testamentti sai Vanhan Testamentin kumppanikseen vasta varhaiskeskiajalla jolloin molempien kirjalista eli kaanon oli vakiintunut.
SitäMitäKansiinMahtui kirjoitti:
Onko kukaan tullut ajatelleeksi että Nasaretin ennustus voisi viitata johonkin toistaiseksi tuntemattomaan Raamatun uökopuolelle jääneeseen tekstiin muumuassa sen takia että heprealaine raamattu kanonisoitiin vasta toisen vuosisadan alussa ja sitä enne erilliset kirjakääröjen kokoelmat vaihteli synagoogien kuin koulukuntien kesken. Nasaretin ennustuksen ei siis tarvitse olla Raamattuun sisältyvässä kirjassa, vaan se voi yhtähyvin löytyä vaikka Qumranin teksteistä. Onneksi apostoliset isät keksivät ottaa käyttöön koodeksin noin 110-/120-luvulla, jolloin kirjoja voitiin koota yksien kansien väliin. Koska koodeksin paksuus oli myös rajallinen, siinä missä kirjarullan 10 metrin pituus, niin kirjat piti rajata mitä kansien sisään tulee ja mitä ei. Näin kansiin pääsi tärkeimmät kirjat, mutta vähemmän tärket kuten Didakhee, Hermaan paimen, Pappiaan kootut, Paltonin filosofia, Aristoteleen kokoelma ja Senecan kirjeet jäivät ulkopuolelle vaikka olivat melkein yhtä suosittuja kuin synoptiset evankeliumit ja Paavalin kirjeet. Lisäksi myös Johanneksen koko tuotanto oli Pietarin ilmestyksen ja Nikodemoksen evankeliumin tavoin jäämässä kokonaan pois. Kristittyjen suosima koodeksi löi läpi vasta 300-luvulla, kun kristityillä oli jo parin vuoden kokemus sen käytöstä. Lopulta Uusi Testamentti sai Vanhan Testamentin kumppanikseen vasta varhaiskeskiajalla jolloin molempien kirjalista eli kaanon oli vakiintunut.
"Koska koodeksin paksuus oli myös rajallinen, siinä missä kirjarullan 10 metrin pituus, niin kirjat piti rajata mitä kansien sisään tulee ja mitä ei. Näin kansiin pääsi tärkeimmät kirjat..."
Ahaa, eli profetia nasaretilaisesta jumalan pojasta oli niin merkityksetön, että se rajattiin tilanpuutteen vuoksi pois? :-)- qumraaaa
SitäMitäKansiinMahtui kirjoitti:
Onko kukaan tullut ajatelleeksi että Nasaretin ennustus voisi viitata johonkin toistaiseksi tuntemattomaan Raamatun uökopuolelle jääneeseen tekstiin muumuassa sen takia että heprealaine raamattu kanonisoitiin vasta toisen vuosisadan alussa ja sitä enne erilliset kirjakääröjen kokoelmat vaihteli synagoogien kuin koulukuntien kesken. Nasaretin ennustuksen ei siis tarvitse olla Raamattuun sisältyvässä kirjassa, vaan se voi yhtähyvin löytyä vaikka Qumranin teksteistä. Onneksi apostoliset isät keksivät ottaa käyttöön koodeksin noin 110-/120-luvulla, jolloin kirjoja voitiin koota yksien kansien väliin. Koska koodeksin paksuus oli myös rajallinen, siinä missä kirjarullan 10 metrin pituus, niin kirjat piti rajata mitä kansien sisään tulee ja mitä ei. Näin kansiin pääsi tärkeimmät kirjat, mutta vähemmän tärket kuten Didakhee, Hermaan paimen, Pappiaan kootut, Paltonin filosofia, Aristoteleen kokoelma ja Senecan kirjeet jäivät ulkopuolelle vaikka olivat melkein yhtä suosittuja kuin synoptiset evankeliumit ja Paavalin kirjeet. Lisäksi myös Johanneksen koko tuotanto oli Pietarin ilmestyksen ja Nikodemoksen evankeliumin tavoin jäämässä kokonaan pois. Kristittyjen suosima koodeksi löi läpi vasta 300-luvulla, kun kristityillä oli jo parin vuoden kokemus sen käytöstä. Lopulta Uusi Testamentti sai Vanhan Testamentin kumppanikseen vasta varhaiskeskiajalla jolloin molempien kirjalista eli kaanon oli vakiintunut.
Johanneksen E onkin se omituisin ja gnostilainen kirjoitus.Se olisi saanut jäädäkin kaanonin ulkopuolelle.Jeesus on sana ja maailman luoja hohoijaa.
Enokin mystinen kirja on kaikkein eniten matkittu kirjoitus UTn kirjoihin ja ehkä sen takia se on jätetty ulkopuolelle koska se asia olisi selvinnyt kriittiselle lukijalle helposti.
Jeesuksen tarina on kopioitu osittain Enokin kirjasta.
Nasarethista : kylästä tai oikeammin pienestä taloryhmästä on väitetty UT ssa sen olevan iso kaupunki eli polis. Onko moni muukin asia keksittyä tai ainakin pahasti liioiteltua UTssa?
Jumalan poika/itse Jumala jonka kautta on kaikki luotu, juutalaisten kuningas, kuninkaallinen suku,Jumalan siittämä? ikuinen neitsyt, Maria? Maailman hallitsija vaikka itse Jeesus väittää maailman hallinnan olevan Saatanalla... - suurivalo
Olihan Ivalokin suurkaupunki... sitä vain ei ole muistettu laittaa suurkaupunkien listalle ruotsinvallan aikaan.
- DRHouse
MarkuksenMaantieteeliset kirjoitti:
"Mutta ei kumottu. Arkeologit eivät ole onnistuneet löytämään yhtään esinettä ajalta ennen toista vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen, eikä Nasaretista ole mainintoja ennen komatta vuosisataa ajanlaskun alun jälkeen."
Heh, ihme ettet huomannut sitä kuinka jokunen vuosisitten oli vaikka kuinka monta juttua siitä kuinka Nasaretista oli löydetty Jeesuksen aikainen talo. Mutta kun otetaan vielä huomioon että kun Nasaret merkitsee versoa ja kun tiedetään että Sepforista kutsuttiin Galilean versoksi, eikä Sepforista mainita Uudessa Testamentissa, niin siitäkin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
"Tämä on oikeastaan anakronismi, sillä nykyistä karttaa ei voida käyttää vahvistamaan kylää joka joko oli tai ei ollut olemassa. "
Koska oletetun kylän paikka tiedetään, tai niin arkeologit uskovat, niin en ainakaa itse usko että topografia olisi niin radikaalisti muuttunut 2000-vuodessa että laakso olisi äkkiä kohonnut isoksi kukkulaksi. Lisäksi esim ns. Marian kaivo, on peräisin 200-luvulta ajanlaskun alun jälkeen, joten kun otetaan kartta josta selviaa korkeuskäyrät ja pinnan muodot, niin ei ole vaikeaa etsiä tästä pisteestä lähintä jyrkkää rinnettä. Jyrkkiä rinteitä toki löytyy myös Sepforiksen ympäristöstä.
"Lisäksi väite siitä että Jeesus ajoi pahat henget pois sioissa jotka hyppäsivät veteen on vähintää huvittava, koska lähin järvi oli 50 kilometrin päässä."
Eikös tapahtuma paikka ollut Dekapoliksen alueella sijainnut Kursi-Gergesa Hippoksen pohjoispuolella? Tosin tekstikritiikin näkökulmasta myös Gedara ja Gerasa ovat yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja. Näistä tosin vain tuo Gergesa sopii vain parhaiten seudun kuvaukseen kaupungista järven rannalla joka on vielä Dekapoliin alueelta, enkä ole siksi nähnyt siinä mitään ongelmaa.
"Lisäksi Jeesus ei voinut ratsastaa Sidoniin Tyroksen läpi matkallaan Galilean merelle, koska Tyros on Sidonin POHJOISPUOLELLA eli siis väärässä suunnassa."
Minusta Jeesuksen ja tämän oppilaiden KÄVELEMÄ reitti on esitetyn mukaan aivan looginen: Kapernaum, Tyros, Sidon, Damaskos ja Betsaida. Kuljettu reitti siis kulkee ensin luoteeseen, sitten itään ja palaa lounaaseen. Ja huomauttaakseni siitä ettet ole asiasta hirveän perillä tai muuten kiinnostunut perehtyäksesi, niin Jeesus ei pahemmin ratsastanut. Ei kerrotun mikaan tuolla reitillä eikä muillakaan. Monta sandaalia lienee siinä kulunut kilomertitolkulla tallustaessa.
Betsaidasta Jeesus jatkoi Filippoksen Kasareaan, nousi Hermonin vuorella, palasi samaa reittiä Galileaan, minkä jälkeen lähti Jordanin itäpuolta kohti Jerikoa ja Jerusalemia. Näin Markuksen evankeliumi tuon reitin eli "ulkomaan kiertueen" esittää.
Jännä vain että alkuun reitistä alkaa muodostua spiraali, mutta Hermonin vuoren jälkeen matka jatkuu kohtisuoraan etelään ja poikkeaa Jerikon kohdalla länteen. Tulee mieleen ihan moderni g-kirjain. Syy miksi Jeesuksen esitetään lähtevän Foinikiaan, on halu pysyä salassa. Ja kun Jeesus kerrotun mukaan matkaa kohti Jerusalemia, tämä alkaa kerrotun mukaam puhumaan tulevasta kuolemastaan, aivan kuin osaisi odottaa sitä. Ja niin todennäköisesti olikin, sillä Herodes oli teloittanut Johanneksen ja kyseli nyt Jeesuksen perään (Luukkaan mukaan tappo aikeissa, Luukas 13:31).
Ja hyvää huomenta itse kullekkin :)"Heh, ihme ettet huomannut sitä kuinka jokunen vuosisitten oli vaikka kuinka monta juttua siitä kuinka Nasaretista oli löydetty Jeesuksen aikainen talo. Mutta kun otetaan vielä huomioon että kun Nasaret merkitsee versoa ja kun tiedetään että Sepforista kutsuttiin Galilean versoksi, eikä Sepforista mainita Uudessa Testamentissa, niin siitäkin voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä."
Niin, paitsi että se talo ajoitettiin sitten 200-luvulle esineistön perusteella.
"Koska oletetun kylän paikka tiedetään, tai niin arkeologit uskovat, niin en ainakaa itse usko että topografia olisi niin radikaalisti muuttunut 2000-vuodessa että laakso olisi äkkiä kohonnut isoksi kukkulaksi."
Itseasiassa, arkeologit eivät usko että olisivat löytäneet Nasaretin.
" Lisäksi esim ns. Marian kaivo, on peräisin 200-luvulta ajanlaskun alun jälkeen, joten kun otetaan kartta josta selviaa korkeuskäyrät ja pinnan muodot, niin ei ole vaikeaa etsiä tästä pisteestä lähintä jyrkkää rinnettä. Jyrkkiä rinteitä toki löytyy myös Sepforiksen ympäristöstä."
Eli todisteesi on 200-vuotta oletettujen tapahtumien jälkeen kaivettu kaivo?
"Lisäksi väite siitä että Jeesus ajoi pahat henget pois sioissa jotka hyppäsivät veteen on vähintää huvittava, koska lähin järvi oli 50 kilometrin päässä."
"Eikös tapahtuma paikka ollut Dekapoliksen alueella sijainnut Kursi-Gergesa Hippoksen pohjoispuolella? Tosin tekstikritiikin näkökulmasta myös Gedara ja Gerasa ovat yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja. Näistä tosin vain tuo Gergesa sopii vain parhaiten seudun kuvaukseen kaupungista järven rannalla joka on vielä Dekapoliin alueelta, enkä ole siksi nähnyt siinä mitään ongelmaa."
No, ei kuten likistä huomaisit. Joten ongelma on aika suuri...
"Lisäksi Jeesus ei voinut ratsastaa Sidoniin Tyroksen läpi matkallaan Galilean merelle, koska Tyros on Sidonin POHJOISPUOLELLA eli siis väärässä suunnassa."
"Minusta Jeesuksen ja tämän oppilaiden KÄVELEMÄ reitti on esitetyn mukaan aivan looginen: Kapernaum, Tyros, Sidon, Damaskos ja Betsaida. Kuljettu reitti siis kulkee ensin luoteeseen, sitten itään ja palaa lounaaseen. Ja huomauttaakseni siitä ettet ole asiasta hirveän perillä tai muuten kiinnostunut perehtyäksesi, niin Jeesus ei pahemmin ratsastanut. Ei kerrotun mikaan tuolla reitillä eikä muillakaan. Monta sandaalia lienee siinä kulunut kilomertitolkulla tallustaessa."
Kävellä, ratsastaa, sama se. Kuitenkin pointti on ettei hän voinut mennä ensin Tyrokseen ja sitten Sidoniin, koska Sidön on Tyroksen eteläpuolella ja siis siinä suunnassa jossa Galileanmeri on. Reitti olisi ensin pohjoiseen, sitten etelään ja siiten vielä pohjoiseen, josta Jeesus maagisesti lentää etelään päästäkseen Galileanmerelle. Sanoisin että aika epätodennäköistä.
"Jännä vain että alkuun reitistä alkaa muodostua spiraali, mutta Hermonin vuoren jälkeen matka jatkuu kohtisuoraan etelään ja poikkeaa Jerikon kohdalla länteen. Tulee mieleen ihan moderni g-kirjain. Syy miksi Jeesuksen esitetään lähtevän Foinikiaan, on halu pysyä salassa. Ja kun Jeesus kerrotun mukaan matkaa kohti Jerusalemia, tämä alkaa kerrotun mukaam puhumaan tulevasta kuolemastaan, aivan kuin osaisi odottaa sitä. Ja niin todennäköisesti olikin, sillä Herodes oli teloittanut Johanneksen ja kyseli nyt Jeesuksen perään (Luukkaan mukaan tappo aikeissa, Luukas 13:31)."
Tuo olisi täysin mahdotonta. Herodes kun kuoli vuonna 6 ennen ajanlakskumme alkua. Siksi esimerkiksi Jeesuksen syntymätarina ei voi pitää totta, kuska Quirenius oli Galilean käskynhaltijana vasta vuoden 4 ajanlaskumme alun JÄLKEEN... Hän ei siis olisi ollut kovinkaan hyvissä tappovoimissa. Ja tästä sitten on ne arkeologiset todisteet... - suurivalo
suurivalo kirjoitti:
Olihan Ivalokin suurkaupunki... sitä vain ei ole muistettu laittaa suurkaupunkien listalle ruotsinvallan aikaan.
Ivalon 1800-luvun löydökset ja Rovaniemi todistavat, että Ivalon suurkaupunki on mahdollisesti ollut ruotsinvallan aikana ja siellä on voinut Kustaa Vaasa tuomita Robin Hoodin kuolemaan.
- keksivä.keksii
Sepitteellisessä teoksessa on suurin osa sepitteellistä. Markuksen teoksessa kaikki on keksittyä.
- MarkuksenMaantieteeliset
Voitko perustella ihan tarkasti että miksi, miten ja millä perusteella juurikin näin? Noin lyhyellä kommentilla en tule vakuuttuneeksi väittämästäsi. Luulisi tällä palstalla ihmisten olevan sentään sen vartaa järin viisaita että osaavat perustella näkemyksensä ja vielä myydä sitä niinsanotulla hissipuheella.
- keksivä.keksii
MarkuksenMaantieteeliset kirjoitti:
Voitko perustella ihan tarkasti että miksi, miten ja millä perusteella juurikin näin? Noin lyhyellä kommentilla en tule vakuuttuneeksi väittämästäsi. Luulisi tällä palstalla ihmisten olevan sentään sen vartaa järin viisaita että osaavat perustella näkemyksensä ja vielä myydä sitä niinsanotulla hissipuheella.
Voisitko todistaa Markuksen jutustelun dokumentiksi? Keskustellaan sen jälkeen, onko hänen jutustelunsa asiaa vai sepitteellistä horinaa. Hisseissä ei ole tapana puhella.
- SmallTalkkaaja
keksivä.keksii kirjoitti:
Voisitko todistaa Markuksen jutustelun dokumentiksi? Keskustellaan sen jälkeen, onko hänen jutustelunsa asiaa vai sepitteellistä horinaa. Hisseissä ei ole tapana puhella.
"Hisseissä ei ole tapana puhella."
Älä huijaa. Hisseissä käydään hissipuheista, nopeaa small talkkia ja ollaan kohteliaita toisille. Sellainen on kiva ja avoin ilmapiiri. Itseasiassa, aina kun mahdollisuus, kannattaa alkaa keskustelemaan kenentahansa ihmisen kanssa vaikka vaan ihan lämpimäkseen mukavia kuten esim säästä, satiirista ja politiikasta. - keksivä.keksii
SmallTalkkaaja kirjoitti:
"Hisseissä ei ole tapana puhella."
Älä huijaa. Hisseissä käydään hissipuheista, nopeaa small talkkia ja ollaan kohteliaita toisille. Sellainen on kiva ja avoin ilmapiiri. Itseasiassa, aina kun mahdollisuus, kannattaa alkaa keskustelemaan kenentahansa ihmisen kanssa vaikka vaan ihan lämpimäkseen mukavia kuten esim säästä, satiirista ja politiikasta.Vanha totuus on, että suomalainen vaikenee hississä kuin muuri. Niin no, korkeintaan hän sanoo: "Mitäs vahtaat? Kerjäätkö kuonoos?" Kyllä siinä ehtii lämmin tulla lyhyelläkin hissimatkalla.
- hissikeskustelija
keksivä.keksii kirjoitti:
Vanha totuus on, että suomalainen vaikenee hississä kuin muuri. Niin no, korkeintaan hän sanoo: "Mitäs vahtaat? Kerjäätkö kuonoos?" Kyllä siinä ehtii lämmin tulla lyhyelläkin hissimatkalla.
Kyllä hisseissä voi keskustella suomessakin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Politiikkaa, uskontoa ja muita epämiellyttäviä aiheita ei kannata silti yrittää.
- q.v
Teologi Dennis MacDonald on kirjoittanut tutkimuksen kuinka Markuksen evankeliumi lainaa Homerosta ja Odysseuksen retkien tarinoita Välimerellä kun kuvaillaan Jeesuksen seikkailuja Genesaretin järvellä.
Kun Jeesuksen seikkailuja keksittiin niin tehtiin sitä mikä oli ajan tavan mukaista. Kopioitiin parasta ja paras sekä tunnetuin seikkailu oli juurikin Odysseuksen seikkailut.- AlexisStenvallNeverExist
Tiesitkö myös että Aleksis Kivi eli Alexis Stenvall on on Suomalaisten sepittämä versio Jeesuksesta. Molemmissa on paljon samaa kuten se että kukaain ei tiedä kumpikaan oikeastaan on sanonut, kummankaan ei tiedetä kirjoittaneen itse, kummankin nimiin on pantu kirjoituksia, molemmat olivat kerrotun mukaan persoja alkoholille, eikä kummastakaa ole jäänyt maalisia jäänteitä tai hautapaikkaa.
- samako
Jeesuksen piti olla koko ihmiskunnalle Messias, joka teki mahdottomia tekoja. Sellaisesta ei tietenkään kukaan aikalainen olisi kirjoittanut.
- q.v
Aloittajalta kysyisin uskooko hän evankeliumien olevan historiallisesti totta vai pidätkö sen satuja keksittynä sepitteenä?
- nhgnhgnmjh
Koko tarina siitä, että Jeesuksen vanhempien olisi pitänyt matkustaa verotusta varten esivanhempien asuinpaikkakunnalle on sepitetty. Sen tarkoituksena on yksinkertaisesti ollut ujuttaa Jeesuksesta kertoviin tarinoihin viittaus, että tämä olisi sukua kuningas Davidille.
Verratkaapa joskus huviksenne Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa olevia väitettyjä sukupuita Jeesuksen ja Davidin välillä. Huomaatte, että ne ovat täysin erilaiset.- qumrqaaa
Useassa kohdassa UT ta kirjoitetaan jostakin tapauksesta kuinka asia tehtiin siten jotta joku vanha monimerkityksellinen profetia toteutuisi. Ovelaa tai selvää typeryyttä?
UT on kirjoitettu VTin sopivaksi. - eeeededde
Verotuksesta: selvästi Jeesuksen perhe oli rakennustöissä Sefiroksen kaupungissa ja he asuivat pienessä yhteisössä Nasareth:ssa.Voi kuvitella heidän todellisen asuinpaikkansa olevan Betlehemissä. Ehkä?
- q.v
qumrqaaa kirjoitti:
Useassa kohdassa UT ta kirjoitetaan jostakin tapauksesta kuinka asia tehtiin siten jotta joku vanha monimerkityksellinen profetia toteutuisi. Ovelaa tai selvää typeryyttä?
UT on kirjoitettu VTin sopivaksi.Juuri tämä. Ne jotka kirjoittivat Uuden testamentin tunsivat luonnollisesti varhaisemmat juutalaiset kirjoitukset.
Kun Jeesuksen satun keksittiin juonta niin tarinaan lisättiin kohtia, joita voitiin yhdistää varhaisempiin kirjoituksiin. Tämä tuntuu olevan kristityille ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää. q.v kirjoitti:
Juuri tämä. Ne jotka kirjoittivat Uuden testamentin tunsivat luonnollisesti varhaisemmat juutalaiset kirjoitukset.
Kun Jeesuksen satun keksittiin juonta niin tarinaan lisättiin kohtia, joita voitiin yhdistää varhaisempiin kirjoituksiin. Tämä tuntuu olevan kristityille ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää."Juuri tämä. Ne jotka kirjoittivat Uuden testamentin tunsivat luonnollisesti varhaisemmat juutalaiset kirjoitukset."
Pääosin näin, mutta Matteus oli niin oppimaton typerys, että väitti profeettojen ennustaneen nasaretilaisesta, vaikka ennustusta ei löydy VT:sta.- q.v
Kampelatutkija kirjoitti:
"Juuri tämä. Ne jotka kirjoittivat Uuden testamentin tunsivat luonnollisesti varhaisemmat juutalaiset kirjoitukset."
Pääosin näin, mutta Matteus oli niin oppimaton typerys, että väitti profeettojen ennustaneen nasaretilaisesta, vaikka ennustusta ei löydy VT:sta.Se joka kirjoitti "Matteuksen mukaan".
Ketään Matteusta ei oikeasti ole ollut.
;-) q.v kirjoitti:
Se joka kirjoitti "Matteuksen mukaan".
Ketään Matteusta ei oikeasti ole ollut.
;-)Jep, harkitsin Matteuksen kirjoittamista launausmerkkeihin, mutta jätin sitten pois. Arvasin, että tästä tulee kommenttia :-)
- ateistitherätys
Kampelatutkija kirjoitti:
Jep, harkitsin Matteuksen kirjoittamista launausmerkkeihin, mutta jätin sitten pois. Arvasin, että tästä tulee kommenttia :-)
Jesaja 53. luku
- q.v
Tämäkin saattaa kiinnostaa
Robert M Price - Historicity of Gospel Characters
https://youtu.be/ihNKTZV0Fi0 ateistitherätys kirjoitti:
Jesaja 53. luku
Mitä tuosta Jesajan 53. luvusta pitäisi löytää? Sehän on neljäs palvelijan laulu ja (runneltu, sairauden turmelema) palvelija on Israel, ei Jeesus.
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni."- ateistitherätys
Kampelatutkija kirjoitti:
Mitä tuosta Jesajan 53. luvusta pitäisi löytää? Sehän on neljäs palvelijan laulu ja (runneltu, sairauden turmelema) palvelija on Israel, ei Jeesus.
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni."Jesaja puhui siitä tuomiosta, jonka täytyi langeta Juudan päälle, koska se ei täyttänyt tehtäväänsä maailmassa, mutta kautta koko kirjan kaikuu Jumalan suunnitelman lopullinen voitto. Jumala tulee toteuttamaan sen valitseman palvelijansa Jeesuksen Kristuksen johdolla, joka saa lopullisen voiton kärsimyksensä ja kuolemansa kautta.
ateistitherätys kirjoitti:
Jesaja puhui siitä tuomiosta, jonka täytyi langeta Juudan päälle, koska se ei täyttänyt tehtäväänsä maailmassa, mutta kautta koko kirjan kaikuu Jumalan suunnitelman lopullinen voitto. Jumala tulee toteuttamaan sen valitseman palvelijansa Jeesuksen Kristuksen johdolla, joka saa lopullisen voiton kärsimyksensä ja kuolemansa kautta.
"Jesaja puhui siitä tuomiosta, jonka täytyi langeta Juudan päälle, koska se ei täyttänyt tehtäväänsä maailmassa."
Vai yritetäänkö Jesajan kirjassa selittää sitä, miksi pieni kärpäsenpaskan kokoinen Juudan heimo joutuu isompien (Babylonian) kiusaamaksi? Kaikkivoipa Jahve ei kyennytkään pitämään Israelin puolia kuten oli luvannut. Piti keksiä selityksiä synnistä/jumalan tahdosta harhautumisesta, jonka rangaistuksena Juudan päälle tulee Jahven kirous Babylonian pakkosiirtolaisuuden muodossa.
"... mutta kautta koko kirjan kaikuu Jumalan suunnitelman lopullinen voitto. Jumala tulee toteuttamaan sen valitseman palvelijansa Jeesuksen Kristuksen johdolla, joka saa lopullisen voiton kärsimyksensä ja kuolemansa kautta."
Eipä ole Messias palannut maan päälle lopulliseen voittoon, vaikka niin lupasi.- q.v
"Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja."
-Tuomarien kirja 1:19
Jahvelta puuttui aivan selvästi kunnollinen PST aseistus.
Teologia on paljon hauskempaa kun sitä katsoo ateistin perspektiivistä. - Ahventasuuhun
Kampelatutkija kirjoitti:
"Juuri tämä. Ne jotka kirjoittivat Uuden testamentin tunsivat luonnollisesti varhaisemmat juutalaiset kirjoitukset."
Pääosin näin, mutta Matteus oli niin oppimaton typerys, että väitti profeettojen ennustaneen nasaretilaisesta, vaikka ennustusta ei löydy VT:sta.Myös ennustusta että messias kuoltuaan ylösnousee kolmantena päivänä ei löydy VT:stä.
- q.v
Ahventasuuhun kirjoitti:
Myös ennustusta että messias kuoltuaan ylösnousee kolmantena päivänä ei löydy VT:stä.
Kolmantena päivänä tapahtuva kuolleista herääminen oli tunnettu piirre aikaisemmissa Jumalamyyteissä.
Tuhat vuotta varhaisempi myytti kertoo Mardukin tyttären Inannan heränneen henkiin kolmantena päivänä. Inannakin oli ristiinnaulittu, tosin hän naispuolinen mysteerijumaluus.
Inanna nousi Mardukin vierelle ja tässäkin tapauksessa oli kolmiyhteinen Jumaluus.
Marduk, Inanna ja äiti pyhä henki. Mielenkiintoinen sattuma, eikö niin?
Muita samanlaisia oli Ishtar, Adonis, Zalmoxis jne.
Kristinusko on kuin nykyaikainen "cross kitchen keittiö".
Otetaan juutalaisia kansantarinoita, zarathustralaisuutta, hellenistista filosofiaa ja kulttuuria. Laitetaan vähän uutta ja saadaan seos, jossa on paljon tuttuja ei liian vieraita elementtejä mutta jotain omaakin. - ateistitherätys
Kampelatutkija kirjoitti:
"Jesaja puhui siitä tuomiosta, jonka täytyi langeta Juudan päälle, koska se ei täyttänyt tehtäväänsä maailmassa."
Vai yritetäänkö Jesajan kirjassa selittää sitä, miksi pieni kärpäsenpaskan kokoinen Juudan heimo joutuu isompien (Babylonian) kiusaamaksi? Kaikkivoipa Jahve ei kyennytkään pitämään Israelin puolia kuten oli luvannut. Piti keksiä selityksiä synnistä/jumalan tahdosta harhautumisesta, jonka rangaistuksena Juudan päälle tulee Jahven kirous Babylonian pakkosiirtolaisuuden muodossa.
"... mutta kautta koko kirjan kaikuu Jumalan suunnitelman lopullinen voitto. Jumala tulee toteuttamaan sen valitseman palvelijansa Jeesuksen Kristuksen johdolla, joka saa lopullisen voiton kärsimyksensä ja kuolemansa kautta."
Eipä ole Messias palannut maan päälle lopulliseen voittoon, vaikka niin lupasi.Juuda kansa eli synnissä ja palvoi epäjumalia.
Juudan kansa joutui sen takia pakkosiirtolaisuuteen ym. vaikeuksiin sen takia.
Jumala varoitti kansaa monia kertoja profeettojen kautta, se ei tuotanut toivottua tulosta.
Syy ei ollut Jumalan! - ateistitherätys
q.v kirjoitti:
Kolmantena päivänä tapahtuva kuolleista herääminen oli tunnettu piirre aikaisemmissa Jumalamyyteissä.
Tuhat vuotta varhaisempi myytti kertoo Mardukin tyttären Inannan heränneen henkiin kolmantena päivänä. Inannakin oli ristiinnaulittu, tosin hän naispuolinen mysteerijumaluus.
Inanna nousi Mardukin vierelle ja tässäkin tapauksessa oli kolmiyhteinen Jumaluus.
Marduk, Inanna ja äiti pyhä henki. Mielenkiintoinen sattuma, eikö niin?
Muita samanlaisia oli Ishtar, Adonis, Zalmoxis jne.
Kristinusko on kuin nykyaikainen "cross kitchen keittiö".
Otetaan juutalaisia kansantarinoita, zarathustralaisuutta, hellenistista filosofiaa ja kulttuuria. Laitetaan vähän uutta ja saadaan seos, jossa on paljon tuttuja ei liian vieraita elementtejä mutta jotain omaakin.Näihin tarinoihin ei ole pakko uskoa.
Uskomiseen riittää Raamatun sanan uskominen, ei muuta.
Ei pitäisi olla vaikeaa! - q.v
ateistitherätys kirjoitti:
Näihin tarinoihin ei ole pakko uskoa.
Uskomiseen riittää Raamatun sanan uskominen, ei muuta.
Ei pitäisi olla vaikeaa!Katsos kun Raamatun totuusväitteet eivät ole linjassa sen kanssa mitä tiedämme maailmasta.
Miksi pitäisi uskoa sellaiseen mikä on täynnä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa?
Voisitko todistaa edes muutaman väitteen mitä siellä esitetään niin voidaan sitten jatkaa asiaa eteenpäin. - epäuskonousee
ateistitherätys kirjoitti:
Näihin tarinoihin ei ole pakko uskoa.
Uskomiseen riittää Raamatun sanan uskominen, ei muuta.
Ei pitäisi olla vaikeaa!Ateistin on vaikea yrittää uskoa siihen mikä ei ole totta. Lohikäärmeisiin, Jumalaan, yksisarvisiin...
- ateistitherätys
epäuskonousee kirjoitti:
Ateistin on vaikea yrittää uskoa siihen mikä ei ole totta. Lohikäärmeisiin, Jumalaan, yksisarvisiin...
Ateistin on pakko uskoa Jumalaan, koska muuten ei olisi yhtään ateistikaan syntynyt.
Jumala loi ensimmäisen ihmisparin, siitä on saanut alkunsa muut ihmiset.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta. - ateistitherätys
q.v kirjoitti:
Katsos kun Raamatun totuusväitteet eivät ole linjassa sen kanssa mitä tiedämme maailmasta.
Miksi pitäisi uskoa sellaiseen mikä on täynnä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa?
Voisitko todistaa edes muutaman väitteen mitä siellä esitetään niin voidaan sitten jatkaa asiaa eteenpäin.Se mitä ateistit uskoo maailman synnystä, ovat valheita.
Lopettakaa se, niin päästään asian ytimeen! - ateistitherätys
epäuskonousee kirjoitti:
Ateistin on vaikea yrittää uskoa siihen mikä ei ole totta. Lohikäärmeisiin, Jumalaan, yksisarvisiin...
Ateistit ovat yksinkertaista porukkaa, kun uskotte satuihin.
ateistitherätys kirjoitti:
Ateistin on pakko uskoa Jumalaan, koska muuten ei olisi yhtään ateistikaan syntynyt.
Jumala loi ensimmäisen ihmisparin, siitä on saanut alkunsa muut ihmiset.
Ei pitäisi olla vaikeaa tajuta.Varmaan tyhmintä mitä olen vähään aikaan lukenut. Ihanko omilla aivosoluillasi tuon "viisauden" keksit? Toivottavasti et ole lahkosi fiksuin jäsen, kuka teillä sitten solmii kengännauhat?
- Eksyttäjäksikin_nimetty
ateistitherätys kirjoitti:
Se mitä ateistit uskoo maailman synnystä, ovat valheita.
Lopettakaa se, niin päästään asian ytimeen!Tämäkin viestiketju oli virkistävää luettavaa ennen kuin päätit saapua tympeyttämään typeryyksilläsi.
Oppiesi vastainen tieteellisen tutkimuksen tulos on satujen rustaamista.
Raamattu tarjoaa tosiasiat kaiken perustaksi.
Näinkö tosiaankin voit vakavissasi väittää?
Mitähän sieltä ytimestä mahtaakaan löytyä, toivottavasti ei lisää näitä reaalimaailmasta irrallaan olevia 'totuuksia'? - qaaaaaaaaq
Kampelatutkija kirjoitti:
Mitä tuosta Jesajan 53. luvusta pitäisi löytää? Sehän on neljäs palvelijan laulu ja (runneltu, sairauden turmelema) palvelija on Israel, ei Jeesus.
3 Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani,
Israel, sinussa minä osoitan kirkkauteni."Israel nimikin voi olla henkilönimi. Arvaus vain
qaaaaaaaaq kirjoitti:
Israel nimikin voi olla henkilönimi. Arvaus vain
No ei se ole. Minä tiedän jotain Raamatusta ja sinun kokeilusi kepillä jäätä on lähinnä huvittavaa.
- vehicle
marathustra kirjoitti:
Varmaan tyhmintä mitä olen vähään aikaan lukenut. Ihanko omilla aivosoluillasi tuon "viisauden" keksit? Toivottavasti et ole lahkosi fiksuin jäsen, kuka teillä sitten solmii kengännauhat?
Evoluutioteorian järjettömyys uppoaa ateistiin kuin veitsi voihin, vaikka luomakunta todistaa nimneomaan nerokkaasta suunnittelusta.
vehicle kirjoitti:
Evoluutioteorian järjettömyys uppoaa ateistiin kuin veitsi voihin, vaikka luomakunta todistaa nimneomaan nerokkaasta suunnittelusta.
Siitä vain kommentoimaan älykkään suunnittelusi järjettömyyttä, kun ilmaston lämpenemisen johdosta lumettomat talvet uhkaavat turkkiaan vaihtavaa jänistä. Joudutko hakemaan syytä jostain perisynnistä vai jostain muusta lapsellisesta, uskonvaraisesta syystä vai onko se luonnonvalintaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14958223/janiksenkapala-ei-tuokaan-onnea#comment-90798860- åpåppåio
q.v kirjoitti:
Kolmantena päivänä tapahtuva kuolleista herääminen oli tunnettu piirre aikaisemmissa Jumalamyyteissä.
Tuhat vuotta varhaisempi myytti kertoo Mardukin tyttären Inannan heränneen henkiin kolmantena päivänä. Inannakin oli ristiinnaulittu, tosin hän naispuolinen mysteerijumaluus.
Inanna nousi Mardukin vierelle ja tässäkin tapauksessa oli kolmiyhteinen Jumaluus.
Marduk, Inanna ja äiti pyhä henki. Mielenkiintoinen sattuma, eikö niin?
Muita samanlaisia oli Ishtar, Adonis, Zalmoxis jne.
Kristinusko on kuin nykyaikainen "cross kitchen keittiö".
Otetaan juutalaisia kansantarinoita, zarathustralaisuutta, hellenistista filosofiaa ja kulttuuria. Laitetaan vähän uutta ja saadaan seos, jossa on paljon tuttuja ei liian vieraita elementtejä mutta jotain omaakin.Juupa ja tuota eivät kristityt edes tiedä eivätkä edes haluakaan tietää. Joukkohypnoosi on niin vahvaa ,että eivät he edes tajua olevansa siinä,kun aivopesu aloitetaan jo lapsena.
- hshhshshshshs
åpåppåio kirjoitti:
Juupa ja tuota eivät kristityt edes tiedä eivätkä edes haluakaan tietää. Joukkohypnoosi on niin vahvaa ,että eivät he edes tajua olevansa siinä,kun aivopesu aloitetaan jo lapsena.
Uskoon ei voi manipuloida ketään, se on henkilökohtainen kokemus.
- åxbägds
hshhshshshshs kirjoitti:
Uskoon ei voi manipuloida ketään, se on henkilökohtainen kokemus.
Pieleen meni. Uskontoa opetetaan lapsillekin, jotka aivopeseytyvät sinun uskontoosi ja kaikkiin muihin uskontoihin. Kaikissa näissä uskonnoissa on henkilökohtaisia kokemuksia, joita te väitätte tosiksi vaikka uskonnoillanne ei millään ole mitään muita kuin pääkopan sisäisiä todisteita.
- entinenrukoilija
Minulla on henkilökohtainen kokemus joka todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa.
- vastattuon
Jumalaa si pidä rukoilla sanallisesti sopertaen kuin aasit. Rukoilkaa Hengessä ja Totuudessa äänettömästi. Kun olette ilman ajatuksia, Hän vastaa. Maailman kirjaviisaat fariseukset eivät saa vastausta, mutta Hengessä köyhille Hän vastaa.
- ArkkiatriAlakurttu
vastattuon kirjoitti:
Jumalaa si pidä rukoilla sanallisesti sopertaen kuin aasit. Rukoilkaa Hengessä ja Totuudessa äänettömästi. Kun olette ilman ajatuksia, Hän vastaa. Maailman kirjaviisaat fariseukset eivät saa vastausta, mutta Hengessä köyhille Hän vastaa.
Buddhalaiset tietävät tuon meditatiivisen totuuden. He sanovatkin siksi Jumalaanne mielen perimmäiseksi luonnoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561876Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138