https://www.seiska.fi/Uutiset/Hottis-Juha-Immosen-uutispommi-Minusta-tulee-nainen-ja-otan-jattirinnat/1122851
...jos Juha laitattaa jättirinnat?
"Minulla on isot hartiat, joten haluan mahdollisimman isot rinnat, Juha toteaa."
...jos Juha laitattaa jättirinnat?
"Minulla on isot hartiat, joten haluan mahdollisimman isot rinnat, Juha toteaa."
Vastaukset 103
Vanhimmat
Ja tuollaisiin verorahoja tuhlataan kun ei riitä oikeasti sairaidenkaan hoitoon. Meinaakohan juha että Suomessa olisi isotkin markkinat transuhuorille kun hankkii silikonit.
Transseksuaalisuus on harhainen kuvitelma että oma keho on ristiriidassa oman mielen kanssa. Tämä mielenhäiriö johtaa kuvitelmaan että leikkaamalla voisi muuttaa sukupuoltaan. Ei voi. Kaikki solut trans-ihmisen kehossa ovat edelleen oikeaa sukupuolta leikkauksen jälkeenkin. On järjetöntä sallia tälläiset leikkaukset, kustanti ne sitten valtio tai henkilö itse. On idioottimaisen mieletöntä vaatia muita ihmisiä mukautumaan trans-ihmisen harhaiseen mielisairauteen, esim. että miestä pitää kutsua naiseksi tai naisen nimellä tai feminiinillä pronominilla. Ja on kertakaikkisen väärin ja sairasta että tätä opetetaan kouluissa lapsille.
Outo kommentti huomioiden, että olin alaikäisenä vuosia sairaalassa ja 18-vuotiaaksi asti velvoitettiin käymään terapiassa, mutta kun vihdoin 18-vuotiaana pääsin sukupuolenkorjaushoitoihin kaikki ongelmani katosivat täysin eivätkä ole palanneet, ja olen työssäkäyvä. Terveen paperit on kahdelta eri psykiatrilta, jota siis hoitoihin pääsy edellyttää. En odota kenenkään ymmärtävän asiaa mutta olen tyytyväinen siihen, että hoidot tekivät minusta tavallisen miehen oloisen, jotta voin elää rauhassa huomiota herättämättä eikä kukaan kutsu naiseksi, jota en ole.
Ämmähän sinä olet aina kun kerran ämmäksi synnyit ja jokainen huomaa viimeistään kun riisuunnut, suurin osa varmasti muutenkin ettet ole normaali.
Jokahan tuo TotuusSattuuX on saanut ajan silpomiseen kun kertoi olevansa tyytyväinen lääkärin päättämään sterilaasitioon? Mikähän se sitten on olevinaan jos saa pitää pilinsä, mutta tehdään silikonitissit, sääliksi käy lapsia jos on tai pystyy hankkimaan. Naiseksi ilmeisesti tuntee itsensä kun ei nimerkissä ole Y:tä ))
Mitään tekemällä tehtyjä sekasikiöitä ei pitäisi sallia jo lääketieteelliselläkään perusteella, koska hormonihoidot hyvin todennäköisesti vaurioittavat sikiötä jos pystyy lapsia hankkimaan ja psyykkiset ongelmat sekasikiövanhemmasta lapselle ovat takuuvarmoja. Kohta ne vaatii leikkauttamaan itsensä vaikka koiraksi ja elävät sitten avioliitossa rakkaansa kanssa.
Sinä se jaksat tätä samaa asiaa vatvoa loputtomiin...
Ja voi edelleen kertoa että olen itse täysin tyytyväinen miehenä enkä ole menossa mihinkään leikkaukseen. Olen myös kirkkoon kuuluva ja kirkossa vihitty, en mikään pakana vaikka tuota nimitystä hauatkin niin mielelläsi käyttää. Olisi mukava jos voisit hieman rauhoittua ja miettiä välillä jotain muitakin asioita kuin muiden mahdollisia sukupuolenvaihdoksia.
Missä olen väittänyt sinua pakanaksi? tekopyhä sen sijaan selvästikin olet. Kirkkoon myös kuuluu pakanoita, ei se ole todiste mistään.
Kauanhan se Juhallakin kesti myöntää että haluaa sekasikiöksi. Oletko muuten huomannut miten paljon Juha haukkuu ja nimittelee muita ihmisiä, eikä nätä todellakaan kärsineen "väärästä" sukupuolesta. Voisi kustantaa silpomisensa vaikka noilla lehtijutturahoilla.
Sinähän se haluat meuhkata jatkuvasti noista pervoista, kesällä maltoit pienen tauon pitää, nyt taas jankkaat samoja asioita joka päivä.
Mutta mitä mieltä olet Juhasta? Onko nyt tehty psykologiset arviot oikein ja onko arvioitava riittävän vakavasti harkinnut asiaa?
Sinun mukaasi on aina näin ja tieteellinen arvio on ehdotttoman pätevä.
"Missä olen väittänyt sinua pakanaksi? "
No vaikka 18.8.2017 klo 12.28 kun kirjoitit:
"Nyt vaan vaatimaan pakana- ja pervoliittoja, tottahan te kristillisestä perinteestä haluatte erottua."
Sanalla te siis liität myös minut noihin vaatijiin.
"Kirkkoon myös kuuluu pakanoita, ei se ole todiste mistään."
MItä oikein tarkoitat sanalla pakana?
"Sinähän se haluat meuhkata jatkuvasti noista pervoista, kesällä maltoit pienen tauon pitää, nyt taas jankkaat samoja asioita joka päivä."
Käsittääkseni sinä tulit tähänkin ketjuun minua ennen innokkaasti jatkamaan samaa juttua. Minä taas kirjoitin että ehkä asian voisi jo antaa olla. Eli kumpi tässä jankkaa?
"Mutta+mitä+mieltä+olet+Juhasta?"
"pakana- ja pervoliittoja", ei siis välttämättä pakana vaan pervo tai ihan vaan suvakki.
Pakana tarkoittaa uskonnotonta tai enemmistö uskontoon kuulumatonta wikipedian mukaan. Moni kirkkoon kuuluva kertoo ettei usko Jumalaan ja eikös haloskakin kertonut olevansa uskonnoton, välillä erosi mielenosoituksellisesti, mutta sitten hyödyt tuntui taas ilmeisesti isommilta kun palasi. Näistä edestakaisin pomppivista taitaa suurin osa täyttää pakanoiden määritelmän omien juttujensakin mukaan.
Käsityskykysi on rajallista kun et huomaa mitä alter egosi tekee, et muista vastanneesi edes nykyisellä nimimerkilläsi tai nähneesi linkkiä.
Voi+pientä.+Juhan+lausumat+siis+muuttuvat+vääristellyiksi,+kun+ne+painetaan+pahaan+Seiskaan.
"Mutta mitä mieltä olet Juhasta?"
Miksi minun pitäisi hänestä olla jotain mieltä?"
Sinähän olet itse korottanut itsesi transapostoliksi, kai sinulta nyt joku mielipide löytyy?
Korjaan kuitenkin hieman:
Mutta mitä mieltä olet Juhan tapauksesta? Juhassa ei näet ole mitään vikaa. Hän on mitä on ja haluaa, mitä haluaa. Tänään tätä, huomenna tuota.
Kysymys siis kuuluu (kuten ennenkin): pitääkö hänelle antaa kaikki, mitä hän sattuu haluamaan ja jos pitää, miksemme me muut saa vastaavasti, mitä haluamme?
"Pakana tarkoittaa uskonnotonta tai enemmistö uskontoon kuulumatonta wikipedian mukaan. Moni kirkkoon kuuluva kertoo ettei usko Jumalaan"
Pakanuus ei liity siihen uskooko sen kirkon oppeihin johon kuuluu. Kristilliseen kirkkoon kuuluva ei ole pakana vaikka hänellä ei olisi henkilökohtaista uskoa.
http://www.suomisanakirja.fi/pakana
e"ikös haloskakin kertonut olevansa uskonnoton, välillä erosi mielenosoituksellisesti, mutta sitten hyödyt tuntui taas ilmeisesti isommilta kun palasi. "
Tuo ero ja takaisin tuleminen ei tainnut ihan yhden tai edes kahden vuoden välein tapahtua. Ja eikö ihminen saa mielestäsi liittyä takaisin kirkkoon jos haluaa?
"Näistä edestakaisin pomppivista taitaa suurin osa täyttää pakanoiden määritelmän omien juttujensakin mukaan."
Ei täytä. Kuten sanoin pakanuudella ei ole tekemistä uskon laadun kanssa.
"Käsityskykysi on rajallista kun et huomaa mitä alter egosi tekee, et muista vastanneesi edes nykyisellä nimimerkilläsi tai nähneesi linkkiä."
Todista minun se nähneet tai lopeta jo tuo jankkaaminen.
"Voi pientä. Juhan lausumat siis muuttuvat vääristellyiksi, kun ne painetaan pahaan Seiskaan."
Ei mutta minä en tee lääketieteellisiä arvioita ihmisistä juorulehtien juttujen perusteella ja älykkäänä ihmisenä varmaan ymmärrät että miksi.
"Kerro nyt vielä: onko tarkkaan harkittua ja järkevää aloittaa sukupuolen "korjaus" prosessia henkilölle, joka haluaa vain mahdollisimman isot silikonitissit ja kertoo haluavansa samalla säilyttää munansa, ainakin toistaiseksi? Tämäkö on sitä vakaata ja pakottavaa tarvetta sukupuolen muuttamiseen?"
Kerro sinä nyt vielä mitkä ovat ne seikat mitkä kyseinen henkilö on lääkärille kertonut koska se on se minkä perusteella päätös tehdään, ei lehtijutut.
"."Tyypillistä suvakkilässytystä."
Juu, tiedän. Faktoihin ja tutkimukseen perustuva päätöksenteko ei nykyään ole enää kovin kovassa huudossa, ennemmin luotetaan vain tunteeseen ja mielipiteeseen. Minä tästä huolimatta haluan pitäytyä tuossa vanhassa tavassa.
"Te haluatte kyllä kovasti päättää kaikesta, olla oikeassa"
Käsittääkseni nyt kiistellään siitä onko oikeassa potilaan tutkinut lääkäri vai sinä. Ei siitä olenko minä oikeassa.
"olla hyviä ja muita parempia,"
Ikävää jos tunnet itsesi muita huonommaksi.
"mutta vastuuta ei oteta mistään, ei edes omista sanomisista"
Mitä vastuuta sinä otat näistä täällä kirjoittamistasi sanoista?
"os sinä satut olemaan selvästi väärässä, kiertelet ja kaartelet. Piiloudut auktoriteettien, lääketieteen ja parhaassa tapauksessa jopa ihmisoikeuksien julistuksen taakse."
Niin, on sinulle ehkä pieni ongelma että minun perusteluni pohjaavat lääketieteeseen tai lakeihin ja sopimuksiin, sinun omiin mielipiteisiisi. En silti ajatellut muuttaa tyyliäni.
"Sinähän olet itse korottanut itsesi transapostoliksi, kai sinulta nyt joku mielipide löytyy?"
Miksi ihmeessä minulta pitäisi löyty mielipide ihmisestä jota en tunne lainkaan, jota en ole koskaan tavannut ja jonka lääketieteellisen tutukimuksen yksityiskohtia en tiedä?
Eikö olisi päinvastoin huolestuttavaa jos minulla olisi jokin vankka mielipide noista tiedollisista puutteista huolimatta?
"Mutta mitä mieltä olet Juhan tapauksesta?"
Kuten sanoin jo ennen, en tiedä ja tunne Juhaa niin hyvin että minulla olisi jokin mielipide. Mutta sinulla toki on aina mielipide joka asiasta, tiedät siitä jotain tai et.
"Kysymys siis kuuluu (kuten ennenkin): pitääkö hänelle antaa kaikki, mitä hän sattuu haluamaan"
Ei tieteenkään eikä hänelle annetakkaan. Hänelle annetaan ne asiat jotka lääketieteellisen arvion mukaan hänelle ovat tarpeen ja sopivia.
"ja jos pitää, miksemme me muut saa vastaavasti, mitä haluamme?"
Koska meitäkin kohdellaan niin lakien kuin lääketieteellisten ohjeidenkin mukaan. Onko tässä jotain ihmeellistä?
No mihin ne uskoo ))
Pakana voi aivan hyvin kuulua ev.lut. kirkkoon, ei sitä mitenkään tarkisteta onko lapsena kirkkoon liitetystä tullut pakana tai onko kirkkoon liittyvä pakana.
Eikö mielestäsi uskonnoton voi erota ja liittyä takaisin kirkkoon jos haluaa?
Uskonnottomuudella ei siis mielestäsi ole tekemistä uskon laadun kanssa, logiikassasi ei tosiaan ole kehumista.
Siksihän poistatit ketjun kun jäit kiinni valheista, google cachesta varmaan löytyy vieläkin jos viitsii etsiä.
"Sukupuoli-identiteetin selvitykset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti Suomessa. Kun vuonna 2003 tutkimuksiin haki noin 50 ihmistä, viime vuonna transtutkittavia oli jo noin 800. Samalla tutkittavien keski-ikä on laskenut.
Arviolta kolmasosa ei saa diagnoosia tai etene hoitoihin ainakaan heti, koska heillä on esimerkiksi persoonallisuuden kehitys kesken tai psyyken oireilua."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3554202/Yha useampi transihminen haluaa hoitoihin
Tuo oli monta kertaa ketjussa ja vastasit jo ensimmäisellä kerralla TotuusSattuuX nimimerkillä, mutta suvakithan valehtelee jatkuvasti.
Totuus ollut tiedossa tuhansia vuosia, että sukupuolen näkee jalkovälistä, ei suvakkien, transujen ja mengeleiden aivopierut sitä muuksi muuta.
"Hänelle annetaan ne asiat jotka lääketieteellisen arvion mukaan hänelle ovat tarpeen ja sopivia."
Siis (mahdollisimman isot) silikonitissit ovat tarpeen ja sopivia?
On, tämä on hyvin ihmeellistä. Voisitko jo vihdoin myöntää, että ne "lääketeieteelliset" arviot ovat näissä transasioissa perseestä? Sieltä se mutu löytyy.
"Kerro sinä nyt vielä mitkä ovat ne seikat mitkä kyseinen henkilö on lääkärille kertonut"
Aivan ilmeisesti samat asiat, mitkä hän kertoo toimittajallekin. Mitä syytä sinulla on uskoa muuta?
Ja jos jotain muuta on tullut kertoneeksi, voi lääkäri aivan hyvin peruuttaa koko prosessin, nyt kun totuus on helposti luettavissa seiskasta.
"Pakana voi aivan hyvin kuulua ev.lut. kirkkoon, ei sitä mitenkään tarkisteta onko lapsena kirkkoon liitetystä tullut pakana tai onko kirkkoon liittyvä pakana."
Sinulle laittamani sanakirjan määrittelyn mukaan pakana on ihminen joka ei kuulu kristilliseen kirkkoon tai joka uskoo johonkin "pakanauskontoon". Kirkkoon kuuluva ei siis ole pakana vaikka hän ei sen kirkon oppeihin uskoisikaan. Jäsenyys jo riittää siihen että ei ole pakana.
Sinulla toki voi olla oma määritelmäsi pakanuudesta mutta virallinen määritelmä se ei ole.
"Eikö mielestäsi uskonnoton voi erota ja liittyä takaisin kirkkoon jos haluaa?"
Olenko sanonut että ei voisi?
"Uskonnottomuudella ei siis mielestäsi ole tekemistä uskon laadun kanssa, logiikassasi ei tosiaan ole kehumista."
Uskonto ja usko ovat kaksi eri asiaa. Uskontoon voi liittyä jos vain haluaa, usko on sitten ihan eri asia. Uskonnoton on ihminen joka ei kuulu mihinkään tunnustettuun kirkkokuntaan. Uskonnottomalla voi olla tai olla olematta jokin usko. Usko kun ei taas edellytä sitä että kuuluu johonkin uskontoon.
"Siksihän poistatit ketjun kun jäit kiinni valheista, google cachesta varmaan löytyy vieläkin jos viitsii etsiä."
Sen kun etsii. Ei haittaa minua koska sinun hatarat mielipiteisiin perustuvat väitteesi kiersivät siinä jo varsin koomisesti samaa kehää.
"Arviolta kolmasosa ei saa diagnoosia tai etene hoitoihin ainakaan heti, koska heillä on esimerkiksi persoonallisuuden kehitys kesken tai psyyken oireilua."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3554202/Yha useampi transihminen haluaa hoitoihin
Tuo oli monta kertaa ketjussa ja vastasit jo ensimmäisellä kerralla TotuusSattuuX nimimerkillä, mutta suvakithan valehtelee jatkuvasti."
Hasua miten nyt sujuvasti laitat tuon linkin tuohon näkyviin mutta edellisessä ketjussa vänkäsit loputtomiin siitä olenko nähnyt sen vai en. MIten se nyt niin helposti löytyi kun viime kerralla et millään onnistunut näyttämään että olisin sen linkin nähnyt?
On muuten hauskaa että laitat tuon näkyviin (ja kerroit monta kertaa luottavasi sen tietoihin) kun siitä löytyy tieto joka kumoaa monet keskeiset väittämäsi siitä että leikkaushoito ei ole tehokasta. Siinähän sanotaan sivun faktakohdissa seuraavaa:
"Transhoidoista on hyötyä. Kansainvälisessä meta-analyysissä 70–80 prosenttia hoidoissa olleesta 1 800 ihmisestä koki merkitsevää parannusta hyvinvoinnissaan."
Kun luotat niin kovasti tuohon artikkeliin niin luotat toki tähänkin tietoon?
"Totuus ollut tiedossa tuhansia vuosia, että sukupuolen näkee jalkovälistä, ei suvakkien, transujen ja mengeleiden aivopierut sitä muuksi muuta."
Nykyinen tiede on kumonnut tuon tiedon kuin lukemattomat muutkin tuhansia vuosia vanhat väärinymmärrykset.
"...pakanoiksi+sanotaan+joskus+myös+kaikista+uskonnoista+luopuneita[2]+tai+uskontoon+välinpitämättömästi+suhtautuvia[1]+ihmisiä."
""...pakanoiksi+sanotaan+joskus+myös+kaikista+uskonnoista+luopuneita[2]+tai+uskontoon+välinpitämättömästi+suhtautuvia[1]+ihmisiä."
Ai sinusta uskonnottomuus on häpeällistä eli haukkumasanaksi kelpaava.
Ei kirkkoon kuuluvan tarvitse olla uskonnollinen, idioottiko olet. Ei lapsistakaan kastettaessa tiedä tuleeko heistä uskonnollisia.
Seurakuntaan/kirkkoon kuulutaan, uskonnollisuus ja uskonnottomuus taas ovat aivan eri asioita, taidat olla matu kun et ymmärrä sanojen merkityksiä.
Mutta kun sinä tai alter egosi kirjoitit myös "elä ja-anna elää" nimimerkillä, myöhemmin kommentoit samaa linkillistä viestiä "totuus sattuu" nimimerkillä.
Keskustelet koska haluat palstalla näkyvän vain oman suvakkitotuutesi.
Eihän ne itsensä tappaneet ole voineet antaa haastattelua, eikä kaikki heti tapa itseään. Nekin suomalaisessa dokumentissa olleet olivat vanhoja miehiä ja katuivat vasta vuosien kuluttua.
Kuten kerroin ja linkistäkin näkee, muilta sukupuolen näkee jalkovälistä, vain häviävän pieneltä määrältä kromosimihäiriöisiä ei välttämättä näe.
Et sentään epäile minua kun en poistata viestejäsikään.
"Ai+sinusta+uskonnottomuus+on+häpeällistä+eli+haukkumasanaksi+kelpaava."
Ei+minua+kiinnosta+onko+joku+uskonnollinen+vai+ei,+mutta+monet+itse+kehuvat+etteivät+ole.
"Ei minua kiinnosta onko joku uskonnollinen vai ei, mutta monet itse kehuvat etteivät ole."
No mitä se sitten sinua haittaa jos se ei sinua kerrankiinnosta?
"Taas jankkaat, mistä helvetistä kuvittelet tietäväsi ettei kirkossa ole uskonnottomia"
Koska kymmennen kerran kirkkoon kuuluva ei nyt vain ole uskonnoton. Jos kuulut vaikkapa Ev-lut kirkkoon niin kaikissa virallisissa papereissakin on rasti kohdassa Ev.lut ja et siis ole uskonnoton.
"liittyessä ei ole kysytty kun lapsena kastettu ja monesta tullut uskonnoton tai ei ole koskaan ollutkaan uskonnollinen"
Miten suostuisit uskomaan että uskonnollisen vastakohta ei ole uskonnoton? Kukaan ei kysele sinulta että uskotko vai et jos lomakkeessa on rasti kohdassa Ev.lut. Silloin kuulut uskontoon eli et ole uskonnoton.
"-Oletpa sekaisin, ensin myönnät ja heti perään kiistät. Srk kuuluva voi aivan hyvin olla uskonnoton, vaikka kirkko edustaakin jotain uskontoa."
Uskonnottomuus tarkoittaa edelleenkin uskontokuntaan kuulumatonta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa
"Paljon useampaa nimimerkkiä sinä olet tässä keskustelussa käyttänyt, myös tuota "elä ja-anna elää"."
Edelleenkään en ole ikinä sitä käyttänyt vaikka kuinka vänkäisit.
"Kiellätkö nyt jo kommentoineesi sitä linkillistä viestiä "TotuusSattuu" nimimerkilläkin?"
Muistaakseni itsekin sanoit hetki sitten että sitä kommentoi "elä ja-anna elää" nimerkki ensin.
"Meinaatko että kaikkia itsensä tappaneita on haastateltu )) Tuskin kaikkia muitakaan, ekä ole voitu edes seurata kovinkaan kauan kaikkia."
Edelleenkin pointti oli se että artikkeli jota olet moneen kertaan nimittänyt viralliseksi, ei kerro lainkaan sellaisiat asioista joita sinä olet nyt väittänyt tapahtuvan.
"Dokumentteja on muitakin, TV:kin on keksitty. Jatkat tätä samaa jankkaamista varmaan vuosia, kerron sitten kun se TV-ohjelma seuraavan kerran tulee jos satun huomaamaan."
Muista varmistaa että kysessä on virallinen tv-ohjelma ;)
Ja tietysti että se kertoo nimenomaan Suomen tilanteesta ja viime vuosista. Sitä odotellessa joudumme valitettavasti toteamaan että väitteilläsi ei ollut todisteita.
"Muut keskustelijat sinusta poiketen ovat asiallisia, eivätkä poistata toisten viestejä, poistuvat kyllä automaattisesti jos joku haluaa poistattaa."
Hassua että vaikka minä en mielestäsi ole asiallinen, minun kirjoituksiani ei poisteta epäasiallisina toisin kuin näköjään sinun kirjoituksillesi jatkuvasti tapahtuu.
No miksi sinua haittaa kun kerran haluat väitellä?
Papereissa on kuuluuko seurakuntaan, ei siinä kysytä onko uskonnoton tai uskonnollinen.
Miten suostuisit uskomaan että uskonnollisen vastakohta on uskonnoton? Kukaan ei kysele sinulta että uskotko vai et jos lomakkeessa on rasti kohdassa Ev.lut. Silloin kuulut seurakuntaan eli ei ole todiste uskonnottomuudesta.
Uskonnottomuus tarkoittaa edelleenkin myös kaikista uskonnoista luopuneita[2] tai uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvia[1] ihmisiä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
Edelleenkin vänkäät mitä tahansa valheita pystymättä todistamaan olevasi oikeassa.
En kysynyt millä nimimerkillä kommentoit ensin. Kiellätkö nyt jo kommentoineesi sitä linkillistä viestiä "TotuusSattuu" nimimerkilläkin?
Edelleenkin pointti on se, että tuossa virallisessa jutussa ei kerrota kaikkia asioita, dokumentteja muuallakin ja sujuvasti yrität vaihtaa aihetta kun et pysty vastaamnaan ))
Voit tiedustella ohjelman virallisuudesta tekijöiltä. Miksi haluat rajata koskemaan vain Suomea, meinaatko että Suomessa saavat parempaa terapiaa? Ei tosiaan ole transujen joukkoitsemurhia esiintynyt ilman silpomisiakaan. Olemme todenneet koko ajan etet pysty todistamaan väitteitäsi.
Hassua että vaikka sinä et ole asiallinen, sinun kirjoituksiasi ei poisteta epäasiallisina toisin kuin näköjään sinun valheitasi oikaisseille jatkuvasti tapahtuu. Totuus näköjään sattuu sinuun kovasti ))
"Papereissa+on+kuuluuko+seurakuntaan,+ei+siinä+kysytä+onko+uskonnoton+tai+uskonnollinen.+"
Lopultakin myönsit. Uskonnosta kysymistä pidetään tosiaan sopimattoman, siksi kysytään vain mihin srk kuuluu, eikä kirkkokaan kysy kun liittyy jäseneksi onko uskonnollinen vai pakana.
Etkö osaa lukea, jo linkin tekstissä kerrotaan pakanuudesta eli uskonnottomuudesta. Sinulle totuuden myöntäminen tosiaan sattuu, väärentämistä harrastat vain sinä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
"Uskonnottomuus tarkoittaa edelleenkin myös kaikista uskonnoista luopuneita[2] tai uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvia[1] ihmisiä."
Edellenkin vänkäät tuota uutista vastaan etkä muista vängänneesi, dementiasi on todella pahana. Muistatko nimesi? Sukupuoltasi et varmastikaan muista, voit tarkastaa sen jalkovälistäsi ellet ole ollut jos silvottavana.
Olisi mukava kun katsoisit dokumentteja ja lukisit faktatietoa setapropagandan sijaan.
Eli myönnät että Suomessa on niin hyvä terapia, ettei täällä ole mitään vaaraa transujen joukkoitsemurhista ilman silpomisia, eihän niitä koskaan ole esiintynytkään.
En tiedä paljonko Suomessa tekee itsemurhan, mutta selvästikään eivät tee mainittavia määriä ilman silpomisia.
Joku voisi tosiaan tehdä johtopäätöksen, että asiaton poistattaa asiallisia viestejä, näinhän te trollit toimitte muillakin palstoilla kun viestit poistetaan pyynnöstä automaattisesti tarkastamatta.
"Jos kuuluu johonkin kirkkoon, silloin ihmisellä on jokin uskonto eikä hän siis ole uskonnoton."
Ei muuten ole. Lapsi liitetään kirkkoon äidin uskonnon mukaan eikä lapselta kysytä mitään. Myöhemmin lapsesta saattaa kehittyä aikuinen täysi pakana, ateisti ja jumalanpilkkaaja, kuten minusta.
Sanotko sinä tosiaan, että tällaisella ihmisellä on jokin uskonto? Turpaanko haluat?
Miksi sitten pakanat usein kuuluvat kirkkoon? No siksi, kun ei joko viitsi erota siitä tai koska halutaan joskus mahdollisuus kirkkohäihin.
"Lopultakin myönsit. Uskonnosta kysymistä pidetään tosiaan sopimattoman,"
Ei pidetä. Esim. valtio kysyy hyvin monissa papereissa sitä kuuluuko johonkin kirkkoon.
"siksi kysytään vain mihin srk kuuluu"
Ei kysytä seurakuntaa vaan uskontoa. Esim. Ev.lut, ortodoksi, muslimi tms.
"Etkö osaa lukea, jo linkin tekstissä kerrotaan pakanuudesta eli uskonnottomuudesta"
Linkin mukaan vaan pakanuus ei ole sama asia kuin uskonnottomuus.
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
"Uskonnottomuus tarkoittaa edelleenkin myös kaikista uskonnoista luopuneita[2] tai uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvia[1] ihmisiä."
Tuosta linkistäsi ei nyt vain löydy tuollaista tietoa tai lausetta.
"Edellenkin vänkäät tuota uutista vastaan"
Jos et ole huomannut, en vänkää uutista vastaan vaan alkuperäistä väitettäsi jonka mukaan uutinen olisi automaattisesti virallista tietoa.
"Olisi mukava kun katsoisit dokumentteja ja lukisit faktatietoa setapropagandan sijaan."
Kerro nyt vain kiltisti ne dokumentit jotka tukevat väitteitäsi äläkä sälytä vastuuta sanojesi todistamisesta minulle.
"Eli myönnät että Suomessa on niin hyvä terapia, ettei täällä ole mitään vaaraa transujen joukkoitsemurhista ilman silpomisia, eihän niitä koskaan ole esiintynytkään."
Missä minä niin myönnän?
"En tiedä paljonko Suomessa tekee itsemurhan, mutta selvästikään eivät tee mainittavia määriä ilman silpomisia."
Samalla kun esim. homoseksuaalisuus ja transseksuaalisuus ovat Suomessa tulleet hyväksytymmiksi ja hoidot parantuneet, itsemurhien määrä on laskenut radikaalisti. Olemme jo puolessa siitä määrästä joka oli 1990-luvun alussa.
"Joku voisi tosiaan tehdä johtopäätöksen, että asiaton poistattaa asiallisia viestejä, näinhän te trollit toimitte muillakin palstoilla kun viestit poistetaan pyynnöstä automaattisesti tarkastamatta."
Käsittääkseni saat ihan rauhassa kirjoittaa täällä kymeniä viestejä peräkkäin kenenkäänestämättä.
Niin, seurakuntaa kysytään, mutta ei uskonnon harrastamista, saa olla aivan vapaasti harras uskovainen tai pakana kirkossa. Srk pitää kirjaa jäsenistään, siksi sitä kysytään, kerrohan missä kysytään kirkkoa.
On tämä suomen kieli teille ryssätrolleille tosiaan vaikeaa. Kun luopuu kaikista uskonnoista on uskonnoton, taas opit uutta.
"kaikista uskonnoista luopuneita."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
Hahahahahha, vänkäsit myös uutista vastaan ja tarjoilit väittämää että silpomisia olisi vain 50/vuosi ja SITÄ väitit viralliseksi )) Et pystynyt myöskään todistamaan että olisin väittänyt lehtitietoa automaattisesti viralliseksi, mutta tuo uutinen on vai etkö pidä lehdessä ilmoitettua lähdettä virallisena? Eikö sinulla suvakki-idiootilla ole oikeasti parempaa tekemistä kuin jauhaa paskaa ja valehdella?
Juurihan tuossa oli yksi dokumentti tuo lehtijuttu, itse et ole pystynyt todistamaan ainoatakaan väitettäsi.
Kai sille joku syy on, että haluat rajata tilastot transujen itsemurhista koskemaan vain Suomea? Ilmeisesti täällä ei ole hyvän terapian ansiosta ollut niitä itsemurhia ilman silpomisia eikä silvotuillakaan mainittavaa määrää, kun et halua mainittavan ulkomaisia tilastoja. Kannattaa siis mennä silpomisten sijaa terapiaan, välttyy transut joukkoitsemurhilta ja elinten tuhoamiselta, vanhuksillekin riittää rahaa vaippoihin.
Niinpä, itsemurhat eivät ole ongelma, turha vaatia silpomisia silläkään perusteella.
Käsität siis lopettaneesi toisten viestien ja ketjujen poistattamisen. Toivottavasti käsityskykysi pysyy edes tuolla tasolla jatkossakin.
"Käsittääkseni nyt kiistellään siitä onko oikeassa potilaan tutkinut lääkäri vai sinä. Ei siitä olenko minä oikeassa."
Oliko lääkäri oikeassa? Juha siis haluaa vain isot tissit ja sinun tieteellinen ryhmäsi on arvioinut, että näinhän tehdään.
Sinun mukaasi korjausprosessi on äärimmäisen raskas, kandidaattia tutkitaan ja arvioidaan vuosikausia ja kaikki perustuu vakavaan tietelliseen arviointiin. Näin ei vain näytä nyt olevan.
Niin että oletko sinä oikeassa?
Ja lopeta se entiedä- juttusi. Ei sinun tarvitse tietää jokaista pikku yksityiskohtaa kertoaksesi oman arviosi.
juhasta ei tule naista vaan pysyy edelleen miehenä mikä on silponut itsensä, niikuin jotkut mielisairaat tekevät.
Sehän on selvä jokaiselle normaaliälyiselle. Jos on toisin, mihin vedetään raja? Tuleeko miehestä nainen ihon alle asennettavilla silikoni-implanteilla vai riittääkö pelkästään liiveihin laitettavat silikonit? Munathan tässä casessa jäävät paikoilleen.
Jos jälkimmäinen ei riitä, niin miksei? TotuusSattuu, kerro meille.
Trans-ihmisissä on paljon kummallista. Ensinnäkin: he inhoavat ja vihaavat omia sukupuolielimiään niin paljon että haluavat leikata ne pois kokonaan. Toiseksi: he vain luulevat tietävänsä mitä sukupuolta he haluavat olla. Mitään kokemusta miehellä ei voi olla naiseudesta, koska hormonit ja biologia. Kolmanneksi: he eivät koskaan voi todella muuttua siksi sukupuoleksi kuin haluavat. Leikattu ja hormonihoidettu mies on edelleen mies, joka vain näyttää naiselta. Neljänneksi: hormonihoito pitää saada koko loppuikä. Se on kallista ja sivuoireet lukuisia ( mm. syöpä ). Trans-ihmiset vaihtavat täysin normaalin ruumiinsa jatkuvaa hoitoa vaativaan sairaaseen ruumiiseen. Viidenneksi: he ovat täysin hedelmällisiä ennen muutosta. Muutoksen jälkeen trans-nainen esim. menettää kykynsä siittää lapsia eikä hän toisaalta saa tilalle kohtua.
Miksi+jokaisen+transsun+pitää+korjata+ulkonäköään+leikkauksilla,+ottaa+hormonihoitoja+ja+meikata?+Ok,+suurin+osa+naisista+meikkaa,+monet+naiset+ottaa+hormonihoitoja+vanhempana+kun+tulee+vaihdevuodet+(+vaikka+hoidoista+voi+saada+syöpääkin+)+ja+tietenkin+99+%+naisista+meikkaa,+jopa+ne+vanhat+joiden+roikkuvaa+ihoa+ja+ryppyjä+raskas+meikki+vain+korostaa.+Minkä+takia+transsut+siis+yrittää+näyttää+kauniilta+(+heh+)+naisilta,+semmoisilta+seksikkäiltä+(+heh-heh+)+povi-blondeilta?+Onhan+noita+ihan+tavallisen+näiköisiä+naisia+ja+paljon+on+leveäharteisiä+pirttihirmujakin,+jotka+näyttää+ja+puhuukin+kuin+miehet.+Luulis+että+olisi+paljon+helpompaa+vaan+olla+sen+näköinen+kuin+on+ilman+mitään+leikkauksia+tai+hormooneja.+Jos+transsu+kerran+todellakin+luulee+tietävänsä+olevansa+nainen+niin+miksi+ei+ole+sellainen+nainen+kuin+on,+eli+miehen+näköinen+nainen.+Tätä+minä+en+tajua+kyllä+koskaan.+Mitä+ihmeen+moniarvoisuutta+tai+yksilöllisyyttä+tai+monimuotoisuutta+siinä+on+kun+kaikki+transsut+haluaa+näyttää+justiinsa+aivan+tietynlaisilta+muodinmukaisilta+"hyvännäköisiltä"+naisilta.+Onko+sukupuoli+tosiaankin+kiinni+huulipunasta,+silikonista+ja+botoxista?+Mitä+luonnollista+siinä+on?+Miksi+transseksuaaliset+on+niin+hirveän+luonnottomia?
Kyllä. Voisivat ottaa mallia transvestiiteistä, joille riittää vähempikin. Järki on siinä mielessä tallella, etteivät he oikeasti kuvittele olevansa naisia tai että heistä sellaisia voisi tulla.
Se Bruce Jennerkin näytti miehenä ihan normaalilta. Ihan komea mies. "Naisena" ( heh ) hän näyttää ihan kamalalta. Isot hartiat ja naama kiristetty pinkeäksi, suu ja silmät vinoina. Ja tälläinen kauhistus sitten sai jonkun vuoden nainen ( heh ) palkinnon. Tietenkin! Transseksuaaleja kun pitää kannustaa. Esim. transsua mies pitää kutsua naiseksi. Jos ei kutsu niin on transfoobikko. Vaikka oikeasti miehestä ei voi tulla naista millään kommervenkeillä. Leikkauksien jälkeen kyseessä on edelleenkin mies joka vain näyttää ulkoisesti naiselta, mutta jolla ei ole kohtua tai kuukautisia. Tavallisesti jos ihmisen käsitys todellisuudesta on näin kieroutunut se pistetään mielisairaalaan ja terapiaan. Nyt näitä mielenhäiriöisiä kannustetaan "toteuttamaan itseään muka". Samalla tämä sukupuolien sekaannus horjuttaa vanhaa ja hyväksi havaittua systeemiä missä mies on mies ja nainen nainen. Niin kuin sekin että nuorilla miehillä on nuttura ja nuorilla naisilla toinen puoli päätä pulina. Milloinkohan päiväkodin pienet pojat alkavat leikkimään tyttöjä? Ja henkilökunta kannustaa sitten tähän. Koska jokaisella on oikeus itse valita sukupuolensa. ja se voi tapahtua kuinka nuorena tahansa. Tähän tämä tasa-arvoisuus johtaa. Eilen näin kadulla perheen jossa noin 6-vuotias poika oli puettu hameeseen ja jalassa oli vaaleanpunaiset kumpparit. Ja perheen tytöllä ei ollut yhtään punaista tai pinkkiä vaatteissaan. Miksi pitää antaa tälläisen järjettömyyden jatkua?
Hullua että alkavat merkata passeihin ja muihin papereihin sukupuoleksi silpomattomillekin X jos ei halua olla sitä mitä ovat. Paljon järkevämpi olisi merkata sukupuoli ja perään X. Todellisia idiootteja päättäjät kun sallineet setahörhöjen painostaa yhteiskunnan kustantamaan turhat ja järjettömän kalliit silpomiset, mitään "miehenä" synnyttäviä tai "naisena" siittäviä sekasikiöitä ei ainakaan pidä ikinä sallia.
"Transseksuaalisuus onkin mielestäni jonkinlainen mielisairauden muoto. "
Hyvä että myönnät kyseessä olevan vain oma mielipiteesi. Sairauksia ei kuitenkaan päätetä mielipiteiden perusteella vaan virallisten tautiluokitusten perusteella jotka taas laativat koulutetut lääkärit.
Koulutetut lääkärit päättivät aikoinaan että esim. homoseksuaalisuus on sairaus. Myös transsukupuolisuus täyttää monet objektiiviset mielisairauden merkit, kuten masennus, kohonnut itsemurha-alttius ja fyysisen väkivallan tekeminen omalle ruumiilleen. Joten sinunkin mielipiteesi on vain mututuntumaa. Tiede on politisoitunut joten siihen ei ole enää luottamista näissä asioissa. Antoihan kasvatuksen ja tradition proffesori Tapio Puolimatkakin sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavan TIETEELLISEN lausunnon, mutta se ohitettiin ideologisista syistä. Joku feministi-bloggari valitti lausunnosta, epäili sen tieteellisyyttä. Jyväskylän yliopisto tutki asian, koska oli pakko, ja totesi että Puolimatkan tulokset ja metodit olivat täysin tieteelliset. Onko sinulla mielipidettä tästä asiasta? Sillä sitä ne vain ovat, mielipiteitä ja mutua.
"Koulutetut lääkärit päättivät aikoinaan että esim. homoseksuaalisuus on sairaus."
Käytännössä ennen vanhaan yleinen moraalinen tuomitseminen oli syy tehdä asiasta sairaus ja sen ajan lääketieteelle se ei ollut ongelma. Tuosta on kuitenkin menty aika lailla eteenpäin ja nykyään lääketieteelliset diagnoosit eivät perustu moraalikäsityksiin.
" Myös transsukupuolisuus täyttää monet objektiiviset mielisairauden merkit, kuten masennus, kohonnut itsemurha-alttius ja fyysisen väkivallan tekeminen omalle ruumiilleen."
Se että tietty tila lisää joidenkin mielenterveyden ongelmien esiintymistä kyseisellä ryhmällä, ei tee itse tilasta mielisairautta. Esim. työttömillä tai muuten syrjäytyneillä on enemmän mielenterveyden ongelmia kuin työssä käyvillä mutta ei työttämyys ole siltikään sairaus.
"Joten sinunkin mielipiteesi on vain mututuntumaa. Tiede on politisoitunut joten siihen ei ole enää luottamista näissä asioissa. "
Päinvastoin, Tiede ei koskaan ole ollut niin vähän politisoitunutta kuin nyt ja siitä pitävät huolen paljon aikaisempaa tiukemmat tieteellisen työn arvioinnin kriteerit.
"Antoihan kasvatuksen ja tradition proffesori Tapio Puolimatkakin sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavan TIETEELLISEN lausunnon, mutta se ohitettiin ideologisista syistä."
Ei vaan koska sen johtopäätökset poikkesivat rajusti kaikista muista saaduista asinatuntijalausunnoista.
" Joku feministi-bloggari valitti lausunnosta, epäili sen tieteellisyyttä. Jyväskylän yliopisto tutki asian, koska oli pakko, ja totesi että Puolimatkan tulokset ja metodit olivat täysin tieteelliset. Onko sinulla mielipidettä tästä asiasta? Sillä sitä ne vain ovat, mielipiteitä ja mutua."
Ensinnäkään yliopisto ei tutkinut tuloksia ja metodeja koska kyse ei ollut tieteellinen tutkimus vaan lausunto. Toisekseen se vain totesi että lausunnon lähdeviittausten käyttö oli asianmukaista. Yliopisto ei siis ottanut kantaa siihen olivatko nuo viitatut lähteet sinänsä oikeita tai oliko mukaan otettu lähteitä kattavasti niin että ne olisivat antaneet asiasta tasapuolisen kuvan.
Et ole tainnut suorittaa lääketieteen opintoja loppuun. Esim murhaajien mielenterveyttä tutkittaessa tutkitaan ymmärtääkö oikean ja väärän eron eli eikö siinä ole kysymys moraalista?
Nykyään vihervasurisuvakit yrittää tekaistuilla lääketieteellisillä syillä vapauttaa kaikki rikolliset ja vaativat ilmaisia silpomisia transuille eli hyvinkin politisoitunutta. Joskus kauan sitten kirkko yritti vaikuttaa tieteeseen, nykyään mengelet.
Samaa mieltä, transut eivät ole sairaita eli eivät tarvitse silpomisia, mutta jos on mielenterveysongelmia niin toki terapiaa.
Kaikki muut lausunnot oli siis ideologisista syistä setahörhöiltä tms.
Lausuntoja ei siis otettu mukaan kattavasti, koska vain setahörhöjen lausunnot kelpasi, joten päätös ei ole hyväksyttävä.
"Tiede ei koskaan ole ollut niin vähän politisoitunutta kuin nyt"
Koskeeko tämä myös naistutkimusta?
"Sairauksia ei kuitenkaan päätetä mielipiteiden perusteella"
Kyllä päätetään. Esimerkkinä korkean kolesterolin hoito:
http://www.terve.fi/kolesteroli/39172-statiinien-kaytossa-suuria-eroja-eri-euroopan-maissa
Joka maassa sinun "korkeasti koulutetut" lääkärisi ovat "tieteellisin perustein" päätyneet eri raja-arvoihin.
Sinä se ole väärässä lähes aina. Miltä tuollainen tuntuu?
Kerrohan nyt totuussattuuq, miten suhtaudut
- mieheen, joka aikoo naiseksi, mutta haluaa pitää munansa
- naiseen, joka aikoo mieheksi, mutta haluaa silti säilyttää synnytyskykynsä
Osoittaako tämä vakaata harkintaa ja aitoa halua muuttaa sukupuolensa? Eikö ole niin, että tällaisissa tapauksissa lääkärin pitäisi osoittaa ovea ja pyytää tulemaan takaisin sitten, kun on lopullisesti selvinnyt, mitä tarkoittaa olla nainen tai mies?
Jos taas haluaa olla jotain siltä väliltä, ongelmaa ei ole. Sitähän nämä ovat jo.
Vai silikonitissit ja tekopeniksetkö tekevät oikean ja aidon sukupuolikokemuksen?
"Voi tuntea olonsa vaikka kuinka naiseksi, mutta se ei riitä."
Niinhän se on. Alla on kaheleita, jotka kovasti haluaisivat olla bodareita, mutta eivät ole. Niinpä he pistävät lihaksiinsa öljyä ja leikkivät olevansa oikeasti lihaksikkaita. Myös implantteja käytetään.
Pelkkää feikkiä tämäkin. Ja karmean näköisiäkin ovat.
https://www.google.fi/search?q=bodybuilding oil injections&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjAn_CK1vrVAhVKbFAKHWT_CRAQ_AUICigB&biw=1920&bih=950
"Joka maassa sinun "korkeasti koulutetut" lääkärisi ovat "tieteellisin perustein" päätyneet eri raja-arvoihin."
Kyllä, eri raja-arvoihin. Mutta silti joka maassa ne on todettu lääketieteellisesti päteväksi hoidoksi.
Eihän lääketieteellinen fakta tarkoita ettei asiassa olisi lainkaan vaihtelua tai ettei erilaisten tapausten hoidossa olisi lankaan eroa. Mutta nythän kyse on siitä, onko tietty tapa hoitaa ongelmaa kuitenkin se vakiintunut ja hyväksi havaittu käytäntö silloin kun tietyt kritteerit täyttyvät. Kyllähän sukupuolenvaihdosleikkauksien tarvekin aina arvioidaan tapauskohtaisesti ja varmasti senkin kriteereissä on jonkin verran vaihtelua mutta edelleen hoitomuodosta sinällään ei ole kiistaa.
"Sinä se ole väärässä lähes aina. Miltä tuollainen tuntuu?"
Kun nyt osoitat että sukupuolenkorjausleikkaukset ovat muuta kuin lääketieteellisesti pätevä hoito niin puhutaan sitten väärässä olemisesta.
"Kerrohan nyt totuussattuuq, miten suhtaudut
- mieheen, joka aikoo naiseksi, mutta haluaa pitää munansa
- naiseen, joka aikoo mieheksi, mutta haluaa silti säilyttää synnytyskykynsä"
Miksi minun pitäisi edelleenkään suhtautua niihin jotenkin? Ei minulla ole muutenkaan erityistä kantaa suurinpaan osaan lääkärien hoitopäätöksistä. Jos tietyt asiat katsotaan tarkoituksenmukaiseksi tieteellisin perustein niin se on sitten niin.
" Eikö ole niin, että tällaisissa tapauksissa lääkärin pitäisi osoittaa ovea ja pyytää tulemaan takaisin sitten, kun on lopullisesti selvinnyt, mitä tarkoittaa olla nainen tai mies?"
Minä en edelleenkään mene neuvomaan koulutettua psykologia siitä miten hänen pitää milloinkin toimia. Sinulla kuitenkin on selkeästi suuri halu päsmäröidä toisista tehtyjä lääketieteellisiä arvioita.
"Vai silikonitissit ja tekopeniksetkö tekevät oikean ja aidon sukupuolikokemuksen?"
Mikä on oikea ja aito sukupuolikokemus? Onko se vain pimeässä peiton alla ilman ehkäisyä vai mitä?
"Kun nyt osoitat että sukupuolenkorjausleikkaukset ovat muuta kuin lääketieteellisesti pätevä hoito niin puhutaan sitten väärässä olemisesta."
Mutta eihän transsukupuolisissa ole biologisesti mitään vikaa. Mihin he tarvitsevat hoitoa? Onko heillä fyysisiä kipuja? Aiheuttaako transsukupuolisuus syöpää, sydämen vajaatoimintaa, veritulppaa tai muuta sairautta joka johtaa ennen aikaiseen kuolemaan? Jos transsu on ruumiillisesti terve, mihin hän tarvitsee "pätevää hoitoa"?
Käsittääkseni naisten ympärileikkaus on Suomessa kielletty. Miksi vielä pahempi sukupuolielinten silpominen on transsujen kohdalla ihan ok? Eikö sääntöjen pitäisi olla samat kaikille, miehille ja naisille, eri kultturitaustaisille?
Wikipediasta:
Maailman terveysjärjestö WHO määrittelee naisen sukupuolielinten silpomiseksi "kaikki menetelmät, joihin sisältyy naisen ulkoisten sukuelinten osittain tai kokonaan poistaminen tai joissa muutoin vahingoitetaan naisen ulkoisia sukuelimiä muista kuin lääketieteellisistä syistä"
On kyseenalaista onko transsukupuoliseksi itsensä tuntevan mutu-tuntuma "lääketieteellinen syy". Sen sijaan transsukupuolisen mielessä voi olla korjattavaa. Yleisessä mielipiteessäkin on parantamisen varaa. Ei tälläiseen mielettömyyten tarvitse ketään kannustaa, vaan tulisi yhteisesti etsiä vaihtoehtoisia hoitoja, lääkkeitä ja terapiaa. Jätetään se ruumis rauhaan, kun ei sen muuttaminen edes lopeta transsujen itsemurha-alttiutta vaan päinvastoin lisää sitä.
"Kun nyt osoitat että sukupuolenkorjausleikkaukset ovat muuta kuin lääketieteellisesti pätevä hoito niin puhutaan sitten väärässä olemisesta."
Kauneusleikkaukset ovat myös lääketieteellisesti päteviä leikkauksia ja niitä tekevät oikeat lääkärit. Niitä saa rahalla juuri sellaisia kuin haluaa, mutta yhteiskunnan piikkiin niitä ei tehdä sen perusteella, että yksilö tuntee sellaisen olevan hyvä ja tarpeellinen.
Juuri eilen tuli telkkarista dokumentti, jossa nuori nainen halusi perseeseen implantit. Pitääkö hänenkin saada sellaiset, jos arvelee, ettei ilman ole elämää ja ei "koe kehoaan omakseen"? No, tämä maksoi ilmeisesti itse.
Kolesteroliesimerkissä on päädytty eri raja-arvoihin, kyllä ja niihin raja-arvoihin perustuen ei MITÄÄN HOITOA anneta silloin, kun jää arvon alle. Miksei tätä saa soveltaa sinulle niin rakkaisiin transhoitoihin?
Puhut taas paskaa transhoitojen tiukasta arvioinnista kun esimerkkinä aloituksessa juuri oli henkilö, joka haluaa vain isot silikonitissit.
"Miksi minun pitäisi edelleenkään suhtautua niihin jotenkin?"
No miksi sitten olet täällä levittämässä transilosanomaa? Vastaa nyt kuitenkin kiltisti: onko sellainen mies, jolla on pillu ja onko sellainen nainen, jolla on munat? Ihan oma mielipide riittää, älä sekoita taas "tieteellisyyksiä" arvioosi.
Jos lopputulos on jompikumpi, onko sinun mielestäsi sukupuoli "korjattu"? Vai onko se ehkä vielä enemmän rikki?
"Minä en edelleenkään mene neuvomaan koulutettua psykologia siitä miten hänen pitää milloinkin toimia."
Pidä sitten turpasi kiinni niin tässä kuin muissakin asioissa. Jos insinööri suunnittelee hometalon, mitä se sinulle kuuluu? Jos katu on kuoppainen, se on ammattilaisten sellaiseksi tekemä ja sinun on siihen tyytyminen. Ja jos ammattipoliitikko sanoo jotakin, paina pääsi ja ole nöyrästi hiljaa.
Aito sukupuolikokemus tarkoittaa sitä, että esimerkiksi voi kokea itsensä aidoksi naiseksi vain, jos saa isot tissit (tässä tapauksessa tekotissit). Kysyin juuri sitä, että näinkö se on?
Minun puolestani trans voi kokea itseään naiseksi niin paljon kuin haluaa ja kykenee tisseillä tai ilman. Kummassakin tapauksessa rahoittakoon harrastuksensa itse.
Ei ole todettu päteväksi hoidoksi kuin mengeleiden taholta. Useiden tutkimusten mukaan kohonneista kolesteroli-arvoista ei yleensä edes ole haittaa, sen sijaan statiineilla on todistetusti erittäin paljon haittavaikutuksia, vienyt monelta täysin terveeltä liikuntakyvyn, muuttuneet sekaviksi jne. Silti mengelet määrää niitä koska lääkeyhtiöt rikastuu valtavasti ja maksavat lääkäreille ja päättäjille lahjuksia.
Sukupuolikokemuksia saa lain puitteissa harrastaa ihan vapaasti, ei yhteiskunnan pervojen fantasioita kuulu lähteä toteuttamaan.
Minä vain olin samaa mieltä kuin maailmankuulu feministi Germaine Greer. Ideanahan tässä on se, että Germainen Greer sanoi vain oman mielipiteensä ja siitä nousi valtava kohu. Yliopisto perui hänen puhetilaisuutensa. Ihmiset kun loukkaantuvat niin paljon nykyään jos joku on vain eri mieltä.
Luulenkin että kyse ei olekaan siitä, että se oli vain minun tai jonkun muun mielipide. Eihän mielipiteestä kukaan voi suuttua. Varsinkin jos se on selvästi perusteeton. Todellinen syy kohuun ja loukkaantumiseen on se, näissä "meidän" mielipiteissä on paljon totuutta. Totuus nimittäin loukkaa ja järkyttää eniten. Se on niin rankkaa "suvakeille" kun he tajuavat olevansa väärässä. :)
"Mutta eihän transsukupuolisissa ole biologisesti mitään vikaa. Mihin he tarvitsevat hoitoa? "
Siihen että he tuntevat hyvin voimakasta ristiriitaa biologisen ja psyykkisen sukupuolensa välillä.
"Jos transsu on ruumiillisesti terve, mihin hän tarvitsee "pätevää hoitoa"? "
Sinustako vain ruumiilliset vaivat vaativat pätevää hoitoa?
"Käsittääkseni naisten ympärileikkaus on Suomessa kielletty. Miksi vielä pahempi sukupuolielinten silpominen on transsujen kohdalla ihan ok? Eikö sääntöjen pitäisi olla samat kaikille, miehille ja naisille, eri kultturitaustaisille? "
Säännöthän ovatkin samat. Kielletty silpominen ei liity minkään sairauden tai oireen hoitoon eli on siis täysin turha ja vahingollinen. Hoitoon liittyvä leikkaus on taas eri asia.
"Maailman terveysjärjestö WHO määrittelee naisen sukupuolielinten silpomiseksi "kaikki menetelmät, joihin sisältyy naisen ulkoisten sukuelinten osittain tai kokonaan poistaminen tai joissa muutoin vahingoitetaan naisen ulkoisia sukuelimiä muista kuin lääketieteellisistä syistä"
No tuossahan se tulikin, MUISTA KUIN LÄÄKETIETEELLISISTÄ SYISTÄ.
"On kyseenalaista onko transsukupuoliseksi itsensä tuntevan mutu-tuntuma "lääketieteellinen syy"."
Ei mutta lääkärin toteama vakava ristiriita biologisen ja psyykkisen sukupuolen välillä taas on.
"vaan tulisi yhteisesti etsiä vaihtoehtoisia hoitoja, lääkkeitä ja terapiaa. "
Miksi kuvittelet että ei olisi yritetty. Luonnollisestikin jos olisi olemassa tehokas ja halpa keino asian hoitamiseksi niin se otettaisiin käyttöön.
"Jätetään se ruumis rauhaan, kun ei sen muuttaminen edes lopeta transsujen itsemurha-alttiutta vaan päinvastoin lisää sitä."
Mikä Suomea ja nykyhetkeä koskeva tutkimus noin kertoo?
"No miksi sitten olet täällä levittämässä transilosanomaa? "
Enhän minä muuta tee kuin vain oikaisen teidän pelkkiin ennakkoluuloihin perustuvia käsityksiänne.
"Vastaa nyt kuitenkin kiltisti: onko sellainen mies, jolla on pillu ja onko sellainen nainen, jolla on munat? Ihan oma mielipide riittää, älä sekoita taas "tieteellisyyksiä" arvioosi."
Minulla voi olla oma mielipide asiasta mutta kun pointti onkin koko ajan se että minä en kuvittele että maailma pyörisi minun mielipiteideni ympärillä tai että asioiden pitäisi mennä minun mielipiteideni mukaan silloin jos asia ei minua mitenkään koske.
"Minä en edelleenkään mene neuvomaan koulutettua psykologia siitä miten hänen pitää milloinkin toimia."
Pidä sitten turpasi kiinni niin tässä kuin muissakin asioissa. Jos insinööri suunnittelee hometalon, mitä se sinulle kuuluu?"
Jos se on sekä suunniteltu että rakennettu täysin ohjeiden mukaan eikä missään ole toimittu huolimattomasti tai taitamattomasti niin silloin pidänkin pääni kiinni. Onneksi on vain niin että silloin hyvin harvoin syntyy hometaloja kun kaikki tehdään oikein. Ihmisten inhimilliset virheet suunnittelu- tai toteutusvaiheessa taas kyllä niitä aiheuttavat,
"Aito sukupuolikokemus tarkoittaa sitä, että esimerkiksi voi kokea itsensä aidoksi naiseksi vain, jos saa isot tissit (tässä tapauksessa tekotissit). Kysyin juuri sitä, että näinkö se on?"
Tuo kertoi mikä EI ole aito sukupuolikokemus. Minä kysyin että mikä se on, en mikä se ei ole.
"Luulenkin että kyse ei olekaan siitä, että se oli vain minun tai jonkun muun mielipide. Eihän mielipiteestä kukaan voi suuttua. Varsinkin jos se on selvästi perusteeton. Todellinen syy kohuun ja loukkaantumiseen on se, näissä "meidän" mielipiteissä on paljon totuutta. Totuus nimittäin loukkaa ja järkyttää eniten. Se on niin rankkaa "suvakeille" kun he tajuavat olevansa väärässä. :)"
On olemassa monenlaisia mielipiteitä. Suuri osa on vain ihmisten henkilökohtaisia käsityksiä asioista jotka vaikuttavat vain hänen omaan elämäänsä ja siihen miten hän suhteutuu muihin ihmisiin. Mutta sitten on mielipiteitä joissa vaaditaan tehtäväksi jotain yhteiskunnallista ja juurikin muita ja muiden oikeuksia koskevaa. Ne ovat ihan eri asia. Jos jupisen itsekseni että naapurin isäntä olisi syytä tappaa niin se on hieman eri asia kuin jos esitän mielipiteenäni että pitäsi ottaa laissamme käyttöön kuolemanrangaistus ja soveltaa sitä naapuriin ja moniin muihin.
"Se on vain mielipide" on käytännössä huono yritys välttää kaikki vastuu siitä mitä esittää ja mitä ne ehdotukset mahdollisesti muiden elämään vaikuttavat.
Terapia on todettu transuille parhaaksi hoidoksi, eikä useimmissa maissa missä vihervasurit ja mengelet eivät ole päässeet sekaantumaan lainsäädäntöön, transuja silvotakaan yhteiskunnan kustannuksella, eikä myöskään merkitä pepereihin mitään olematonta muu sukupuoli.
Terapiaan toimivuudesta on hyvät todisteet, koska solpomattomat transut eivät ole misään tehneet joukkoitsemurhia ja pystyneet elämään yhteiskunnassa aivan normaalisti, sen sijaan silpomiset tuhoaa terveet elimet ja silvotut transut tappaa itsensä paljon useammin.
Jos olisit normaaliälyinen, sinäkin voisit todeta statiinien ja muiden vaarallisten lääkkeiden käytöstä, että päättäjät, lääketehtaat ja mengelet ajaa vain omaa etuaan välittämättä ihmisten terveydestä tai lääketieteestä.
"Vastaa nyt kuitenkin kiltisti: onko sellainen mies, jolla on pillu ja onko sellainen nainen, jolla on munat? Ihan oma mielipide riittää, älä sekoita taas "tieteellisyyksiä" arvioosi."
"Minulla voi olla oma mielipide asiasta..."
Kerro se nyt jo vihdoin. On setä täti, jos sedälle laitetaan tekotissit?
Psykologia et menisi neuvomaan, selvä. Psykologi on siis sinulle jumala.
"Jos se (talo) on sekä suunniteltu että rakennettu täysin ohjeiden mukaan eikä missään ole toimittu huolimattomasti tai taitamattomasti niin silloin pidänkin pääni kiinni."
Ei kannattaisi, jos talo kuitenkin on homeessa. Silloin ovat ohjeet huonoja. Niin ne muuten ovatkin (liiallisuuksiin viety energiansäästö). Tuskin olet hijaa, jos olet itse ostanut sellaisen talon.
Jos transu on leikelty täysin ohjeiden mukaan eikä missään ole toimittu huolimattomasti tai taitamattomasti ja lopputuloksena syntyy jotain hirveää, ei silloinkaan kannata pitää päätä kiinni. Kaikkea saa ja kannattaa arvostella etenkin silloin, kun sen joutuu kustantamaan itse.
Ja taas puhut täyttä sheibaa. Vatvomisestasi riippumatta on käynyt täysin selväksi, että on oikeita (suvaitsevaisia) mielipiteitä ja sitten niitä toisia vääriä mielipiteitä.
Selvää on, että sinä olet hyvien puolella.
"Sinustako vain ruumiilliset vaivat vaativat pätevää hoitoa?"
Fyysiset vaivat vaativat kehon hoitoa, psyykkiset vaivat taas mielen hoitoa. Jos ihminen on hulluuttaan sitä mieltä, että varpaat eivät kuulu häneen kehoonsa, ei niitä suinkaan leikata pois. Silloin tuupataan rauhoittavaa ja muuta lääkitystä sen verran, että asia unohtuu. Aivan sama, saavutetaanko lopullinen tervehtyminen vai ei, varpaita ei silti aleta amputoimaan. Kahelin on vain elettävä varpaittensa kanssa, halusipa itse mitä tahansa.
"Säännöthän ovatkin samat. Kielletty silpominen ei liity minkään sairauden tai oireen hoitoon eli on siis täysin turha ja vahingollinen. Hoitoon liittyvä leikkaus on taas eri asia."
Trans-ihmisen niin sanottu "hoito" on aivan yhtä turhaa ja vahingollista. Vrt itsemurha-alttius leikkauksien jälkeen. Se on vielä vahingollisempaa kuin naisten ympärileikkaus, koska jälkimmäisessä tapauksessa nainen sentään pysyy naisena. Trans-ihminen muuttaa täysin normaalin ja toimivan fyysisen ruumiin joksikin täysin kummalliseksi ja epämääräiseksi sekasukupuolisikiöksi.
Yhteistäkin silpomisissa on: molemmat ovat tietyn kulttuurin hyväksymiä. Liberaalit väittävät että länsimaisen kulttuurin silpomiset ovat hyviä, jopa ihailtavia ( Bruce/Caitlyn Jenner ) ja kauhistelevat toisen kulttuurin silpomista. Minusta molemmat ovat yhtä kauheita.
"Terapia on todettu transuille parhaaksi hoidoksi,"
Missä näin on tapahtunut? Kerrotko missä sellainen tutukimus on tehty ja laitat linkin tutkimukseen.
""Vastaa nyt kuitenkin kiltisti: onko sellainen mies, jolla on pillu ja onko sellainen nainen, jolla on munat? Ihan oma mielipide riittää, älä sekoita taas "tieteellisyyksiä" arvioosi."
"Minulla voi olla oma mielipide asiasta..."
Kerro se nyt jo vihdoin. On setä täti, jos sedälle laitetaan tekotissit?"
Uskoisitko jo että sillä ei ole mitään väliä mikä on minun tai sinun mielipiteesi siitä. Ratkaisevaa on se, kokeeko se leikkauksessa ollut ihminen itse olonsa paremmaksi. Jos sinä menet lääkäriin niin et sinä kysele muiden mielipiteitä hoidon tuloksesta vaan päätät hoidon onnistumisen ihan omien tuntemustesi perusteella.
"Psykologia et menisi neuvomaan, selvä. Psykologi on siis sinulle jumala."
No minusta ei todellakaan ole kummallista että en mene neuvomaan ketään alan ammattilaista jos en ole edes nähnyt hänen potilastaan enkä tiedä lainkaan mitä on puhuttu ja mitä testattu. Sinulla on kauhea halu määrittää täysin sokkona mikä on muille hyväksi ja mikä ei.
"Ei kannattaisi, jos talo kuitenkin on homeessa. Silloin ovat ohjeet huonoja. Niin ne muuten ovatkin (liiallisuuksiin viety energiansäästö). Tuskin olet hijaa, jos olet itse ostanut sellaisen talon."
Lähes aina lopullisena syynä on se että työtä ei ole tehty riittävän huolellisesti. Suurin osa ns. riskirakenteista on sellaisia että niiden toteuttaminen hyvin on vähän liian vaativaa käytännön työmaaoloissa ja sitten ne aiheuttavat ongelmia.
"Jos transu on leikelty täysin ohjeiden mukaan eikä missään ole toimittu huolimattomasti tai taitamattomasti ja lopputuloksena syntyy jotain hirveää, ei silloinkaan kannata pitää päätä kiinni."
SInä voisit silti joskus pitää kun se lopputulos ei sinulle kuulu oikein mitenkään.
"Ja taas puhut täyttä sheibaa. Vatvomisestasi riippumatta on käynyt täysin selväksi, että on oikeita (suvaitsevaisia) mielipiteitä ja sitten niitä toisia vääriä mielipiteitä. "
No minusta suvaitsevaisuus nyt vain on aika hyvä lähtökohta suhtautumiselle. toisiin ihmisiin silloin jos nuo toiset eivät toiminnallaan vahingoita ketään muuta. En tiedä miksi minun pitäisi tuomita asia josta en itse pidä tai jota en itse täysin ymmärrä jos se kuitenkin jollekin toiselle on tärkeä.
"Fyysiset vaivat vaativat kehon hoitoa, psyykkiset vaivat taas mielen hoitoa."
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Kaikki mielen lääkehoito perustuu aivokemiaan vaikuttamiseen. Samoin esim. masennusta on menestyksellisesti hoidettu sähköshokeilla, siis ihan fyysisellä hoidolla.
"Aivan sama, saavutetaanko lopullinen tervehtyminen vai ei, varpaita ei silti aleta amputoimaan. Kahelin on vain elettävä varpaittensa kanssa, halusipa itse mitä tahansa."
Kuten on sanottu lukemattomia kertoja, suuressa osassa tapauksista terapiasta ja lääkehoidosta on todettu olevan suurin hyöty hoidossa. Väärän sukupuolen kokemisessa taas sen ei ole todettu auttavan. Noita perinteisiä hoitoja on muuten siihenkin kokeiltu aikanaan vaikka kunka kauan mutta ei ole oikein saatu tuloksia. Siksi on kehitetty leikkaushoitoa.
"Trans-ihmisen+niin+sanottu+"hoito"+on+aivan+yhtä+turhaa+ja+vahingollista.+Vrt+itsemurha-alttius+leikkauksien+jälkeen."
Siinähän se oli.
Terapiaan toimivuudesta on hyvät todisteet, koska silpomattomat transut eivät ole misään tehneet joukkoitsemurhia ja pystyneet elämään yhteiskunnassa aivan normaalisti, sen sijaan silpomiset tuhoaa terveet elimet ja silvotut transut tappaa itsensä paljon useammin.
Silpomiset eivät ole tuoneet mitään parannusta, päinvastoin lisänneet itsemurhia ja silvotut elimet toimimattomia, lisäksi maksaa valtavasti yhteiskunnalle ja oikeasti sairaat ja vanhukset jää ilman hoitoa. Selvästikään transuilla ei ole ollut ennen silpomisia mitään mainittavia ongelmia ja jos jollakin fantasiastaan tullut pakkomielle niin ovat pystyneet kustantamaan itse turhat silpomisensa. Oikeasti sairaat ja vanhukset eivät pysty kustantamaan itse välttämättömiä hoitoja.
Hyvin monia asioita laitettu leikkuriin kun valtiolla ja kunnilla ei ole varaa kustantaa, tämä olisi ehdottomasti poistettava korvattavista.
Miksi sinusta vain transujen kohdalla oma kokemus merkitsee? monilla muilla oikeasti tärkeiden ja välttämättömien palveluiden ja asioiden saanti vaikuttaisi paljon enemmän että tuntisi olonsa paremmaksi, pystyisi käymään töissä ja hoitamana asiansa, transuilla ei vaikuta käytännön tasolla yhtään mitään ja terveinä pystyisivät itse kustantamaan. Sairailla ja vanhuksilla kysymys ei ole edes pelkästään tuntemuksesta vaan oikeasti terveydestä.
Eikö muka kuulu niille jotka nuokin turhat silpomiset kustantaa
"Kuinka+suuren+prosentin+näistä+naisista+ajattelit+kokeneen+elämänlaatunsa+parantuneen?"
"Väärän sukupuolen kokemisessa taas sen (terapian) ei ole todettu auttavan."
Miten niin? Oikea yhdistelmä terapiaa ja lääkkeitä auttaa ihan varmasti kaikkiin vaivoihin. Unohtuu kokonaan ne kikkeli- ja pilluasiat.
Tosin unohtuu kaikki muukin, mutta siitähän ei ollut kysymys. Väitit, että vain leikkaushoito tehoaa ja sehän on valhe.
" Onko setä täti, jos sedälle laitetaan tekotissit?"
Totuusmieheltä ei vain tule vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, johon jo pikkulapsi osaa vastata oikein.
"Ratkaisevaa on se, kokeeko se leikkauksessa ollut ihminen itse olonsa paremmaksi. Jos sinä menet lääkäriin niin et sinä kysele muiden mielipiteitä hoidon tuloksesta vaan päätät hoidon onnistumisen ihan omien tuntemustesi perusteella."
Ei ole oma kokeminen ratkaisevaa, niin kauan kun transu kuljeskelee muiden ihmisten joukossa. Me muut hänet arvioimme, ei hän itse. Kuvitella saa mitä vaan, mutta se ei tarkoita, että kuvitelma olisi totta. Siksi kuvitelmaan ei pidä kannustaa, vaan enemmänkin kertoa, ettei haluamaasi lopputulokseen ehkä ihan päästä.
Juuri eilen tuli ohjelma Ylpeästi erilainen. Kielensä halki leikannut sarvet päässä kuljeskeleva nainen kuulemma "koki" löytäneensä oman itsensä ja miksei niin. Me muut sen sijaan näemme asian toisin. Kyllä voi epäillä pientä kilkatusta mielen rattaissa.
Miä taas en mene lääkäriin vaatimaan mahdottomia enkä niitä saakaan. En mene hakemaan 20:tä senttiä lisää pituutta ja filmitähden lookkia. Sitä antibioottikuuria ja sen tehoa on kenenkään ihan turhaa arvioida kenenkään mitenkään ja senkin maksan ihan itse.
"SInä voisit silti joskus pitää kun se lopputulos ei sinulle kuulu oikein mitenkään."
Miten se olikaan, kuka transleikkelyt (mm. Juhiksen silikonitissit) maksaa?
"Miten se olikaan, kuka transleikkelyt (mm. Juhiksen silikonitissit) maksaa?"
Esimerkiksi minä. Ja samoin minä saan verorahoilleni vastinetta taas silloin kun se on lakien mukaan mahdollista ja sekin tapahtuu ihan riippumatta siitä mitä mieltä sinä olet asiasta. Ja jälleen samoin minä en puutu siihen mitä verorahoja sinuun milloinkin käytetään.
"Ei ole oma kokeminen ratkaisevaa, niin kauan kun transu kuljeskelee muiden ihmisten joukossa. Me muut hänet arvioimme, ei hän itse."
Eli siis juuri siunulla on mielestäsi jokin jumalallinen oikeus kieltää jonkun toisen näyttäminen joltain vain silllä perusteella että sinä et pidä näkemästäsi? Eli muiden pitäisi elää sinua miellyttääkseen?
Entä jos yksi tykkää näkemästään ja toinen ei? Kuka silloin on se jolla on valta arvioida? Vai riittääkö jos yksi ei tykkää?
""Väärän sukupuolen kokemisessa taas sen (terapian) ei ole todettu auttavan."
Miten niin? Oikea yhdistelmä terapiaa ja lääkkeitä auttaa ihan varmasti kaikkiin vaivoihin."
No kun ei nyt vain ole todettu tässä tapauksessa auttaneen. On kyllä kovasti yritetty mutta kun ei niin ei. Olisihan se toki paljon helpompi ja halvempi keino joten nykyisessä kustannustehokkuutta vaativassa maailmassa sitä käytettäisiin aivan varmasti jos se vain toimisi.
""Kuinka+suuren+prosentin+näistä+naisista+ajattelit+kokeneen+elämänlaatunsa+parantuneen?"
Missä on kovasti yritetty? Miten asia epäonnistui?
Ei kysymys ole minun tykkäämisestäni.
Transun on turha kuvitella, että hänestä tulee nainen ja että häntä kaikkialla tai edes missään pidetään naisena. Hänestä tulee suurella todennäköisyydellä friikki, jota tuijotetaan ja ihmetellään.
On väärin ja tekopyhää, että sinä ja kaltaisesi puhutte siitä "kokemisesta" ja sen kaikkivoipaisesta voimasta, kun se ei vastaa todellisuutta.
Sinä ja minähän ne maksamme. Vastaavaa palvelua kuin transhenkilöt emme saa milloinkaan.
Se siitä tasa-arvosta.
Otetaan vielä kerran oikein h-i-t-a-a-s-t-i ja yksinkertaisesti:
- Kaiken, minkä me saamme, saa myös transhenkilö.
- Me emme saa mitään transhoitoja vastaavaa palvelua mitenkään.
Me siis jäämme maksajan osaan. Myönnetään, ettei se ole ainoa eikä edes tärkein asia rahan suhteen, mutta tasa-arvon kannalta merkittävä.
Tarjoa nyt vaikka edes ilmaiset viagrat, jos ei muuta. Koen, että seisokin kovuus on vuosien mittaan heikentynyt ja sehän vaikuttaa suuresti elämänlaatuuni ja itsetuntooni.
Mikä nyt tuli? Jos elämänlaatu paranee, on asia ok. Sehän oli sinun väitteesi.
Eälämänlaatua voi eri ihmisille parantaa vaikka millä keinoin. Transihmisillä se on leikkaus, he haluavat sitä. Mitäs minä saan?
Naiset ei hyväksy miehiä suihkuun omalle puolelleen, kai niillä on oikeus olla hyväksymättä myöskään pervoa joka väittää olevansa nainen vaikka oikeasti on mies, sama tietysti toisin päin.
Miten niin terapia ja lääkkeet ei ole auttaneet, missään ei ole todettu transujen joukkoitsemurhia, eikä tuohon mielisairauteen muutenkaan kuole, ei estä työntekoa, ei mitään, silpominen sen sijaan vahingoittaa kehoa pysyvästi. Minkäänlaista haittaa ei ole todettu, pakkomielteiset fantasiat täytyy toteuttaa omalla kustannuksellaan kuten muidenkin.
Silvotut transut varmasti joutuukin kohtaamaan enemmän halveksuntaa jo luonnottomaksi silpomisen takia, mutta aiheellista olisi etenkin sen takia, että moraalittomasti vievät valtavat rahasummat oikeasti apua tarvitsevilta. Juuri siksi pitäisi pitäytyäkin hyväksi todetussa terapiassa. Tuonkin juhan elämä ollut pelkästään henkisesti epätasapainoista oikkuilua, eihän tuollainen ole edes kykeneväinen päättämään mistään asioista, holhoukseen pitäisi laittaa.
""Se on vain mielipide" on käytännössä huono yritys välttää kaikki vastuu siitä mitä esittää ja mitä ne ehdotukset mahdollisesti muiden elämään vaikuttavat. "
Tässä tapauksessa vaikutus oli se että somessa ja mediassa nousi valtava kohu. Ihmiset olivat hyvin loukkaantuneita Greerin mielipiteestä. Lisäksi he olivat hämmästyneitä ja pettyneitä. Koska sanojana oli arvostettu intellektuelli ja vieläpä feministi. Ihmisten oli niin vaikea ymmärtää ja tajuta että joku älykäs ihminen, feministi ja vieläpä nainen itsekin olikin toista mieltä kuin mitä hänen PITÄISI olla. Oletuksena oli, että tottakai transsukupuolisuuden hyväksyy täysin kaikki älykkäät ihmiset. Ja toisena oletuksena oli että vain tyhmät kouluttamattomat ihmiset eivät hyväksy transsuja.
Tällä yhdellä kommentilla Germaine Greer todisti että julkisessa keskustelussa omaksuttu trans-positiivinen ajattelu ei pohjaudukaan tosiasioihin, vaan tosiasioiden kieltämiseen, eli valheeseen. Huvittava juttu. Greer ei vastusta leikkauksia ( niihin heillä on täysi oikeus ). Greer ei vastusta sitä että transsujen kutsumista heille sopivilla pronomineilla ( koska se on vain kohteliasta ). Mutta hänen mielestään mies ei muutu naiseksi leikkauksella. Sehän onkin ihan totta! Minä olen samaa mieltä.
Greer ei myöskään välitä siitä jos hänen mielipiteensä loukkaa muita ihmisiä, vaan sanoo että häntä ja muita ihmisiä loukataan jatkuvasti muutenkin. Tässäkin asiassa olen samaa mieltä. Germainen Greer on hyvä tyyppi ja rehellinen totuuden torvi. Transseksuaalisuus on mielisairaus. Homous on siitä vain vähän lievempi versio.
Homous on aivan eri asia kuin että väittää olevansa eri sukupuolta kuin on. Käytännössä kaikki ihmiset ovat enemmän tai vähemmän bi-seksuaalisia ja vain pieni osa täysin heteroita tai homoja, et kai pidä bi-seksuaalejakin transuihin verrattavina?
Vaikeaksi menee. Jos naiseksi muuttunutta miestä pannaan perseeseen, onko kysymyksessä homoilu, koska entinen mieshän on nyt nainen?
Asiaanhan ei tietenkään vaikuta se, onko munat tallella vai ei. Olemmehan saaneet kuulla, että tärkeintä on, miksi itse itsensä kokee.
"Homous on aivan eri asia kuin että väittää olevansa eri sukupuolta kuin on."
Onko? Onko todella? Rehti heteromies tuskin haluaa seksiä lesbon tai transnaisen kanssa. Tämä siksi että lesbot ja transnaiset eivät ole oikeita naisia. Ketä miestä sellaiset kiinnostaa? Minua ainakin yökättää pelkkä ajatuskin. Mutta hauskaahan tässäkin on se, että minä en saa ajatella näin. Enkä tosiaankaan saa sanoa näin julkisesti. Koska kaikki loukkaantuu ja minä olen rasisti joka ei ansaitse elää. Kaikkia muita ymmärretään paitsi valkoihoisia heteromiehiä. Sitä se on tämä nykyajan niin sanottu tasa-arvo.
Juuri näin. Hommat menee tosi vaikeaksi. Tiede kehittyy ja koko ajan keksitään yhä parempia keinoja saada transsut näyttämään aidoilta. Ja julkinen hyväksyntä kasvaa koko ajan ja transsut uskaltavat yhä enemmän käyttäytyä kuin oikeat naiset.
Pitääkö jatkossa aloittaa ravintolakeskustelut kysymällä: " Oletko muuten transsukupuolinen nainen vai oikea nainen?" Sitten transsu loukkaantuu. Jos homma jää siihen, se ei ole iso ongelma. Asia tuli selväksi, joten etsintä jatkuu.
Mutta jos transhyväksyntä on tarpeeksi voimakasta mies leimataan ennakkoluuloiseksi sortajaksi. Joku kuvaa sen ja laittaa someen. Siinä sitten selität työnantajallesi että minä vain kysyin, en ole rasisti...
Voihan se nainen olla oikeakin nainen. Todennäköisesti onkin. Mutta siinäkään tapauksessa tuollainen kysymys ei ole hyvä keskustelunavaus. Naisethan ne vasta kaikesta loukkaantuvatkin:
- Näytänkö minä muka joltain transsulta!?
- Ai mitä sulla on transsuja vastaan, senkin natsi-sika!?
- Mitä se sulle kuuluu!?
Onko mikään ihme että syntyvyys on Suomessa alhaisempi kuin nälkävuosina?
Saat toki olla mitä mieltä tahansa. Minusta siinä vaan on iso ero että hyväksyy oman kehonsa, eikä vaadi yhteiskuntaa kustantamaan kalliita silpomisia. Homoudessa ei edes ole mitään ihmeellistä, hyvin monet, ehkä suurin osa kokeillut nuorena, osa taas kokeilee vasta vanhempana. Osalla jää kokeiluun, osa harrastaa seksiä kummankin sukupuolen kanssa jatkossakin. Osa on heterona koko ikänsä ja sitten on näitä jotka päättääkin vaihtaa sukupuoltaan kun sitä kerran ihan ilmaiseksi tarjotaan.
Sitä en oikein ymmärrä, että homoudesta tehdään niin isoa numeroa "heteroiden" taholta vähän kuin muotiasiana, mutta ehkä siitä on tarpeen tehdä arkipäiväistä ettei ketään kiusattaisi asian takia mille ei mitään voi. Toisaalta en ymmärrä myöskään homoja ja lesboja joiden pitää tuoda sitä esille koko ajan neitimäisellä tai rekkalesbomaisella käyttäytymisellä, mutta onhan näitä muitakin ryhmiä, kaikki ei edes harmittomia. Nyt vaikuttaa että transuista ollaan tekemässä muotiasia ja kun nuorena alkaa pitää sitä luonnollisena niin helposti toteuttaakin, myöhenmin sitten saattaa katua ja normaaliin elämään ei joka tapauksessa ole enää mahdollisuutta.
Avioliitto nimitys minusta kuuluisi heteroille ja parempi että ihmiset pysyisi liitossaan uskollisina edes sinne asti kun lapset täysi-ikäisiä. Muuten minusta ei kuulu kenellekään mitä kukin tekee kenenkin kanssa kunhan on vapaaehtoista. Järjettömän väestönkasvun takia olisi vaan hyvä kun kehitysmaissakin suurin osa muuttuisi homoiksi ja lesboiksi. Valitettavasti länsimaiden syntyvyyden pienentymistä paikataan juuri niillä valtavasti lisääntyvillä.
Väestön ei edes tarvitsisi kasvaa missään, nollakasvu pitäisi olla normaalitila ja liikakansoitetuilla alueilla laskea. Loputon kehä jos pitäisi syntyä enemmän lapsia tai lisätään maahanmuuttoa vanhuksista huolehtimisen takia. Sillä tavalla vanhuksia tulee koko ajan yhä enemmän, pitäisi pystyä huolehtimaan nollakasvullakin tai vaikka väestö vähenisi. Jos tuodaan matuja niin suomalaiset jää pian vähemmistöksi omaan maahan.
Eiköhän heteronaisia riittäisi ihan tarpeeksi syntyvyyden ylläpitoon, monet vaan ei halua lapsia tai korkeintaan yhden, joillakin ura tärkeämpi. Enemmänkin femakkous vaikuttaa koska miehelle varattu vain maksajan rooli, nainen voi ottaa eron milloin tahansa, viedä rahat ja lapset, en minä ainakaan halua ottaa riskiä.
Kyllä lesbo on nainen, transnainen tuskin on. Mitä tahansa voi panna, vaikka muovinukkea, mutta ei se nainen silti ole.
Sukupuolikokemus ei ole seksiä. Opettele edes perusasiat.
En minä mitään ole kieltänyt. Jos haluaa näyttää omituiselta friikiltä, siitä vaan. On niitä kaduilla muitakin.
Sen sijaan ei pidä uskotella sukupuoltaan vaihtaville, että lopputulos on onnistunut, kun se ei usein sitä ole. Prinsessa oli mielessä, mutta tulikin Arska sukkahousuissa.
Sukupuolikokemus ei ole sukupuoli, sen näkee syntyessä jalkojen välistä. Opettele edes perusasiat.
Tiedän mikä auttaa. Aina kun ilmoittaa olevansa muun sukupuolinen tai eri sukupuolta kuin syntymässä todettu, niin tarkastetaan sukupuoli jalkovälistä. Ihan silleen kohteliaasti takahuoneessa pyydetään itse laskemaan housut alas tai sitten toiset auttaa jos ei itseltä onnistu. Eiköhän pian alkaisi tunnistaa oman sukupuolensa. Joskus voisi joutua tekemään julkisestikin vaikka linja.autossa, mutta sehän on oma valinta.
Ajattelitko että eivät olisi koskaan tulleet aikaisemmin sinne housuihin vilkaisseeksi?
Varmaan+turhankin+usein,+mutta+epäiletkö+ettei+tuo+"hoito"+auttaisi,+minä+luulen+että+teho+olisi+lähes+100%.+Suvaitsevaisuus+menee+liian+pitkälle+lkun+kuka+tahansa+voi+väittää+mitä+tahansa+ja+toisten+pitää+uskoa+totuuden+vastaisesti.+Miksi+ihmeesä+pitäisi+sallia+muslimeilla+hunnut,+eikä+henkilöllisyyttä+tai+edes+sukupuolta+voi+tarkistaa,+samalla+tavalla+sukupuoli+pitää+voida+tarkistaa+muillakin+jos+erehdyttää+viranomaisia+tai+ketä+tahansa.+Pitäiskö+muka+laskea+pervot+toiselle+puolelle+suihkuun+kun+muka+tuntee+itsensä+eri-+tai+muu+sukupuoliseksi.
"Queer-aktivisti Sade Kondelin väittää Rönsy-lehdessä , että sukupuolia on olemassa ainakin 19 683 kappaletta."
Siitä valitsemaan ja kokeilemaan. On se kumma, jos ei tästä määrästä löydy itselle sopivaa vaihtoehtoa.
"niin tarkastetaan sukupuoli jalkovälistä. Ihan silleen kohteliaasti takahuoneessa pyydetään itse laskemaan housut alas"
Tämä on tietenkin mahdotonta länsimaissa. Ja epäkäytännöllistä. Pienissä heimoissa , joissa transsukupuolisuus ei ole ongelma, sukupuoli on usein jo valmiiksi kaikkien nähtävillä olemattoman vaatetuksen takia.
Tuot kuitenkin esille tärkeän pointin. Ihmisten tarvitsee tietää mitä sukupuolta toiset ovat samassa tilassa, jotta he voivat käyttäytyä asianmukaisesti sosiaalisesti ja seksuaalisesti. Ja kaikkihan sen tietävät että seksuaalisuus on kaiken käytöksen pohjalla.
Trans-ihmisten sukupuolta ei tarvitse mielestäni tietää, koska heitä kaikki loukkaavat kuitenkin. Ovatko he miehiä vai naisia? Kukaan ei tiedä.
Laverne Cox kertoi haastattelussa että ei-valkoiset trans-naiset joutuvat usein väkivallan uhriksi. Kuvio menee näin: mies näkee trans-naisen, tykkää näkemästään, lähestyy. Ja sitten selviää että se ei olekaan oikea nainen, vaan trans-nainen. Mies hakkaa trans-naisen.
Miehet kokevat tulleensa huijatuiksi. Ja vieläpä niin että heitä huijataan harrastamaan seksiä miehen kanssa joka näyttää ihan naiselta, mutta jolla on tissit - ja ehkä penis. Siis huijataan homoseksiin? Ja jos trans-naisella onkin vagina, mitä seksiä se sitten olisi? Hetero-trans-seksiä? Kukaan ei tiedä.
Jos jokainen ihminen vain näyttäisi biologiselta itseltään, väkivaltaa olisi paljon vähemmän ja maailma olisi parempi paikka kaikille. Ja kaikessa kanssakäymisessä on hyvä että on jonkinlainen kaikille yhteinen asia, sukupuolinen kokemuskenttä, joka määrittelee odotukset. Nyt se vielä on enimmäkseen perinteisen heteroseksuaalinen. Jos taas ei ole minkäänlaista konsensusta sukupuolista, seksuaalisuudesta tai muustakaan, sosiaalis-seksuaalinen kanssakäyminen muuttuu sekavaksi. Se voi vaikeuttaa heteroseksuaalista pariutumista ja lisääntymistä. Vähemmistöjen vaatimukset tulisi tämän takia ohittaa perinteisten roolien hyväksi.
Ei niitä montaa päivässä yhteen paikkaan tulisi ja kun alettaisiin tehdä noita tarkastuksia niin loppuisivat pian kokonaan, alkaisivat osata mennä oikelle puolelle ja kertoa oikean sukupuolen.
"Jos jokainen ihminen vain näyttäisi biologiselta itseltään, väkivaltaa olisi paljon vähemmän ja maailma olisi parempi paikka kaikille."
Siis väkivalta on uhrin vika eikä tekijän? Kuullostaa aivan tältä ikiaikaiselta kotiväkivallan oikeutukselta jossa "akka kerjäsi turpaansa".
Onneksi moinen ajattelu on nykyään aika vähäistä mutta näköjään sitä vieläkin esiintyy.
Kerrotaan nyt TotuusSattuuQ:lle salaisuus: transu (siis tiitti) saa usein turpaan lesboiltakin. Ne eivät ollenkaan tykkää feikkinaisista, jos semmoinen tuppautuu lesbojen baariin.
Niin että kuka näitä oikein haluaa ja kuka hyväksyy? Suvaitsevainen ehkä, mutta hän tekee sen viran ja aatteen puolesta. Niin kuuluu toimia, vaikka vähän ällöttäisikin.
Lopeta siis lässytys viattomista uhreista ja siitä, kenen syytä mikäkin on. On totta, ettei saisi pilkata poikkeavaa, mutta niin kuitenkin tapahtuu ja tulee tapahtumaan vastakin. Tervetuloa todellisuuteen.
Hyvä kun lopulta ymmärrät ettei ole vanhusten oma vika kun pidetään väkivaltaisesti likaisissa vaipoissa tai että sairaat ihmiset kuolee leikkausjonoihin ja ihmisille mätänee hampaat suuhun. Kyllä tuo on suvakkipäättäjien ja transujen vika kun vievät moraalittomasti rahat oikeasti tärkeistä kohteista avuttomilta täysin turhiin silpomisiin transuille, vaikka voisivat halutessaan itse ne kustantaa.
.... tätä jännittää koko Suomen kansa.
Juhasta tulee Juhanna. Runkatessaan Juhanna voi samalla hieroa isoja tissejään, mikä onkin kannatettava tavoite.