Ainakin sinun pitäisi. Jesajan kirjan kolmastoista luku kun sanoo:
"21. Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät."
Ja nyt ei ole kyse mistään vertauskuvallisista peikoista, vaan ihan niistä muistakin satukirjoista löytyvistä. Toisaalta, aika harva nykykristitty uskoo, mutta se on raamatun vastaista.
Ja koska tiedämme että tämä kohta nyt ei pidä paikkaansa, vaikka raamatun väitetään olevan erehtymätöntä jumalan sanaa, niin on ihan loogista olettaa että raamattu on täynnä virheitä. Ja niitä tosiaan löytyy. Joten tästä pääsemme kahteen loogiseen johtopäätökseen:
A) Jumala ei ole kaikkitietävä, vaan peelo
B) Raamattu on arkaainen kokoelma tarinoita, joiden tehtävänä oli varmistaa joidenkuiden hallitseva asema yhteiskunnassa. Jumalalla ei ole raamatun kanssa mitään tekemistä.
Itse valitsen loogisen vaihtoehdon, eli vaihtoehto B:n
Oikea kristitty uskoo...peikkoihin
14
196
Vastaukset
Sama koskee noitia ja muita jumalia.
- raamatunlukija
Raamattu on ristiriitainen teos, johon kukaan ei pysty uskomaan kokonaisuudessaan. Kristittyjenkin on pakko valita mitä uskovat siitä, ainoastaan vakavasti mielisairas pystyisi pitämään kaikkia sen näkemyksiä yhtä aikaa tosina.
- 12___13
Ja jos aito KRISTITTY kuten tällä palstalla.. ei uskoisi peikkoihin, hän hän olisi : Da daa... ATEISTI
- raamatunlukija
12___13 kirjoitti:
Ja jos aito KRISTITTY kuten tällä palstalla.. ei uskoisi peikkoihin, hän hän olisi : Da daa... ATEISTI
Ei, kun kristitty ei pysty pitämään Raamatun kaikkia näkemyksiä tosina piti hän itseään kuinka tosi kristittynä.
- elkääviittikö
Jumal`aut,jos kerta Raamatussa mainitaan Behemoth ja Leviathan,JOTKA OLIVAT OLEMASSA! niin oli sitten PEIKOTKIN!Tässä ei atesitin nassutus AUTA!
- vxcvxcmnxcvmn
Valaan sisässä on hyvä matkustaa. Tätä ainakin tosi tapahtumana opetettiin lapsille.
- 12___13
Uskooko peikko näkevänsä todellisen kristityn, jos hän näkee sellaisen?
Nyky-Kristityillä(ni) kun on tapana käyttää nettiä ns. Julistukseen vaikka meneekin
se aika ns.hiitinkuvastojen katseluun..
ts. eihän sellainen ole tosikristitty, edes trollin mielestä.. - 12___13
"Ja nyt ei ole kyse mistään vertauskuvallisista peikoista, vaan ihan niistä muistakin satukirjoista löytyvistä. Toisaalta, aika harva nykykristitty uskoo, mutta se on raamatun vastaista."
Mistä tiedät mitä Raamattu tarkoittaa noilla peikoilla? Onhan tämä palstakin täynnä ateistipeikkoja. :)- uskonwiisaus
Alkukielessä tuo kyseinen sana on sa'ir , mikä tarkoittaa lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa, joka oli karvaisen vuohipukin näköinen. Siis puoliksi inhimillinen ja puoliksi eläimellinen taruolento.
Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.
Eli jos uskoo että raamattu on kirjaimellisesti totta ja täysin virheetön, niin on pakko uskoa myöskin metsänpeikkoihin, fauneihin tai satyyreihin.
Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska ne kaikki ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät erota satuja todellisuudesta. - 12___13
On turvotusta, ilmavaivoja ja ehkä ripuliakin. Sienten aiheuttamat vatsanväänteet voivat olla voimakkaita: sen uskotaan olevan Pyhän Hengen puhetta kun maha kurnuttaa kuni sammakko kutuaikana. Ja pulputusperäpäästä.
uskonwiisaus kirjoitti:
Alkukielessä tuo kyseinen sana on sa'ir , mikä tarkoittaa lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa, joka oli karvaisen vuohipukin näköinen. Siis puoliksi inhimillinen ja puoliksi eläimellinen taruolento.
Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.
Eli jos uskoo että raamattu on kirjaimellisesti totta ja täysin virheetön, niin on pakko uskoa myöskin metsänpeikkoihin, fauneihin tai satyyreihin.
Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska ne kaikki ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät erota satuja todellisuudesta.Lisäksi on huomioitava, että Raamatussa mainitaan eksottisemmista olioista yksisarviset ja syöjätär.
Yksisarvinen (hepreassa re’em, kreikassa monokeros =peto tai villieläin, jolla on yksi sarvi) mainitaan mm. Jesajan kirjan 34. luvun 7. jakeessa.
Syöjätär (hepreassa lilit = syöjätär) mainitaan Jesajan kirjan 34. luvun 14. jakeessa.- DRHouse
Koska olen lukenut sen raamatun. Siinä ei sanota, että vertauskuvallisia peikkoja, vaan ihan oikeita peikkoja.
Ainoastaa "rusinat pullasta"- kristillisyyttä on mahdollista harjoittaa. Jos Raamatun käskyjä noudattaa on linnassa loppuikänsä. Raamatun monet älyttömyydet pitää sivuuttaa ja poimia jotain sellaista joka voisi ehkä olla periaatteesta mahdollista. Siis sellaista kevytkristillistä mitä nämä uuskristityt harjoittavat.
- oititioi
Peikko on vertauskuva, kuten kaikki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)544336Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142209- 251724
- 121468
- 231400
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 91195
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004