Oikea kristitty uskoo...peikkoihin

DRHouse

Ainakin sinun pitäisi. Jesajan kirjan kolmastoista luku kun sanoo:

"21. Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät."

Ja nyt ei ole kyse mistään vertauskuvallisista peikoista, vaan ihan niistä muistakin satukirjoista löytyvistä. Toisaalta, aika harva nykykristitty uskoo, mutta se on raamatun vastaista.

Ja koska tiedämme että tämä kohta nyt ei pidä paikkaansa, vaikka raamatun väitetään olevan erehtymätöntä jumalan sanaa, niin on ihan loogista olettaa että raamattu on täynnä virheitä. Ja niitä tosiaan löytyy. Joten tästä pääsemme kahteen loogiseen johtopäätökseen:

A) Jumala ei ole kaikkitietävä, vaan peelo

B) Raamattu on arkaainen kokoelma tarinoita, joiden tehtävänä oli varmistaa joidenkuiden hallitseva asema yhteiskunnassa. Jumalalla ei ole raamatun kanssa mitään tekemistä.



Itse valitsen loogisen vaihtoehdon, eli vaihtoehto B:n

14

231

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sama koskee noitia ja muita jumalia.

    • raamatunlukija

      Raamattu on ristiriitainen teos, johon kukaan ei pysty uskomaan kokonaisuudessaan. Kristittyjenkin on pakko valita mitä uskovat siitä, ainoastaan vakavasti mielisairas pystyisi pitämään kaikkia sen näkemyksiä yhtä aikaa tosina.

      • 12___13

        Ja jos aito KRISTITTY kuten tällä palstalla.. ei uskoisi peikkoihin, hän hän olisi : Da daa... ATEISTI


      • raamatunlukija
        12___13 kirjoitti:

        Ja jos aito KRISTITTY kuten tällä palstalla.. ei uskoisi peikkoihin, hän hän olisi : Da daa... ATEISTI

        Ei, kun kristitty ei pysty pitämään Raamatun kaikkia näkemyksiä tosina piti hän itseään kuinka tosi kristittynä.


    • elkääviittikö

      Jumal`aut,jos kerta Raamatussa mainitaan Behemoth ja Leviathan,JOTKA OLIVAT OLEMASSA! niin oli sitten PEIKOTKIN!Tässä ei atesitin nassutus AUTA!

      • vxcvxcmnxcvmn

        Valaan sisässä on hyvä matkustaa. Tätä ainakin tosi tapahtumana opetettiin lapsille.


    • 12___13

      Uskooko peikko näkevänsä todellisen kristityn, jos hän näkee sellaisen?

      Nyky-Kristityillä(ni) kun on tapana käyttää nettiä ns. Julistukseen vaikka meneekin
      se aika ns.hiitinkuvastojen katseluun..
      ts. eihän sellainen ole tosikristitty, edes trollin mielestä..

    • 12___13

      "Ja nyt ei ole kyse mistään vertauskuvallisista peikoista, vaan ihan niistä muistakin satukirjoista löytyvistä. Toisaalta, aika harva nykykristitty uskoo, mutta se on raamatun vastaista."

      Mistä tiedät mitä Raamattu tarkoittaa noilla peikoilla? Onhan tämä palstakin täynnä ateistipeikkoja. :)

      • uskonwiisaus

        Alkukielessä tuo kyseinen sana on sa'ir , mikä tarkoittaa lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa, joka oli karvaisen vuohipukin näköinen. Siis puoliksi inhimillinen ja puoliksi eläimellinen taruolento.

        Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.

        Eli jos uskoo että raamattu on kirjaimellisesti totta ja täysin virheetön, niin on pakko uskoa myöskin metsänpeikkoihin, fauneihin tai satyyreihin.

        Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska ne kaikki ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät erota satuja todellisuudesta.


      • 12___13

        On turvotusta, ilmavaivoja ja ehkä ripuliakin. Sienten aiheuttamat vatsanväänteet voivat olla voimakkaita: sen uskotaan olevan Pyhän Hengen puhetta kun maha kurnuttaa kuni sammakko kutuaikana. Ja pulputusperäpäästä.


      • uskonwiisaus kirjoitti:

        Alkukielessä tuo kyseinen sana on sa'ir , mikä tarkoittaa lähinnä karvaista, sarvipäistä ja sorkkajalkaista pahaa olentoa, joka oli karvaisen vuohipukin näköinen. Siis puoliksi inhimillinen ja puoliksi eläimellinen taruolento.

        Englanninkielisissä käännöksissä sama sana on käännetty Satyyriksi tai Fauniksi, jotka molemmat tarkoittavat suunnilleen tuota samaa asiaa. Vuohipukin näköinen ja sarvipäinen, paha tai irstas puoli-inhimillinen olento.

        Eli jos uskoo että raamattu on kirjaimellisesti totta ja täysin virheetön, niin on pakko uskoa myöskin metsänpeikkoihin, fauneihin tai satyyreihin.

        Mutta on tietenkin aivan samantekevää, puhutaanko peikosta, satyyrista vaiko faunista, koska ne kaikki ovat mytologisia taruolentoja ja pelkkää satua. Kuten niin monet muutkin satukirja raamatun lukuisat mytologiset taruolennot. Lapsellisia satuja lapsellisille typeryksille, jotka eivät erota satuja todellisuudesta.

        Lisäksi on huomioitava, että Raamatussa mainitaan eksottisemmista olioista yksisarviset ja syöjätär.

        Yksisarvinen (hepreassa re’em, kreikassa monokeros =peto tai villieläin, jolla on yksi sarvi) mainitaan mm. Jesajan kirjan 34. luvun 7. jakeessa.

        Syöjätär (hepreassa lilit = syöjätär) mainitaan Jesajan kirjan 34. luvun 14. jakeessa.


      • DRHouse

        Koska olen lukenut sen raamatun. Siinä ei sanota, että vertauskuvallisia peikkoja, vaan ihan oikeita peikkoja.


    • Ainoastaa "rusinat pullasta"- kristillisyyttä on mahdollista harjoittaa. Jos Raamatun käskyjä noudattaa on linnassa loppuikänsä. Raamatun monet älyttömyydet pitää sivuuttaa ja poimia jotain sellaista joka voisi ehkä olla periaatteesta mahdollista. Siis sellaista kevytkristillistä mitä nämä uuskristityt harjoittavat.

    • oititioi

      Peikko on vertauskuva, kuten kaikki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyssäriä pukkaa nyt

      Mikä on kaivattusi nimi?
      Ikävä
      95
      2078
    2. Nainen, minne tahtoisit muuttaa kanssani

      Jos meistä tulisi pari?
      Ikävä
      174
      1402
    3. Oudolta tuntuu

      Kun on joku joka välittää oikeasti täälläkin.
      Ikävä
      166
      1300
    4. Ikävintä on kokea

      Kun toinen lähestyy niin sitä itse vetäytyy. Sitten kun itse lähestyy niin toinen vetäytyy. Vähänkuin magneetit jotka hylkivät toisiaan ja sitä ei ede
      Ikävä
      80
      1113
    5. Sara ja Pyry eronneet?

      Pitääkö huhu paikkansa, tietääkö kukaan?Joku kertoi, että olivat tapelleet rajusti Emma gaalan jälkeen ja sen jälkeen Sara poisti Instatililtään kaikk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      974
    6. Unelmoitko asunnosta lämpimässä? Haluaisitko muuttaa Suomesta esim. Espanjaan?

      Kiinnostaisiko sinua muuttaa pois Suomesta lämpimään? Jos kiinnostaisi, niin muuttaisitko vain talviajaksi vai koko vuodeksi ja millaisia kriteerejä s
      Maailman menoa
      72
      841
    7. Miksi ihmiset ilkeilevät toisilleen anonyymisti?

      Ikuisuusaihe, tavallaan, mutta jäin tuota pohtimaan männä yönä. Miksi pitää olla ilkeä mm. palstalla anonyymisti? Miksei voi vain todeta, että olen er
      Sinkut
      157
      765
    8. Sen takia sanoin sen

      Että et ottaisi itseesi kun ei ole tarkoitus sinua loukata. Me vain heijastellaan toistemme kipukohtia ja se tuntuu ikävälle.
      Ikävä
      100
      715
    9. Millaisista tuoksuista miehet pitää?

      Tuli tuosta yhdestä aloituksesta mieleen tälläinen. Eli millainen tuoksu saa miehet sekaisin? Onko se karkkikaupan tuoksu, kukkainen tuoksu,mausteinen
      Ikävä
      90
      677
    Aihe