http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/onko-sitoutumishaluinen-koulutettu-mies-ihan-uhanalainen-laji.
Kyseinen artikkeli ei anna suoraa vastausta, mutta:
"Jenkkiopiskelijoiden parissa tehdyn tutkimuksen mukaan näyttää siltä, että naisten ja miesten lukumäärätasapaino vaikuttaa deittailukulttuuriin" ". Jos taas naisia on enemmän kuin miehiä, painottuu vakavan seurustelun sijasta satunnainen seksi – sitoutuminen ei kiinnosta miehiä silloin, kun altaassa näyttäisi uiskentelevan saatavilla useampi nainen. Sellaisia velikultia!"
Eli jos haluat uskollisen miehen, kannattaisi ehkä suosiolla hakea sitä vaatimattomamman näköistä ja ehkä myös vähemmän koulutettua.
Kyseinen artikkeli ei anna suoraa vastausta, mutta:
"Jenkkiopiskelijoiden parissa tehdyn tutkimuksen mukaan näyttää siltä, että naisten ja miesten lukumäärätasapaino vaikuttaa deittailukulttuuriin" ". Jos taas naisia on enemmän kuin miehiä, painottuu vakavan seurustelun sijasta satunnainen seksi – sitoutuminen ei kiinnosta miehiä silloin, kun altaassa näyttäisi uiskentelevan saatavilla useampi nainen. Sellaisia velikultia!"
Eli jos haluat uskollisen miehen, kannattaisi ehkä suosiolla hakea sitä vaatimattomamman näköistä ja ehkä myös vähemmän koulutettua.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Huono myyntipuhe, ei tuollainen vetoa naisiin. Oliko taas tyhmien ja rumien propagandaa? :D
No mieti jotain Cristiano "Oooh" Ronaldoa. Kaunismies jolla miljoonia, varmaan sormea napsauttamalla saa aina illaksi kuin illaksi orgiat pystyyn. Onko tällaisella miehellä mitään itua sitoutua yhteen naiseen, kun lukemattomat 9 - 10 naiset jatkuvasti tyrkyttävät hänelle itseään?
Mutta ei varmaankaan vetoa, koska naiset luulevat liikaa itsestään ja omasta arvostaan.
En mieti. Mietin ennemmin Nelli Matulaa. :D
Nelli Matula on YTN vielä muutaman vuoden kunnes rusinoituu, mutta Danny ollut YTM koko ikänsä. Siinä on äärettömän suuri ero miehen ja naisen välillä, mies on YTM koko ikänsä, nainen on YTN muutaman vuoden elämästään
Rumat kiltit kunnolliset miehet ei petä. Komeat miehet pettää aina.
Rumat kiltit ns. kunnolliset miehet pettäisivät jos saisivat vierasta pillua. Juuri he etsivät treffeistä salaseuraa.
Uskollisuutta ei voi päätellä ulkonäöstä, ei koulutuksesta eikä mistään muustakaan vastaavasta asiasta. Parhaiten ennustaa luonne ja historia ml. perhetausta.
Sitoutumiskykyyn vaikuttaa myös partneri. Jos "tyytyy" johonkin, niin sehän tarkoittaa, että jossain muualla voisi olla parempaa tarjolla ainakin mielessä, mikä on siis mahdollisimman huono lähtökohta seurustelulle. Tyytyminen on todella huono pariutumisstrategia sekä miehille että naisille mielestäni.
Tottahan tuo on. Olen tehnytkin näin. Perustanut perheenkin tuollasen vaatimattoman näköisen, uskollisen miehen kanssa :)
Veikkaisin, että olet itse miestäkin vaatimattomampi näky ja sen lisäksi vielä tyhmä kuin saapas.
Mitäs se asiaan kuuluu?
Naiset pääsääntöisesti kannattaa hypoteesia, että mitään markkinoita ei ole. On vain kaksi ihmistä, jotka viehättyvät toisistaan tai sitten ei. Sillä mitä muita vaihtoehtoja kummallakin osapuolella olisi, on merkityksetöntä.
Pitäisitkö miehenä jos nainen miettisi vaihtoehtoja?
Mä pidän uskottavista ja ymmärrettävistä tarinoista. Joten vaihtoehtojen pohtiminen ja arvioiminen on hyvä juttu. Haluan olla osa vain sitä tarinaa, joka on tosi.
Useat naiset miettii vaihtoehtoja, joko alusta asti tai sitten viimeistään ihastus jakson jälkeen. Harva nainen on kykenevä sitoutumaan kunnolla ja rakastamaan syvästi.
Jokainen mies paljastuu jännämieheksi. Rakkaus loppuu lyhyeen sellaisen kanssa.
Jokainen nainen paljastuu jännänaiseksi. Rakkaus loppuu lyhyeen sellaisen kanssa.
Eli mieskään ei kykene sitoutumaan eikä rakastamaan syvästi.
Eli nainekaan ei kykene sitoutumaan eikä rakastamaan syvästi.
No niinhän kommentissa sanottiin johon alunperin vastasin.
"Eli jos haluat uskollisen miehen, kannattaisi ehkä suosiolla hakea sitä vaatimattomamman näköistä ja ehkä myös vähemmän koulutettua."
Ei silloin saa välttämättä uskollista miestä vaan miehen jolla ei vain ole tilaisuuksia pettämiseen. Uskollisuus on miehen ominaisuus eikä se riipu siitä onko miehellä mahdollisuus pettämiseen. En minä pidä yhtään parempana miestä joka tilaisuuden tullen pettäisi mutta jolla ei vain ole siihen tilaisuuksia kuin miestä jolla noita tilaisuuksia on. Pettäjiä he ovat molemmat, toinen mielessään, toinen käytännössä.
Minä haluan miehen joka oikeasti haluaa olla uskollinen riippumatta siitä onko se halu tarpeen tai ei.
Tämä on varsin hyvä pointti. Moni tuntuu kuvittelevan, että onnistuneeseen ja onnelliseen parisuhteeseen riittää vain se, että kumpikaan ei petä. Mutta lopulta tuo on sellainen asia, mitä ei edes kannata spekuloida etukäteen. Ulkonäköä todennäköisemmin suhteeseen sitoutumista ennakoi kahdenkeskinen rakkaus ja kumppanuus, keskustelevuus, tunne siitä että kuulutaan yhteen. Moni voi myös pettää pönkittääkseen huonoa itsetuntoaan, jolloin se todennäköisin pettäjä onkin ehkä juuri se vaatimattoman näköinen ja yleisesti epäkiinnostava, jolle kerran elämässä tulee epätodennäköinen, mutta sillä hetkellä kuin ihmeen kaupalla oikea mahdollisuus "kokeilla jotain muuta". Ihminen, jolle mahdollisuuksia on ollut aiemmin ja olisi nytkin, ei lähde samalla lailla epätoivoisena "kokeilemaan" ja hakemaan itsetunnolleen buustia - ellei ole luonteeltaan sellainen, että tykkää "keräillä valloituksia".
.. Tottakai pitää arvioida ja spekuloida etukäteen.. Ainakin Itsekseen.. Mut muuten Puhuit ihan Asiaa.. ;P
"Minä haluan miehen joka oikeasti haluaa olla uskollinen riippumatta siitä onko se halu tarpeen tai ei."
Jos mies haluaa olla uskollinen ja haluaa sitoutua, niin mitenhän kauan ja mistä syistä mies olisi vapaana? Naisethan tavallisesti todistelevat, että parisuhteet päättyvät eroon miehestä johtuvista syistä.
"Ulkonäköä todennäköisemmin suhteeseen sitoutumista ennakoi kahdenkeskinen rakkaus ja kumppanuus, keskustelevuus, tunne siitä että kuulutaan yhteen"
Perustuen mihin arvelet väitteesi olevan totta?
Mitä on keskustelevuus? Olen törmännyt usein tähän käsitteeseen ja varsinkin naisten käsitykseen siitä, että he ovat miehiä parempi keskustelemaan.
Lähtökohtaisesti kuitenkaan naisilla ei käsittääkseni ole paremmat kommunikointitaidot. Onko kyseessä eräänlainen osaamisharha? Koska naisille on hyväksyttyä kritisoida miestä, luoko se harhan paremmista keskustelutaidoista?
"Jos mies haluaa olla uskollinen ja haluaa sitoutua, niin mitenhän kauan ja mistä syistä mies olisi vapaana? "
Kuvittelisin että noilla kriteereillä parisuhdetta hakeva mies on myös muuten keskimääräistä tarkempi siitä millaisen naisen kanssa sen parisuhteen solmii. Hän ei välttämättä löydä sitä sitoutumisen ja uskollisuuden arvoista kumppania ihan heti.
"Mitä on keskustelevuus?"
Minusta se on kykyä myös sanallisesti kuvailla tunteitaan ja toiveitaa. Siis sen vastakohta että sanotaan vain kaikkeen "en mä oikeeen tiiä" ja sitten kuitenkin ollaan kovasti tyytymättömiä suhteeseen.
.. Jeps, Ei naisissakaan esim. Oikeasti ole Älyttömän paljon sellaisia, jotka kykenevät/osaavat/pystyvät Oikeasti Täydellisesti Sitoutumaan ja Ovat Täydellisesti Uskollisia jne.. ;P
.. Monella noi menee, niin että "Kunnes tulen toisiin ajatuksiin jne..".. tjms.. ;D
Jos on kovin ronkeli mies, niin siinähän sitten naisen kannalta kovasti kasvaa se riski, ettei itsekään ole sitoutumisen arvoinen.
"Minusta se on kykyä myös sanallisesti kuvailla tunteitaan ja toiveitaa. Siis sen vastakohta että sanotaan vain kaikkeen "en mä oikeeen tiiä" ja sitten kuitenkin ollaan kovasti tyytymättömiä suhteeseen."
Mielestäni "en oikein tiedä" on välttelemisstrategia, koska muuten mies joutuisi kertomaan todelliset ajatuksensa ja tietää jo etukäteen, että kertomisesta ei seuraa mitään hyvää.
6 vuotias lapseni osaa kuvata tunteitaan ja toiveitaan jo melko tarkasti.
Puhut ihan niinkuin sinä voisit tietää joka ei oikeasti pystyisi pettämään vaikka olisi mahdollisuuksia. Lyön vaikka vetoa siitä että valitsisit aina sen miehen joka on komea ja haluaisit uskoa että juuri hän on se joka on pettämättä ja vain sinun takiasi.
Et voisi uskoa siihen että ruma ei olisi pettämättä sinun takiasi, koska et voisi koskaan todistaa sitä itsellesi, koska rumalla ei niitä tilaisuuksia olisi eikä tulisi.
Sitten selität että ainoastaan aito pettämätön on luottettava mies.
Jos ajattelet vaikka hiirtä ja laitat joka ilta juustonpalan huoneen laidalla ja sanot hiirelle ettei koske siihen. Mitä luulet kuunteleeko hiiri sinua. Jos hiireltä puuttuu leuat ei hiiri paljon syö juustoa, joutuu imemään vain maitoa vaikka kuinka tekisi mieli juustoa.
Jos hiiri on normaali se syö sen juuston piittaamatta sinusta mitään. Sinä haet nyt hiirtä joka ei syö sitä juustoa sinun takiasi ja koska hän on vain ihastunuyt sinuun. Kuolee mielummin vaikka nälkään.
Usko sinä noihin juttuihin jos haluat, jos se sinusta muka kertoo jotain, minusta se kertoo vain sen että hiiri syntyy hiireksi ja syö sitä jusstoa koska sattuu pitämään siitä.
Ainoa millä saat pidettyä hiiren pannassasi on syöttää sitä omalla juustollasi että hiiri pysyy kylläisenä.
Muuten minusta saat heittää vesilintua tuolla uskollisuusteoriallasi.
Tuo hiiri juttu sopii muuten naisiinkin, naiset ei vaan tajua sitä. Naisilla on aina joku muu selitys olemassa kuin se mikä oikeasti tapahtuu tai on tapahtunut.
No minä en suhteessa ollessani mieti jotain pettämisiä ollenkaan.
"Puhut ihan niinkuin sinä voisit tietää joka ei oikeasti pystyisi pettämään vaikka olisi mahdollisuuksia."
En tietenkään kuvittele voivani koskaan tietää toisesta ihmisestä aivan täysin varmasti mitä hän tekee tai on tekemättä. Kun tunnen toisen riittävän hyvin voin kuitenkin tietää niin varmasti että se riittää minulle ja minun mielenrauhalleni.
" Lyön vaikka vetoa siitä että valitsisit aina sen miehen joka on komea ja haluaisit uskoa että juuri hän on se joka on pettämättä ja vain sinun takiasi."
En minä halua uskoa mitään vaan odotan että vastaan tulee mies josta oikeasti uskon. Luottamus ei tule pelkällä halulla ja se rikkoutuu jos aihetta ilmenee,
"Jos hiiri on normaali se syö sen juuston piittaamatta sinusta mitään. Sinä haet nyt hiirtä joka ei syö sitä juustoa sinun takiasi ja koska hän on vain ihastunuyt sinuun. Kuolee mielummin vaikka nälkään."
Tiedätkö että monilla ihmisillä on sellinen asia kuin moraali ja periaatteet? Tämä on yksi asia joka erottaa ihmisen ja eläimen. Eläin elää vai vaistoillaan ihminen voi arvottaa tekonsa ja niiden seuraukset.
En minä kuvittele etteikö moni mies kokisi parisuhteessa ollessaan myös houtuksia. Tottkai kokee. Mutta jos kokee pettämisen riittävän vääräksi, pystyy ihminen myös hillitsemään impulssejaan ja jatkamaan eteenpäin.
"Mielestäni "en oikein tiedä" on välttelemisstrategia, koska muuten mies joutuisi kertomaan todelliset ajatuksensa ja tietää jo etukäteen, että kertomisesta ei seuraa mitään hyvää. "
Riippu mitä on tuo "ei mitään hyvää". Jos kyse on siitä että kumppani ei hyväksy omista tunteistaan poikkeavia tunteita niin se toki on iso kommunikaatio-ongelma. Toisaalta on kyllä usein niin että ne tunteet joita miehellä on ovat sellaisia että tiedetään niiden satuttavan toista tai jopa lopettavan suhteen ja silloin käperrytään sisäänpäin eikä uskalleta sanoa asioita koska tyytymättömyydesta huolimatta ei olla valmiita lopettamaan suhdetta.
Jos hyvännäköisyydellä tarkoitetaan sitä että mies on pukeutunut ja laittautunut viimeisimmän trendin mukaisesti niin luultavasti pettää helpommin. Eikö tällaisella tyyliniekalla ole juuri tarkoitus miellyttää naisia. Tavallisella miehellä on taas erilaiset intressit. Naiset toki haluavat nähdä asian eri tavalla.
Mies siis ei voi pettää siksi että rakastuu toiseen vaan pelkästään siksi että saa toisenlaista seksiä tai pönkittää egoaan? Komea mies taas ei ole hyvä kumppani koska naiset kyllä yrittävät sellaista enemmän ja saattaa tulla kiusaus pettää vaikka aikomus oli pysyä uskollisena?
En osaa sanoa miten on kauneimpien miesten osalta, mutta käsittääkseni mies joutuu lähes aina tavoittelemaan naista saadakseen naista. Eli mielestäni miehen täytyy käytännössä päättää tai sitoutua pettämiseen tietoisesti jossain vaiheessa ja tavoitella sitä. Yleensä naisilta tulee vain katseita tai ehkä hymyjäkin, ja niiden perusteella miehen on päätettävä mitä tekee.
Jotkut miehet ovat moraalittomia ja pettävät helpommin tai jopa tavoittelevat sitä. Jos varatulle miehelle naiset tyrkyttävät itseään, niin kyllä siinä koetellaan miestä kuin miestä ja on vain moraalista kiinni miten käy. Moraalinen komistus (en tiedä onko heitä) varmaan helpommin pystyy sanomaan ei kuin moraalinen rumilus, koska on enempi tottunut naisten huomioon.
Eli pään sisältä se pettäminen lähtee, komeammilla enemmän vain tilaisuuksia.
"Eli pään sisältä se pettäminen lähtee, komeammilla enemmän vain tilaisuuksia. "
-Tunnen kolme mistä jotka on pettäneet puolisoaan, ja kaikki ovat komeita hauskannäköisiä sosiaalisia.
-Ruma mies ei petä, ei vaikka haluaisi, kun ei vaan saa pillua.
Komea mies pettää kun saa, ja tietää ettei vaimo hylkää, koska saisi heti kauniin uuden naisen.
Ja toisaalta, naiset haluaa että mies on seksuaalisesti kokenut ja harjaantunut taitavaksi, ei sitä muutoni opi kun harjoittelemalla käytännössä.
Nainen haluaa miehen joka on haluttu ja pettää.
En halua sellaista miestä.
Tuskin... Pillua on ollu tarjolla yllinkyllin...
Ei tule yllätyksenä parisuhteessa jos pillua tulee ovista ja ikkunoista sisään.
Tietenkin mies pettää jos vaimo on vittumainen, epänaisellinen ja hänen nussimisensa tuntuu vastenmieliseltä.
Mies ei kuitenkaan uskalla jättää vittumaista epänaisellista kumppaniaan. Paskat housussa pelkää jäävänsä yksin..
Mitäs pahaa yksinolossa on..
Saa naida seuraavaa kiimasta naarasta joka tulee vastaan..
Eikä tarvi raportoida kellekkään jos lähtee reissuun.
Ja ei tartte jakaa sun sänkyä kenenkään kanssa vaan saat löhöttää haarat ja kädet levällään koko yön.
Mikä on sitten syy ettei mies jätä vääränlaista akkaansa?
Ehkä joku mies tarvitsee akkaansa...
Niin. Tarvitsee siihen yksin oloonsa. Pelkää muuten.
Toisaalta naisena olen mielummin hyvännäköisen kanssa kuin ruman. Se mitä pidän hyvännäköisenä on minun silmässäni. Olemisen aikakin voi olla yksi pano tai koko elämä. Pettäminen ei ole miehen ulkonäöstä kiinni vaan siirä kuinka paljon hän kiinnostaa naisia ja alkaako naiset hänen kanssaan tekemisiin. Onhan miehiä jotka ovat ikänsä vapaita eivätkä naiset ole heistä kiinnostuneet. Sitten on miehiä jotka sitoutuu vähän väliä uudelleen. Ja niitä jotka on ikuisesti saman kanssa.
Viimemainittu pettää naamasta riippumatta jos tilaisuus tulee. Toiset odottavat tilaisuuden tuloa ja toiset järjestävät itselleen tilaisuuden. Nuo ensimainitut ovat niitä joita pidetään ikiuskollisena, kunhan ei tilaisuutta tule. Tämän taas viisas nainen estää pitämällä miehen tyytyväisenä, kiireisenä, väsyneenä.
.. Tsori.. Vaiks Ite Ootki BonoBo, niin Ei kaikki ole SunKaltaisia.. Sä katselet Maailmaa nyt sun Oman SielusiLäpi.. Niin, kuin hyvin moni muukin.. Kunnes Viisastuu.. Siis ne ketkä Viisastuu ja joilla on Kykyä/Ominaisuuksia Siihen.. ;P
Komea mies pettää koska sen ei tarvii sitoutua yhteen naisen koska tietää että saa aina muita naisia.
Mieshän on sitoutunut jos on parisuhteessa.
Mies voi olla sitoutunut vaikkei ole parisuhteessa. Ja päinvastoin.
Olen pettänyt kaikkia naistystäviä ja vaimoa. Ainut tapa, joka pitää minut uskollisena on tyhjät pallit. Jos on koko yö tai edellinen päivä nussittu, niin seksi ei välttämättä kiinnosta niin paljoa, että ajautuisin pettämään. Tähänkin on poikkeus. Harrastin tyttöystävän kanssa lukuisia kertoja seksiä päivän aikana ja sitten lähdin kaverin kanssa kaupungille ryyppäämään. Ei yhtään panettanut, ei yhtään tehnyt mieli seksiä, mutta kuitenkin iskin naisen baarista ja toin asunnolle. Kaikista järjettömintä on ettei paneminen kiinnostanut ja silti nussin tunnin tuntemaani naista paljaalla. Nykyisin olen yli neljäkymppinen, eikä seksi enää kiinnosta yhtä paljon, mutta välillä tulee ihan vain sattumalta sorruttua.