Eipä ollut eka kerta kun Venemestari tai Vene oli koepurjehtinut veneen jossain kolmen metrin tuulessa. Nyt Venemestari kehui Hanse 315 helpoksi hallita ja nopeaksi....
Eikö niitä paatteja saa ajoon silloin kun tuulee reippaasti? Perhepurjehtija arvostaa tällaista tietoa.
Miksi koepurjehdus heikossa tuulessa?
kenenehdoilla
30
711
Vastaukset
- omistajan
Ai kenenkö ehdoilla? No omistajan ehdoilla tietenkin. Eivätkä koepurjehtijat tai kuuvaajatkaan ole päivystämässä ja odottamassa sopivaa koepurjehdustuulta. Oletko koskaan koettanut hakea edes neljälle ihmiselle yhteisesti sopivaa kokousaikaa?
- LukiEiHäiriöö
Kyllä aloittajan hämmästys on oikeutettua. Jos po. suomalaiset julkaisut aikovat olla uskottavia, niin olisi syytä terävöittää purjevenetestien käytäntöjä. Eihän sellaiset koepurjehdus-/testiraportit, joissa toistellaan maahantuojan markkinointilöpinöitä, ole mistään kotoisin!
- Vähiinkäy
Niin, täällähän on puhuttu että 10 metrin tuuli on nykypurjehtijalle aivan liikaa ja epämukavaa. Alle 5 metrin tuulilla kannattaa taas ajaa moottorilla. Näin nykypurjehtija purjehtii vain n. 6-8 metrin tuulilla jos ei sada, eikä ole liian kylmä, kuuma ja on heinäkuu.
- pitkät_kalsarit
kukas sitä kylmässä/sateessa/kovassa tuulessa viihtyisi? silloin siirrytään sisätiloihin ja laitetaan lämppäri päälle
- eivoiollaniinvaikeaa
Ei sen takia tarvitse laiturista irtautua. Kaikista nykyveneistä on saatavissa ns. polaarit, joista on helppo lukea veneen suorituskyky. Silmällä näkee, onko kaikki säädöt tuotu kaukaloon ja kuskin ulottuville. Enää ei tarvita muuta, kuin että iso äijä seisoo salongissa, ja tarkistetaan että mahtuuko suoristamaan selkänsä. Oliko vielä muuta?
- syydvestikö
eikä kukaan järkevä venettä silloin laiturista irroitakaan!!
- TämänkinNähnyt
Valitettavasti testit joudutaan tekemään silloin kun vene saadaan lainaksi testiin, ja pari heppua sitä ajamaan, kuvausvene ja kuvaaja. Aikaa on käytössä yksi päivä josta purjehdukseen muutama tunti (matkat Helsingistä jonnekin Raisioon siinä mukana). Ei lehdillä ole varaa pitää 2-4 miestä varattuina pariksi viikoksi kelejä odottelemaan.
Totta kai pitemmät testit olisivat perusteellisempia, mutta hyöty/kustannussuhde alkaa pudota aika reippaasti jo parin tunnin jälkeen. Satoja veneitä testanneella on niin hyvä perstuntuma veneisiin, että sen ominaisuudet verrattuina muihin samalla tavalla testattuihin tulevat varsin äkkiä esille vaikka Atlanttia ei tällä kertaa ylitettäisikään. Tämä nyt vain on totuus pienten levikkien maassa.- ExTilaaja
Joo, kun ei lehdellä ole varaa tehdä kunnon artikkeleita ja testejä, niin miksi edes vaivautua? Kun testit ja artikkelit on tyhmää höttöä, niin miksi edes vaivautua tilamaan tai ostamaan kyseisiä lehtiä? Lehtien huonon tason takia en niitä tilaa tai osta. En koe saavani rahoille mitään vastinetta. Jos haluatte tilaajia, parantakaa juttujen tasoa!
Kuten jo muutkin ovat huomauttaneet: veneen omistajan ehdoilla. Eli koepurjehdus tehdään sellaisena päivänä, jona omistaja suostuu veneen testaajille luovuttamaan. Lähes ainahan nuo koepurjehdittavat veneet ovat jo jonkun veneilijän omistuksessa ja käytössä, harvinaista on nykypäivänä, että maahantuojalla olisi luovuttaa myymätön vene testiin. Ja sitten pitää tietysti olla kuvausjärjestelyt yms. hoidettuna. Toisin sanoen ainoa käytännössä mahdollinen tapa on se, että viikkoja tai kuukausia aiemmin on sovittu päivä X, jolloin koepurjehdus tehdään ja sen päivän säihin on tyytyminen.
Niin, ja sitten on tietysti mahdollista, että jos tuulta olisi jokin 10-12 m/s, niin omistaja ilmoittaa, ettei hänen veneensä tällaiseen keliin lähde.
Rahasta on kysymys. Ei lehdillä ole nykyaikana varaa siihen, että vene ja henkilökunta varattaisiin vaikkapa viikoksi. Eikä maahantuojilla varaa pitää veneitä varastossa testauksiin lainattaviksi.
Toki olen itsekin kaivannut sitä, että tällaiset selvästi cruiser-tyyppiset veneet testattaisiin niin, että perhe (aikuinen pariskunta lapsilla tai ilman) seilaisi niillä vaikkapa viikon Suomenlahdella/Saaristomerellä. Testattaisiin, toimivatko tilaratkaisut yms. käytännössä.Niinpä, ymmärrän, jos näin käy, kun mennään vaikkapa Ruotsiin koeajamaan lyhyesti uusi HR, mutta kyllä kotimainen keikka pitäisi sovittaa sopiviin olosuhteisiin.
- EnnusteitaSeuraava
KYLLÄ. Kyllä riittävän keliennusteen saa riittävän tarkkaan nykyisistä sääennusteista. Miksei toimituskunta seuraa niitä? Katsotaan nyt vaikka että hei, 10 päivän kuluttua keli näyttää sopivalta, järkätään koepurjehdus silloin.
Omien kokemusten perusteella GRID tiedotoista näkee 10-12 päivää etukäteen aika hyvin onko tyyntä vai tuuleko. Vaikka 8 m/s ennuste olisikin sitten 6 m/S tai 10 m/s, niin mitä väliä? Kummassakin voi purjehtia. Sen sijaan jos ennuste näyttää tyyntä, miksi edes lyödään lukkoon kyseinen päivä.
Toimituskunta voisi tehdä jutun matkaveneilijälle tärkeistä työkalusita ennustaa mm. tuulta seuravaaksi pariksi viikoksi. Oppisivat itsekin jotain.
Itse seuraan aktiivisesti ennusteita (monia, eri lähteitä) ja hyvin niistä saa tulevan kuvan. - ee-epa
Et sitten taida purjehtia ainakaan Suomessa. Tänä kesänä sää ei ainakaan ole ollut ennustettavissa 10 päivää etukäteen, hyvä jos pari-kolme.
- ennustaja.eukko
Paitsi että paikallinen ennustettavuus 10 päivän päähän on todellakin heikkoa, on 10 päivää aivan liian lyhyt aika sopivan päivän sovittamiseen niin monelle osapuolelle.
ennustaja.eukko kirjoitti:
Paitsi että paikallinen ennustettavuus 10 päivän päähän on todellakin heikkoa, on 10 päivää aivan liian lyhyt aika sopivan päivän sovittamiseen niin monelle osapuolelle.
Juuri samanlaisen kommentin olin aikeissa kirjoittaa. Nuo valittajat eivät tunnu tajuavan, että se jutuntekoon tarvittava tiimi ei ole mikään palokunta, joka odottaa valmiudessa ja lähtee keikalle hälytyksen tullen. Jutun kirjoittavan toimittajan lisäksi on 1-2 ulkopuolista, siis ei useinkaan lehden palveluksessa kokopäiväisinä olevaa testaajaa, kuvaaja, jolla on muitakin työkeikkoja (ja joka usein on sitäpaitsi freelancer), mahdollisesti kuvausveneen kuljettaja jne. Ja sitten tietysti pitää veneen omistajalle sen päivän sopia.
10-14 kirjoitti:
Juuri samanlaisen kommentin olin aikeissa kirjoittaa. Nuo valittajat eivät tunnu tajuavan, että se jutuntekoon tarvittava tiimi ei ole mikään palokunta, joka odottaa valmiudessa ja lähtee keikalle hälytyksen tullen. Jutun kirjoittavan toimittajan lisäksi on 1-2 ulkopuolista, siis ei useinkaan lehden palveluksessa kokopäiväisinä olevaa testaajaa, kuvaaja, jolla on muitakin työkeikkoja (ja joka usein on sitäpaitsi freelancer), mahdollisesti kuvausveneen kuljettaja jne. Ja sitten tietysti pitää veneen omistajalle sen päivän sopia.
Se on järjestelykysymys. Yksi koeajojuttu vie lehdestä useasti jotain 5-10% sivuista ja se on kansikuvajuttu. Miten noin keskeisen lehden osan tekemiseen varattaisiin korkeintaan 1 päivä. Yhtä hyvin voisi sopia omistajan ja avustajien kanssa 5 päivää, ja lähdetään ekana sellaisena päivänä, jolloin tuulta on 5-11 m/s eikä sada kaatamalla. Niinä päivinä, jolloin sää ei suosi, voidaan kirjoittaa kolumneja, tuotetestejä, uutisia jne.
- tekotestit
Kuvat voi ottaa veneestä eri päivänä ja eri paikassa. Testaaja voisi mennä testaamaan venettä ihan itsekseen erilaisissa tuulissa. Nykyiset höpöhötestit ovat ihan turhia.
- EnnusteitaSeuraava
ee-epa kirjoitti:
Et sitten taida purjehtia ainakaan Suomessa. Tänä kesänä sää ei ainakaan ole ollut ennustettavissa 10 päivää etukäteen, hyvä jos pari-kolme.
Nimenomaan Suomessa Helsinki - Utö välisellä alueella toukokuun alusta thän päivään saakka. En tarkoita FMI:n tai Forecan ennusteita, vaan maailmanlaajuisia. Riittävällä tarkkuudella toimineet.
EnnusteitaSeuraava kirjoitti:
Nimenomaan Suomessa Helsinki - Utö välisellä alueella toukokuun alusta thän päivään saakka. En tarkoita FMI:n tai Forecan ennusteita, vaan maailmanlaajuisia. Riittävällä tarkkuudella toimineet.
Niin, lämpötila ja sade ennustettiin tänä kesänä ihan pieleen, mutta tuulet on mielestäni paremmin ennustettu, etenkin niiden voimakkuus. 10 päivän päähän ennustetut tuuliolot ovat mielestäni suunnilleen toteutuneet, tosin joku tuulen voimistuminen tai kääntyminen on voinut siirtyä päivällä.
- vähän.sinne.päin
Bossu kirjoitti:
Niin, lämpötila ja sade ennustettiin tänä kesänä ihan pieleen, mutta tuulet on mielestäni paremmin ennustettu, etenkin niiden voimakkuus. 10 päivän päähän ennustetut tuuliolot ovat mielestäni suunnilleen toteutuneet, tosin joku tuulen voimistuminen tai kääntyminen on voinut siirtyä päivällä.
Jos ennustus on suunnilleen oikein suunnillen 10 päivän päähän, ei siitä ole testipäivän valintaan vähääkään hyötyä. Ja noita ennustusten toteutumisia olen kilpailujen järjestämisen kannalta seurannut enemmänkin. Siinä pitkät ennusteet ovat aivan arvottomia.
Kuluvana kesänä ovat meteorologitkin hyvin usein jo sanoneet, ennustettavuuden olevan hyvin heikkoa. Hyvä paikallaan seisova sulkukorkea kyllä mahdollistaa tarkat ennusteet, mutta silloinhan ennustetaan juuri pitkäaikaisia kevyitä tuulia.
Ai niin. Oma 80-lukuinen veneeni on aikoinaan testattu venelehden toimesta yhdessä muistaakseni viiden muun suunnilleen samankokoisen kanssa. Iso testiporukka, joka vaihteli veneitä niin, että jokainen purjehti jokaista venettä. Ilmeisesti useita päiviä kestänyt projekti. Ei sellaista enää nykyään näe eikä taida olla taloudellisestikaan realistista. Ja kuten tuossa ylempänä jo toinen kirjoittaja sanoi, ei ehkä enää ole edes mielekästä kokeneiden testaajien suorituksen kannalta. Tosin... onkohan Suomessa sellaisia testaajia, jotka rehellisesti voisivat sanoa testanneensa satoja purjeveneitä? Siis vähintään 200-300 erityyppistä kölivenettä?
- LPolon
Mä olen viimeksi lukenut Vene-lehden testin joskus kauan kauan sitten kun mukana oli Finnfire33 nimeltä Hot Stuff. Pojat menivät neuvosto-eestiin ja nimesivät paatin Hotat Staffikaksi. Vieläköhän tuo paatti on hengissä?
- TS36
Joskus on valitettu, ettei ollut täyttä miehistöä laidalle urheilullisessa veneessä ja siksi hankaluuksia hallita venettä. Miksi ei ollut, kun asian tietää jo lähtiessä?
Toinen asia, mikä korpeaa on, jos valitetaan, jotain helposti fiksattavaa säätöä esim, vanttien kireyksiä yms. tai raskasta ankkuria keulaboksissa tai jos suorituskykyä uupuu liian painavasta matkavaraustuksesta. Yksinkertaisia asioita, jotka pitää hoitaa rannassa kuntoon ennen vesille lähtöä.Niin no. Jos perhevenettä testataan, niin kyllähän se pitää tehdä matkavarustuksen eikä kisakevennysten kanssa.
- omistajan.vene
Ja testi purjehditaan myös omistajan trimmeillä. Eihän edes ennen purjehdusta tiedä, mikä trimmeissä on väärin, ellei masto suorastaan jollain s-mutkilla ole.
- TS36
omistajan.vene kirjoitti:
Ja testi purjehditaan myös omistajan trimmeillä. Eihän edes ennen purjehdusta tiedä, mikä trimmeissä on väärin, ellei masto suorastaan jollain s-mutkilla ole.
Todennäköisesti täitävät jo rannassa lähtiessään.
- mistä.tietäisi
TS36 kirjoitti:
Todennäköisesti täitävät jo rannassa lähtiessään.
Ehkä selvästi löysältä käteen tuntuvat vantit kieron maston lisäksi kertovat laiturissa väärästä trimmistä. Mutta en minä ainakaan melko pitkän kilpapurjehduskokemuksen kautta osaa silmämääräisesti enempää sanoa.
- kenenehdoilla
Hyvät purjehtijaveljet/siskot. Kiitos lukuisista kommenteista, jotka eivät sinänsä yllättäneet kovasti.
Sääli vaan, jos tehdään purkkarista "testijuttu" kovin leppoisissa olosuhteissa. Navakan ja kovan tuulen ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin "tyynipurjehdus"
Tottakai veneen omistaja sanoo milloin vesille mennään mutta voisiko lehdellä olla enemmän kunnianhimoa olosuhteista sovittaessa? Ehkä se on Suomen markkinatilanteessa toiveajattelua..- Joakim1
Ei tilanne ole alkuunkaan parempi kansainvälisissä suurissa lehdissä. Tai on sinänsä, että ne testaavat paljon enemmän veneitä, mutta edelleen hyvin erilaisissa keleissä eli mitä sattuu testipäivänä olemaan.
80-luvulla testit olivat kunnianhimoisempia. Oli kilpailumaisia testejä ja saatettiin yöpyä veneissä muutama päivä. 3-10 venettä vertailtiin usein toisiinsa. Tuolloin tietysti veneitä myytiin Suomessa 500 vuodessa ja mallit olivat pysyvämpiä.
- Macee
Netti on vienyt lehdiltä rahat ja osittain myös osaavat toimittajat. Tosin autolehdillä on vielä kunnon testejä mutta siellä markkinoiden suuruus on aivan toinen. TM:n testit ovat pysyneet erinomaisina mutta heillä onkin paljon maksavia tilaajia.
Esim. pohjoismaiset venelehdet voisivat tehdä yhteistyössä testejä. - siipiköli
MItä eroa on ominaisuuksissa matalla kölillä 1,35 vs. normiköliin 1,85 em. Hanse 315 verrattuna. Artikkelissa mainitiin, että mataliköli painaa yleensä enemmän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Laaja sähkökatko Sallilan verkossa!
Mä heräsin yhden maissa UPS:n piipittkseen, koska sähköt poikki ja on edelleen. Odottelin jonkun aikaa ja soitin vikanum351290- 501197
- 631025
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:177990Ampumisvälikohtauksen syynä kahden eri romanisuvun erimielisyydet
Ikaalislainen romaniseurue joutui tahtomattaan tulitaisteluun etelä-pohjalaisen romanisuvun kanssa. Tilanne ei ratkennu44893Hyviä tehokkaira vinkkejä erittäin pinttuneen wc pytyn puhdistukseen
Eli semmonen vuokra-asunnon pytty jossa hyvin sitkeään pi ttyny se vesiosa. Kloriittia olen liottanu yön yli ja yleispuh123776En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)57738Voiko "miehisen kunnian" käsitteen ohittaa?
Palstalla kovasti pidetään minua jollain tavoin sairaana, kun puhun miehisestä kunniasta. Voidaanko me siis täysin ohi144723- 52691
- 59677