VAIN HENGELLINEN MUSIIKKI ON PYSYVÄ

Maailman historia on todistanut, että vaan hengellinen (religious) musiikki on kestänyt vuosisatojen myrskyt ja muotien myllerrykset. Siksi haluan sanoa, ettei ole mitään järkeä tuottaa ns. modernia maallistaa RUMAA musiikkia, kuten esim. Salonen, Saariaho tai Lindberg tuottaa ja tyhmien suosiota ja rahaa itselleen saa. Jos musiikissa ei ole Jumalaa, se on vaan tyhjää maallisen taitelijan itsensäpaljastamista ja ihmisten masennuksen lisäämistä! Kaupallinen musiikki on pahin, koska siinä onkin ainoastaan helpon rahan saalistaminen tyhmien kustannuksella. Hengellinen voi olla myös muun kuin kristillisen uskonnon musiikkia. Itse olen kyllä kristillisen musiikin kannattaja.
7310
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Voi vi..u mitä paskaa.Kristillistä sanomaa julistat.Etkö sä yhtään häpeä?Eikö sulla ole minkäänlaista omanarvon tunnetta.Raamattu ja kirkkoko määrää sun ajatukset?Sä olet ikuinen orja ja orjana kuolet.Tervemenoa "taivaaseen".Mä häpeän sunlaisia ihmisiä.Hanki itsellesi parempi lääkitys...

Äänestä

Voi Hell! Minne unohtui esimerkiksi klassinen musiikki??????????????????????????????

Äänestä
  • Ei ole höpö-höpö! Musiikkitieteilijänä voisin pitää teikäläisille luennon, mutta tiedän, että teikäläisiä (haukkujia) kiinnostaa vaan joku mielisairas musiikki ja tupakka. En lähde sen kummemmin teikäläisten kanssa keskustelemaan (aivan turha) , voin vaan sen verran kertoa, että sanalla "klassinen" on nykyisin kymmeniä eri merkityksiä. Jos lähdetään wieniläisklassisesta musiikista, löydämme sekä maallista että hengellistä musiikkia, instrumentaalisessa (soitettavassa) musiikissa on vaikea sanoa, mitä se on, jos vokaali (laulettava)musiikissa on raamatusta tai muuten hengelliset sanat, se on hengellistä. Myös rock-musiikki voi olla hengellistä, jos sen musiikin tuottajat elävät kristillistä elämää eikä musiikki ole liian rajua tai pelottavaa. Ei raamatussa sanota, että ylistysmusiikin pitäisi olla vaan hiljaista ja hidasta. Tässä vähän mietittävää!

    Äänestä

  • muusikko kirjoitti:

    Ei ole höpö-höpö! Musiikkitieteilijänä voisin pitää teikäläisille luennon, mutta tiedän, että teikäläisiä (haukkujia) kiinnostaa vaan joku mielisairas musiikki ja tupakka. En lähde sen kummemmin teikäläisten kanssa keskustelemaan (aivan turha) , voin vaan sen verran kertoa, että sanalla "klassinen" on nykyisin kymmeniä eri merkityksiä. Jos lähdetään wieniläisklassisesta musiikista, löydämme sekä maallista että hengellistä musiikkia, instrumentaalisessa (soitettavassa) musiikissa on vaikea sanoa, mitä se on, jos vokaali (laulettava)musiikissa on raamatusta tai muuten hengelliset sanat, se on hengellistä. Myös rock-musiikki voi olla hengellistä, jos sen musiikin tuottajat elävät kristillistä elämää eikä musiikki ole liian rajua tai pelottavaa. Ei raamatussa sanota, että ylistysmusiikin pitäisi olla vaan hiljaista ja hidasta. Tässä vähän mietittävää!

    Että oikein musiikkitieteen opiskelijan auktoriteetilla tulet tänne kertomaan "faktoja".

    Meikäläisiä (haukkujia?) voi kiinnostaa myös mielisairas musiikki ja jopa tupakkakin, mutta yhtälailla on kiinnostavaa tuo klassinen musiikki, kaikkine kymmenine merkityksineen.

    Mitä sinä oikein haluat tuolla viestilläsi sanoa? Itsestäänselvyyksien jauhamisella ei pitkälle pötkitä.

    Äänestä

  • muusikko kirjoitti:

    Ei ole höpö-höpö! Musiikkitieteilijänä voisin pitää teikäläisille luennon, mutta tiedän, että teikäläisiä (haukkujia) kiinnostaa vaan joku mielisairas musiikki ja tupakka. En lähde sen kummemmin teikäläisten kanssa keskustelemaan (aivan turha) , voin vaan sen verran kertoa, että sanalla "klassinen" on nykyisin kymmeniä eri merkityksiä. Jos lähdetään wieniläisklassisesta musiikista, löydämme sekä maallista että hengellistä musiikkia, instrumentaalisessa (soitettavassa) musiikissa on vaikea sanoa, mitä se on, jos vokaali (laulettava)musiikissa on raamatusta tai muuten hengelliset sanat, se on hengellistä. Myös rock-musiikki voi olla hengellistä, jos sen musiikin tuottajat elävät kristillistä elämää eikä musiikki ole liian rajua tai pelottavaa. Ei raamatussa sanota, että ylistysmusiikin pitäisi olla vaan hiljaista ja hidasta. Tässä vähän mietittävää!

    Musiikkitieteilijä olen itsekin,ja kovasti suu vaahdossa esität asiaasi.IHAN liian vakavana olet.Ikävää että raamatun tutkiminen vetää naaman noin vakavaksi.Löystä hiukan silmukkaa kaulasi ympärillä,niin jo vaan alkaa helpottaa.Musiikki on musiikkia,hieno asia,ja jos joku kiihkomielinen on sitä mieltä,että gospelli se on vaan mikä jyrää,niin siitä vaan.Se on hänen osansa.-Ja vielä lopuksi,jos rockmusiikki on hengellistä,se ei ole enää rockmusiikkia vaan hengellistä.That's it.Siinä vähän mietittävää sullekin.

    Äänestä

Sulla unohtui mainita KLASSINEN musiikki. SE on pysyvää ja suosittua mutta kaikki ei ymmärrä sen kiehovuutta. EI Muuta.

Äänestä

Siinä olet oikeassa että kristillinen kirkon vaikutuspiiristä on vuosisatojen aikana syntynyt paljon hienoa musiikkia (esim. J.S.Bachin tuotanto), mutta jos vähääkään suurennat katselukulmaasi kohti kokonaisuutta, havaitset myös sen kuinka äärettömän paljon ahneutta, irstailua, oman edun tavoittelua ja väkivaltaa sisältyy kristillisen kirkon historiaan. Ja se on RUMAA jos jokin. Paljon rumempaa kuin vaikka noiden rumiksi mainitsemiesi suomalaissäveltäjien musiikki.

Kristillinen kirkko on läpimätä rahanteko- ja mielipiteiden muokkaus organisaatio siinä missä joku ylikansallinen levy-yhtiökin. Erona vain se että kirkko ei sitä avoimesti myönnä vaan vakuuttaa olevan pienen ihmisen asialla. Hahhah. Paskapuhetta kaikki tyynni.

Minulle vaikkapa juuri Bachin suuret kirkkomusiikkiteokset ja muu kirkon vaikutuksessa tehty ns. taidemusiikki edustavat ehdottomasti parasta mitä kirkon helmoista on maailmanhistorian aikana siinnyt.

Maailman historia on todistanut että muukin kuin kirkkomusiikki on jäänyt elämään. Vaikka siinä musiikissa ei olekaan juuri sitä jumalaa jonka sinä tunnustat.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


JT kirjoitti:

Maailman historia on todistanut, että vaan hengellinen (religious) musiikki on kestänyt vuosisatojen myrskyt ja muotien myllerrykset. Siksi haluan sanoa, ettei ole mitään järkeä tuottaa ns. modernia maallistaa RUMAA musiikkia, kuten esim. Salonen, Saariaho tai Lindberg tuottaa ja tyhmien suosiota ja rahaa itselleen saa. Jos musiikissa ei ole Jumalaa, se on vaan tyhjää maallisen taitelijan itsensäpaljastamista ja ihmisten masennuksen lisäämistä! Kaupallinen musiikki on pahin, koska siinä onkin ainoastaan helpon rahan saalistaminen tyhmien kustannuksella. Hengellinen voi olla myös muun kuin kristillisen uskonnon musiikkia. Itse olen kyllä kristillisen musiikin kannattaja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu