Liikaa kuulen täällä juttuja siitä, kuinka naisilla on kaikki kunnossa kun vaan on hyvä ulkonäkö. Sitä valikoidaan parhaat miehet ja eletään kivaa elämää, jooh. Mikäs on totuus?
Mitenkäs monet ovat ensinnäkin naimisissa rikkaiden kanssa? Aika harvat koko kansaan nähden, jos nyt siis puhutaan vaikka suomalaisista. Ovatkos muut naiset huonomman näköisiä? Eivät. Missä siis ovat nämä tuhannet ja taas tuhannet hyvännäköiset naiset? Ehkä vastauksenne on se, mitä itse tekisitte rajallisen mielikuvituksenne puitteissa naisina, eli harrastamassa panosuhteita ytm:mien kanssa ja naureskelemassa atm:mille, mutta kerron mikä on todellisuus, malttia kiitos.
Luulette kaiketi, että jos on hyvä ulkonäkö, sillä pelataan voittamispeliä. Mutta todellisuudessa hyvin harvat lähtevät ulkonäöllään pelaamaan. Kaunis naama ja hyvä kroppa ei tuo hyvää itsetuntoa tai rahaa, jolla ostella hienoja vaatteita ja käydä kampaajilla ja kosmetologeilla. Huonolla itsetunnolla ja rumilla vaatteilla ei todellakaan lähdetä pokaamaan niitä "ytm":miä, saati että olisi rahaa viihtyä paikoissa joissa liikuskelevat nämä paremmat, kermaisemmat piirit kultalusikoineen. Tietoisku: Ihmiset pariutuvat ihmisten kanssa jotka liikkuvat samoissa piireissä, toisin sanoen tulevat tavanneeksi.
Vaikka pääsisikin jotenkin liihottelemaan samaan joukkoon kultakermojen kanssa, ja onnistuisi saamaan miesten huomion, alkaisi tutustuminen. Mitäs sitten? Eikö tarvita muuta kuin hyvät tissit ja silmien räpsytys, ulkonäkö ja ulkonäkö? Naurettavaa. Ihmiset, jotka ovat parempien piirien perheistä, on koulutettu ja opetettu pienestä pitäen pitämään yllä korkeita standardeja kaikessa. He, niinkuin kaikki ihmiset maailmassa, etsivät mieluiten kumppanikseen ihmistä, joka jakaa samankaltaisen maailman, ja on samalla tasolla. Hei mutta ylläri, ulkonäkö ei olekaan tason mitta! He haluavat naisen, joka osaa keskustella sivistyneesti, on koulutettu, on fiksu, on taitava ja menestyvä hankkeissaan, sen lisäksi että on perus kiva ja ystävällinen. Tietoisku: aivot ja niiden kehittäminen ovat tärkeitä ominaisuuksia naisessa, miestenkin mielestä. Sitten kun sellaisiakin naisia on aika paljon, ja samaten miehiä, niin ei siellä napsita ja valkata ketään, vaan idea on se kuuluisa ihastuminen ja tunteet. Jossakin ihmisessä on sitä jotakin. Jotakin mikä sopii itselle. Huom, se ei ole ulkonäkökysymys, kun puhe on kumppanin etsinnästä ja tunteista, eikä vain seksistä.
Mitä sillä ulkonäöllä sitten saa? Auttaako vilkuilevat ohikulkevat miehet, tai kiimaiset sedät baarin nurkalla ehdottelemassa? Ihanaako? Auttaako iskuyritykset ja seksitarjoukset, jos mielessä on kuitenkin vain se yksi ihastus sieltä koulun ruokalasta? Uusi tietoisku: hyvännäköiset naiset ovat ihmisiä samalla tavalla kuin muutkin, he ihastuvat ja rakastuvat. Moniakaan ei kiinnosta seksin saanti mahdollisuus, muilta kuin siltä keneen on tunteita. Mitä auttaa tuhat tyhjänpäiväistä kuolaajaa selän takana ja sivuilla? Keimailu voi olla ihan hauskaa, mutta ei sillä elämänkumppania saada.
Sitten sellainen mielenkiintoinen twisti vielä, että jos valitsee jonkun ja rakastuukin, niin ei sillä parisuhdetta saada. Sen toisen pitäisi tuntea samoin! Näin ei aina käy. Ja jos pääsee parisuhteeseen, se voi päättyä (sitä varmemmin mitä suuremmassa roolissa ulkonäkö ja seksinhimo on kiinnostuksen syntymisessä ollut). Hyvännäköisetkin ihmiset kärsivät sydänsuruista, varmaan tietoisku tämäkin. Suurin osa hyvällä ulkonäöllä siunatuista naisista on aivan tavallisia naisia siinä missä muutkin, jotka löytävät parisuhteensa suurinpiirtein samankaltaisista ympyröistä missä itsekin elävät, ja samalta tulo- tai koulutustasoltaan. Ne ketkä päätyvät rikkaimpien vaimoiksi eivät ole niitä parhaimman näköisiä välttämättä, vaan niitä, jotka ovat syntyneet samoihin piireihin ja joilla on tarvittava itsetunto asemaansa.
Tietoisku: Kaikki eivät ole kiinnostuneita siitä ns. hyvännäköisimmästä. Monet miehet huomaavat heti, että luonne ei nappaa, eikä kiinnostusta synny edes tapailuun asti, vaikka naiseen olisi mahdollisuus teoriassa. Pelkkä seksi varmaan kiinnostaa, mutta toisaalta, jos on itsellä ihan eri suuntainen naismaku, niin etsintää ehkä kohdentaa sitten muualle ensisijaisesti. Miehetkin rakastuvat mitä erilaisimpiin naisiin.
Monia naisia ei kiinnosta oma ulkonäkö kovinkaan paljon, saati rikkaan kumppanin viekoittelu, vaan he miettivät suurempia elämän kysymyksiä, kuten koulutusta ja näkymiä siihen, kuinka omia lahjojaan voisi käyttää tehdäkseen maailmasta hivenen paremman paikan. Parisuhteita muodostuu, ja suuri osa kokee eroja, ennemmin tai myöhemmin, mutta se ei ollutkaan se elämän tärkein asia, eli se ei romahduta maailmaa. Kuten ei sekään, että vanhenee ja ulkonäkö muuttuu.
Mitäs sitten, vaikka olisi kaunis ja sinkkupalstalaisten mieleen? Kun näin ulkonäkökeskeisen ajattelutavan vuoksi ette kiinnosta ketään kuitenkaan pätkääkään. Teistä ei kiinnostu ruma eikä kaunis tällä äänensävyllä mitä palstalla usein huomaa. Oppikaa.
Mitenkäs monet ovat ensinnäkin naimisissa rikkaiden kanssa? Aika harvat koko kansaan nähden, jos nyt siis puhutaan vaikka suomalaisista. Ovatkos muut naiset huonomman näköisiä? Eivät. Missä siis ovat nämä tuhannet ja taas tuhannet hyvännäköiset naiset? Ehkä vastauksenne on se, mitä itse tekisitte rajallisen mielikuvituksenne puitteissa naisina, eli harrastamassa panosuhteita ytm:mien kanssa ja naureskelemassa atm:mille, mutta kerron mikä on todellisuus, malttia kiitos.
Luulette kaiketi, että jos on hyvä ulkonäkö, sillä pelataan voittamispeliä. Mutta todellisuudessa hyvin harvat lähtevät ulkonäöllään pelaamaan. Kaunis naama ja hyvä kroppa ei tuo hyvää itsetuntoa tai rahaa, jolla ostella hienoja vaatteita ja käydä kampaajilla ja kosmetologeilla. Huonolla itsetunnolla ja rumilla vaatteilla ei todellakaan lähdetä pokaamaan niitä "ytm":miä, saati että olisi rahaa viihtyä paikoissa joissa liikuskelevat nämä paremmat, kermaisemmat piirit kultalusikoineen. Tietoisku: Ihmiset pariutuvat ihmisten kanssa jotka liikkuvat samoissa piireissä, toisin sanoen tulevat tavanneeksi.
Vaikka pääsisikin jotenkin liihottelemaan samaan joukkoon kultakermojen kanssa, ja onnistuisi saamaan miesten huomion, alkaisi tutustuminen. Mitäs sitten? Eikö tarvita muuta kuin hyvät tissit ja silmien räpsytys, ulkonäkö ja ulkonäkö? Naurettavaa. Ihmiset, jotka ovat parempien piirien perheistä, on koulutettu ja opetettu pienestä pitäen pitämään yllä korkeita standardeja kaikessa. He, niinkuin kaikki ihmiset maailmassa, etsivät mieluiten kumppanikseen ihmistä, joka jakaa samankaltaisen maailman, ja on samalla tasolla. Hei mutta ylläri, ulkonäkö ei olekaan tason mitta! He haluavat naisen, joka osaa keskustella sivistyneesti, on koulutettu, on fiksu, on taitava ja menestyvä hankkeissaan, sen lisäksi että on perus kiva ja ystävällinen. Tietoisku: aivot ja niiden kehittäminen ovat tärkeitä ominaisuuksia naisessa, miestenkin mielestä. Sitten kun sellaisiakin naisia on aika paljon, ja samaten miehiä, niin ei siellä napsita ja valkata ketään, vaan idea on se kuuluisa ihastuminen ja tunteet. Jossakin ihmisessä on sitä jotakin. Jotakin mikä sopii itselle. Huom, se ei ole ulkonäkökysymys, kun puhe on kumppanin etsinnästä ja tunteista, eikä vain seksistä.
Mitä sillä ulkonäöllä sitten saa? Auttaako vilkuilevat ohikulkevat miehet, tai kiimaiset sedät baarin nurkalla ehdottelemassa? Ihanaako? Auttaako iskuyritykset ja seksitarjoukset, jos mielessä on kuitenkin vain se yksi ihastus sieltä koulun ruokalasta? Uusi tietoisku: hyvännäköiset naiset ovat ihmisiä samalla tavalla kuin muutkin, he ihastuvat ja rakastuvat. Moniakaan ei kiinnosta seksin saanti mahdollisuus, muilta kuin siltä keneen on tunteita. Mitä auttaa tuhat tyhjänpäiväistä kuolaajaa selän takana ja sivuilla? Keimailu voi olla ihan hauskaa, mutta ei sillä elämänkumppania saada.
Sitten sellainen mielenkiintoinen twisti vielä, että jos valitsee jonkun ja rakastuukin, niin ei sillä parisuhdetta saada. Sen toisen pitäisi tuntea samoin! Näin ei aina käy. Ja jos pääsee parisuhteeseen, se voi päättyä (sitä varmemmin mitä suuremmassa roolissa ulkonäkö ja seksinhimo on kiinnostuksen syntymisessä ollut). Hyvännäköisetkin ihmiset kärsivät sydänsuruista, varmaan tietoisku tämäkin. Suurin osa hyvällä ulkonäöllä siunatuista naisista on aivan tavallisia naisia siinä missä muutkin, jotka löytävät parisuhteensa suurinpiirtein samankaltaisista ympyröistä missä itsekin elävät, ja samalta tulo- tai koulutustasoltaan. Ne ketkä päätyvät rikkaimpien vaimoiksi eivät ole niitä parhaimman näköisiä välttämättä, vaan niitä, jotka ovat syntyneet samoihin piireihin ja joilla on tarvittava itsetunto asemaansa.
Tietoisku: Kaikki eivät ole kiinnostuneita siitä ns. hyvännäköisimmästä. Monet miehet huomaavat heti, että luonne ei nappaa, eikä kiinnostusta synny edes tapailuun asti, vaikka naiseen olisi mahdollisuus teoriassa. Pelkkä seksi varmaan kiinnostaa, mutta toisaalta, jos on itsellä ihan eri suuntainen naismaku, niin etsintää ehkä kohdentaa sitten muualle ensisijaisesti. Miehetkin rakastuvat mitä erilaisimpiin naisiin.
Monia naisia ei kiinnosta oma ulkonäkö kovinkaan paljon, saati rikkaan kumppanin viekoittelu, vaan he miettivät suurempia elämän kysymyksiä, kuten koulutusta ja näkymiä siihen, kuinka omia lahjojaan voisi käyttää tehdäkseen maailmasta hivenen paremman paikan. Parisuhteita muodostuu, ja suuri osa kokee eroja, ennemmin tai myöhemmin, mutta se ei ollutkaan se elämän tärkein asia, eli se ei romahduta maailmaa. Kuten ei sekään, että vanhenee ja ulkonäkö muuttuu.
Mitäs sitten, vaikka olisi kaunis ja sinkkupalstalaisten mieleen? Kun näin ulkonäkökeskeisen ajattelutavan vuoksi ette kiinnosta ketään kuitenkaan pätkääkään. Teistä ei kiinnostu ruma eikä kaunis tällä äänensävyllä mitä palstalla usein huomaa. Oppikaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tietoisku: miehiä ei kiinnosta naisten vaatteet kuin ainoastaan ääritapauksissa
Mitä ätmit täällä ja muualla valittelevat on naisten epärealistiset vaatimukset suhdemarkkinoilla. Naiset sekoittavat (tyhmiä kun ovat) seksikysynnän parisuhdekysyntään ja siten luulevat voivansa nirsoilla kuin olisivat jotain Miss Suomi finalisteja. Parisuhdekysyntä on useimmilla naisilla samaa tasoa kuin ätmien seksikysyntä eli hyvin olematon.
Pariutumismarkkinoilla miehet laskevat tasoaan helposti, mutta naiset useimmiten jatkavat kuvittelua, että kun kerran sai penetraatiota hyvännäköiseltä mieheltä, niin sen miehen taso se uusi minimivaatimus miesten tason suhteen, ja nämä hyvännäköiset miehet eivät tule KOSKAAN kelpuuttamaan itseään alempitasoista naista vakavaan suhteeseen.
Tässä tämä alempi- ja keskitasoisten miesten seksuaalinen turhautuminen ja naisten kullikarusellin juoni lyhykäisyydessään. Naiset eivät tule tätä koskaan tajuamaan tai hyväksymään eli aivan turha odotella mitään muutoksia tilanteeseen. Naisia ei voi alkaa ulkopuolinen taho neuvomaan, koska ovat usein narsisteja ja itseään täynnä.
Naiset ovat kollektiivisia miesmaun suhteen, eli jos yksi nainen ei tykkää jostain miehestä, niin eivät sitten muutkaan, ja toisin päin. Enkä tällä tarkoita edes näitä ääripään rumia, lihavia ja köyhiä miehiä vaan ok-normitasoisia miehiä yms. Naiset ovat kuin robotteja, he toimivat kuten heidät on ohjelmoitu esim. Cosmopolitanin ym. roskamedioiden toimesta. Toisin kuin miehet, naiset ovat kollektiivi ja heillä on vähemmän yksilöllistä ajattelua kuin miehillä.
Kaikki naiset aina sitä, kaikki naiset aina tätä.. Oletko sinä itse ikinä esittänyt yhtään omaperäistä ajatusta tällä palstalla vai tyydytkö vain veisaamaan kuoron mukana?
Niinpä.
Toisin kuin naisilla, ajatukseni ovat omiani. Olen tiedostanut nämä asiat jo ennen vuotta 2010. Naisten kollektiivin pinnallinen löpinä ei muuta tosiasioita miksikään.
Omat+huomioni+ovat+päinvastaiset.+Kaveripiiristäni+esim.+90+%+tapauksista+kaverit+ovat+suhteesta+toiseen+seurustelleet+tai+sekstailleet+sennäköisten+miesten+kanssa,+joihin+itse+en+vetoa+tuntisi.+Ja+myös+niin+päin,+että+oma+eksäni+ei+vastaavasti+miellyttänyt+heitä,+yksikin+sanoi+eksästäni+mulle+suoraan+että+"ei+yhtään+mun+tyyppiä!"
"Omat+huomioni+ovat+päinvastaiset.+Kaveripiiristäni+esim.+90+%+tapauksista+kaverit+ovat+suhteesta+toiseen+seurustelleet+tai+sekstailleet+sennäköisten+miesten+kanssa,+joihin+itse+en+vetoa+tuntisi."
Kuinka monta kertaa tämä pitää selittää?
"Ei yhtään minun tyyppiäni" viittaa pukeutumiseen, stailaukseen, jne.
Se mikä pysyy vakiona, on geneettinen komeus. Jokainen kaunis nainen haluaa saman miehen, mutta eri tyylisenä (pukumies, hipsteri, räppäri, hevari, jne).
"(tuohon aikaan kriteerini olivat täysin olemattomat, susirumakin mies olisi kelvannut jos olisi vain minut huolinut)."
Ja nyt kun tiedostat kysyntää olevan, ruma ei enää kelpaakaan?
Olen+kokonaan+ilman+parisuhdetta+koska+AINA+on+riski+että+mies+on+jännämies.+Miehistä+90%+on+jonkin+tason+jännämiehiä.
Olen+kokonaan+ilman+parisuhdetta+koska+AINA+on+riski+että+nainen+on+jännänainen.+Naisista+99,9%+on+jonkin+tason+jännänaisia.
"Miehistä+90%+on+jonkin+tason+jännämiehiä."
En tutustu miehiin ollenkaan. Se on minun valintani. Miehet jauhaa jatkuvasti jännämiehistä joten jätän väliin. Eikös ole hyvä kun joku on oppinut. Veroista puheenollen, moni mies makaa sohvalla minunkin kustannuksella. Sen verran on tullut veroja maksettua vuosikymmenten aikana.
Veit sanat suustani.
Hyvä että osasin näin hienosti avata osan naisen maailmaa, sellaista ymmärtämättömille.
Vaikka auttaako tämäkään, voi nähdä, lukea ja kuulla vaikka mitä, mutta nähdään vain ja ainoastaan omia käsityksiä tukevia asioita, muulle ollaan sokeita.
Ehkä siksi on yksinäisiä, kykenemättömiä ihmisiä kohtaamaan toinen sellaisenaan, ilman ennakkoasenteita.
Kykenemättömiä kasvuun ja kehitykseen, omien rajojen ulkopuolelle.
Eli naisilla ei ole ihan niin helppoa kuin mitä pahimmissa kärjistyksissä kerrotaan? Miehiin nähden silti ihan naurettavan helppoa, jopa tavallisen näköisillä naisilla, saati sitten kauniilla.
Sun miesaivot hylkii asian ydintä teflonin lailla. Monet naiset varmasti saavat helposti seksia ja miehen, mutta tällä ei ole naiselle paljonkaan merkitystä, koska keskivertonaista ei kiinnosta päätyä kenen tahansa patjaksi. Parisuhde sen ihmisen kanssa johon on ihastunut ja rakstunut on naisen perimmäinen tavoite, mutta se on naisille käytännössä ihan yhtä hankalaa kuin miehillekin. Ei kuka tahansa mieskään halua suhteeseen kenen tahansa naisen kanssa . Todella pieni prosentti naisista on niitä jotka "saavat kenet tahansa" mutta heitäkin sitten miehet saattavat lopulta pettää tai vaihtaa kauniimpaan.
Miesaivoni sanovat että jos nainen pääsee halutessaan vaikka joka viikko treffeille, niin hänellä on huomattavasti helpompaa kuin miehellä joka pääsee vaikkapa pari kertaa vuodessa samaan tilanteeseen.
Jos nainen itse nirsoilullaan haluaa vaikeuttaa asiaa niin se on tietysti valitettavaa mutta ei siitä kauheasti säälipisteitä saa.
"keskivertonaista ei kiinnosta päätyä kenen tahansa patjaksi."
Matupatjaksi kelpaa kyllä keskivertonainen päätyä.
"Jos nainen itse nirsoilullaan haluaa vaikeuttaa asiaa niin se on tietysti valitettavaa mutta ei siitä kauheasti säälipisteitä saa. "
Ai luulet automaattisesti että se ettei yksikään niistä naisten saamista treffeistä saa jatkoa johtuisi NAISTEN nirsoilusta? Oma tarinani on se, että silloin kun vielä viitsin s24-treffejä kokeilla, niin ei yhtään lohduttanut se että treffeille kyllä pääsi kerran viikossa tai kahdessa, koska yksikään niistä MIEHISTÄ ei halunnut tavata enää toistamiseen. Miesten ulkonäkö vaihteli laidasta laitaan mutta käytännössä kaikki olivat tasoa mitäänsanomattomasta tavikseen. Ainoastaan yksi ihan komea noiden lukuisten tavisten joukossa jotka kaikki omasta tahdostaan päättivät että emme enää jatkaisi tapaamista, lisäksi ehkä yksi ihan söpö korkeintaan.
Ehdin lannistua näistä kokemuksista, joita ehti olla peräti 10-20, siinä määrin että päätin luovuttaa ja poistaa deittiprofiilini kokonaan. No, juuri poistopäätöksen tehtyäni ja sen että kävisin enää vain yksillä viimeisillä trefeillä, sattuikin löytymään se "mätsi" joka halusikin jatkaa tapaamista - ja joka kaiken huipuksi oli paremman näköinen kuin moni niistä minut kertatapaamisella diskanneista juipeista...
Kokeilin uudestaan nettideittailua tämänvuoden tammikuussa, mutta jälleen sama lannistava tulos: yhdet treffit pyylevän, erittäin lyhyen ja mitäänsanomattoman näköisen häiskän kanssa, eikä hän siltikään halunnut jatkaa tapailua.
Mainittakoon että ns. "tasoteorian" vastaisesti molemmat eksäni sekä 8 vuoden mittainen vakipanoni ovat olleet paremman näköisiä kuin muutama minut pelkkään yhden illan juttuun kelpuuttanut, ja paremman näköisiä kuin todella moni minut elämäni aikana täysin torjunut mies.
"Ai luulet automaattisesti että se ettei yksikään niistä naisten saamista treffeistä saa jatkoa johtuisi NAISTEN nirsoilusta?"
En luule automaattisesti noin koska maailmani ei ole mustavalkoinen. Treffien jälkeen pakkeja saa kumpikin osapuoli, varmaan miehet vähän useammin kuin naiset mutta tuskin siinä on kovin suurta eroa. Ero tulee mahdollisuuksien määrästä.
Kuulostaa siltä, että olet jo kuihtunut kukka, joka on juoksuja myös juossut. Naiset eivät tajua, että kukkimisvaiheessa pitäisi sitoutua sitoutumiskykyiseen mieheen ja rakastaa häntä, niin myötä, kuin vastoinkäymisissä, niin kuin hänkin rakastaa kumppaniaan. Naiset tykkäävät paneskella silloin ympäriinsä ja kerätä "kokemuksia", ja se on myös yksi todella iso miinus ja negatiivinen asia rakkauteen ja sitoutumiseen kykenevälle miehelle, joka ei itse ole sellainen, eikä sellaista myöskään kumppaniksi halua. Pelimiehet eivät myöskään halua monesti vastinparejaan kumppaniksi.
Jos olisin samassa asemassa kuin kaunis nainen:
Minä kyllä miehenä saisi helposti naisia suhteeseen. Irtoseksiä käytännössä sormia napsauttamalla. Nettitreffeiltä piti deletoida profiili kun sain 400 viestiä viikossa ja meni laatikko tukkoon. Aina löytyy naiskamuja auttamaan renkaiden vaihdossa ja tavaroiden kantamisessa. FB:ssä on 700 kaveria ja 400 seuraajaa.
Mutta ei miehillä ole helppoa. Vaikka saisi naisia helposti, niin ei välttämättä saa sellaista joka kiinnostaisi. Pitäisi olla sellaisissa piireissäkin joissa missejä ja malleja tapaisi. Siis tarkoitan, sellaisia naisia joiden kanssa on kemiaa.
"Naiset eivät tajua, että kukkimisvaiheessa pitäisi sitoutua sitoutumiskykyiseen mieheen ja rakastaa häntä, niin myötä, kuin vastoinkäymisissä, niin kuin hänkin rakastaa kumppaniaan."
Ei kai sille mitään voi, jos sitoutumishalu tulee vasta vanhemmalla iällä. Pitääkö sitä tehdä asioita vasten tahtoaan?
Maija88 taas satuilee omiaan.
Olet jo myöntänyt että miehessä sinua kiinnostaa ensisijaisesti ulkonäkö. Ainoa syy miksi olet tyytynyt vähempään, on koska et ole saanut komeampaa. Kun kysyntä on noussut, olet saman tien nostanut rimaa niin paljon kuin mahdollista.
Miesmaustasi kertoo parhaiten vakipanosi = miesmakusi on sama kuin muillakin naisilla.
Ehkä miehet vaistoavat ettei yksikään heistä ole mitä oikeast haluat, ja siksi eivät halua toisia treffejä.
Vakipanoksi "kelpaamiseen" ei tarvi olla kovin kummoisen näköinen nainen. Miehiä vakipanoissa kiinnostaa seksin saatavuus ja ulkonäkö ei ole se päälimmäisin kriteeri. Rumakin nainen voi saada ihan ok tai hyvännäköisen miehen vakipanoksi tai seksiseuraksi, mikä vääristää naisten käsityksiä omasta arvostaan.
Miehet eivät muutenkaan ole niin ulkonäkökeskeisiä kuin naiset luulevat. Syy miksi naiset luulevat miesten olevan ulkonäkökeskeisiä, koska he haluavat ja himoitsevat näitä 9 - 10 tason miehiä, joille naisista on YLITARJONTAA. Näiden miesten on pakko alkaa karsimaan rumempia ja epätäydellisiä pois, koska eivät yksinkertaisesti jaksa panna ihan jokaista.
Naiset ovat niitä pinnallisia ja rahan perään laskelmoivia iljetyksiä. Naista ei kiinnosta itse mies laisinkaan paitsi jos mies on äärimmäisen komea. Silloin naista ihannoiden kiinnostaa kaikki miehen tekemiset olivatpa ne miten mitättömiä tai kriminaalisia tahansa. Jos mies on tavis, niin nainen katsoo halveksuen kaikkea sitä mitä mies vapaa-ajallaan tai työkseen tekee.
Hyh hyh hyi, miten ruma sielu useimmilla naisilla on.
Vai pitäisi sitoutua sitoutumiskykyisen miehen kanssa? Luuletteko että kukaan sitoutuu tahallaan epäsitoutumiskykyisen kanssa? Eiköhän se mene niin päin, että naiset ihan liian nuorina usein yrittävät sitä sitoutumista ensimmäisen kokelaan kanssa, tajuamatta elämän realiteetteja tai tuntematta itseään ja ihmisluontoa tarpeeksi. Sitten menee mönkään. Miehet tekevät samaa. Jos parisuhteita kariutuu, niin fakta on että sitä on kerta kerralla vanhempi. Kenen vika se sitten on jos ei ole ollut onnea parisuhderintamalla? Suurin osa yrittää vilpittömän tosissaan ja koittaa vielä oppia virheistään, joka kerta.
Mistäs menet takuuseen että "tämä herra on sitoutumiskykyinen!"? Oletko kenties itse sitoutumiskykyinen? Millä todisteella? Monet kuvittelevat olevansa sitä tai tätä, kunnes karu arki ryvettää elämän polulla eikä sitä ollutkaan niin vahva ja kykeneväinen kuin kuvitteli kokemattomana. Vai siinäkö on sitoutumiskyvyn tae, että ottaa mahdollisimman ruman ja tylsän miehen, kuka ei koskaan petä koska ikinä ei tule mahdollisuuksia?
Tietoisku: avioliitto tai ylipäätään pitkä elämän kestoinen parisuhde on ihan helvetin vaikeaa. Suorastaan yllättävän vaikeaa. Koskaan ei tiedä mitä voi tulla eteen. Tai millaiseksi itse kasvaa vuosien varrella.
Olen. Todisteet on. Monet kuvittelee, minä en. Kaikki muu oli tyypillistä nykynaisen jorinaa.
Suurin osa niistä naisen oletetuista viikottaisista treffeillekelpuuttajista on pelkästään seksin perässä ilman aikomustakaan parisuhteeseen. Ainakaan sen kyseisen naisen kanssa. Kun se ei sitten ollutkaan Heidi Klum. tjmv. Todellisia treffikutsuja, joissa toinen olisi oikeasti tosissaan, on todennäköisesti naisilla vuosittain melkolailla yhtä paljon/vähän kuin miehilläkin.
On todistettu että komeat ytmit panee myös rumia naisia. Rumat naiset ei halua rumia miehiä. Naiset haluaa omaa tasoaan parempia miehiä eli niitä komeitä jännämiehiä. Naiset ei ole kiinnostuneita edes siitä tavis ätmistä, suomessa on 500 000 sinkkumiestä sen takia koska naiset ei halua niitä tavis miehiä.
Ehkä nuoremmat naiset toimivat näin, mutta vanhempi nainen haluaa olla ikäisensä miehen kanssa ja itse en kiinnostu tuntemattomista miehistä ollenkaan.
Vanhemmat naiset on ollut joskus noita nuorempia naisia ja paneskelleet myös samalla tavalla ja paneskelisivat edelleen, jos vain kysyntä olisi nuoruuden tasolla.
Menin todella nuorena parisuhteeseen tavallisen työläismiehen kanssa. En ollut paneskellut kenenkään kanssa sitä ennen. Parisuhde kesti 30 vuotta päättyen miehen kuolemaan. Myöskään parisuhteen aikana en paneskellut muiden kanssa.
Nykykysynnästä en tiedä koska en halua seksiä enää.
Olet harvinaisempi, kuin osaat arvatakaan.
Ihan realistinen kirjoitus ja fiksu. Se vaan käännetään täällä ylösalaisin tuossa tuokiossa. Mutta elä pety, hiljaisimmat lukijat sen ymmärtää ja saa siitä moni tottakin mukaansa. Tätä palstaa vaan ei puheilla saa muutettua. Palstateorian ylläpitäminen on joillekin harrastus. Aamen.
Ap:n sanoma tiivistettynä:
- ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa, vaan myös rahalla ja statuksella on merkitystä
- naisella ei ole helppoa, koska vaikka tarjontaa olisi, vain paras mahdollinen (tasoteorialla mitattuna) kelpaa
- kauniilla naisellakin on joskus paha mieli ja kaikkea muuta harmillista
Miesten maha roikkuu munan päällä ettei mies edes näe munaansa. Miehen pitää olla hyvärunkoinen eikä mikään kaljamaha.
Olisin iki-iloinen jos pelkällä atleettisella kropalla voisi saada naisia mutta tosiasiassahan asia menee niin että hyvän kropan lisäksi pitää olla myös statusta ja kasvokomeutta ja pituutta.
Naisella on siitä onnellinen tilanne että pelkästään treenaamalla fitness-kropan olet se haluttavin nainen.
Ja ennen kaikkea miehellä pitää olla tarjota naiselle resursseja. Mitä enemmän, niin sen parempi. Niitä nainen "rakastaa" ei miestä itseään.
Miksi pitäisi treenata fittness-kroppa toisen ihmisen takia. Itse en todellakaan rupea tekemään mitään pelkästään miellyttääkseni ketään.
Rumalla ulkonäöllä ei naista saa.
Saa ihan samoin kuin tavallisen näköinenkin, eli statuksella tai resursseilla.