Mietittekö koskaan tasoja?

Nauran joka kerta kun joku väittää että tasoja ei ole olemassa.
Se joka väittää noin ei selvästi ole järjissään.

Kun miettii nettideittailuakin, siellä on tuhansia naisia ja kukaan näistä tuhansista joista sinä voisit kiinnostua ei pidä sinua kiinnostavana.
Miksi lihava tai ruma tai vanha nainen kiinnostuu aina mutta kukaan viehättävä hoikka 20-30v nainen ei kiinnostu edes vahingossa.
Tinderissä ihmetyttää miten tarkkoja naiset on tasoista. Pitkästä aikaa huudat hurraa kun saat vihdoin ihan kiinnostavan näköisen mätsin ja mitä käy? Nainen poistaa sinut parissa minuutissa.
Vaikka saisit kiinnostavan naisen puhelinnumeron niin lopulta nainen ei silti halua treffejä.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi tietyt piirteet omaavat naiset kiinnostuu aina ja juuri tietynlaiset piirteet omaavat naiset ei koskaan. Pariutuminen on tosi kaavamaista, poikkeuksia tasoteoriaan ei tule.
Kuulee niin usein naisten sanovan että miten he kiinnostuivat itseään matalatasoisemmasta tavismiehestä mutta tätä ei koskaan näe käytännössä.
3
Ilmianna
Jaa

123 Vastausta



#välimerkitön uhri
1
Ilmianna
Jaa
"Kuulee niin usein naisten sanovan että miten he kiinnostuivat itseään matalatasoisemmasta tavismiehestä mutta tätä ei koskaan näe käytännössä."

Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia ja vain 1% todella komeita (OKCupidin tutkimus).

Siksi kuulet usein tarinan "minä olen aina saanut kuulla olevani kaunis eikä mies ollut komea, mutta sytytti silti".
2
Ilmianna
Jaa
Minkäs ikäinen ite oot?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
PRM on 36 ja tämä on taas hänen ruikutus, kuinka aina vaan läskit rumat kiinnostuu hänestä eikä koskaan hoikat kauniit. Takaan puolet kasseistani että aloittaja on hän! Tänäänhän ne treffit sen kakskakkosen tytön kans piti olla mut ei ihan mennyt sit maaliin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RumarumempiPrm kirjoitti:
PRM on 36 ja tämä on taas hänen ruikutus, kuinka aina vaan läskit rumat kiinnostuu hänestä eikä koskaan hoikat kauniit. Takaan puolet kasseistani että aloittaja on hän! Tänäänhän ne treffit sen kakskakkosen tytön kans piti olla mut ei ihan mennyt sit maaliin!
Eikös prm ollut tavannut hänet aikaisemminkin, mut antanut pakit tavatessaan toisen? Ja tää muidu otti taas yhteyttä. Jollain taitaa nyt katkeruus painaa ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jättäkäähänetjorauhaan kirjoitti:
Eikös prm ollut tavannut hänet aikaisemminkin, mut antanut pakit tavatessaan toisen? Ja tää muidu otti taas yhteyttä. Jollain taitaa nyt katkeruus painaa ;)
Kuule, sinä olet sekaisin! Ihan oikeasti olet! Toivon sinulle ... paranemista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Katkeruuskohehhhe kirjoitti:
Kuule, sinä olet sekaisin! Ihan oikeasti olet! Toivon sinulle ... paranemista.
Joka kirjoituksessa teidän taistelussa sinä kommentoit että lopettakaa jo. Silti sinä nostelet jatkuvasti exääsi huonoon valoon. Kuvittelet, että kaikki on prm ja kaikki ovat puolellasi. Tuo on juuri sitä narsismia. Pyrit olemaan paremmassa valossa kun muut ja oletat automaattisesti, että kaikki ovat puolellasi. Kyllä pitää sinun elämä olla köyhä, kun kaikki aika kuluu keskustelu palstoilla miettien mikä kukakin on. Kertaakaan et esimerkiksi ole kehunut sinun niin hehkuttamaasi ja rakastamaasi miestä. Miksi jos hän oli sinulle kaikki. Ihan tiedoksi, että kaikki näkee karkeruutesi ja se loistaa kilometrien päähän. Anna jo itse olla ja kasaa elämäs kuosiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tasot ovat ihmisillä korvainsa väliss' ja ne määrittelevät miten sinä mitäkin 'tasotat', ts. mitä arvostat ja miten arvostukset näkyvät ja kuuluvat omassa elämässäsi. Eikä millään muulla ole mitään väliä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
.. Muuta Ku JalkVälil.. ;D

.. Joku RivoRitva tais joskus noin tokaista.. En tiiä sittten.. ;P
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Ritva" taisi sitten olla joku ulkomainen tyyppi kun pani isoja kirjaimia keskelle virkettäkin. Vai tahtoiko hän painottaa sillä lailla niitä välejä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En tule koskaan miettineeksi mitään tasoja. Tasoajattelu sopii hyvin erilaisiin peleihin ja muihin huvituksiin, sillä asioihin on ilmestynyt "leweleitä".

Oletetaan kuitenkin että näin on, ja että minun olisi jaoteltava tuntemani ihmiset eri tasoille.

Operaatio on yllättävän hankala, sillä vaikka minulla on pohjamatskua riittävästi, niin en saa liikuteltua yhtä nappulaa kohti ensimmäistä tasoaan. Puhumattakaan muista. Eli asetelmassa on jokin vika.

Seuraavaksi koetan siirtää itseni jollekin tasolle. Ja samassa törmään täysin käsittämättömiin ongelmiin. Ensinnäkin siksi, että minäkuva on mielikuva ja että annettu kuva minuudesta ei ole toteutuva. Asiat tuntuvat liikkuvan moniin suuntiin.

Tämän epätoivoisen tilanteen jälkeen yritän asetella täysin tuntemattomia ihmisiä vain ulkonäön perusteella tasohimmeliin killumaan.

Lopulta huomaan, että tässä koko hommassa ei ole mitään järkeä.

(Naurua)

😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Otetaan ainoa kohdallani tasomahdollistuva leveli, eli tasokaaos. Tasokaaoksessa kaikki tapahtuu samaan aikaan ja kuhina on silmiä ja älyllistä mieltä hivelevää. Mehiläispesän sisus on hieman samanlainen pörisevä pallero.

Hyvin äkkiä ymmärrän sen, kuka olen ja miksi. Myös ymmärrän sen, millaisena minut nähdään ja millaisena minut tullaan kohtaamaan.

(Reps)

😁✌
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Teknodonna kirjoitti:
Otetaan ainoa kohdallani tasomahdollistuva leveli, eli tasokaaos. Tasokaaoksessa kaikki tapahtuu samaan aikaan ja kuhina on silmiä ja älyllistä mieltä hivelevää. Mehiläispesän sisus on hieman samanlainen pörisevä pallero.

Hyvin äkkiä ymmärrän sen, kuka olen ja miksi. Myös ymmärrän sen, millaisena minut nähdään ja millaisena minut tullaan kohtaamaan.

(Reps)

😁✌
Hieman arkisempi ajatuskyhäelmä on eilinen uimapukukierrokseni - josta jäi vain julkaisematonta dokumenttia kortille.

Tämän vartalotriumfin suora tarkoitus oli herättää pahaa verta kaikilla tasoilla.

Ei pesässä voinut alkaa peilailemaan. Oli hommia kesken.

(Naurua)

😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Teknodonna kirjoitti:
Hieman arkisempi ajatuskyhäelmä on eilinen uimapukukierrokseni - josta jäi vain julkaisematonta dokumenttia kortille.

Tämän vartalotriumfin suora tarkoitus oli herättää pahaa verta kaikilla tasoilla.

Ei pesässä voinut alkaa peilailemaan. Oli hommia kesken.

(Naurua)

😁
Tasokkuuden perusjuttuja on siihen sijoittaminen.

Naiset mielellään sijoittavat itseensä, mutta tämä tällainen on vasta nappikauppaa verrattuna vastakkaiseen sukupuoleen. Sijoittamisen idea on äärimmäisen yksinkertainen: Hankitussa tuotteessa oleva arvo siirtyy jollain taivaallisella kanavalla tuotteen hankkijalle. Se on blandis, hybridi tai silkka näköharha.

Kyse on siis viimekädessä samasta ilmiöstä, kuin saitilla älyllä brassailemisesta.

(Hihitystä)

😁
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Teknodonna kirjoitti:
Tasokkuuden perusjuttuja on siihen sijoittaminen.

Naiset mielellään sijoittavat itseensä, mutta tämä tällainen on vasta nappikauppaa verrattuna vastakkaiseen sukupuoleen. Sijoittamisen idea on äärimmäisen yksinkertainen: Hankitussa tuotteessa oleva arvo siirtyy jollain taivaallisella kanavalla tuotteen hankkijalle. Se on blandis, hybridi tai silkka näköharha.

Kyse on siis viimekädessä samasta ilmiöstä, kuin saitilla älyllä brassailemisesta.

(Hihitystä)

😁
Ulkonäköähän mitataan ja sille löytyy suureita ja määreitä. Aah ne poliitikoiden ja muiden hihhuleiden arvotkin pystyy punnitsemaan vuorovaikutusvaa'alla. Kaikenlaista voidaan mitata, mutta se mikä viimeisen pierun päästessä liihottaa ottamaan harpun ja istahtamaan pilvennurkalle, sitä on vaikea mitata...

Nordica tekee vaikka mitä näppärää kotiin, mutta missä sieluvaakamittari löytyy? Heti kun tulee Prismaan, otan harjattuna rosterisena...mustaakin voi olla...leiväpaahtimen ja moccamasterin väliin....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jokainen saa ja voi kiinnostua ihan mistä itse haluaa. Jokainen saa jopa nauraa mille haluaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Minulle ei saa nauraa.

(Naurua)

✌😁
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jaa no ite oon nainen ja miehistä laidasta laitaan lähes kaikki kiinnostuu musta, niin toimitusjohtajat kuin pitsakuskit, niin komeat kuin rumat, niin pitkät kuin lyhyet. Ihan elävässä elämässä.
Että mikäkä on tasoni? En ole koskaan löytänyt ryhmää miehiä mikä ei kiinnostuisi minusta suuresti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Sama juttu. Mielestäni siinä on kyse luonteesta ja karismasta. Ja itsevarmuudesta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Odota muutama vuosi, niin saat helpotuksen, koska kukaan ei ole sinusta enää kiinnostunut.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Odota muutama vuosi, niin saat helpotuksen, koska kukaan ei ole sinusta enää kiinnostunut.
Minkä ikäisestä naisesta ei kukaan enää kiinnostu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
odottavan.aika kirjoitti:
Minkä ikäisestä naisesta ei kukaan enää kiinnostu?
Vanhasta naisesta. Keski-ikäisestäkin paljon harvempi kiinnostuu kuin nuoresta. Lisäksi naisen markkina-arvoa laskee esimerkiksi lihavuus ja yksinhuoltajuus.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Vanhasta naisesta. Keski-ikäisestäkin paljon harvempi kiinnostuu kuin nuoresta. Lisäksi naisen markkina-arvoa laskee esimerkiksi lihavuus ja yksinhuoltajuus.
Vanhuus on suhteellinen käsite. Aina jollekin kelpaa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
nelikymppinenN kirjoitti:
Vanhuus on suhteellinen käsite. Aina jollekin kelpaa.
Jotkut vanhat naiset eivät kelpaa mihinkään, eivätkä kenellekään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Jotkut vanhat naiset eivät kelpaa mihinkään, eivätkä kenellekään.
Tarkoitatko nyt äitiäsi vai mummoasi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
totanoinnii kirjoitti:
Tarkoitatko nyt äitiäsi vai mummoasi?
Sinua tarkoitan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Odota muutama vuosi, niin saat helpotuksen, koska kukaan ei ole sinusta enää kiinnostunut.
Sitä tässä odottelen. Lihava en ole ja lapsiakaan ei ole.
En ole koskaan nauttinut huomion keskipisteenä olemisesta vaan se lähinnä vaivaannuttaa minua joten odotan innolla sitä päivää kun minua ei enää "nähdä", minusta ei enää "innostuta" ulkonäön perusteella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Sinua tarkoitan.
Ai näin nuoria tarkoitat. Äitis on ainakin parikytvuotta vanhempi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
totanoinnii kirjoitti:
Ai näin nuoria tarkoitat. Äitis on ainakin parikytvuotta vanhempi.
Täällä 25v. on jo toinen jalka haudassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
Odota muutama vuosi, niin saat helpotuksen, koska kukaan ei ole sinusta enää kiinnostunut.
Oikeassa olet. Jokainen normaali mies haaveilee max 22v. naisesta. Ketään ei kiinnosta yli 25v. kurpat mutta moni joutuu tyytymään sellaiseen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
nuortasenollapitää kirjoitti:
Oikeassa olet. Jokainen normaali mies haaveilee max 22v. naisesta. Ketään ei kiinnosta yli 25v. kurpat mutta moni joutuu tyytymään sellaiseen.
Onneksi on jo sen verran ikää ettei ole stressiä parisuhteen ja perheenperustamisesta. Parisuhde eletty, lapset tehty ja ovat lentäneet maailmalle.
On kaikkien tasojen yläpuolella eikä sellaiset ole enää mielessä. Saa elää "näkymättömänä" ihan itselleen.
Parisuhdetta en halua enää koskaan. Koska ketään ei kiinnosta kurpat niin sinkkuna pysyminen on erittäin helppoa. Nuoria miehiä joutuu joskus potkimaan pois. Ymmärrän että pillua he haluavat mutta ei kiinnosta lapsenlapsen ikäiset poikaset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainensanoo kirjoitti:
Sitä tässä odottelen. Lihava en ole ja lapsiakaan ei ole.
En ole koskaan nauttinut huomion keskipisteenä olemisesta vaan se lähinnä vaivaannuttaa minua joten odotan innolla sitä päivää kun minua ei enää "nähdä", minusta ei enää "innostuta" ulkonäön perusteella.
"minusta ei enää "innostuta" ulkonäön perusteella."

Sinusta ei innostuta minkään muunkaan ominaisuuden perusteella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
totanoinnii kirjoitti:
Ai näin nuoria tarkoitat. Äitis on ainakin parikytvuotta vanhempi.
Sinä et ole nuori. Olet vanha markkina-arvosi menettänyt kurppa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Kuulee niin usein naisten sanovan että miten he kiinnostuivat itseään matalatasoisemmasta tavismiehestä mutta tätä ei koskaan näe käytännössä."

Se mitä nainen sanoo ja tekee on täysin eri asia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Et ole tavis, vaan vittumainen ja ruma.

(Korkki kiinni, Ikis. Et hämää enää ketään..)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
fdfdgfgh7657657 kirjoitti:
Et ole tavis, vaan vittumainen ja ruma.

(Korkki kiinni, Ikis. Et hämää enää ketään..)
"Et ole tavis, vaan vittumainen ja ruma."

Kuvailit itsesi oikein hyvin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ruma nainen ei kiinnostu rumasta miehestä. Olen ainakin yrittänyt 300 eri naista saada treffeille netissä mutta aina olen pakit saanut.
Ilmianna
Jaa
Tasolla naiset tarkoittaa että mies on komea ja pitkä, hyvässä työssä tienaamassa paljon rahaa jotta voi maksaa elarit sitten kun tulee lapsi ja nainen ottaa eron.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Totta kai. Kuka nyt ottaisi rumaa lyhyttä miestä, joka kaiken lisäksi on tyhjätasku. Miehistä kun ei juuri muuta iloa ole, saatanan tyhmiä kun ovat, niin pitäähän sen nyt edes näyttää hyvältä ja tienata kunnolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En mieti. Mitä olen aina miettinyt, että mies olisi kokolailla samankaltainen kun minä. Elämän arvoiltaan. Jotakin ennakkoasenteita mulla toki on ollut tietynlaisia ihmisiä kohtaan. Joiden olen ajatellut olevan kanssani ihan liian erilaisia, erilaisista maailmoista.

Eri tasolla hiihtää ne, jotka ajattelee/näkee maailman ihan erilailla kun minä. Eihän niiden kanssa mitään parisuhdetta saa aikaan. Tai ehkä saa, muttei semmosta levollista ja rauhaisaa. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Näin itsekin ajattelen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sisustaessa mietin.
Ilmianna
Jaa
Kauniille naiselle kuuluu komea mies. Niin se on aina ollut.

Jos et saa tavisnaista, et ole itse tavis! Luulet vaan olevasi, kuten moni muukin täällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Noin se menee.
Miehillä vain on valtavan kova tarve nähdä itsensä parempana (=tasokkaampana) mitä oikeasti ovat. Siitä nuo tämän palstan luulot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
totta.turiset kirjoitti:
Noin se menee.
Miehillä vain on valtavan kova tarve nähdä itsensä parempana (=tasokkaampana) mitä oikeasti ovat. Siitä nuo tämän palstan luulot.
Väärin. Nykynaisilla vain on valtavan kova tarve nähdä itsensä parempana (=tasokkaampana) mitä oikeasti ovat. Siitä kaikki pariutumisongelmat ja parisuhdeongelmat johtuu.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
tässä.totuus kirjoitti:
Väärin. Nykynaisilla vain on valtavan kova tarve nähdä itsensä parempana (=tasokkaampana) mitä oikeasti ovat. Siitä kaikki pariutumisongelmat ja parisuhdeongelmat johtuu.
Kuitenkin ihmiset pariutuu. Ihan tavalliset toisten ihan tavallisten kanssa. Monet ovat jopa onnellisia.

Marginaaliin jää hyvin harva.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihmiset toki pariutuvat, mutta naisista suuri osa on kullikarusellissa vaikka luulevat olevansa "suhteissa". Miehistä taas suuri osa on "ikisinkkuina", koska alempitasoiselle naiselle ei alempitasoinen mies kelpaa.

Ytmit ja jännät katselevat vosuja päivän, viikon tai kuukauden pari ja sitten uus akka tilalle, kun vanhaan lihaan kyllästyy. Naispolot sitten luulevat voivansa saada näitä ytmejä, kun olivat pari kuukautta reikätelineenä ytmeille ja siten lakkaavat katselemasta näiden ytmien alapuolella olevia mieshiä.

Voiko ytmiä tai jännämiestä syyttää siitä, että naiset tarjoavat reikiään heille liukuhihnalta? Ei voi, mutta on helppo syyttää naista joka katselee nenänvarttaan pitkin omaa tasoa vastaavia miehiä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Toi on totta. Kateltiin joskus yhden keskinkertasen työkaverinaisen toimintaa, kun hakeutu naimisissa olevan ytmiehen kanssa pyörimään. No mies käytti vuoden verran ja lemppas naisen sitten kun eihän sitä nyt tosissaan semmonen atn kiinnostanu. Se nainen on sinkkuna pyöriny vuosia jo sen jälkeen, ei vaan löydä miestä vaikka kuinka hakee. Tottu vähän liian hyvään. Itse on alempaatasoa, niin ei tunnu kelpaavan mikään, eikä ne normaalit tai ytm:t huoli semmosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ainoa taso jota nykynaikkoset arvostaa on lompakkosi ja hänelle luovuttamasi luottokortin maksuraja. Ulkonäöllä ei mitään väliä...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Oliskin ihanaa saada se luottokortti. Ukko voisi asua jossain hevonkuusessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nykynaikkonen kirjoitti:
Oliskin ihanaa saada se luottokortti. Ukko voisi asua jossain hevonkuusessa.
Tyypillinen nykynaikkonen
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Mulla on oma luottokortti ja siinä kunnon maksuraja. Miksi minua kiinnostaisi kumppanissa hänen luottokorttinsa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En mieti koskaan tasoja. Minulla on paljon tähdellisempää mietittävää.
Ilmianna
Jaa
Kaikki nämä nettideittisovellukset on niin huvittavia.
Esim vaikka Happn, listaasi ilmestyy naisia joihin olet törmännyt oikeassa elämässä eli reittinne ovat menneet ristiin.
Listallani on varmaan 100-200 naista.
Jätin aiemmin tykkäämättä epäviehättävien ylipainoisten 33v naisten profiileista mutta kun en saanut matchejä niin ajattelin kokeilla tykätä heistä ja mitä tapahtui, kaikki nämä epäviehättävät naiset olivat jo tykänneet minusta ja heistä tuli match....
Välillä sitä miettii että sovellukset ei toimi oikein mutta selkeästi naisten ja miesten käsitys tasoista on täysin yhtenäinen koska pystyn saamaan vain niitä naisia joita en voi haluta.
Luulisi että kun on kyse tuhansista naisista netissä niin edes joku ok tasoinen nainen voisi edes sattumalta kiinnostua minusta. Kaikki on niin ennalta-arvattavaa. Jos joku nainen on jossain netissä laittanut viestin ensimmäisenä niin tiedän jo siitä että en voisi tykätä hänestä, ei viestin takia vaan viestin laittajat on aina niin matalaa tasoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
sun taso on ne, ketkä kiinnostuu susta. jos sua ei kiinnosta, eli haluaisit olla tai kuvittelet olevasi ylemmällä tasolla, se on sun ongelma.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Tuohan johtuu siitä sun hypergamiastasi, kun et kiinnostu kuin itseäsi tasokkaammista naisista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä niitä ''tasoja'' on, turha sitä on kiistää. Mutta yleensä näistä tasoista eivät nitise ne ihmiset, joille nämä on selvää kauraa,

Jos olet korkeasti koulutettu, harvemmin haluat sellaista, jonka korkein koulutus on elämäm_kova_koulu.
Jos olet urheilullinen, harvemmin haluat ihmistä, jonka ainoa harrastus on netissä nörttäily tai tietokonepelit.
Jos olet sosiaalinen ja tykkäät viettää aikaa ihmisten parissa, harvoin halua erakkoa.
Jos olet ulkoisesti kaunis/komea ja pidät huolta ulkonäöstäsi, odotat sitä yleensä myös kumppanilta.
Jos olet normaalipainoinen, harvemmin haluat reilusti yli - tai alipainoista.
Jos sanot, että Hitler oli oikeassa, et halua itsellesi ihmistä, jonka mielestä Hitler oli väärässä.

Eli ihan yleisesti: jos elämäntavat ja arvot eivät kohtaa, niin harvoin sitä toinen kiinnostuukaan.

Kyllä minäkin jätän nuo amispohjaiset (ulkonöällisesti ja koulutukselta) pois, kun eivät vaan sytytä ja meillä on jo ihan erilainen tapa katsoa elämää. En mätsää ylipainoisten kanssa, eihän meillä ole samoja elämäntapojakaan. En usko, että hän on kiinnostunut kuntosalista, lenkkeilystä tai muutenkaan urheilusta. En myöskään mätsää alipainoisten kanssa, katso edellä oleva perustelu.

Ja koska "ei miehen tarvitse olla komea, riittää kun on mukava" ei ole näköjään kantanut avioliitossa, eikä seurustelussa, vaan kusipäitä ja narsisteja löytyy tästäkin (ehkä juuri siksi, kun heillä ei tuo itsetunto ole ollut missään vaiheessa terve ja minut on koettu uhkaksi terveen itsetunnon lanssa) niin olen päättänyt raa'asti rankata omalla komeuslistalla jatkoon kaikki 7½,-10 urhot.

Mutta ei hätää, minun ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin monilla muilla.

Esimerkkinä 7½:
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2017-08/28/11/asset/buzzfeed-prod-fastlane-02/sub-buzz-7338-1503935052-1.jpg?downsize=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

Esimerkkinä 10:
https://i.pinimg.com/736x/c6/89/07/c689077155d41e01db910be25b9c50f3--mens-style-fall-josh-mario-john.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
"Jos olet urheilullinen, harvemmin haluat ihmistä, jonka ainoa harrastus on netissä nörttäily tai tietokonepelit."

Kuten olen sanonut, ylipainoisella geneettisesti komealla toimitusjohtajalla on paremmat mahdollisuudet urheilulliseen naiseen kuin lyhyellä, ei-komealla ja pienituloisella urheilullisella miehellä.

"Jos olet sosiaalinen ja tykkäät viettää aikaa ihmisten parissa, harvoin halua erakkoa."

Silti kumman moni ujo/introvertti/erakkonainen haluaa sosiaalisen miehen.

"Jos olet ulkoisesti kaunis/komea ja pidät huolta ulkonäöstäsi, odotat sitä yleensä myös kumppanilta."

Usein vaihtokaupassa saadaan myös rahaa ja statusta.

"Mutta ei hätää, minun ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin monilla muilla.

Esimerkkinä 7½:
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2017-08/28/11/asset/buzzfeed-prod-fastlane-02/sub-buzz-7338-1503935052-1.jpg?downsize=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

Esimerkkinä 10:
https://i.pinimg.com/736x/c6/89/07/c689077155d41e01db910be25b9c50f3--mens-style-fall-josh-mario-john.jpg"

Ja millähän tapaa?

Ykköskuvan tavismies 7½, kakkoskuvan miesmalli 10.

Ajattelitko kenties että makusi on omaperäinen kun juuri sinä satut tykkäämään "karheamman" ja "rajumman" näköisestä tatuoidusta komistuksesta?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Jos olet urheilullinen, harvemmin haluat ihmistä, jonka ainoa harrastus on netissä nörttäily tai tietokonepelit."

Kuten olen sanonut, ylipainoisella geneettisesti komealla toimitusjohtajalla on paremmat mahdollisuudet urheilulliseen naiseen kuin lyhyellä, ei-komealla ja pienituloisella urheilullisella miehellä.

"Jos olet sosiaalinen ja tykkäät viettää aikaa ihmisten parissa, harvoin halua erakkoa."

Silti kumman moni ujo/introvertti/erakkonainen haluaa sosiaalisen miehen.

"Jos olet ulkoisesti kaunis/komea ja pidät huolta ulkonäöstäsi, odotat sitä yleensä myös kumppanilta."

Usein vaihtokaupassa saadaan myös rahaa ja statusta.

"Mutta ei hätää, minun ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin monilla muilla.

Esimerkkinä 7½:
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2017-08/28/11/asset/buzzfeed-prod-fastlane-02/sub-buzz-7338-1503935052-1.jpg?downsize=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

Esimerkkinä 10:
https://i.pinimg.com/736x/c6/89/07/c689077155d41e01db910be25b9c50f3--mens-style-fall-josh-mario-john.jpg"

Ja millähän tapaa?

Ykköskuvan tavismies 7½, kakkoskuvan miesmalli 10.

Ajattelitko kenties että makusi on omaperäinen kun juuri sinä satut tykkäämään "karheamman" ja "rajumman" näköisestä tatuoidusta komistuksesta?
pikkukakkonen keskustelee itsensä kanssa

kuvaa 2 ei saa auki
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Älä...

No HUH HUH!!! Tuo alempi tosiaankin on 10.... <3 <3 <3
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Jos olet urheilullinen, harvemmin haluat ihmistä, jonka ainoa harrastus on netissä nörttäily tai tietokonepelit."

Kuten olen sanonut, ylipainoisella geneettisesti komealla toimitusjohtajalla on paremmat mahdollisuudet urheilulliseen naiseen kuin lyhyellä, ei-komealla ja pienituloisella urheilullisella miehellä.

"Jos olet sosiaalinen ja tykkäät viettää aikaa ihmisten parissa, harvoin halua erakkoa."

Silti kumman moni ujo/introvertti/erakkonainen haluaa sosiaalisen miehen.

"Jos olet ulkoisesti kaunis/komea ja pidät huolta ulkonäöstäsi, odotat sitä yleensä myös kumppanilta."

Usein vaihtokaupassa saadaan myös rahaa ja statusta.

"Mutta ei hätää, minun ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin monilla muilla.

Esimerkkinä 7½:
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2017-08/28/11/asset/buzzfeed-prod-fastlane-02/sub-buzz-7338-1503935052-1.jpg?downsize=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

Esimerkkinä 10:
https://i.pinimg.com/736x/c6/89/07/c689077155d41e01db910be25b9c50f3--mens-style-fall-josh-mario-john.jpg"

Ja millähän tapaa?

Ykköskuvan tavismies 7½, kakkoskuvan miesmalli 10.

Ajattelitko kenties että makusi on omaperäinen kun juuri sinä satut tykkäämään "karheamman" ja "rajumman" näköisestä tatuoidusta komistuksesta?
Mikä tosta toisesta tekee 10 ja toisesta seiska puolikkaan? :)

Toinen on raamikkaampi ja helvetin henkselin näköinen ja toinen on hintelämpi, mutta hyvännäköinen mies.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ketjusta näkee että jokainen nainen uskoo tasoihin, viimeistään siinä vaiheessa kun mies haaveilee itseään tasokkaammasta seurasta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jokainen nainen ei usko tasoihin. Sinä vain haluat nähdä heidän uskovan. Tuossa on vissi ero.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Mikähän mahtaa olla itseä tasokkaampi seura sitten? :)

Ketä se nyt haittaa, jos joku saa ihmisen josta tykkää saati, jos siitä haaveilee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuulee niin usein naisten sanovan että miten he kiinnostuivat itseään matalatasoisemmasta tavismiehestä mutta tätä ei koskaan näe käytännössä.

Ei näe ei, koska miehen taso nousee välittömästi kun tapaa tällaisen naisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ei ole matala tasoisempia tai korkeampi tasoisia. On vain liian erilaisia tai sopivasti samankaltaisia. ;)

Ja ei ole ulkonäköriippuvainen juttu.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
muhkee_muhku kirjoitti:
Ei ole matala tasoisempia tai korkeampi tasoisia. On vain liian erilaisia tai sopivasti samankaltaisia. ;)

Ja ei ole ulkonäköriippuvainen juttu.
Ja se nimen omaan on ulkonäköriippuvainen juttu.

Kutsun tätä samanlaisuus-erilaisuusperiaatteeksi:

Kauniille, hoikalle ja pehmeälle kodin hengettärelle sopii pitkä, raamikas ja menestyvä mies koska "vastakohdat täydentävät toisiaan".

Kauniille, hoikalle ja kunnianhimoiselle uranaiselle sopii pitkä, raamikas ja menestyvä mies koska "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".

Koko erilaisuus/samanlaisuus on täyttä roskaa, niistä valitaan se kumpi johtaa siihen että saadaan tasokkain mahdollinen kumppani. Kyse on ensisijaisesti ulkonäöstä ja tasoista, muu ratkaisee vasta sen jälkeen kun tasorima on ylitetty.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tasot laksee mitä vanhemmaksi tulee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Lopulta kannattaa vaan suosiolla laittaa kaikki lattialle ja jäädä itsekin pötköttelemään lattianpintaan. Siinä ei paljon tasoja kaivata sitten enää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
TOTTA KAI tasot on olemassa!

Sen näkee jo yhdestä asiasta:

KUN olen vapaalla, ja pukeudun suht rennosti ja asiallisesti, mutta en tyylikkäästi KETÄÄN NAISTA EI KIINNOSTA erityisesti. En ainakaan sellaista tunnista.

AUTA ARMIAS kun pääsen töihin.
Olen siellä puku päällä joten siihen päälle vähän hymyä, vähän itsevarmaa työskentelyä, vähän vitsejä yms.

Niin PILLUMAHLAT VUOTAA!

Luuletteko että kyse on mun luonteesta tai mun luontaisesta komeudesta?

EI. olen enintään katseen kestävä ja itseasiassa kaikki muut luonteen piirteet minulle ovat miinusosastolle meneviä ellei noita yläpuolella mainittuja lasketa.

KYSE ON STATUKSESTA.

Tasot on olemassa ja AINOASTAAN silloin kun nainen itse on pahnanpohjimmainen eli yleensä itsetunnoton LÄSKI niin yhtäkkiä "tasot ei merkkaa mitään"

TAI
Nainen ei tunnusta omien tasojen olemassaoloa että "no ei meidän kemiat kohdanneet"...paitsi kun kyseessä on se isokaluinen leveäharteinen keskiportaan johtaja niin yhtäkkiä kulli on kolossa nopeammin kuin nainen ehtii sanoa k-e-m-i-a.

Itse olen keskitason mies enintään ja osaltaan siihen vaikuttaa geenit ja osaltaan yhteiskunnallinen asema.
Käytännössä tasoni on NOUSSUT iän myötä (olen 30+) mutta itseasiassa ne kiinnostuneet eivät ole ikäisiäni naisia koska he panotavat enemmän statukseen ja siihen että mies on erityisen sopiva heidän sosiaaliseen lihapullataikinaan eikä sisällä erityismausteita (tosiasiassa ne tylsät ja jurot suorittajatyypit ovat naisten suosiossa kunhan vaikuttavat "miehekkäiltä") kunnes alkaa tylsyys iskeä jonka jälkeen he kattelevat mun kaltaisten perään tietysti jopa avioliiton aikana.

Naiset esittävät EETTISTÄ yms. skeidaa vaikka suurin osa on ihan puhtaassti HUORIA.

Miehen elämä on vähän kuin roolipeli jossa kehität eri ominaisuuksia ja keräät kokemusta jotta sun tasosi nousee jonka jälkeen sankarina voit saada sitten sen oman naisen ainakin joksikin aikaa.

Naiset eivät tee mitään koska heidän ei tarvitse tehdä mitään. Kunhan elelevät ja odottelevat koska joku kuitenkin saapuu.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Ei tarvitse olla läski ja vanha, tasoja ei ole. Piste.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Tyyppi on pihalla, kuin lumiukko ja nyt on vasta syyskuu.😆
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nuori21vhoikka50kg kirjoitti:
Ei tarvitse olla läski ja vanha, tasoja ei ole. Piste.
Olet sen verran nuori että sulla on ympärillä se oma jengi ja kysyntää riittää siinä sopivasta tasosta sen verran ettet mieti tasoja.

Mutta tietysti sulla on joku taikinanaamainen lihava nörtti poika siellä kotona sua odottelemassa eikös juu?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
muhkee_muhku kirjoitti:
Tyyppi on pihalla, kuin lumiukko ja nyt on vasta syyskuu.😆
Läskin ämmän kommentteja ei voi ottaa tosissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
Läskin ämmän kommentteja ei voi ottaa tosissaan.
Kannattas ottaa niin ei ahdistais niin kovasti. :)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
muhkee_muhku kirjoitti:
Kannattas ottaa niin ei ahdistais niin kovasti. :)
Mikä mua muka ahdistaa?

Mua ahdistaa sun kaltaiset LÄSKIT TYHMÄT ÄMMÄT jotka kuvittelevat että kun istut perseelläsi liikkumatta ja mässytät jädeä napaasi niin jotenkin olet "viisastunut".

Kattelet elämää kapeasti omien läskisten poskipäisi välistä tajuamatta miten muut ihmiset sitä elävät.

Syö itsesi unholaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
Mikä mua muka ahdistaa?

Mua ahdistaa sun kaltaiset LÄSKIT TYHMÄT ÄMMÄT jotka kuvittelevat että kun istut perseelläsi liikkumatta ja mässytät jädeä napaasi niin jotenkin olet "viisastunut".

Kattelet elämää kapeasti omien läskisten poskipäisi välistä tajuamatta miten muut ihmiset sitä elävät.

Syö itsesi unholaan.
Heh, kaikesta siä muka viisas ihminen ahdistuukin. :D

On pojalla kova uho ainakin päällä. Ei voi muuta sanoa, mutta sait mut nauramaan itsellesi. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
muhkee_muhku kirjoitti:
Heh, kaikesta siä muka viisas ihminen ahdistuukin. :D

On pojalla kova uho ainakin päällä. Ei voi muuta sanoa, mutta sait mut nauramaan itsellesi. :)
Hihi..

Naisille on tainnut selvitä, että se on VAAN matalapalkkainen kiinteistönvälittäjä! :D

Jotain vikaa kuitenkin kopassa..

Muija ehkä pettänyt ja jättänyt.. :D Toivottavasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uytuytuytutuyu kirjoitti:
Hihi..

Naisille on tainnut selvitä, että se on VAAN matalapalkkainen kiinteistönvälittäjä! :D

Jotain vikaa kuitenkin kopassa..

Muija ehkä pettänyt ja jättänyt.. :D Toivottavasti.
Gauheen äkänen ainakin. Vaik ei tarttisi olla.😊
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miehet toki miettivät tasoja enemmän mutta naiset toteuttavat niitä uskomattoman kliinisellä tarkkuudella. Jos vaikka Tinderissä tulee matchi niin voi olla varma että se ei vahingossakaan ole esimerkiksi lapseton kaunis nainen.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Tota just tarkoitan. Välillä ihmettelee kun ei tule mätsejä, sitten kokeilet tykätä rumista lihavista tai vanhoista naisista ja kappas you have a new match! :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi annat matcheja rumille ja porsineille naisille? Toi ongelma on ratkaistu ihan sillä, että itse katsot mihin suuntaan sitä äppiä pyyhkäiset. Idiootti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Miksi annat matcheja rumille ja porsineille naisille? Toi ongelma on ratkaistu ihan sillä, että itse katsot mihin suuntaan sitä äppiä pyyhkäiset. Idiootti.
Tuo oli ennemminkin havainto kuin ongelma. Ymmärrän kyllä miten sovellus toimii.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
crux kirjoitti:
Tuo oli ennemminkin havainto kuin ongelma. Ymmärrän kyllä miten sovellus toimii.
Eli olet vain "kokeillut". Ja sitten itkettää, että vaan rumat YH:t tykkää takaisin. No kun kerran tasoista puhutaan, niin mitä tuo kertoo sun tasosta? Ei sillä, kyllä muakin ihmetyttää kun peilistä tuijottaa hehkeä ja sexy parikymppinen misu, mutta muut väittää mua nelikymppiseksi, porsineeksi ja isoperseiseksi kurpaksi. Kaupan päälle tulee ihanan helppo, miehiä palvova luonne.
Mäenjymmärrä :-O.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Eli olet vain "kokeillut". Ja sitten itkettää, että vaan rumat YH:t tykkää takaisin. No kun kerran tasoista puhutaan, niin mitä tuo kertoo sun tasosta? Ei sillä, kyllä muakin ihmetyttää kun peilistä tuijottaa hehkeä ja sexy parikymppinen misu, mutta muut väittää mua nelikymppiseksi, porsineeksi ja isoperseiseksi kurpaksi. Kaupan päälle tulee ihanan helppo, miehiä palvova luonne.
Mäenjymmärrä :-O.
Et ymmärtänyt pointtia. En jaksa vääntää jostain aiheesta joka ei liity tähän juuri mitenkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
crux kirjoitti:
Et ymmärtänyt pointtia. En jaksa vääntää jostain aiheesta joka ei liity tähän juuri mitenkään.
Jos oma tasosi ällöttää itseäsi noin paljon, niin ei se ole niiden "kliinisellä tarkkuudella tasoja noudattavien" naisten vika. Kukaan hekumallinen prinsessa ei tule rakastamaan sua ehjäksi ja ihanaksi, niin käy vaan saduissa. Mä en ikinä tule ymmärtämään sitä, että aikuiset ja oikeustoimikelpoiset ihmiset odottavat ihmettä itsensä ulkopuolelta ja 100 %:n varmuudella tuollaiset tyypit ovat aivan kammottavia kivirekiä parisuhteessa eikä se koskaan toimi. Prinsessa väsyy vätyksen jaloilleen nostamiseen enemmin tai myöhemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Jos oma tasosi ällöttää itseäsi noin paljon, niin ei se ole niiden "kliinisellä tarkkuudella tasoja noudattavien" naisten vika. Kukaan hekumallinen prinsessa ei tule rakastamaan sua ehjäksi ja ihanaksi, niin käy vaan saduissa. Mä en ikinä tule ymmärtämään sitä, että aikuiset ja oikeustoimikelpoiset ihmiset odottavat ihmettä itsensä ulkopuolelta ja 100 %:n varmuudella tuollaiset tyypit ovat aivan kammottavia kivirekiä parisuhteessa eikä se koskaan toimi. Prinsessa väsyy vätyksen jaloilleen nostamiseen enemmin tai myöhemmin.
En ole kirjoittanut "ällöttämisestä" mitään. Yritä ryhdistäytyä vähän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
crux kirjoitti:
En ole kirjoittanut "ällöttämisestä" mitään. Yritä ryhdistäytyä vähän.
Ei sun tarvi. Ällötys huokuu jo ihan välimerkeistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Ei sun tarvi. Ällötys huokuu jo ihan välimerkeistä.
Mikään cruxissa ei tuo mulle mieleen ällötystä. Hänhän vain kertoi mielipiteensä ja kokemuksensa niin kuin me muutkin, mut sulta paloi tänään hihat...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mietin. Nytkin tuo pöytätaso keittiössä on täynnä murusia ja ties mitä roiskeita. Hohhoijaa. Haluan itsestään pyyhkiytyviä tasoja.
Aika vaikeaa se elämä kuitenkin olisi, jos mitään tasoja ei olisi.
Ilmianna
Jaa
Miksi tämän aiheen ympärillä vatuloidaan? Ne, jotka uskovat tasoteoriaan varmastikin toteuttavat sitä itsekin. Paitsi ain niin, eivät muuten toteuta! Mies tahtoo itselleen ihanan ja kauniin naisen, eikä saa sitä. Miksi? Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan.

Naiset vinkuvat samalla tavalla ja kieltävät tasoteorian. Valittakoot, koska eivät usko kyseiseen teoriaan. Heistä tasoja voi sekoittaa heille itselleen edullisella tavalla, mutta tuskin toisin päin. Se on heidän valintansa, mikä tuskin johtaa heidän kannaltaan toivottuihin lopputuloksiin. Tosin nainen voi aina luottaa miehen valtavaan pillun/hoivantuskaan, joka ajaa miehen ottamaan itseään alempitasoisen naisen. Riittää, että on nainen. Syyttäkää itseänne.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
"Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla."

Sekä miesten että naisten arvo on kuvitelmaa ja oletusta, kunnes se todentuu markkinoilla. Et huomaa, miten toimit juuri samalla tavalla kuin naiset, joiden oma arvio poikkeaa markkinoiden arviosta eli olet hypergaminen.

"Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta."

Niin. Asemoit itsesi markkina-arvoteorian ulkopuolelle, jos ajattelet voivasi päättää asioista, joihin sinulla ei ole valtaa. Eivät naisetkaan voi itse määrätä sitä, kuka heistä kiinnostuu, mutta jokainen voi pysytellä markkinoiden ulkopuolella eli olla testaamatta arvoaan käytännössä tai keksiä omat säännöt, joita muut eivät kuitenkaan noudata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
Olen eri mieltä.

Naisten käsitys omasta tasostaan on melko realistinen, ainakin useimmissa tapauksissa. Lähinnä pakkaa sekoittaa se etteivät kaikki naiset ymmärrä eroa seksiMA:n ja suhdeMA:n välillä.

Naisten käsitys _miesten_ tasoista on epärealistinen. Naisen silmissä vasta 8-9/10 mies on tavallisen näköinen. Tämän huomaa kun kuuntelee naisten tarinoita; lähes jokainen pariutunut tavisnainen kertoo saman tarinan:

"Minua on aina sanottu kauniiksi kun taas mieheni ei ollut ulkonäöllisesti samaa tasoa, mutta rakastuin häneen silti. En siis noudata tasoteoriaa."

(Oikeasti mies oli vähintään samaa tasoa)
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
Mikä saa sinut uskomaan, että olet keskitasoa? Olet vain päättänyt niin. Suosittelen kyseenalaistamaan päätöksesi ja lisäksi pohtimaan oikeasti sitä, että onko tasosi riittävä urheilulliseen, lapsettomaan naiseen, sillä hän saa ihan oikeasti kenet tahansa vaikka ei olisi kasvoiltaan edes kaunis, luonteesta puhumattakaan. Tästä sopii taas kiittää miehiä, koska miehille tuntuu merkitsevän se ulkonäkö eniten ja he ovat nostaneet urheilullisen, lapsettoman naisen ylimmälle jalustalle. Ei keskitaso riitä sellaisen saamiseksi.

Ilmeisesti naisten pitäisi kuitenkin miesten mielestä jostain syystä nähdä miesten pintaa syvemmälle ja kiinnostua keski- ja alemman tason miehistä. Naisilla on enemmän vaatimuksia, koska he kestävät olla ilmankin miestä ja kärsivällisesti odottavat sitä pillun-/hoivantuskaista tasokasta miestä. Mies taas palstakirjoittelujen perusteella on tahdoton olento, jonka on vain saatava nainen hinnalla millä hyvänsä, mikä johtaa siihen, että he "tyytyvät" alempitasoisiin naisiin.

Itsekin arvostelette naisia nirsoilusta, eli kyllähän se totta on että nirsoilusta valitetaan. Aivan hyvin voi mieskin ottaa naisesta mallia ja tasostaan riippumatta heittäytyä nirsoksi ja odotella sitä naista, joka hänelle kelpaa. Kyllä te sen siitä seuraavan valituksen kestätte, kestäväthän naisetkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
Hahaha! Jo selkis sun "taso". Yhdellekään tasokkaalle miehelle kielitaidoton ja persaukinen mamu ei ole mikään uhka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
fdsfdsfdsf kirjoitti:
Hahaha! Jo selkis sun "taso". Yhdellekään tasokkaalle miehelle kielitaidoton ja persaukinen mamu ei ole mikään uhka.
No eihän hän väittänytkään olevansa muuta kun keskitasonmies. Vasta YTM on "tasokas" mies jonka ei tarvitse pelätä häviävänsä mamuille. Kielitaidoton ja persaukinen mamukin vie naisen ketmin nenän edestä mennen tullen jos haluaa. Sillä ainahan naiset itse sanovat etteivät he välita rahasta ja luonne on se tärkein, joten sen enempää varattomuus kun kielitaidottomuuskaan ei ole mikään hidaste saati este.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keskitasonmies kirjoitti:
"Hän ei ole ihana ja komea mies. Mitä hän siis valittaa? Jos uskot tasoteoriaan, käsitä nyt se, että sinkkuutesi syynä saattaa olla se, että sinulla itselläsi on turhan korkea käsitys omasta tasostasi. Et ehkä ole tavis, vaan olet ehkä epäsosiaalinen ja kiukutteluun taipuvainen. Tai outo. Tai ruma. Eli et kovin tavallinen, vaan tavallisen alapuolella. Ja kenelläkään ei ole velvollisuutta olla sinun kanssasi. Nainen pärjää hyvin yksinkin, eikä varsinaisesti tarvitse miestä. Ja jos tarvitsee, hän sen saa ja miehet vieläpä pitävät tästä huolen omalla toiminnallaan."

Ongelma on se että naisilla on kovat kuvitelmat omasta tasostaan.
Tämä vaikuttaa markkina-arvoon juuri TÄLLÄ HETKELLÄ markkinoilla.

Esimerkiksi itse liikunnallisena keskitason miehenä en tee mitään läskin eukon kanssa tai sitten jonkun vitun yh-äidin kanssa homeisien pentuineen.

Ei miehet valita omasta tasostaan vaan markkinatilanteesta joka usein on luotu heidän ulkopuolelta.

Jostain syystä naisten vastaavia tasoja arvostellaan esimerkiksi pitää olla "body psotivie" ja muuta HEVONPASKAA mediassa jotta "muodokkaat naiset " (=LÄSKIT !!) löytäisivät ottajia.

Samoin tämä MAMU vyöry on selitettävissä halulla ladata Suomi täyteen kilpailevia miehiä jotta naiset saisivat valita TASOISTAAN YLEMMÄN MIEHEN.

Sen takia keskitasoinen mies kuten minäkin joutuisi TYYTYMÄÄN PASKAAN TASOON.

Se mikä minua eniten sapettaa on kuitenkin että naiset kieltävät tasojen olemassaolon vaikka suoraan noudattavat sitä omassa elämässään ja samalla kun miehiä arvostellaan heidän valinnoistaan, mutta naiset saaavat valikoida ja huorata sen minkä ehtivät.

KAKSINAISMORALISMI siis kukkii..
Et sinä ole mikään keskitason mies. Ikävä luonne laskee tasoa aina ja positiivinen asenne nostaa sitä. Läskit, homepennut, rasistinen kielenkäyttö - katso peiliin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuten jo muutama tuossa huomautti, niin tarjokkaiden määrä ja laatu kertoo oman tason myös miehillä, vaikka täällä siitä ei yleensä puhuta. Jos kerran uskot tasoteoriaan, niin sinuna miettisin, miten ulkonäköön perustuvan esikarsinnan voi ohittaa. Se ei onnistu ainakaan nettideiteillä.

Ja kritiikin kärki kun osoittaa aina naisiin, jotka väittävät etteivät toteuta tasoteoriaa ja kuitenkin noudattavat, niin tuskinpa sitä asiaa pystyy kukaan muuttamaan. Ei myöskään sitä, jos joku ei "tyydy tasoonsa" tai jättäytyy markkinoiden ulkopuolelle. Jos aikoo pariutua, pitää keskittyä niihin asioihin, joihin voi vaikuttaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Ulkonäön puutteitahan ei voi kompensoida kuin rahalla tai statuksella, jos niilläkään. Eihän sellaista tavaraa kannata yrittää edes myydä, joka ei tuota jotakin. Siksi kaltaiseni epäkurantit tavarat karsiutuvat suhdemarkkinoilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
rtuewiori kirjoitti:
Ulkonäön puutteitahan ei voi kompensoida kuin rahalla tai statuksella, jos niilläkään. Eihän sellaista tavaraa kannata yrittää edes myydä, joka ei tuota jotakin. Siksi kaltaiseni epäkurantit tavarat karsiutuvat suhdemarkkinoilta.
Vastaukseni ei varmasti yllätä sinua, mutta suurinpana esteenä pidän kohdallasi sitä, ettet arvosta ja kunnioita itseäsi. Muutamaa vuotta vaille viisikymppisenä kurppana mun pitäisi asettua kolikot silmäluomien päällä kuolinvuoteelleni, jos pitäisin MA-teoriaa ylimpänä ohjenuoranani.

Mutta ei ulkonäkö, raha ja status ole tarkoitettu pyhäksi kolmiyhteydeksi, jota pirskotellaan vainajien ylle, vaan markkinoissa on kyse muutoksista. Kenenkään ulkonäkö, rahatilanne ja status ei säily samanlaisena. Kapitalismi ja vapaa markkinatalous perustuvat siihen uskoon ja luottamukseen, että omaan tilanteeseen voi aina vaikuttaa. Tärkein muutos on usein se, miten asioihin suhtautuu. Tosiasioita ei voi muuttaa, mutta omaa asennoitumistaan voi aina muuttaa, vaikka se ei ihan kaikkea ratkaisekaan. Jättäytymällä virran vietäväksi olet muutoksen uhri etkä ohjaaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9458293583249068293068 kirjoitti:
Vastaukseni ei varmasti yllätä sinua, mutta suurinpana esteenä pidän kohdallasi sitä, ettet arvosta ja kunnioita itseäsi. Muutamaa vuotta vaille viisikymppisenä kurppana mun pitäisi asettua kolikot silmäluomien päällä kuolinvuoteelleni, jos pitäisin MA-teoriaa ylimpänä ohjenuoranani.

Mutta ei ulkonäkö, raha ja status ole tarkoitettu pyhäksi kolmiyhteydeksi, jota pirskotellaan vainajien ylle, vaan markkinoissa on kyse muutoksista. Kenenkään ulkonäkö, rahatilanne ja status ei säily samanlaisena. Kapitalismi ja vapaa markkinatalous perustuvat siihen uskoon ja luottamukseen, että omaan tilanteeseen voi aina vaikuttaa. Tärkein muutos on usein se, miten asioihin suhtautuu. Tosiasioita ei voi muuttaa, mutta omaa asennoitumistaan voi aina muuttaa, vaikka se ei ihan kaikkea ratkaisekaan. Jättäytymällä virran vietäväksi olet muutoksen uhri etkä ohjaaja.
Ei kai kukaan sellaista voi arvostaa tai kunnioittaa, missä ei ole mitään arvostettavaa tai kunnioitettavaa. Ei ainakaan ilman rankkaa itsepetosta. Kapitalismi ja markkinatalous perustuvat juuri siihen harhaan, että tilanteeseensa voi vaikuttaa. Useimmat ihmiset eivät voi, eivät ainakaan siinä määrin kuin haluaisivat. Yksilön tilanne voi muuttua sitä kautta, että pääomat kasautuvat. Mutta jos pääomaa ei ole ensinkään, niin se ei myöskään kasaudu.

Tottakai omaa asennettaan voi muuttaa ja tehdä välttämättömyydestä hyveen. Mutta oikeastihan mikään muu ei tuolla tavalla muutu. Tiedän tämän varsin hyvin omasta kokemuksesta. Miksi yrittää kontrolloida elämää, kun se ei edes ole mahdollista. Virta vie ja sitä on turha yrittää vastustaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qpwoeiru kirjoitti:
Ei kai kukaan sellaista voi arvostaa tai kunnioittaa, missä ei ole mitään arvostettavaa tai kunnioitettavaa. Ei ainakaan ilman rankkaa itsepetosta. Kapitalismi ja markkinatalous perustuvat juuri siihen harhaan, että tilanteeseensa voi vaikuttaa. Useimmat ihmiset eivät voi, eivät ainakaan siinä määrin kuin haluaisivat. Yksilön tilanne voi muuttua sitä kautta, että pääomat kasautuvat. Mutta jos pääomaa ei ole ensinkään, niin se ei myöskään kasaudu.

Tottakai omaa asennettaan voi muuttaa ja tehdä välttämättömyydestä hyveen. Mutta oikeastihan mikään muu ei tuolla tavalla muutu. Tiedän tämän varsin hyvin omasta kokemuksesta. Miksi yrittää kontrolloida elämää, kun se ei edes ole mahdollista. Virta vie ja sitä on turha yrittää vastustaa.
"Ei kai kukaan sellaista voi arvostaa tai kunnioittaa, missä ei ole mitään arvostettavaa tai kunnioitettavaa. Ei ainakaan ilman rankkaa itsepetosta. "

Tuo on mielipiteesi itsestäsi, ei tosiasia. On aivan satavarmaa, että muut näkevät sinut eri tavalla kuin itse näet itsesi. On olemassa aika harvoja ihmisiä, joita käytännössä kukaan ei näe arvostamisen ja kunnioittamisen arvoisina (lähinnä rikollisia). Ihmiset, jotka näkevät itsensä arvottomina voivat olla sellaisia, jotka kärsivät häpeästä ja/tai syyllisyydestä. Häpeä on pirullinen, koska se ulottuu olemuksen joka kolkkaan, ja sen ilmiasu on arvottomuuden tunne, joka voi verhoutua esimerkiksi addiktioiden sumuihin niin, että addiktio lisää häpeää ja teettää tekoja, joista pitääkin tuntea syyllisyyttä. Addiktio on "virta joka vie ja sitä on turha yrittää vastustaa", tuo on varmasti hyvin todellinen tunne, jos sitä yksin miettii. Mutta melkein kaikkiin asioihin auttaa se, että hommaa niistä itselleen ns. second opinionin, mitä nämä keskustelutkin toisinaan tarjoavat.

Kapitalismi tosiaan perustuu yksilökeskeiseen harhaisuuteen, mutta se harhaisuus on paljon hyödyllisempi kuin päinvastainen harhakuva eli se, ettei mihinkään voi vaikuttaa. Totuus on jossain keskivälillä niin, että asiat jakautuvat niihin, joihin voi vaikuttaa ja niihin, joihin ei voi vaikuttaa kuin ajatustyön kautta - ja sellainen muutos on kivuliasta.

Mikäänhän ei säily ennallaan, ja ihmiset pelkäävät muutoksia, minäkin. Ei voi tietää mitä elämä tuo tullessaan, hyvää vai huonoa. Siksi on turvallista ajatella, ettei mikään muutu ja että tiedän, mitä maailmalla on minulle tarjottavanaan. Jos eliminoi elämästään sattuman mahdollisimman tarkkaan mikä edellyttää, että tekee aina asiat samalla tavalla, niin muutoksia tosiaan tulee vähemmän. Tästä asiasta tiedän aika paljon, koska rakastan rutiineja, järjestelyä, ne tuovat turvaa ja järjestystä elämään, joka kuitenkin on aina pohjimmiltaan epävarmaa ja arvaamatonta.

Jollain tavalla se täällä esiintyvä ajatus naisista hypergamisina vampyyreina on samanlaista turvallisuudentunnetta luovaa psyykkistä työtä kuin uskonnolliset rituaalit. Palstaa lukenutta miestä nainen ei pääse yllättämään kuten leffoissa. Leffathan dramatisoivat sattumaa (se on peruskaava), näet portaissa kaatuneen naisen, soitat hänelle lanssin, nainen asuukin naapuritalossa ja ulkoiluttaa koiraansa jalkapuolena, jolloin tarjoudut apuun tms. Mutta tosielämässä sattuman tarjoamiin mahdollisuuksiin ei useimmiten tartuta. Vanhemmiten turvallisuushakuisuus vielä usein lisääntyy, koska alkaa ymmärtää, että elämästä suurin osa on eletty eikä loppupätkällä voi välttyä sairauksien ja rapistumisen kaltaisilta muutoksilta. Pohjimmiltaan turvallisuushakuisuus on kai sen pelkoa, että voimavarat eivät sitten tositilanteessa enää riitä. Liiallinen varovaisuus ja pelot kuitenkin kuihduttavat selviämisen taitoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8452739872896729876986 kirjoitti:
"Ei kai kukaan sellaista voi arvostaa tai kunnioittaa, missä ei ole mitään arvostettavaa tai kunnioitettavaa. Ei ainakaan ilman rankkaa itsepetosta. "

Tuo on mielipiteesi itsestäsi, ei tosiasia. On aivan satavarmaa, että muut näkevät sinut eri tavalla kuin itse näet itsesi. On olemassa aika harvoja ihmisiä, joita käytännössä kukaan ei näe arvostamisen ja kunnioittamisen arvoisina (lähinnä rikollisia). Ihmiset, jotka näkevät itsensä arvottomina voivat olla sellaisia, jotka kärsivät häpeästä ja/tai syyllisyydestä. Häpeä on pirullinen, koska se ulottuu olemuksen joka kolkkaan, ja sen ilmiasu on arvottomuuden tunne, joka voi verhoutua esimerkiksi addiktioiden sumuihin niin, että addiktio lisää häpeää ja teettää tekoja, joista pitääkin tuntea syyllisyyttä. Addiktio on "virta joka vie ja sitä on turha yrittää vastustaa", tuo on varmasti hyvin todellinen tunne, jos sitä yksin miettii. Mutta melkein kaikkiin asioihin auttaa se, että hommaa niistä itselleen ns. second opinionin, mitä nämä keskustelutkin toisinaan tarjoavat.

Kapitalismi tosiaan perustuu yksilökeskeiseen harhaisuuteen, mutta se harhaisuus on paljon hyödyllisempi kuin päinvastainen harhakuva eli se, ettei mihinkään voi vaikuttaa. Totuus on jossain keskivälillä niin, että asiat jakautuvat niihin, joihin voi vaikuttaa ja niihin, joihin ei voi vaikuttaa kuin ajatustyön kautta - ja sellainen muutos on kivuliasta.

Mikäänhän ei säily ennallaan, ja ihmiset pelkäävät muutoksia, minäkin. Ei voi tietää mitä elämä tuo tullessaan, hyvää vai huonoa. Siksi on turvallista ajatella, ettei mikään muutu ja että tiedän, mitä maailmalla on minulle tarjottavanaan. Jos eliminoi elämästään sattuman mahdollisimman tarkkaan mikä edellyttää, että tekee aina asiat samalla tavalla, niin muutoksia tosiaan tulee vähemmän. Tästä asiasta tiedän aika paljon, koska rakastan rutiineja, järjestelyä, ne tuovat turvaa ja järjestystä elämään, joka kuitenkin on aina pohjimmiltaan epävarmaa ja arvaamatonta.

Jollain tavalla se täällä esiintyvä ajatus naisista hypergamisina vampyyreina on samanlaista turvallisuudentunnetta luovaa psyykkistä työtä kuin uskonnolliset rituaalit. Palstaa lukenutta miestä nainen ei pääse yllättämään kuten leffoissa. Leffathan dramatisoivat sattumaa (se on peruskaava), näet portaissa kaatuneen naisen, soitat hänelle lanssin, nainen asuukin naapuritalossa ja ulkoiluttaa koiraansa jalkapuolena, jolloin tarjoudut apuun tms. Mutta tosielämässä sattuman tarjoamiin mahdollisuuksiin ei useimmiten tartuta. Vanhemmiten turvallisuushakuisuus vielä usein lisääntyy, koska alkaa ymmärtää, että elämästä suurin osa on eletty eikä loppupätkällä voi välttyä sairauksien ja rapistumisen kaltaisilta muutoksilta. Pohjimmiltaan turvallisuushakuisuus on kai sen pelkoa, että voimavarat eivät sitten tositilanteessa enää riitä. Liiallinen varovaisuus ja pelot kuitenkin kuihduttavat selviämisen taitoja.
Mielipiteitä ne muillakin ovat ja enköhän kuitenkin tunne itse itseni paremmin kuin muut ihmiset. En kärsi häpeästä tai syyllisyydestä vaan niihinkin tuntemuksiin on aina syynsä. Myöskään addiktiot eivät kuulu elämääni. Olen vain osa yhteiskunnan koneistoa, koravattavissa toisella rattaalla milloin vain. Sellainen on laiskan, lahjattoman ja "luonnevikaisen" ihmisen osa.

Minä taas en siedä rutiineja lainkaan. Enkä pelkää muutoksia, sillä lopulta kyse on vain reagoinnista ja sopeutumisesta ulkopuolelta tuleviin asioihin. En oikeastaan välitä tippaakaan siitä, mitä itselleni tapahtuu. Silti tiedän, mitä maailma voi kohdalleni tuoda ja mitä en voi koskaan saada. Näin mikään ei siis oikeastaan koskaan muutu, koska minussa on asioita jotka eivät muutu. Elämän epävarmuudet eivät kosketa kuitenkaan minua, koska en sitoudu henkisesti mihinkään.

Olen periaatteessa samaa mieltä viimeisestä kappaleesta, mutta mielestäni yliarvioit rankasti tuollaisten sattumien määrän tavallisille ihmisille. Tässä on ehkä myös sukupuoliero, sillä sattuma lie naisille yleisempää kuin miehille. Mies joutuu pääsääntöisenä aloitteentekijänä suhtautumaan tietoisemmin tuollaisiin kohtaamisiin. Omalle kohdalle ei ole sattunut tuollaisia asioita koskaan ja aika pitkään tässä on eletty. Olen ihan joka ikinen kerta joutunut itse tekemään tilanteen, jotta voisin tutustua johonkin naiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
åplkoiji kirjoitti:
Mielipiteitä ne muillakin ovat ja enköhän kuitenkin tunne itse itseni paremmin kuin muut ihmiset. En kärsi häpeästä tai syyllisyydestä vaan niihinkin tuntemuksiin on aina syynsä. Myöskään addiktiot eivät kuulu elämääni. Olen vain osa yhteiskunnan koneistoa, koravattavissa toisella rattaalla milloin vain. Sellainen on laiskan, lahjattoman ja "luonnevikaisen" ihmisen osa.

Minä taas en siedä rutiineja lainkaan. Enkä pelkää muutoksia, sillä lopulta kyse on vain reagoinnista ja sopeutumisesta ulkopuolelta tuleviin asioihin. En oikeastaan välitä tippaakaan siitä, mitä itselleni tapahtuu. Silti tiedän, mitä maailma voi kohdalleni tuoda ja mitä en voi koskaan saada. Näin mikään ei siis oikeastaan koskaan muutu, koska minussa on asioita jotka eivät muutu. Elämän epävarmuudet eivät kosketa kuitenkaan minua, koska en sitoudu henkisesti mihinkään.

Olen periaatteessa samaa mieltä viimeisestä kappaleesta, mutta mielestäni yliarvioit rankasti tuollaisten sattumien määrän tavallisille ihmisille. Tässä on ehkä myös sukupuoliero, sillä sattuma lie naisille yleisempää kuin miehille. Mies joutuu pääsääntöisenä aloitteentekijänä suhtautumaan tietoisemmin tuollaisiin kohtaamisiin. Omalle kohdalle ei ole sattunut tuollaisia asioita koskaan ja aika pitkään tässä on eletty. Olen ihan joka ikinen kerta joutunut itse tekemään tilanteen, jotta voisin tutustua johonkin naiseen.
"Olen vain osa yhteiskunnan koneistoa, koravattavissa toisella rattaalla milloin vain. Sellainen on laiskan, lahjattoman ja "luonnevikaisen" ihmisen osa."

Eikö se ole meidän kaikkien osa? Eihän kenelläkään ole varsinaista syytä tuntea oloaan onnelliseksi, tyytyväiseksi tai elämäänsä mielekääksi, vaan kyseessä on sisäinen tuntemus, jonka alkuperää tavoitellaan esimerkiksi erilaisin jääkaappimegneeteissa kuvatuin mietelausein. Kuitenkin se, millaiseksi itsensä ja elämänsä kokee on aivan hemmetin monimutkainen kokonaisuus, josta on näkyvillä vain maanpäällinen osa. Vähän kuin peruna, jonka varsi ei kummoiselta näytä, vasta kuokalla kaivaminen saa esiin varsinaisen pointin.

Sattumaa on sekin, että olemme syntyneet tänne ja saaneet juuri ne geenit, jotka vaikuttavat onnellisuuden kokemukseenkin. Sattumaa ei mielestäni sikäli oikein voi yliarvioida. Jos nyt puhutaan pariutumisen kontekstista, niin ei pariutumisen onnistuminen ole sekään kiinni mistään läpiratioonaalisesta ja osiin purettavissa olevasta prosessista, vaan sattumalla on suuri merkitys. Elokuva on unta (lempiohjaajani David Lynch on sanonut jotakin sen suuntaista), unet ovat todellisempia kuin reaalimaailma, koska reaalimaailmassa on aivan liikaa tyhjiä sanoja, jotka peittävät kokemuksen, joka meillä itsekullakin omasta elämästään on. Tätä kai tarkoitetaan, että vanheneminen riisuu ihmisestä kaiken turhan, sitten lopulta kun on melkein pelkkää henkeä ja kipua enää, on jäljellä vain kosketus ja tunteet, helpotuksen tunne kun fyysisiä oireita pystytään lieventämään, jos muuta ei jaksa.

Pidän mielenkiintoisena tuota ajatustasi siitä, että olet itsellesi yhdentekevä (jos oikein ymmärsin). Sivullisuuden kokemus on kuitenkin monille taiteilijoille hyvin arvokas, itsensä ulkopuolelle astumisen kokemus, vaikka se kertookin ehkä jostain vaikeasta, jonka kanssa ei halua lähemmin olla tekemisissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
458438762867829376892679 kirjoitti:
"Olen vain osa yhteiskunnan koneistoa, koravattavissa toisella rattaalla milloin vain. Sellainen on laiskan, lahjattoman ja "luonnevikaisen" ihmisen osa."

Eikö se ole meidän kaikkien osa? Eihän kenelläkään ole varsinaista syytä tuntea oloaan onnelliseksi, tyytyväiseksi tai elämäänsä mielekääksi, vaan kyseessä on sisäinen tuntemus, jonka alkuperää tavoitellaan esimerkiksi erilaisin jääkaappimegneeteissa kuvatuin mietelausein. Kuitenkin se, millaiseksi itsensä ja elämänsä kokee on aivan hemmetin monimutkainen kokonaisuus, josta on näkyvillä vain maanpäällinen osa. Vähän kuin peruna, jonka varsi ei kummoiselta näytä, vasta kuokalla kaivaminen saa esiin varsinaisen pointin.

Sattumaa on sekin, että olemme syntyneet tänne ja saaneet juuri ne geenit, jotka vaikuttavat onnellisuuden kokemukseenkin. Sattumaa ei mielestäni sikäli oikein voi yliarvioida. Jos nyt puhutaan pariutumisen kontekstista, niin ei pariutumisen onnistuminen ole sekään kiinni mistään läpiratioonaalisesta ja osiin purettavissa olevasta prosessista, vaan sattumalla on suuri merkitys. Elokuva on unta (lempiohjaajani David Lynch on sanonut jotakin sen suuntaista), unet ovat todellisempia kuin reaalimaailma, koska reaalimaailmassa on aivan liikaa tyhjiä sanoja, jotka peittävät kokemuksen, joka meillä itsekullakin omasta elämästään on. Tätä kai tarkoitetaan, että vanheneminen riisuu ihmisestä kaiken turhan, sitten lopulta kun on melkein pelkkää henkeä ja kipua enää, on jäljellä vain kosketus ja tunteet, helpotuksen tunne kun fyysisiä oireita pystytään lieventämään, jos muuta ei jaksa.

Pidän mielenkiintoisena tuota ajatustasi siitä, että olet itsellesi yhdentekevä (jos oikein ymmärsin). Sivullisuuden kokemus on kuitenkin monille taiteilijoille hyvin arvokas, itsensä ulkopuolelle astumisen kokemus, vaikka se kertookin ehkä jostain vaikeasta, jonka kanssa ei halua lähemmin olla tekemisissä.
Minusta kaikki voidaan purkaa osiin ja analysoida enemmän tai vähemmän rationaalisesti. Se ei tietenkään tarkoita, että itse tapahtumat tai prosessit olisivat puhtaan rationaalisia. Sattuma näyttäytyy vain silloin, kun perpektiivi on riittävän kaukana. Mitä lähemmäs tarkastelussa mennään, sitä vähemmäksi käy myös sattuman osuus.

Perunavertauksesi on siitä hyvä, että se osoittaa kuinka vähän muut ihmiset meistä voivat tietää ja, että jokainen tuntee itsensä paremmin kuin kukaan muu. Geenit varmasti vaikuttavat asioihin, mutta tietoinen ja kyvykäs ihminen voi myös toimia toisin niin halutessaan. Myös tunteet voi riisua itsestään tai ne voivat hävitä muuten.

Itselleni tuo mitä nimität sivullisuudeksi on enemmän pakon sanelemaa. Jos voisin valita, en olisi tekemisissä itseni kanssa lainkaan. Ehkä sitten elämäni voisi olla toisenlaista ja saattaisin jopa kokea sen onnelliseksi. Reaalimaailma, unet ja sisäiset tuntemukset ovat kaikki yhtä harhaa minulle. Mikään ei ole toista todellisempaa. Vaatisi perusteetonta uskoa rakentaa elämänsä jonkin näistä varaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
rfvtgb kirjoitti:
Minusta kaikki voidaan purkaa osiin ja analysoida enemmän tai vähemmän rationaalisesti. Se ei tietenkään tarkoita, että itse tapahtumat tai prosessit olisivat puhtaan rationaalisia. Sattuma näyttäytyy vain silloin, kun perpektiivi on riittävän kaukana. Mitä lähemmäs tarkastelussa mennään, sitä vähemmäksi käy myös sattuman osuus.

Perunavertauksesi on siitä hyvä, että se osoittaa kuinka vähän muut ihmiset meistä voivat tietää ja, että jokainen tuntee itsensä paremmin kuin kukaan muu. Geenit varmasti vaikuttavat asioihin, mutta tietoinen ja kyvykäs ihminen voi myös toimia toisin niin halutessaan. Myös tunteet voi riisua itsestään tai ne voivat hävitä muuten.

Itselleni tuo mitä nimität sivullisuudeksi on enemmän pakon sanelemaa. Jos voisin valita, en olisi tekemisissä itseni kanssa lainkaan. Ehkä sitten elämäni voisi olla toisenlaista ja saattaisin jopa kokea sen onnelliseksi. Reaalimaailma, unet ja sisäiset tuntemukset ovat kaikki yhtä harhaa minulle. Mikään ei ole toista todellisempaa. Vaatisi perusteetonta uskoa rakentaa elämänsä jonkin näistä varaan.
Millaisia asioita onnelliseen elämääsi sisältyisi? Miten elämääsi vaikuttaisi, jos et olisi "laiska", miten elämäsi muuttuisi, jos käyttäytyisit kuin "ahkera"? Ja miksi laiskuus on yksinomaan huono asia? Millaista laiskuus sinulle on, onko se sitä, että et tee asioita, joita oikeasti haluaisit tehdä jonkin sisäisen jarrun takia (et uskalla yrittää)? Vai onko se sitä, ettet tee mitä sinulta odotetaan, koska se ei sovi juuri sinulle (jolloin ns. laiskuus kertoisi vain siitä, että se mitä oikeasti haluat on vielä uinuvassa toukkavaiheessa)? Kaikkien adjektiivien tapa on olla arvottavia, mutta mistä se arvottaminen lähtee on jokaisen kohdalla erilaista.

Geenit ovat sikäli tärkeitä, että persoonallisuudenpiirteet ovat nekin osittain synnynnäisiä. Toiset on tehty kovemmasta puusta, herkemmiltä löytyy teksteistäsikin ilmenevää sisäisen elämän havainnointia ja arvottamista enemmän. Osa meistä ihmisistä vain menee ja tekee miettimättä asioita sen kummemmin paitsi silloin, kun jokin isompi kriisi yllättää. Silloin vasta mietitään kuka oikein olen, miksi löydän itseni tällaisesta tilanteesta. On myös olemassa tunnekylmyyttä, joka pohjautuu biologiaan, mutta sellaisesta en näe tekstisi perusteella sinussa lainkaan. Taisimme aiemmin keskustella jo rationalisoinnista.

"Reaalimaailma, unet ja sisäiset tuntemukset ovat kaikki yhtä harhaa minulle. Mikään ei ole toista todellisempaa. Vaatisi perusteetonta uskoa rakentaa elämänsä jonkin näistä varaan."

Oletko sinä filosofiasta kiinnostunut? Filosofiassahan pohditaan sitä(kin), miten todellista mikään voi oikeastaan olla ja minkä perusteella. Havainnot ja kokemukset ovat subjektiivisia, mutta kuitenkin pystymme esimerkiksi tässä keskustelemaan, vaikka emme täysin toisiamme ymmärräkään. Jonkinlainen yhteinen reaalimaailma on olemassa, vaikka tyhjässä huoneessa seisova tuoli on jokaiselle erilainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9589485293689023682968 kirjoitti:
Millaisia asioita onnelliseen elämääsi sisältyisi? Miten elämääsi vaikuttaisi, jos et olisi "laiska", miten elämäsi muuttuisi, jos käyttäytyisit kuin "ahkera"? Ja miksi laiskuus on yksinomaan huono asia? Millaista laiskuus sinulle on, onko se sitä, että et tee asioita, joita oikeasti haluaisit tehdä jonkin sisäisen jarrun takia (et uskalla yrittää)? Vai onko se sitä, ettet tee mitä sinulta odotetaan, koska se ei sovi juuri sinulle (jolloin ns. laiskuus kertoisi vain siitä, että se mitä oikeasti haluat on vielä uinuvassa toukkavaiheessa)? Kaikkien adjektiivien tapa on olla arvottavia, mutta mistä se arvottaminen lähtee on jokaisen kohdalla erilaista.

Geenit ovat sikäli tärkeitä, että persoonallisuudenpiirteet ovat nekin osittain synnynnäisiä. Toiset on tehty kovemmasta puusta, herkemmiltä löytyy teksteistäsikin ilmenevää sisäisen elämän havainnointia ja arvottamista enemmän. Osa meistä ihmisistä vain menee ja tekee miettimättä asioita sen kummemmin paitsi silloin, kun jokin isompi kriisi yllättää. Silloin vasta mietitään kuka oikein olen, miksi löydän itseni tällaisesta tilanteesta. On myös olemassa tunnekylmyyttä, joka pohjautuu biologiaan, mutta sellaisesta en näe tekstisi perusteella sinussa lainkaan. Taisimme aiemmin keskustella jo rationalisoinnista.

"Reaalimaailma, unet ja sisäiset tuntemukset ovat kaikki yhtä harhaa minulle. Mikään ei ole toista todellisempaa. Vaatisi perusteetonta uskoa rakentaa elämänsä jonkin näistä varaan."

Oletko sinä filosofiasta kiinnostunut? Filosofiassahan pohditaan sitä(kin), miten todellista mikään voi oikeastaan olla ja minkä perusteella. Havainnot ja kokemukset ovat subjektiivisia, mutta kuitenkin pystymme esimerkiksi tässä keskustelemaan, vaikka emme täysin toisiamme ymmärräkään. Jonkinlainen yhteinen reaalimaailma on olemassa, vaikka tyhjässä huoneessa seisova tuoli on jokaiselle erilainen.
Jos tietäisin mistä onni tulee tai mitä se edellyttää, niin olisin varmaan toisenlainen ihminen ja siten elämäni erilaista. En siis osaa vastata tuohon kysymykseen. Oma laiskuuteni on varmaankin yhdistelmä noita em. asioita, kasvatusta ja myös niitä geenejä. Ainakin ahkerana voisin ehkä kokea itseni arvokkaaksi osaksi yhteiskuntaa tai ainakin yhteiskunta ehkä voisi arvostaa. En tiedä. Nythän lähinnä vain kulutan toisten resursseja. Laiskuuteni on sellaista, etten jaksa paneutua asioihin sillä tasolla, mitä niissä pärjääminen saati menestyminen vaatisi. Oleskelen vain pinnallisella tasolla, sillä kyllästyn nopeasti kaikkeen.

En ole erityisen herkkä ja empatianikin on valtaosin ulkokultaista, opeteltua ja itsekkäistä motiiveista kumpuavaa. Voin sanoa olevani tunnekylmä - ainakin siten, etten tunne juurikaan tunteita. Osaan silti käyttäytyä toisia kohtaan kuten kuuluu. Lähinnä vain havainnoin ympäristöäni, en oikeastaan tee mitään asioita. Siksi olen voinut oppia katselemalla, kuuntelemalla ja lukemalla ilman henkilökohtaista kokemusta kaikesta.

Ei minua varsinaisesti filosofiakaan kiinnosta, on vain ollut aikaa miettiä kaikenlaisia asioita, kun ei ole juuri muutakaan sisältöä elämässä. Ehkä se reaalimaailma on olemassa ainoastaan kommunikaation tasolla, joten se ei tavallaan ole todellista. Se on juuri niitä tyhjiä sanoja, joista aiemmin mainitsit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
rgbthn kirjoitti:
Jos tietäisin mistä onni tulee tai mitä se edellyttää, niin olisin varmaan toisenlainen ihminen ja siten elämäni erilaista. En siis osaa vastata tuohon kysymykseen. Oma laiskuuteni on varmaankin yhdistelmä noita em. asioita, kasvatusta ja myös niitä geenejä. Ainakin ahkerana voisin ehkä kokea itseni arvokkaaksi osaksi yhteiskuntaa tai ainakin yhteiskunta ehkä voisi arvostaa. En tiedä. Nythän lähinnä vain kulutan toisten resursseja. Laiskuuteni on sellaista, etten jaksa paneutua asioihin sillä tasolla, mitä niissä pärjääminen saati menestyminen vaatisi. Oleskelen vain pinnallisella tasolla, sillä kyllästyn nopeasti kaikkeen.

En ole erityisen herkkä ja empatianikin on valtaosin ulkokultaista, opeteltua ja itsekkäistä motiiveista kumpuavaa. Voin sanoa olevani tunnekylmä - ainakin siten, etten tunne juurikaan tunteita. Osaan silti käyttäytyä toisia kohtaan kuten kuuluu. Lähinnä vain havainnoin ympäristöäni, en oikeastaan tee mitään asioita. Siksi olen voinut oppia katselemalla, kuuntelemalla ja lukemalla ilman henkilökohtaista kokemusta kaikesta.

Ei minua varsinaisesti filosofiakaan kiinnosta, on vain ollut aikaa miettiä kaikenlaisia asioita, kun ei ole juuri muutakaan sisältöä elämässä. Ehkä se reaalimaailma on olemassa ainoastaan kommunikaation tasolla, joten se ei tavallaan ole todellista. Se on juuri niitä tyhjiä sanoja, joista aiemmin mainitsit.
Olet kyllä aika jännä tyyppi, oli kiva keskustella :) Jään miettimään sitä mitä sanoit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tavallaan en usko tasoteorioihin enkä siksi niitä mietikään. Alitajuntaisesti kuitenkin mietin uuden miehen kohdatessani tasoja, mistä esimerkkinä se laivareissun tanssipartnerini: menin nimittäin illan alussa tunnustamaan hänen kaverilleen että pidin hänestä, mutta juuri tasoteorian takia (eli mielsin mielessäni itseni huonompitasoiseksi ja siksi pidättäydyin tekemästä iskuyrityksiä ja esitin kuin en katselisi häntä ollenkaan) kielsin tätä kertomasta siitä hänelle.

Miehet kuitenkin näköjään rikkovat herkästi lupauksia, sillä vaikka tuo kaveri lupasi ettei kertoisi, niin illan edetessä se kuitenkin tuli toimittaneeksi sen miehen luokseni ja niin päädyimme tanssilattialle. En tiedä olisiko siis pitänyt olla vihainen vaiko kiitollinen siitä että se tyypin kaveri meni sittenkin lavertelemaan tai ainakin vihjaamaan jotakin, koska olihan sen paljastuminen noloa enkä olisi todellakaan halunnut miehen tietävän kiinnostuksestani, mutta toisaalta oli ihanaa päästä tanssimaan.

Vaikka miehet täällä kuinka tasoteoriasta jauhavat tyyliin että naiset muka joko a) yliarvioivat oman tasonsa tai b) saavat itseään tasokkaampia miehiä, niin olen kyllä pannut merkille että live-elämässä ne ovat nimenomaan miehet jotka yrittävät ihan pokkana ja yhtään arastelematta tai itseään häpeilemättä pokata myös niitä baarin kauneimpia naisia vaikka heidän oma tasonsa olisi mikä. Kun taas itse nähdessäni komean miehen vetäydyn yleensä hyvin hiljaiseksi ja olen kuin en huomaisikaan tai ainakaan kuin en muka sinnepäin vilkaisisikaan ja pahinta mitä minulle voisi tapahtua olisi jos tyyppi tajuaisi minun katselevan häntä - puhumattakaan siitä ettäkö minulla olisi pokkaa yrittää iskeä sellaista! Minulla se siis jää komeiden miesten suhteen aina vain salaisen/hiljaisen ihailun tasolle, siinä missä miehet yrittävät spontaanisti myös iskeä niitä kaunottaria. Ne kerrat kun olen ollut komean miehen kanssa ovatkin edenneet siten, että se mies on itse avannut keskustelun/tehnyt lähestymisyrityksen: pari kertaa netin kautta ja pari kertaa baarissa tai kadulla. Minulta sen sijaan on turha odottaa lähestymisyritystä, vaikka olisi silmissäni maailman komein mies (ja oikeastaan sitä vähemmällä todennäköisyydellä uskaltaisinkaan lähestyä).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miten tuo kyseenalaistaa tasoteorian?

Miehet lähestyvät myös itseään tasokkaampia naisia, sinä ihailet itseäsi tasokkaampia miehiä. Ero on siis vain siinä että miehet tekevät aloitteita, naiset eivät.

Tasoteoriaa horjuttaisi jos nuo tavismiehet _saisivat_ niitä kauneimpia 18-22v naisia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Miten tuo kyseenalaistaa tasoteorian?

Miehet lähestyvät myös itseään tasokkaampia naisia, sinä ihailet itseäsi tasokkaampia miehiä. Ero on siis vain siinä että miehet tekevät aloitteita, naiset eivät.

Tasoteoriaa horjuttaisi jos nuo tavismiehet _saisivat_ niitä kauneimpia 18-22v naisia.
Miehetkin on siis hypergamisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hypermiess kirjoitti:
Miehetkin on siis hypergamisia.
Ehkä toi hypergamisuus ei mene sukupuolen, vaan persoonallisuuden mukaan. Toiset ovat visuaalisempia ja pitävät kaikesta kauniista, joidenkin maailmassa kauneudella ei ole niin suurta merkitystä. Parempi niin, että olemme tässäkin erilaisia, vaikka hypergamisuus voi olla sinkkuuden yksi osatekijä. Omia seksuaalisia mieltymyksiä ei kuitenkaan voi noin vain muuttaa siksi, että se on "järkevää", jokainen joka moista suosittelee voi ensin kokeilla itse. Miehelle se on vielä vaikeampaa, koska kiihottumisen puute on näkyvää ja sellaista tilannetta useimmat käsittääkseni pyrkivät viimeiseen asti välttämään, ettei tositilanteessa onnistuisikaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vastaus otsikon kysymykseen: En mieti. Kaikki saa (jos ei itse tyri) ja kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta edes rahalla.

Tuskin "tasoja" miettii moni muukaan mies/nainen, joka pääsääntöisesti löytää itseään kiinnostavaa seuraa. Lähinnä jokainen pyrkii löytämään itselleen omasta näkökulmastaan soveliaimman kumppanin, niin mies kuin nainenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Noniinjust, mutta ongelma onkin siinä, että itse tyrii. Joka ikinen kerta jollain tavalla. Joko ei yritä, yrittää liian aikaisin, tai väärällä tavalla. Olisi hauskaa edes joskus olla tyrimättä näissä jutuissa, mutta se ei vaan onnistu.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No lähinnä kompleksitasoa. Ja opiskeluaikana Jordanin käyrälause oli ihan veikeä.
Ilmianna
Jaa
Mitä noilla tasoilla oikein tarkoitetaan... onko ne niinku, et missä kerroksessa kukin asuu??
No, taidan sitten olla ylätason sinkkumies kun kattohuoneistoni on ns. "ylimmällä tasolla"

Hyvä, etmää ymmärsin tän oikein!!! :D

...ihan vtun outoa keskustelua tää tasohorina täällä.
Ilmianna
Jaa
Varmaan on tasoja. Sinä vaan et ole samaa tasoa kuin haluamasi naiset. Ne mielestäsi rumat ja tyhmät ja lihavat ovat tasoisiasi, mutta he eivät sinulle kelpaa. Yksinkertaista.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
.. Aina niin SöpönKiukkuinen Riiiiiiiii.. ;P
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Yksinkertaista."

Kuvailit itsesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ongelma tasoissa on se, että ihmiset usein kasvatetaan väärällä tavalla. Tytöistä kasvatetaan nirsoja prinsessoja, joiden pitäisi pitäisi saada kaikki unelmien prinssiltään tarjottimella. Pojista kasvatetaan sellaisia "ole oma itsesi, käy suihkussa, lässynlässynlää..."-aisureita/betoja/atmeja. Periaatteessa tuo naisten kasvatus toimii naisilla (seksin saantiin vähintään), koska suurin osa miehistä on niin tyhmiä "red pilled betoja", että kelpuuttavat itseänsä huonompitasoisemman naisen (tämän näkee puolueeton sivustakatsoja molempien ulkonäköä/luonnetta/älykkyyttä seuraamalla). Siitä kai tuleekin termi "rakkaus on sokea", mutta siis näköjään pätee vain miehiin.

Jos tytöistä ei kasvatettaisi prinsessoja ja pojista "ole oma itsesi ja kiltti niin nainen arvostaa"-aisureita, niin kaikki olisi paremmin ja ihmiset ehkäpä tajuaisivat oman tasonsa paremmin. Mutta mitä enemmän miehiä red pillataan/tehdään MGTOW-miehiksi, sitä suuremmalla tasolla naisten ja miesten välinen taso tasoittuu ja sitä vähemmän naiset voisivat olla nirsoja ja sitä vähemmän epätoivoisia miehet olisivat naisten suhteen. Toki jännemmät ja vähemmän kunnollisemmat/tottelemattomat miehet oppivat pois tästä vääränlaisesta kasvatuksesta, mutta kiltit ja kunnolliset miehet eivät ja siksi myöhemmin tajuvat tulleensä petetyksi ja se haittaa heidän elämänlaatuaan hautaan asti. Mutta kaikki on korjattavissa, ja vaikkei olisikaan, niin kierrettävissä. Feminismiä ja heidän "tasa-arvoaan" tulee vastustaa ja MGTOW on ratkaisu siihen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
En usko, että vika on välttämättä kasvatuksessa. Enemmän syytän koko yhteiskuntaa vaivaavaa yliseksuaalistunutta kulttuuria. Jo hyvin nuoret tytöt ja pojat tuskailevat, että kun ei ole päässyt neitsyydestään, vaikka ikää on vasta 15 ja että onko mussa jotain vikaa, kun naapurin Matti/Maija on omien puheidensa mukaan jo sekstannut ja mä en. Nuoret eivät ole henkisesti edes kypsiä vielä seksiin tai mihinkään parisuhteeseen!
Ja entäs aikuiset? Sama paine ja painostus jatkuu - sänkyyn pitäisi hypätä mahdollisimman pian ja mahdollisimman monen kanssa, vaikka ei edes huvittaisi, mutta kun jos en anna, niin sit se toinen pettää/jättää/siirtyy seuraavaan. Jopa parisuhteissa lasketaan Iltasanomien viikon galluppi kädessä, että ei helvetti, me harrastettiin viime kuussa seksiä vaan 3 kertaa - nyt on parisuhde kriisissä, ukko/akka pihtaa ja äkkiä vaihtoon!!
Siinä mielessä kyllä allekirjoitan tuon miesten MGTOW-ajatuksen, että soisin miehillekin edes vähän harkintaa ja itsehillintää tuossa jatkuvassa seksin vinkumisessa. Olisi todella hyvä, jos miehetkin olisivat enemmän ronkeleita, koska se vähentäisi naisten painetta sänkyyn ja antaisi aikaa oikeaan tutustumiseen. Ja kyllä, jotkut naiset jäisivät enemmän ilman sitä helppoa seksiä, mutta voisivat voittaa kaupassa vaikka itsekunnioituksen. Siihen en usko, että ronkelin luonteen omaavat naiset muuttuisivat tuossa yhtään sen vähemmän ronkeleiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Korjataan: Suurin osa miehistä on tyhmiä blue pill betoja.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mietittekö koskaan tasoja?

Nauran joka kerta kun joku väittää että tasoja ei ole olemassa.
Se joka väittää noin ei selvästi ole järjissään.

Kun miettii nettideittailuakin, siellä on tuhansia naisia ja kukaan näistä tuhansista joista sinä voisit kiinnostua ei pidä sinua kiinnostavana.
Miksi lihava tai ruma tai vanha nainen kiinnostuu aina mutta kukaan viehättävä hoikka 20-30v nainen ei kiinnostu edes vahingossa.
Tinderissä ihmetyttää miten tarkkoja naiset on tasoista. Pitkästä aikaa huudat hurraa kun saat vihdoin ihan kiinnostavan näköisen mätsin ja mitä käy? Nainen poistaa sinut parissa minuutissa.
Vaikka saisit kiinnostavan naisen puhelinnumeron niin lopulta nainen ei silti halua treffejä.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi tietyt piirteet omaavat naiset kiinnostuu aina ja juuri tietynlaiset piirteet omaavat naiset ei koskaan. Pariutuminen on tosi kaavamaista, poikkeuksia tasoteoriaan ei tule.
Kuulee niin usein naisten sanovan että miten he kiinnostuivat itseään matalatasoisemmasta tavismiehestä mutta tätä ei koskaan näe käytännössä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta