Rosa Liksom kirjoittaa uusimmassa kirjassaan että, "Hitler oli kitukasvuinen ja hänellä oli pehmeä pömppävatsa", kun hän kävi Suomessa Manneheimin vieraana 1942.
Oliko näin?
Ottamatta mitenkään kantaa Hitlerin persoonaan tai hänen politiikkaansa, kuvaus hänestä ei pidä paikkaansa. Hitler oli 175cm. Pitkä. Tuo pituus on hieman enemmän kuin asevelvollisten keskipituus Saksassa tuona vuonna. Olisko joku "kitukasvuinen" nykyaikana jos olisi n. 182cm. Pitkä mies? Näin suhteutettuna Suomen nykyisiin asevelvollisiin.
Hitlerin vatsa myöskään pömpöttänyt, koska hän oli vegaani.
http://kuva-blog.blogspot.fi/2013/05/hitler-suomessa.html
Liksomin kirja on Helsingin Sanomien mukaan kirjoitettu "meän kielellä". Kummallista, Liksomin kirjojen kieli oli vielä mm. "Yhden yön pysäkissä"( 1985), Suomen kieltä, Tornionmurretta. Käsite "meän kieli" on Ruotsissa kehitetty poliittinen termi tuolle samalle murteelle jota siis puhutaan sielläkin. HS:n pitäisi olla Suomen puolella tässä kieliasiassa, samalla tavalla kuin Ruotsissa pidetään mustasukkaisesti kiinni että Suomessa Pohjanmaalla puhutaan ruotsia, eikä mitään muuta skandinaavista murrekieltä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/murteet/suomen_murteet
Oliko näin?
Ottamatta mitenkään kantaa Hitlerin persoonaan tai hänen politiikkaansa, kuvaus hänestä ei pidä paikkaansa. Hitler oli 175cm. Pitkä. Tuo pituus on hieman enemmän kuin asevelvollisten keskipituus Saksassa tuona vuonna. Olisko joku "kitukasvuinen" nykyaikana jos olisi n. 182cm. Pitkä mies? Näin suhteutettuna Suomen nykyisiin asevelvollisiin.
Hitlerin vatsa myöskään pömpöttänyt, koska hän oli vegaani.
http://kuva-blog.blogspot.fi/2013/05/hitler-suomessa.html
Liksomin kirja on Helsingin Sanomien mukaan kirjoitettu "meän kielellä". Kummallista, Liksomin kirjojen kieli oli vielä mm. "Yhden yön pysäkissä"( 1985), Suomen kieltä, Tornionmurretta. Käsite "meän kieli" on Ruotsissa kehitetty poliittinen termi tuolle samalle murteelle jota siis puhutaan sielläkin. HS:n pitäisi olla Suomen puolella tässä kieliasiassa, samalla tavalla kuin Ruotsissa pidetään mustasukkaisesti kiinni että Suomessa Pohjanmaalla puhutaan ruotsia, eikä mitään muuta skandinaavista murrekieltä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/murteet/suomen_murteet
Vastaukset 33
Vanhimmat
Itse olen kuullut Hitlerin olleen n. 169 cm pitkän. Ei siis missään tapauksessa lyhyt aikalaistensa keskuudessa.
Vaikka natsien propagandakoneisto aina yritti esittää Hitlerin hyvässä valossa kookkaana alhaaltapäin kuvattuna, niin kyllähän Aatu joissakin dokumenttielokuvissa näyttää ajoittain kääpiöltä parimetristen SS -henkivartioidensa ympäröimänä. ; )
173 cm. on mainittu useassa lähteessä, eli keskipituinen.
Napoleon oli noin 168 cm pitkä, eli keskimittainen omana aikanaan. Napoleonkompleksi taitaa perustua vihamiesten olettamuksiin.
George Washington oli 187 cm eli huomattavan pitkä omana aikanaan.
Benito Juarez, Meksikon presidentti oli vain 137 cm.
Se taitaa olla brittipropagandan tuotoksia nuo käsitykset Hitlerin ja Napoleonin lyhyydestä ja pelkuruudesta, Hitlerin homoudesta ja yksikiveksisyydestä ym. ym.
Se mielikuva Napoleonistakin toinen käsi mahtipontisesti aina rintapielessä kunnon neurootikon tavoin on tasan yhdessä Napoleonia esittävässä maalauksessa. ; )
Aatu oli suunnilleen ihan normaali pussihousuinen slaaveihin sekoittunut itävaltalainen talonpoika, vaikka välillä rumasti suomalaisista puhui. HEH! Näiden mielestä Itävallan slasvilaisilla ja unkarilaisilla raja-alueilla asuvat olivat puhtaampia kuin 'mongoolisuomalaiset' Torniossa. Poikkinaintia on harrastettu Euroopan maiden välisten rajojen yli iät ja ajat. Aatun luottomiehellä Skorzenylla oli enemmän kuin Alpo Marttisella slaavilaista verta suonissaan. Pitkiä poikiahan ne Balkanin ja Itävallan eteläalueilla ovat, mutta eivät missään tapauksessa 'pohjoisia'.
Kuitenkin vuonna 1889 syntyneitä slaavilaisia ikätovereitaan selvästi pitempi.
Rosa Liksom on itse kommunisti ja toki hänen kannattaa tutkia sitä, että kuinka joku saattoi(kin) olla kansallissosialisti sen aatteen omaavassa massassa.
Ilmeisesti Rosan mieleen ei pälkähdä hämmästellä ja kirjoittaa aiheesta, että kuinka joku saattoi ja kehtasi olla kommunisti Neuvostoliitossa:-)
Olet väärässä. Et ole tainnut lukea Hytti nro 6:ta. Kirjailija kuvaa siinä elämää Neuvostoliitossa.
Olen toki lukenut ja Neuvostoliitto on läpikotoisin tuttu. Ei se muuta miksikään sitä, että Rosa kannattaa kommunismia!
Jos on näin, niin miksi se on noin iso ongelma sinulle?
Eikö se auennut sinulle?
Minä hieman ihmettelin sitä, että Rosa hämmästelee ja tutkii sitä, että kansallissosialistessa Saksassa joku on kansallissosialisti.
Voisiko hän seuraavassa kirjassaan ihmetellä sitä, että kuinka Neuvostoliitossa saattoikin joku olla kommunisti!
Hmmm. Kyllä tuon Liksomin romaanin päähenkilö ja tarkastelun kohde on ihan syntysuomalainen nainen.
Sama kuin selittäisi stereosoitinta aborginaalille...
Voisitko ystävällisesti antaa lähdeviitteen siihen aineistoon jossa Liksom tutkii kansallissosialistessa Saksassa asuvaa kansallissosialistia.
En. Eti ite...
Populistin tunnusmerkki nro 1: ei kykene todistamaan mielipidettään todelliseksi tiedoksi..
Ottamatta kantaa Hitlerin todelliseen pituuteen lienee niin että tässä fiktiivisessä romaanissa yksi romaanin henkilö kertoo kohtaamisestaan Hitlerin kanssa kuvaamallasi tavalla. Kertoja on Hitlerin 40 vuotta aiemmin tavannut kuolemaansa lähestyvä vanhus.
Jos romaanin henkilön kertomus ei pidä aivan paikkaansa tieteellisesti todistettujen tosiasioiden kanssa, niin se voi johtua useastakin eri syystä: romaanin henkilö on tehnyt 40-luvulla virheellisen kokoarvion, tai hänen muistikuva on muuuttunut 40 vuoden takaisesta asiasta, tai hän tekee tahallisen tarkoitushakuisen vääristelyn.
Mikäli kyseessä on romaanihenkilön tekemä tahallinen vääristely, niin sen syy saattaa johtua jälkikäteen tapahtuneesta arvojen muuttumisesta.
Romaanihenkilö voi aivan vapaasti kuvata Hitlerin olomuodon millaiseksi huvittaa. Oikeastaan Hitlerkin on romaanissa romaanihenkilö. Ei pidä ottaa liian tosissaan teoksia, joiden päätarkoitus ei ehkä ole pitäytyä dokumentaarisessa kuvauksessa.
"Romaanihenkilö voi aivan vapaasti kuvata Hitlerin olomuodon millaiseksi huvittaa. "
KUN kirjailija kuvaa historiallisen henkilön muodon epäuskottavasti niin se ei ainakaan lisää itse kirjan uskottavuutta!
Sinulla menee nyt sekaisin todellinen maailma ja fiktio. Et taida ymmärtää romaanikirjallisuutta fiktion näkökulmasta. Pointi on tietenkin se miten romaanin henkilö kuvaa näkemäänsä ja mitä tämä kertoo tästä nimenomaisesta romaanihenkilöstä, jonka sielunelämää yritetään tuoda lukijalle tykö.
Jos sinua häiritsee se että onko kirjailija markkinataloutta vai tuotantovälineiden yhteisomistusta suosiva, niin kovin monta maailmankirjallisuuden helmeä sinulta jää lukematta. Mutta oma on ongelmasi.
En nyt ymmärrä laisinkaan mitä tarkoitat?
JOS kirjoittaa historiallisen romaanin vaikka sota-ajasta ja kuvaa siinä romaanihenkilöiden ohella Josef Stalinia, ja kertoo tämän olleen pitkä ja komea (vaikka kaikki tiedämme todellisuuden) niin toki sSIITÄ uskottavuus kärsii!
Tai jos kertoo Rooseveltin juoksevan vapaa-ajallaan 400 metrin aitoja niin ei tieto kuulostaisi uskottavalle.
Sen sijaan minua ei häiritse kirjailijan käsitys markkinataloudesta.... Menikö perille?
Selvennetään asiaa siis sinulle lisää:
Jos romaanihenkilö väittää että uskoo ikiliikkujaan ja väittää olevansa melko lähellä sen keksimistä, niin kyseisen historiallisen romaanin uskottavuus ei siitä heikkene.
Vai oletko todella sitä mieltä että kyseinen tapahtuma tässä fiktiivisessa historiallisessa romaanissa todistaa että kirjailija Väinö Linnakin uskoi itse ikiliikkujaan?
Emme puhuneet ikiliikkujista vaan tunnetuista historiallisista henkilöistä, joten ei puujalkavitsit auta tipan vertaa.
Jos+et+ymmärrä+esittämääni+esimerkkiä+tieteellisestä+100%+faktasta+(ikiliikkuja+on++mahdoton),+vaan+haluat+tarkastella+edelleen+asiaa+(vaikeammin+todistettavasta)+historiallisen+henkilön+fyysisen+ominaisuuden+kautta,+niin+sekin+toki+sopii.+
"Jätätkö tämän seikan takia lukematta kaikki Shespearen teokset kirjailijan uskottavuuskriisiin vedoten? "
HeHe! Voin aivan rehellisesti sanoa, että jätän ja olen jättänyt. Näytelmien katsominen on sitten asia erikseen. Aiheetta enempään!
Koskapa tämä "MaksimGorki" katselee näytelmiä mieluummin, kuin lukee tekstejä, niin lienee viisasta jättää tämä aihe romaanien uskottavuudesta tähän, kunkin lukijan omaan pohdintaan.
Rosa Liksom on jälleen avannut uuden kirjallisen taiteenkentän lukijoilleen josta olen hyvin
hurmioitunut jälleen kerran. -Ja olihan Hitler ilmissäänkin pullukka teletappi joka vyötettiin
julkisuudessa rähinäremmillä sitä pikku mätimassuaan kantamaan. :) Taiteilijalla on täysi
vapaus kuvata ihminen diktaattorina vaikka kyykkypaskalla hyttysparvessa. Eiks niin?
rosa liksom lässyttää, kuten lässyttää se toinenkin täti kirjailija....
lapselliset kielikuvat ei kuulu uskottavaan kirjoittamiseen lainkaan, mutta jos sepustuksia ja stereotypioita kirjoittaa,,,, niin lässytys on tätä aikaa...
hitler oli moderni vegaani, eläinystävä, joka raksti koiria, ,, oli kuin nyky vihreän asenneilmaston esikuva,, viher natsismin kannattaja...
kauheimoia lässyttäjiä ovat suomalaiset nais puoliset - elokuva ohjaajat,, olen kuullut radiosta kun ne esiintyy taatoina ja tietäjinä kovin ohuella maalmankuvaöla,, ---se on säälittävää,, mutta kai ne vaan sukupolvet tyhmenee.....ja laitostuu...
"hitler oli moderni vegaani, eläinystävä, joka raksti koiria, ,, oli kuin nyky vihreän asenneilmaston esikuva,, viher natsismin kannattaja..."
Hitler oli kasvissyöjä, koska vatsa ei kestänyt liharuokaa.
Paimenkoira Blondi oli hänen lemmikkinsä, mutta niin on monella muullakin.
Nykyvihreyden kanssa Aatulla ei ollut mitään tekemistä.
Natsismi oli tuhoavaa, ei kasvattavaa, kuten vihreä aate.
Nykyvihreiden kanssa ei tosiaan paljon mitään tekemistä, näiden tärkeimpiä asioita kun ovat nykyään kehitysmaalaisten asuttaminen Eurooppaan ja erilaisten seksuaalisten pervessioiden hyväksyminen ( pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja sukurutsa mukaan lukien).
Vanhan liiton vihreät, mm. Pentti Linkola ja Eero Paloheimo edustavat samaa vihreyttä kuin Hitler ja muut kansallissosialistit. Nämä keskittyivät luonnon suojeluun ( vieras juttu "city-vihreille). http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html
Hitler oli kasvissyöjä ideologisin perustein, ei siksi että ei olisi pystynyt syömään lihaa. Toki suolisto aikaa myöten tottuu vain kasvisravintoon.
Saksalaisen asevelvollisen keskipituus oli sodan aikana 172cm. Sama kuin suomalaisen. Hitler näytti SS-henkivartijoiden parissa lyhyeltä koska näiden minipituusvaatimuksena oli 182 cm.! Mannerheimin pituus oli 187 cm.
Toki fiktiivisissä romaaneissa voi kirjoittaa mitä vain. Tämä kirja vain perustuu löyhästi todelliseen henkilöön ja siihen mitä Liksom pistää hänet kuvitteellisesti ajattelemaan. Liksom siis todellisuudessa kirjoittaa omia ajatuksiaan ja ennakkoluulojaan oikeasti eläneen naisen piikkiin. Tyhmempi lukija saattaa todella ajatella: "Ai, siltä se Hitler näytti. Kyllä tietysti ihmisen "pahuus" näkyy hänen ulkomuodossaan". Tässä mielessä kirja on propagandaa kansallissosialismia vastaan. Onhan meillä tietysti nähty elokuvassa neekeri-mannerheimkin.
Mahtoi kokea kiusaantuneisuutta kun joutui vierailullaan einestämään..noh..poikkeavassa seurassa.
Hitler: 178 cm
Stalin: 170 cm
Tiltuille Stalin oli pitkä jaa Hiltunen lyhyt:-D
hitler on putinin täti ja trump on sen eno ennen kun kävi ilmi että se on nainen toisessa polvessa vettä ja luuvalo pöytälampussa ihmisnahkavarjostajineen eli koko sakki tappajia jotka pelkää jopa kamman aiheuttavan haavoja ja valon ilmaisevan mädän otsan korkeuden kammon