Hitlerin pituus

Rosa Liksom kirjoittaa uusimmassa kirjassaan että, "Hitler oli kitukasvuinen ja hänellä oli pehmeä pömppävatsa", kun hän kävi Suomessa Manneheimin vieraana 1942.
Oliko näin?
Ottamatta mitenkään kantaa Hitlerin persoonaan tai hänen politiikkaansa, kuvaus hänestä ei pidä paikkaansa. Hitler oli 175cm. Pitkä. Tuo pituus on hieman enemmän kuin asevelvollisten keskipituus Saksassa tuona vuonna. Olisko joku "kitukasvuinen" nykyaikana jos olisi n. 182cm. Pitkä mies? Näin suhteutettuna Suomen nykyisiin asevelvollisiin.
Hitlerin vatsa myöskään pömpöttänyt, koska hän oli vegaani.
http://kuva-blog.blogspot.fi/2013/05/hitler-suomessa.html
Liksomin kirja on Helsingin Sanomien mukaan kirjoitettu "meän kielellä". Kummallista, Liksomin kirjojen kieli oli vielä mm. "Yhden yön pysäkissä"( 1985), Suomen kieltä, Tornionmurretta. Käsite "meän kieli" on Ruotsissa kehitetty poliittinen termi tuolle samalle murteelle jota siis puhutaan sielläkin. HS:n pitäisi olla Suomen puolella tässä kieliasiassa, samalla tavalla kuin Ruotsissa pidetään mustasukkaisesti kiinni että Suomessa Pohjanmaalla puhutaan ruotsia, eikä mitään muuta skandinaavista murrekieltä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/murteet/suomen_murteet
Ilmianna
Jaa

32 Vastausta


Itse olen kuullut Hitlerin olleen n. 169 cm pitkän. Ei siis missään tapauksessa lyhyt aikalaistensa keskuudessa.

Vaikka natsien propagandakoneisto aina yritti esittää Hitlerin hyvässä valossa kookkaana alhaaltapäin kuvattuna, niin kyllähän Aatu joissakin dokumenttielokuvissa näyttää ajoittain kääpiöltä parimetristen SS -henkivartioidensa ympäröimänä. ; )
1
Ilmianna
Jaa
173 cm. on mainittu useassa lähteessä, eli keskipituinen.
Napoleon oli noin 168 cm pitkä, eli keskimittainen omana aikanaan. Napoleonkompleksi taitaa perustua vihamiesten olettamuksiin.
George Washington oli 187 cm eli huomattavan pitkä omana aikanaan.
Benito Juarez, Meksikon presidentti oli vain 137 cm.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Se taitaa olla brittipropagandan tuotoksia nuo käsitykset Hitlerin ja Napoleonin lyhyydestä ja pelkuruudesta, Hitlerin homoudesta ja yksikiveksisyydestä ym. ym.

Se mielikuva Napoleonistakin toinen käsi mahtipontisesti aina rintapielessä kunnon neurootikon tavoin on tasan yhdessä Napoleonia esittävässä maalauksessa. ; )
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kollimaattori kirjoitti:
Se taitaa olla brittipropagandan tuotoksia nuo käsitykset Hitlerin ja Napoleonin lyhyydestä ja pelkuruudesta, Hitlerin homoudesta ja yksikiveksisyydestä ym. ym.

Se mielikuva Napoleonistakin toinen käsi mahtipontisesti aina rintapielessä kunnon neurootikon tavoin on tasan yhdessä Napoleonia esittävässä maalauksessa. ; )
Aatu oli suunnilleen ihan normaali pussihousuinen slaaveihin sekoittunut itävaltalainen talonpoika, vaikka välillä rumasti suomalaisista puhui. HEH! Näiden mielestä Itävallan slasvilaisilla ja unkarilaisilla raja-alueilla asuvat olivat puhtaampia kuin 'mongoolisuomalaiset' Torniossa. Poikkinaintia on harrastettu Euroopan maiden välisten rajojen yli iät ja ajat. Aatun luottomiehellä Skorzenylla oli enemmän kuin Alpo Marttisella slaavilaista verta suonissaan. Pitkiä poikiahan ne Balkanin ja Itävallan eteläalueilla ovat, mutta eivät missään tapauksessa 'pohjoisia'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kuitenkin vuonna 1889 syntyneitä slaavilaisia ikätovereitaan selvästi pitempi.
Ilmianna
Jaa
Rosa Liksom on itse kommunisti ja toki hänen kannattaa tutkia sitä, että kuinka joku saattoi(kin) olla kansallissosialisti sen aatteen omaavassa massassa.

Ilmeisesti Rosan mieleen ei pälkähdä hämmästellä ja kirjoittaa aiheesta, että kuinka joku saattoi ja kehtasi olla kommunisti Neuvostoliitossa:-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Olet väärässä. Et ole tainnut lukea Hytti nro 6:ta. Kirjailija kuvaa siinä elämää Neuvostoliitossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen toki lukenut ja Neuvostoliitto on läpikotoisin tuttu. Ei se muuta miksikään sitä, että Rosa kannattaa kommunismia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos on näin, niin miksi se on noin iso ongelma sinulle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eikö se auennut sinulle?

Minä hieman ihmettelin sitä, että Rosa hämmästelee ja tutkii sitä, että kansallissosialistessa Saksassa joku on kansallissosialisti.

Voisiko hän seuraavassa kirjassaan ihmetellä sitä, että kuinka Neuvostoliitossa saattoikin joku olla kommunisti!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hmmm. Kyllä tuon Liksomin romaanin päähenkilö ja tarkastelun kohde on ihan syntysuomalainen nainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sama kuin selittäisi stereosoitinta aborginaalille...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksiLystiSanoHän kirjoitti:
Sama kuin selittäisi stereosoitinta aborginaalille...
Voisitko ystävällisesti antaa lähdeviitteen siihen aineistoon jossa Liksom tutkii kansallissosialistessa Saksassa asuvaa kansallissosialistia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En. Eti ite...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
YksiLystiSanoHän kirjoitti:
En. Eti ite...
Populistin tunnusmerkki nro 1: ei kykene todistamaan mielipidettään todelliseksi tiedoksi..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ottamatta kantaa Hitlerin todelliseen pituuteen lienee niin että tässä fiktiivisessä romaanissa yksi romaanin henkilö kertoo kohtaamisestaan Hitlerin kanssa kuvaamallasi tavalla. Kertoja on Hitlerin 40 vuotta aiemmin tavannut kuolemaansa lähestyvä vanhus.
Jos romaanin henkilön kertomus ei pidä aivan paikkaansa tieteellisesti todistettujen tosiasioiden kanssa, niin se voi johtua useastakin eri syystä: romaanin henkilö on tehnyt 40-luvulla virheellisen kokoarvion, tai hänen muistikuva on muuuttunut 40 vuoden takaisesta asiasta, tai hän tekee tahallisen tarkoitushakuisen vääristelyn.
Mikäli kyseessä on romaanihenkilön tekemä tahallinen vääristely, niin sen syy saattaa johtua jälkikäteen tapahtuneesta arvojen muuttumisesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Romaanihenkilö voi aivan vapaasti kuvata Hitlerin olomuodon millaiseksi huvittaa. Oikeastaan Hitlerkin on romaanissa romaanihenkilö. Ei pidä ottaa liian tosissaan teoksia, joiden päätarkoitus ei ehkä ole pitäytyä dokumentaarisessa kuvauksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Romaanihenkilö voi aivan vapaasti kuvata Hitlerin olomuodon millaiseksi huvittaa. "

KUN kirjailija kuvaa historiallisen henkilön muodon epäuskottavasti niin se ei ainakaan lisää itse kirjan uskottavuutta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MaximGorki kirjoitti:
"Romaanihenkilö voi aivan vapaasti kuvata Hitlerin olomuodon millaiseksi huvittaa. "

KUN kirjailija kuvaa historiallisen henkilön muodon epäuskottavasti niin se ei ainakaan lisää itse kirjan uskottavuutta!
Sinulla menee nyt sekaisin todellinen maailma ja fiktio. Et taida ymmärtää romaanikirjallisuutta fiktion näkökulmasta. Pointi on tietenkin se miten romaanin henkilö kuvaa näkemäänsä ja mitä tämä kertoo tästä nimenomaisesta romaanihenkilöstä, jonka sielunelämää yritetään tuoda lukijalle tykö.
Jos sinua häiritsee se että onko kirjailija markkinataloutta vai tuotantovälineiden yhteisomistusta suosiva, niin kovin monta maailmankirjallisuuden helmeä sinulta jää lukematta. Mutta oma on ongelmasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
En nyt ymmärrä laisinkaan mitä tarkoitat?

JOS kirjoittaa historiallisen romaanin vaikka sota-ajasta ja kuvaa siinä romaanihenkilöiden ohella Josef Stalinia, ja kertoo tämän olleen pitkä ja komea (vaikka kaikki tiedämme todellisuuden) niin toki sSIITÄ uskottavuus kärsii!

Tai jos kertoo Rooseveltin juoksevan vapaa-ajallaan 400 metrin aitoja niin ei tieto kuulostaisi uskottavalle.

Sen sijaan minua ei häiritse kirjailijan käsitys markkinataloudesta.... Menikö perille?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Selvennetään asiaa siis sinulle lisää:
Jos romaanihenkilö väittää että uskoo ikiliikkujaan ja väittää olevansa melko lähellä sen keksimistä, niin kyseisen historiallisen romaanin uskottavuus ei siitä heikkene.

Vai oletko todella sitä mieltä että kyseinen tapahtuma tässä fiktiivisessa historiallisessa romaanissa todistaa että kirjailija Väinö Linnakin uskoi itse ikiliikkujaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Emme puhuneet ikiliikkujista vaan tunnetuista historiallisista henkilöistä, joten ei puujalkavitsit auta tipan vertaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos et ymmärrä esittämääni esimerkkiä tieteellisestä 100% faktasta (ikiliikkuja on mahdoton), vaan haluat tarkastella edelleen asiaa (vaikeammin todistettavasta) historiallisen henkilön fyysisen ominaisuuden kautta, niin sekin toki sopii.
Tässä sinulle todellinen esimerkki pohdittavaksi: Shakespeare kuvasi kirjassaan Rikhard III kuninkaan rumaksi ja muutenkin vammaisen näköiseksi. Todellisuudessa hän oli melko normaalin, joiden mielestä ilmeisen komean, näköinen.
Jätätkö tämän seikan takia lukematta kaikki Shespearen teokset kirjailijan uskottavuuskriisiin vedoten?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Jätätkö tämän seikan takia lukematta kaikki Shespearen teokset kirjailijan uskottavuuskriisiin vedoten? "

HeHe! Voin aivan rehellisesti sanoa, että jätän ja olen jättänyt. Näytelmien katsominen on sitten asia erikseen. Aiheetta enempään!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koskapa tämä "MaksimGorki" katselee näytelmiä mieluummin, kuin lukee tekstejä, niin lienee viisasta jättää tämä aihe romaanien uskottavuudesta tähän, kunkin lukijan omaan pohdintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Rosa Liksom on jälleen avannut uuden kirjallisen taiteenkentän lukijoilleen josta olen hyvin
hurmioitunut jälleen kerran. -Ja olihan Hitler ilmissäänkin pullukka teletappi joka vyötettiin
julkisuudessa rähinäremmillä sitä pikku mätimassuaan kantamaan. :) Taiteilijalla on täysi
vapaus kuvata ihminen diktaattorina vaikka kyykkypaskalla hyttysparvessa. Eiks niin?
Ilmianna
Jaa
rosa liksom lässyttää, kuten lässyttää se toinenkin täti kirjailija....
lapselliset kielikuvat ei kuulu uskottavaan kirjoittamiseen lainkaan, mutta jos sepustuksia ja stereotypioita kirjoittaa,,,, niin lässytys on tätä aikaa...

hitler oli moderni vegaani, eläinystävä, joka raksti koiria, ,, oli kuin nyky vihreän asenneilmaston esikuva,, viher natsismin kannattaja...

kauheimoia lässyttäjiä ovat suomalaiset nais puoliset - elokuva ohjaajat,, olen kuullut radiosta kun ne esiintyy taatoina ja tietäjinä kovin ohuella maalmankuvaöla,, ---se on säälittävää,, mutta kai ne vaan sukupolvet tyhmenee.....ja laitostuu...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"hitler oli moderni vegaani, eläinystävä, joka raksti koiria, ,, oli kuin nyky vihreän asenneilmaston esikuva,, viher natsismin kannattaja..."

Hitler oli kasvissyöjä, koska vatsa ei kestänyt liharuokaa.

Paimenkoira Blondi oli hänen lemmikkinsä, mutta niin on monella muullakin.

Nykyvihreyden kanssa Aatulla ei ollut mitään tekemistä.

Natsismi oli tuhoavaa, ei kasvattavaa, kuten vihreä aate.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Adolf-Bitter kirjoitti:
"hitler oli moderni vegaani, eläinystävä, joka raksti koiria, ,, oli kuin nyky vihreän asenneilmaston esikuva,, viher natsismin kannattaja..."

Hitler oli kasvissyöjä, koska vatsa ei kestänyt liharuokaa.

Paimenkoira Blondi oli hänen lemmikkinsä, mutta niin on monella muullakin.

Nykyvihreyden kanssa Aatulla ei ollut mitään tekemistä.

Natsismi oli tuhoavaa, ei kasvattavaa, kuten vihreä aate.
Nykyvihreiden kanssa ei tosiaan paljon mitään tekemistä, näiden tärkeimpiä asioita kun ovat nykyään kehitysmaalaisten asuttaminen Eurooppaan ja erilaisten seksuaalisten pervessioiden hyväksyminen ( pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja sukurutsa mukaan lukien).
Vanhan liiton vihreät, mm. Pentti Linkola ja Eero Paloheimo edustavat samaa vihreyttä kuin Hitler ja muut kansallissosialistit. Nämä keskittyivät luonnon suojeluun ( vieras juttu "city-vihreille). http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html
Hitler oli kasvissyöjä ideologisin perustein, ei siksi että ei olisi pystynyt syömään lihaa. Toki suolisto aikaa myöten tottuu vain kasvisravintoon.

Saksalaisen asevelvollisen keskipituus oli sodan aikana 172cm. Sama kuin suomalaisen. Hitler näytti SS-henkivartijoiden parissa lyhyeltä koska näiden minipituusvaatimuksena oli 182 cm.! Mannerheimin pituus oli 187 cm.
Toki fiktiivisissä romaaneissa voi kirjoittaa mitä vain. Tämä kirja vain perustuu löyhästi todelliseen henkilöön ja siihen mitä Liksom pistää hänet kuvitteellisesti ajattelemaan. Liksom siis todellisuudessa kirjoittaa omia ajatuksiaan ja ennakkoluulojaan oikeasti eläneen naisen piikkiin. Tyhmempi lukija saattaa todella ajatella: "Ai, siltä se Hitler näytti. Kyllä tietysti ihmisen "pahuus" näkyy hänen ulkomuodossaan". Tässä mielessä kirja on propagandaa kansallissosialismia vastaan. Onhan meillä tietysti nähty elokuvassa neekeri-mannerheimkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mahtoi kokea kiusaantuneisuutta kun joutui vierailullaan einestämään..noh..poikkeavassa seurassa.
Ilmianna
Jaa
Hitler: 178 cm

Stalin: 170 cm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tiltuille Stalin oli pitkä jaa Hiltunen lyhyt:-D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Hitlerin pituus

Rosa Liksom kirjoittaa uusimmassa kirjassaan että, "Hitler oli kitukasvuinen ja hänellä oli pehmeä pömppävatsa", kun hän kävi Suomessa Manneheimin vieraana 1942.
Oliko näin?
Ottamatta mitenkään kantaa Hitlerin persoonaan tai hänen politiikkaansa, kuvaus hänestä ei pidä paikkaansa. Hitler oli 175cm. Pitkä. Tuo pituus on hieman enemmän kuin asevelvollisten keskipituus Saksassa tuona vuonna. Olisko joku "kitukasvuinen" nykyaikana jos olisi n. 182cm. Pitkä mies? Näin suhteutettuna Suomen nykyisiin asevelvollisiin.
Hitlerin vatsa myöskään pömpöttänyt, koska hän oli vegaani.
http://kuva-blog.blogspot.fi/2013/05/hitler-suomessa.html
Liksomin kirja on Helsingin Sanomien mukaan kirjoitettu "meän kielellä". Kummallista, Liksomin kirjojen kieli oli vielä mm. "Yhden yön pysäkissä"( 1985), Suomen kieltä, Tornionmurretta. Käsite "meän kieli" on Ruotsissa kehitetty poliittinen termi tuolle samalle murteelle jota siis puhutaan sielläkin. HS:n pitäisi olla Suomen puolella tässä kieliasiassa, samalla tavalla kuin Ruotsissa pidetään mustasukkaisesti kiinni että Suomessa Pohjanmaalla puhutaan ruotsia, eikä mitään muuta skandinaavista murrekieltä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/murteet/suomen_murteet

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta