Onko työtuomioistuimella mitään virkaa, vai onko lakia muutettu. Luin järkyttyneenä kuinka eräs elintarviketyöläisten liiton pääluottamusmies sai jättikorvauksen puristeltuaan takaapäin yllättäen työpaikkansa naistyöntekijän rintoja.
Oikeus katsoi ettei tuo ole mikään ihmisen koskemattomuutta loukkaava rikos.
Päinvastoin kun luottamusmies työpaikastaan irtisanottiin, niin hän sai siitä jättikorvauksen. Liiton puheenjohtajan ääni ratkaisi, kertoo lehti.
Mitä tästä opimme. Puristelkaa vain naisten rintoja saatte enemmän rahaa kuin työstä.
Kun Matti Ahde potkaistiin pellolle käpälöinnistä, niin tämä pääluottamusmies sai huippukorvauksen paljon pahemmasta rikkeeestä.
Omko oikeus puolueeton tässä maassa - ei ole.
Oikeus katsoi ettei tuo ole mikään ihmisen koskemattomuutta loukkaava rikos.
Päinvastoin kun luottamusmies työpaikastaan irtisanottiin, niin hän sai siitä jättikorvauksen. Liiton puheenjohtajan ääni ratkaisi, kertoo lehti.
Mitä tästä opimme. Puristelkaa vain naisten rintoja saatte enemmän rahaa kuin työstä.
Kun Matti Ahde potkaistiin pellolle käpälöinnistä, niin tämä pääluottamusmies sai huippukorvauksen paljon pahemmasta rikkeeestä.
Omko oikeus puolueeton tässä maassa - ei ole.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näytähän siinä jutussa kohta, jossa sanotaan, ettei kyseessä ole ihmisen koskemattomuutta loukkaava rikos. Näytä kohta, jossa kerrotaan jättikorvauksesta. Irtisanomisajan palkkaa en sanoisi jättikorvaukseksi ja oikeushan vain totesi, että kyseessä ei ole irtisanomisperuste. Ei se sanonut, ettei kyseessä ollut rikos. Ei ainakaan iltasanomien jutussa sanota, saiko pääluottamusmies jonkun muun rangaistuksen teostaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id937434
Eli jos työpaikka vituttaa ja olisi myös isomman rahan tarvetta, niin eikun rutistelemaan ja liitto hoitaisi loput. Sen jälkeen voisikin mennä etelään lomailemaan pidemmäksikin aikaa tuolla summalla.
On se hyvä kun on nuo liitot jotka suojelevat kaltoin kohdeltuja jäseniään!
Onko luottamusmies jumala, ylijumala vai vielä ylempi? Onko luottamusmies erehtymätön kuin paavi? Tai ainakin luullaan, niin vaikka todellisuudessa viatonta ihmistä ei olekaan, ei edes paavi ole sellainen.
Hänkö saa liiton valtuutuksella tehdä mitä vain? Hän on ylitse muiden. Tiedossani on paljon luottamusmiesten tekemiä rikkeitä, mutta ne painetaan villaisella.
Ei niistä saa puhua tai se on linnareissu sille ilmiantajalle. Ei suinkaan luottamusmiehelle.
Siis käpälöinti, eli hipaisu on lopputiliin oikeuttava rikos vrt. Matti Ahti, mutta takaapäin puristelu ei.
Asiaa voidaan tarkastella monelta taholta. OLiko kyseessä nk. seksuaalinen teko, ilkivalta, vai aiheuttiko kipua.
1. Jos oli nk. seksuaalinen teko eli sellainen minkä tarkoitus on aiheuttaa seksuaalista kiihotusta ja se tapahtuu vastoin toisen tahtoa, niin se on RL 20 luvun mukaan rangaistava teko.
2. JOs kyseessä on vain "tahaton" teko mikä ei aiheuta kipua eikä sillä ole seksuaalista tarkoitusta, niin voi olla että jos sen hyvin selittää, niin kyseessä ei ole mikään rikos.
3. Jos aiheutti kipua, niin kyseessä on lievä pahoinpitely jos ei ole seksuaaliseksi tulkittava teko. Tämäkin siis rangaistava teko, eli sakko.
Loppukevennykseksi erään syyttäjän kanta : Jos herra A tarttuu neiti B:n rintoihin vaikka B ehtii kieltää, niin A syyllistyy rikokseen, mutta jos B ei ehdi kieltää ennen tarttumista, niin A ei syyllisty mihinkään rikokseen.
Tosikoille tiedoksi, että tämä kerrottiin palaverin vitsiosiossa.
Eihän sille mitään mahda jos on liian mehukkaat tissit, ettei millään voi vastustaa kiusausta xD !!!.
Joo äijältä pää vaan poikki ja miljoonakorvaukset sille eukolle jonka rintoja puristeltiin. Vai?
Jos olisi vaikka kuonoon lyönyt niin voisin ymmärtää että se voisi olla irtisanomisperuste, mutta kun se ei jättänyt mitään jälkiä tai kipua.
Tämä on taas sellaista ämmien fyysiseen koskemattomuuteen vetoavaa yliampuvaa propagandaa. Olipa teko johon verrattuna lopputili olisi aivan kohtuuton rangaistus. Vaikka tietysti pahimmille feministeille ei riittäisi edes tällaisen äijän kastrointi, pitäisi varmaan kädetkin vielä katkaista. Eipä sitten kourisi.
Pitikö luottamusmies naista pelkkänä seksuaaliobjektina, jota noin vain voi käyttää omien tarkoitusperien hyväksikäyttöön?
Nähtyään muhkeat rinnat hän olisi voinut kohteliaasti ihaillen kysyä ja mainita että minua kiinnostaa nuo, että saanko minä pikkusen kopasta. Asia ei silloin olisi ollut loukkaavaa.
Luottamusmiehen käytös on paheksuttavan törkeä, rynnätä suin päin puristelemaan vielä takaapäin säikäyttäen. Asian tekee kimurantiksi hänen pilkallinen sanansa pöö.
näin se pitikin mennä, mies sai hyvät korvaukset pienestä huvista, joka ei varmasti tuota naista mitenkään henkisesti häirinnyt. Amerikassahan tuo neitokainen olisi hakenut miljardin korvausta, koska hänen elämä olisi mennyt pilalle..haha
Miten tuomio silloin ollut, ellei puristelijana ei olisi ollut luottamusmies vaan tavallinen duunari. Sepä hauska tietää.
Kyllä minä ainakin pidän pienistä tisseistä paljon paljon enemmän. Just sellaiset että sopivat mainiosti minun kouraan. Juuri vaimollani on sellaiset. Ai että niitä on mukava koitella milloin edestä ja milloin takaa. Mutta en mä suostu kenenkään vieraan naisen tissejä hipelöimään. Se olisi moraalitonta ja häpeällistäkin, sekä työpaikalla työn teon häirintää.