Punavihreä valtamedia on vuosikaudet väittänyt että maapallon ilmasto lämpenee kiihtyvästi ja lämpeneminen on voimakkaista pohjoisessa. Jos näin on, miten on mahdollista, että arktisen jäämassan sulaminen on pysähtynyt, ja jään määrä kääntynyt kasvuun 2012 jälkeen?
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siis vakavissasi väität, että kun vuodesta 2007 on oltu yhtä soittoa jääminimin kaksinkertaisen standardihajonnan alapuolella, niin jäät ovat lisääntyneet? Ei niitä ennätyksiä millään valitulla jaksolla voi olla juuri enempää kuin yksi!
Katsele ensin ihan rauhassa tuon sivuston aineistoa, niin huomaat, että vuoteen 2006 asti minimi pysyi vielä jollakin tapaa alueella ( /- 2 hajontaa), mutta sen jälkeen ei ole ollut siellä kertaakaan. Huimaa kasvua jään laajuudessa.
Vain alarmisteilla on oikeus kirsikanpoimintaan? Alarmistien mittaushistoria arkitisen merijään osalta on vain alle 40 vuotta. Käppyrän aloitus kohdaksi on tietenkin aina valittu vuodet 1979-1981. Tätä ajankohtaaa ennen ja jälkeen jäätä oli vähemmän. Aikanaan kun ilmaston lämpenemisestä tuli rahakas bisnes ja mm. koko 70-luvun tärkeä arktisen merijään satelliittidata ja muut havainnot muuttuivat yhtäkkiä vähemmän tärkeäksi ja joutuivat roskakoppaan.
Mikäli tarkastelujaksoksi otetaan viimeiset 10 vuotta voidaan todeta suunnan muuttuneen. Enään ei arktinen merijää ole vähentyämässä vaan tilanne on ollut noin 10 vuoden ajan vakaa.
Minä en valinnut aineistoa, vaan aloittaja. Käsittääkseni NSIDC:n käppyrät alkavat vuodesta 1979 siksi, että satelliitit, joiden mittauksiin käyraät perustuvat tulivat käyttöön tuolloin. 1979 ja 1980 puuttuvat mediaanista (1981...2010), mutta silloin jään laajuus oli suurempi, eli mediaani olisi vielä korkeammalla, jos nuo aineistot olisi otettu mukaan.
Mutta jos lähdetään säätämään, miksi ottaa mukaan 10 viimeistä vuotta, jolloin ollaan vakaalla, kun voi tehdä, kuten aloittaja ja ottaa viisi viimeistä vuotta, jolloin voi todeta jään laajuuden kasvavan eli jääkauden uhkaavan?
Jos sinulla on linkkiä mainitsemiisi 1970-luvun tärkeisiin satelliittidatoihin, olisin kiinnostunut. Ennen satelliittiaikaa ei luotettavaa laajuustietoa ole käsittääkseni ollut kerättävissä. Mitä kirsikanpoimintaan tulee, niin denialistit eivät ole tainneet jättää toimitaa muiden yksinoikeudeksi
On selvää että 2012 saakka jäiden määrä väheni voimakkaasti. Miksi ei sen jälkeen?
Kyllä sitä tietoa on, mutta se halutaan piilottaa, koska muuten hyvä kusetus paljastuu.
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif
Olet käsittänyt väärin. Tai ainakin halunnut niin.
Satelliittimittausta on jo ainakin vuodesta 1970
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif
Se on kovin kiusallista.
On hyvin mahdollista, että olen käsittänyt väärin, mutta niin olet ilmeisesti sinäkin. Pyysin linkkiä satelliittitietoihin, mutta sain kuvakaappauksen Steven Goddardin/Tony Hellerin sivuilta. Laitetaan nyt vielä kertauksen vuoksi miehen perustiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Goddard
Pätevä geologi ja sähkösuunnittelija varmaan, mutta jos nyt saisi niitä linkkejä siihen satelliittidataan.
Ja kuutiopään sössötys vaan jatkuu.
Eli ei linkkiä...
Jos linkki ei kelpaa, josta näkyy hyvin Arktisjäiden määrän satelliittimittauksena vuodesta 1970 vaan hyökkäys jotain henkilöä vastaan, niin voi voi.
Edustat tyypillistä tieteenkieltäjää eli denialistia, jota niin kovasti huutelette.
Ymmärrän kyllä shokin, minkä tuo ilmastouskovaisessa aiheuttaa, kun se romuttaa heidän todistepohjansa kerrasta.
kuutiopä1....Pyydät todisteita ja kun saat, siirrät keskustelun toisaalle.
Niin tyypillistä...
Linkki ei kelpaa, koska siinä on suttuinen kuva, vasemmassa reunassa sinistä käyrää, alkaa noin 1950 ja päättyy noin 1978, oikeassa reunassa mustaa käyrää, alkaa noin 1970 ja jatkuu 1995. Kuvassa ei näy lähdettä, enkä löytänyt Hellerin teksteistäkään.
Tuskin väität, että satelliittimittaukset aloivat 1950? Eli jollei sinulla ole lisättävää, voit jatkaa huutamista yksiksesi!
Miksi rakentelet olkiukkoa tuosta -50 luvulta alkaneesta satelliittimittauksesta? Kuka sellaista on esittänyt, muu kuin sinä?
Satelliittimittaukset alkoivat 1970, ymmärrätkö?
En minä mitään rakentele, se sinun linkkisi alkaa vuodesta 1950, eikä siinä ole mitään selitteitä.
Lisäyksenä tähän 1970-luvun satellittidatan juupas-eipäs -keskusteluun Tony Hellerin postaus, josta käy ilmi, että satelliittidataa on käytetty Arktiksen jääpeitteen kartoitukseen rutiininomaisesti 70-luvun alkupuolelta alkaen:
https://realclimatescience.com/2017/09/tom-karl-and-kevin-trenberth-say-the-new-york-times-is-lying-about-sea-ice/
Ja alkuperäiset lähteetkin käyvät ilmi, ne ovat IPCC:n raportti vuodelta 1990 ja NIC:n sivusto, jonka mukaan mittausalustat näyttäisivät olleen satelliitit Nimbus-5 ja NOAA 2.
Ja onhan aiemmin jo tullut ilmi, että Arktiksen jäädataa on kymmeniltä vuosilta ennen tuota tarkoitushakuisesti valittua vuoden 1979 tilannetta.
No niin, nyt päästiin asiaan! Tuon käyrän mukaan, jonka linkkasit, vuoden 1973 ja 1979 välillä olisi tapahtunut 500 000 neliökilometrin muutos jään laajuudessa. Tai 300 000, jos referenssiksi otetaan 1981 kuten NSIDC. Kumpikin on vähemmän, kuin yksi keskihajonta, eli tummanharmaa alue tuossa avaajan käyttämässä käyrästössä. Eli kokonaisuuden kannalta väitetyllä väärennöksellä ei ole merkitystä!
Aloittajan linkissä on myös taulukko kymmenestä vähäjäisimmästä vuodesta. Tuossa taulukossa kuluva vuosi on sijalla 8.
Ei tullut ei jäätöntä jäämertä vieläkään, vaikka vuonna 2007 ilmastoprofeetta Al Gore ja kumppanit lupailivat niin käyvän jo 2012 ja kun ei ollut jäät sulaneet vuoteen 2012 mennessä niin korjattiin uudeksi sulamiskohdaksi 2013-2014 jne...
Miten al Goren omat mielipiteet liittyvät ilmastomuutokseen ja sen tutkimiseen?
Toistan kysymykseni nimimerkille kuutiojää: miksi jäiden määrä on lisääntynyt 2012 minimin jälkeen? Miten tämä on mahdollista jos meillä on "kiihtyvä lämpeneminen, joka voimakkainta pohjoisessa"?
Metsäveli osaa antaa simppelin ja järkeenkäyvän selityksen !
Katsotaan kuitenkin tämä selitys jo valmiiksi neitirievun toimesta poistetuksi !
Vastaanpa+sitten+toistettuun+kysymykseen:
Jos nyt oikein muistan niin meille hän on luvattu että pohjoinen jää sulaa hyvin nopeasti, "alle ihmisiän". Jos oikein muistan niin 2000-luvun alussa puhuttiin vuodesta 2012 ajankohtana, jolloin kesällä pohjoisnapa on sula. Tätä taustaa vasten minun on vaikea käsittää, miten kuluva vuosi voi olla vasta kahdeksanneksi vähäjäisin viimeisen 30 vuoden aikana? Jos jäät sulavat nopeasti, eikö lähes jokainen vuosi pitäisi olla ennätys vähäjäinen?
Laitapa linkkiä tai viitettä sellaiseen uutiseen, jossa kerrottiin noin tapahtuvan.
Onhan noita netti pullollaan.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071212-AP-arctic-melt.html
Ja kun ei näyttänyt toteutuvan, niin siirrettiin vuodella, ja kun ei taaskaan, niin siirrettiin taas jne jne...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
Kas tuossa, tehkäätten hyvin
https://goo.gl/3eXwD3
ja tuolta löytyy lisää pieleen menneitä ennustuksia.
https://realclimatescience.com/ice-free-arctic-forecasts/
Pankaapa merkille, että vanhimmat noista ennustuksista ovat ja lähes sadan vuoden takaa! Miksiköhän ne muuten silloin jo menivät tuollaista tekemään?
Eipä osaa palstan agw-uskovaiset vastata yksinkertaiseen kysymykseen viime vuosien jään määrän lisääntymisestä. Selitetään ummet ja lammet aikaisemmasta kehityksestä, vaikka ei siitä mitään kysytty.
Alkaa pieni epätoivo näkyä agw-leirissä kun reaalimaailmaa ei vastaa teorioita.
No katsos nyt kun metsäveljen selitys, - vaikkakin on simppeli ja yksinkertainen,
- vaatiin noin kahden a-nelosen verran tekstiä.
Ei sitä oikein viitsi näpytellä koska ihkutupeerauksen ja väritetyn naamataulun
verran niiku älyn säihkettä omaava neitiriepu sen kuitenkin poistaa.
Se tämä neitiriepu niiku fanittaa rovoa ja hirmuista metsäveliriepua !
Eli metsäveli nyt vallan hylkäjää palstalla tietämättömyyden raskaan taakan
alla huokailevat kyselijät.
Ei tämä ilmaston lämpenemisvouhotus ole kuin yksi rahastuskeino. Muka ihmisten toiminta lisää ilmaston lämpenemistä. Suurin vaara on maapallon liikakansoittuminen. Kehitysmaissa syntyy lapsia enemmän kuin koko pallolla sieniä.