Joonan merkki ja Jeesus?

Sama minullekin tuli mieleen.Kysyjä tämän varmaankin tiesi.

Luukas ja Matteus sanovat Joonan merkki, mutta mitä se merkitsee? Rinnakkaisjakeessa Markus sanoo, ettei tälle sukupolvelle mitään merkkiä anneta. Joonan merkki siis tarkoittaa että ei ole mitään merkkiä, ex nihilo.

Ei "kolmantena päivänä" tarkoita, että "vähintään 72 tuntia täytyy kulua ja sitten". Yksi päivä oli jo meneillään perjantaina kunnes päivä vaihtui illalla, sitten meni lauantai kunnes päivä vaihtui iltana ja sunnuntaina he kävivät haudalla ennen kuin päivä vaihtui illalla, se on: kolmantena päivänä. Katso asiaa ajan ja kulttuurin kontekstissa, älä omien vaatimustesi.

judaistille kirjoitti:

Ei "kolmantena päivänä" tarkoita, että "vähintään 72 tuntia täytyy kulua ja sitten". Yksi päivä oli jo meneillään perjantaina kunnes päivä vaihtui illalla, sitten meni lauantai kunnes päivä vaihtui iltana ja sunnuntaina he kävivät haudalla ennen kuin päivä vaihtui illalla, se on: kolmantena päivänä. Katso asiaa ajan ja kulttuurin kontekstissa, älä omien vaatimustesi.

Lue lisää

Kolmas päivä perjantaista ei ole sunnuntai. Mutta tuossa kohtaa ei sanotakaan kolmantena päivänä, vaan että Jeesus on haudassa kolme päivää ja kolme yötä. Miten saat perjantain ja sunnuntain välille kolme yötä? Ainoa looginen johtopäätös on, että Jeesus ei kuollut perjantaina.

Kristitty.net kirjoitti:

Kolmas päivä perjantaista ei ole sunnuntai. Mutta tuossa kohtaa ei sanotakaan kolmantena päivänä, vaan että Jeesus on haudassa kolme päivää ja kolme yötä. Miten saat perjantain ja sunnuntain välille kolme yötä? Ainoa looginen johtopäätös on, että Jeesus ei kuollut perjantaina.

Lue lisää

Meidän torstaimme on heidän perjantainsa alku. Joten looginen päätelmä on, että on kyse sen verran erilaisesta kulttuurista sen verran erilaisessa maailmanajassa, että ovat laskeneet päivät ja yöt eri tavalla kuin mitä me nyt lasketaan.

Tässä kaavio josta tuon pitäisi sullekin seljetä:
https://answersingenesis.org/jesus-christ/resurrection/three-days-and-nights/

1. päivä: perjantai alkaa torstaina auringon laskiessa -> yö
2. päivä: sapatti alkaa perjantai-iltana -> yö
3. päivä: sunnuntai alkaa sapatti-iltana -> yö

judaistille kirjoitti:

Meidän torstaimme on heidän perjantainsa alku. Joten looginen päätelmä on, että on kyse sen verran erilaisesta kulttuurista sen verran erilaisessa maailmanajassa, että ovat laskeneet päivät ja yöt eri tavalla kuin mitä me nyt lasketaan.

Tässä kaavio josta tuon pitäisi sullekin seljetä:
https://answersingenesis.org/jesus-christ/resurrection/three-days-and-nights/

1. päivä: perjantai alkaa torstaina auringon laskiessa -> yö
2. päivä: sapatti alkaa perjantai-iltana -> yö
3. päivä: sunnuntai alkaa sapatti-iltana -> yö

Lue lisää

Naurettavaa. Pitkäperjantai traditio ei mitenkään mahdu tuohon selitykseen. On vain yksi tapa laskea yöt. Jos Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina, päivänä ennen sapattia, tekisis se vain kaksi yötä haudassa, kulttuurista ja ajanlaskusta riippumatta. Sillä ei ole mitään merkitystä, että juutalaisessa ajattelussa päivä alkoi auringonlaskusta. Perjantaista sunnuntaihin olisi silti vain kaksi yötä. Jeesusta ei siis ristiinnaulittu perjantaina.

>>
1. päivä: perjantai alkaa torstaina auringon laskiessa -> yö
2. päivä: sapatti alkaa perjantai-iltana -> yö
3. päivä: sunnuntai alkaa sapatti-iltana -> yö
<<

Tässä sinun kaaviossasi Jeesus ei olisi ollut haudassa tuota ensimmäistä yötä, ainoastaan yöt 2 ja 3.

Kristitty.net kirjoitti:

Naurettavaa. Pitkäperjantai traditio ei mitenkään mahdu tuohon selitykseen. On vain yksi tapa laskea yöt. Jos Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina, päivänä ennen sapattia, tekisis se vain kaksi yötä haudassa, kulttuurista ja ajanlaskusta riippumatta. Sillä ei ole mitään merkitystä, että juutalaisessa ajattelussa päivä alkoi auringonlaskusta. Perjantaista sunnuntaihin olisi silti vain kaksi yötä. Jeesusta ei siis ristiinnaulittu perjantaina.

>>
1. päivä: perjantai alkaa torstaina auringon laskiessa -> yö
2. päivä: sapatti alkaa perjantai-iltana -> yö
3. päivä: sunnuntai alkaa sapatti-iltana -> yö
<<

Tässä sinun kaaviossasi Jeesus ei olisi ollut haudassa tuota ensimmäistä yötä, ainoastaan yöt 2 ja 3.

Lue lisää

Kysymys on yksinkertaisesti erilaisesta tavasta ilmaista aikamääriä, kuten nimimerkki "judaistille" sanoikin. Hän sanoi myös, että asiaa pitää katsoa "ajan ja kulttuurin kontekstissa". Nimenomaan niin pitää tehdä, ja tässä tapauksessa paras konteksti on tietysti Raamattu, josta löytyy toinenkin paikka, jossa "kolme päivää ja kolme yötä" ei tarkoita kolmea kokonaista päivää ja kolmea kokonaista yötä, Esterin kirjasta:

Ester käski vastata Mordokaille: "Kutsu koolle kaikki Susan juutalaiset paastoamaan minun puolestani. Älkää syökö älkääkä juoko mitään kolmeen päivään ja kolmeen yöhön. Minäkin paastoan samalla tavoin palvelijattarieni kanssa, ja sitten lähden kuninkaan luo, vaikka se onkin vastoin lakia. Kun minun kerran on kuoltava, niin kuolen." Mordokai meni pois ja teki niin kuin Ester oli käskenyt tehdä. Kolmantena päivänä Ester pukeutui kuninkaalliseen asuunsa, meni kuninkaan palatsin sisäpihaan ja jäi seisomaan valtaistuinsalin oviaukon kohdalle. (Est. 4:15–5:1)

Kauanko Ester paastosi? Ei ainakaan kolmea kokonaista päivää ja kolmea kokonaista yötä, koska hän jo kolmantena päivänä lähti kuninkaan luo. Seuraavissa jakeissa kerrotaan Esterin järjestämistä pidoista, jotka pidettiin samana päivänä ja joissa syötiin ja juotiin, joten varmasti Ester lopetti paaston jo kolmantena päivänä.

Kyseessä on ns. inklusiivinen ajanlasku, jossa vaillinaiset päivät sisällytetään aikakokonaisuuteen ikään kuin kokonaisina päivinä. "Tulen kolmen päivän jälkeen" saattaa tarkoittaa, että tulen ylihuomenna: ensimmäinen päivä on tämä päivä, jota on tätä kirjoittaessani jäljellä vielä tunti, toinen päivä on huominen päivä kokonaan ja kolmas päivä on se päivä, jolloin tulen, riippumatta siitä, mihin kellonaikaan sinä päivänä tulen. Näin "kolmen päivän jälkeen" voi lyhimmillään tarkoittaa 24 tuntia ja kaksi Planckin aikaa, tai ehkä vähän enemmän, koska Planckin ajassa ei ehdi sanoa "kolmen päivän jälkeen".

Ei tässä ole sen kummemmasta kyse kuin erilaisesta tavasta ilmaista aikamääriä. Jos asia tuntuu meistä oudolta, syynä on vain se, että me olemme tottuneet toisenlaiseen tapaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Naurettavaa. Pitkäperjantai traditio ei mitenkään mahdu tuohon selitykseen. On vain yksi tapa laskea yöt. Jos Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina, päivänä ennen sapattia, tekisis se vain kaksi yötä haudassa, kulttuurista ja ajanlaskusta riippumatta. Sillä ei ole mitään merkitystä, että juutalaisessa ajattelussa päivä alkoi auringonlaskusta. Perjantaista sunnuntaihin olisi silti vain kaksi yötä. Jeesusta ei siis ristiinnaulittu perjantaina.

>>
1. päivä: perjantai alkaa torstaina auringon laskiessa -> yö
2. päivä: sapatti alkaa perjantai-iltana -> yö
3. päivä: sunnuntai alkaa sapatti-iltana -> yö
<<

Tässä sinun kaaviossasi Jeesus ei olisi ollut haudassa tuota ensimmäistä yötä, ainoastaan yöt 2 ja 3.

Lue lisää

Tiesitkö että ilmaus "kolmen päivän päästä" voidaan kääntää myös "kaksi päivää siitä/tästä" ? Tästä kääntäjät puivat harmaantuvia hiuksiaan ja pohtivat kumpi tapa on oikea kääntämään kyseinen antiikin ajana ilmaus. Jeesus nousi kolmantena päivänä laskettuna perjantaista (1. oli perjanta, 2. oli lauantai ja 3. oli sunnuntai). Sunnuntai sattuu olemaan kolmas päivä jos perjantai on ensimmäinen, vaikka päiviä ei lasketakkaan kokonaisiksi.

KakdiPäivääTästäTaiSiitä kirjoitti:

Tiesitkö että ilmaus "kolmen päivän päästä" voidaan kääntää myös "kaksi päivää siitä/tästä" ? Tästä kääntäjät puivat harmaantuvia hiuksiaan ja pohtivat kumpi tapa on oikea kääntämään kyseinen antiikin ajana ilmaus. Jeesus nousi kolmantena päivänä laskettuna perjantaista (1. oli perjanta, 2. oli lauantai ja 3. oli sunnuntai). Sunnuntai sattuu olemaan kolmas päivä jos perjantai on ensimmäinen, vaikka päiviä ei lasketakkaan kokonaisiksi.

Lue lisää

Jeesus sanoi olevansa haudassa kolme päivää ja kolme yötä, piste.

herrens_tiggare kirjoitti:

Kysymys on yksinkertaisesti erilaisesta tavasta ilmaista aikamääriä, kuten nimimerkki "judaistille" sanoikin. Hän sanoi myös, että asiaa pitää katsoa "ajan ja kulttuurin kontekstissa". Nimenomaan niin pitää tehdä, ja tässä tapauksessa paras konteksti on tietysti Raamattu, josta löytyy toinenkin paikka, jossa "kolme päivää ja kolme yötä" ei tarkoita kolmea kokonaista päivää ja kolmea kokonaista yötä, Esterin kirjasta:

Ester käski vastata Mordokaille: "Kutsu koolle kaikki Susan juutalaiset paastoamaan minun puolestani. Älkää syökö älkääkä juoko mitään kolmeen päivään ja kolmeen yöhön. Minäkin paastoan samalla tavoin palvelijattarieni kanssa, ja sitten lähden kuninkaan luo, vaikka se onkin vastoin lakia. Kun minun kerran on kuoltava, niin kuolen." Mordokai meni pois ja teki niin kuin Ester oli käskenyt tehdä. Kolmantena päivänä Ester pukeutui kuninkaalliseen asuunsa, meni kuninkaan palatsin sisäpihaan ja jäi seisomaan valtaistuinsalin oviaukon kohdalle. (Est. 4:15–5:1)

Kauanko Ester paastosi? Ei ainakaan kolmea kokonaista päivää ja kolmea kokonaista yötä, koska hän jo kolmantena päivänä lähti kuninkaan luo. Seuraavissa jakeissa kerrotaan Esterin järjestämistä pidoista, jotka pidettiin samana päivänä ja joissa syötiin ja juotiin, joten varmasti Ester lopetti paaston jo kolmantena päivänä.

Kyseessä on ns. inklusiivinen ajanlasku, jossa vaillinaiset päivät sisällytetään aikakokonaisuuteen ikään kuin kokonaisina päivinä. "Tulen kolmen päivän jälkeen" saattaa tarkoittaa, että tulen ylihuomenna: ensimmäinen päivä on tämä päivä, jota on tätä kirjoittaessani jäljellä vielä tunti, toinen päivä on huominen päivä kokonaan ja kolmas päivä on se päivä, jolloin tulen, riippumatta siitä, mihin kellonaikaan sinä päivänä tulen. Näin "kolmen päivän jälkeen" voi lyhimmillään tarkoittaa 24 tuntia ja kaksi Planckin aikaa, tai ehkä vähän enemmän, koska Planckin ajassa ei ehdi sanoa "kolmen päivän jälkeen".

Ei tässä ole sen kummemmasta kyse kuin erilaisesta tavasta ilmaista aikamääriä. Jos asia tuntuu meistä oudolta, syynä on vain se, että me olemme tottuneet toisenlaiseen tapaan.

Lue lisää

Mutta Esterin kirjan "kolmantena päivänä" tulee kuitenkin tulkita kirjaimellisesti kolmantena päivänä? Ehkä tuokin on vain sanonta, joka tarkoittaa, että kun kolme päivää ja kolme yötä oli kulunut.

Kristitty.net kirjoitti:

Mutta Esterin kirjan "kolmantena päivänä" tulee kuitenkin tulkita kirjaimellisesti kolmantena päivänä? Ehkä tuokin on vain sanonta, joka tarkoittaa, että kun kolme päivää ja kolme yötä oli kulunut.

Lue lisää

"Ehkä tuokin on vain sanonta", kirjoitat, mutta sinun pitäisi kirjoitaa "ehkä tuo on vain sanonta", siis jättää kin-pääte pois, koska sinun mukaasihan "kolme päivää ja kolme yötä" ei ole vain sanonta.

Ymmärtääkseni tulkitset sanonnan "kolme päivää ja kolme yötä" tarkoittavan kirjaimellisesti kolmea kokonaista päivää ja kolmea kokonaista yötä eli 72 tunnin aikajaksoa. Jos soveltaisit samaa kirjaimellista tulkintatapaa myös sanontaan "kolmantena päivänä", joutuisit Esterin kirjaa tulkitessasi ristiriitaan, koska jos Ester olisi paastonnut 72 tuntia, hän olisi lähtenyt kuninkaan luo vasta neljäntenä päivänä paaston alkamisesta lukien.

Joudut siis joka tapauksessa tulkitsemaan vähintään jommankumman sanonnan epäkirjaimellisesti. Kysymys kuuluu, kummassa tapauksessa epäkirjaimellinen tulkinta on perustellumpi.

Jos Ester ei aloittanut paastoa vuorokauden taitteessa, niin ehkäpä siinä tapauksessa voitaisiin laskea toisin. Ester aloitti paaston vaikkapa maanantaina klo 17 eli tuntia ennen vuorokauden vaihtumista. Paasto päättyi tasan 72 tunnin kuluttua eli torstaina klo 17. Ester lähti saman tien kuninkaan luokse ja ehti perille ennen kuin vuorokausi vaihtui perjantaiksi: näin hän tuli kuninkaan luo kolmantena paastopäivänä eli torstaina ja kuitenkin vasta paaston jälkeen.

Tässä on tosin se ongelma, että jos paasto alkoi maanantaina, torstai oli jo neljäs päivä, jona paastottiin. Joutuisimme siis jättämään maanantain laskuista, mutta ottamaan torstain mukaan, mikä tosin voi olla ihan perusteltua, koska maanantaina paastottiin vain tunti, mutta torstaina peräti 23 tuntia eli melkein koko vuorokausi.

Mutta samana kolmantena päivänä pidettiin pidot. Niitä ei tunnissa pidetä. Esterin täytyi mennä kuninkaan luo hyvissä ajoin. Itse asiassa samana päivänä kerrotaan tapahtuneen vielä vaikka mitä, joten luultavasti Ester meni kuninkaan luo aamupuolella sinä päivänä.

Paasto siis jakautuisi neljälle eri vuorokaudelle: maanantaille, tiistaille, keskiviikolle ja torstaille, joista tiistai ja keskiviikko olisivat täysiä vuorokausia ja maanantai ja torstai ehkä noin puolikkaita, yhteensä 72 tuntia.

Pannaanpa vielä päivät ja yöt järjestykseen.

Ma klo 6–18 (1. päivä)
Ti klo 18–6 (1. yö)

Ti klo 6–18 (2. päivä)
Ke klo 18–6 (2. yö)

Ke klo 6–18 (3. päivä)
To klo 18–6 (3. yö)

To klo 6–18 (4. päivä)

Menikö Ester kuninkaan luokse keskiviikkona vai torstaina? Jos keskiviikkona, paasto kesti vain kaksi kokonaista päivää, kaksi kokonaista yötä ja osan kolmatta päivää. Jos paasto kesti kirjaimellisesti kolme kokonaista päivää ja kolme kokonaista yötä, Ester meni kuninkaan luokse vasta neljäntenä päivänä.

Rinnakkaisjae Markuksen evankeliumissa paljastaa että Joonan merkki on sama kuin ei anneta merkkiä ollenkaan. Se on varhaisin versio, siis totuus, Joonan merkistä.

TotuusJoonanMerkistä kirjoitti:

Rinnakkaisjae Markuksen evankeliumissa paljastaa että Joonan merkki on sama kuin ei anneta merkkiä ollenkaan. Se on varhaisin versio, siis totuus, Joonan merkistä.

Aika vähättelevästi sanottu profeetta Joonasta, hän oli merkityksetön? Ei Jeesus varmastikaan tarkoittanut tehdä Joonaa merkityksettömäksi hänestä mainitsemalla. Kannattaa paremminkin mietiskellä profeettaa, niin hänen elämäänsä kuin ilmoitustansa, niin kuin hänestä kerrotaan niin Raamatussa kuin Koraanissakin. Hänen hautansahan tuhottiin niinkin myöhään kuin 2014, silläkin oma merkityksensä, jos niikseen.

totuuttajalle kirjoitti:

Aika vähättelevästi sanottu profeetta Joonasta, hän oli merkityksetön? Ei Jeesus varmastikaan tarkoittanut tehdä Joonaa merkityksettömäksi hänestä mainitsemalla. Kannattaa paremminkin mietiskellä profeettaa, niin hänen elämäänsä kuin ilmoitustansa, niin kuin hänestä kerrotaan niin Raamatussa kuin Koraanissakin. Hänen hautansahan tuhottiin niinkin myöhään kuin 2014, silläkin oma merkityksensä, jos niikseen.

Lue lisää

Joonan kirja on satiirinen parodia joka leikittelee niniveläisten kustannuksella. Tässä tulee muistaa että Joonan kirja ei juutalaisten mukaan perustu todelliseen historiaan. Kirjan mukaan Joona pakenen Jumalalta saatua tehtävää ja päätyy mereen, vastoin tahtoaan Joona menee Niniveen ja alkaa saarnaamaan. Niniveläiset kääntyvät lehmiään myöten ilman minkäänlaista merkkiä, mistä Joona pahoittaa mielensä sillä Junala oli luvannut tuhota Niniven. Niimpä Joona menee murjottamaan Niniven ulkopuolelle ja odottamaan kaupungin tuhoa, mutta mitään ei tapahtu ja Joona saa vain entistä suuremman syyn vetää herneen nenään.

Myös Pietari sanoo kirjeessään.

" Teille on puhuttu vertauksilla, mutta tämä yksi, veljet, älköön olko teiltä salassa, yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."

No jos ylimalkaan haluaa ruveta mietiskelemään Jumalan ajanlaskua, kannattanee varmaan aivan ensimmäiseksi heittää rojukoppaan ajatus lineaarisesta ajankulusta. Eli siis siitä että kaikki tapahtuu selkeässä järjestyksessä ja että kaikella ajalla on sama kesto kaikille. Se on kauhistuttava ajatus, sillä olemme niin juurtuneet siihen, että synnymme, olemme lapsia, kasvamme, olemme vanhuksia ja kuolemme ja vaikuttaa siltä, että kaikki kulkee saman kaavan mukaan. On Jumalan vähättelyä edes ajatella että käsityskykymme ulkopuolella olevalla olisi mitään sellaisia sidonnaisuuksia kuin päivän tai vuoden mitta tai että ajan täytyy kulkea lineaarisesti yhteen suuntaan. Aika on meidän ikeemme, Jumala on ilman alkua, ilman loppua ja Jumala tietää kaiken kuten se on tapahtuva, vaikka miten vapaita olisimmekaan muuttamaan historian kulkua.

Fariseukset ja saddukeukset olivat kiusaamassa Jeesusta.Perkele on kiusaaja ja kiusasi Jeesusta myös, siksiköhän Meesus sanoi fariseus saddukeuksille heidän olevan isästä perkeleestä.

Ja sitten tuo lainaamasi jae kuitenkin näpäyttää sua sormille siitä että kun oot arvios tehnyt ja tulkintasi todennut niin sitten niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa! Hah! "Illan rusko, aamun pasko" tietää vanha kansakin ja siitä nuo jakeetkin kertoo, sitä samaa pahaa ja aviota rikkovaa sukupolvea.. Ihan turhia tähyilet merkkejä. ELÄ HYVIN! Unesco my ass..