Saako ns. toriauto olla hengenvaarallinen

Tietysti jos siinä on lukenut, että ei ole tarkistettu, eikä ole palautusoikeutta ja nämä olet tiennyt ostaessasi, niin turhahan se nyt on itkeä, kun "arpa" ei niin sanotusti voittanutkaan. Lähinnä sillä, että olet tiennyt "pelin" säännöt ennen ostoa.

Mikä akselipalkki sieltä oli poikki?

poika, älä autoa. Auton saa korjattua, tyhmyyttä ei.

Jos jo yleensä pohjamätää niin helmoissa jo näkyy ruostetta jos huonolla pidolla ollut.

Saa olla rikki, kun se kerrotaan ennen myyntiä.
"Poistotoriauto ei tarkastettu ei vaihtoa ei virhevastuuta."
https://www.nettiauto.com/mazda/3/8908270

Käytetyssä autossa ei ole takuuta.
Ei myöskään palautusoikeutta.
EI KOSKAAN!
Ja jos myyjäliike vielä erityisesti näitä korostaa, mainiten ettei edes virhevastuu sisälly autoon ja se myydään kaikilta osin kunnostettavaksi tarkastamattomana, luulisi että menisi ostajan kaaliin... näemmä ei mene edes rautalangasta vääntäen ja mielensäpahoittajahan se sieltä kuoriutui.

Hyvä esimerkki siitä, että normikuluttaja/autonostaja EI VAAN YMMÄRRÄ!?!

Perus-Pertti kun katsoo vain hinnan: riittävän halpa ostetaan (siis se, johon pennoset riittää) ja kuvitellaan että kun KAIKKI LIIKENEVÄT RAHANSA sijoittaa, niin saa uudenveroisen tuotteen. Ainakin täysin toimivan, jos ei ihan uudenveroinen.

Tässäkin, vaikka on ennen myyntiä suoraan kerrottu että auto vaatii 100% varmuudella kunnostuksia, hinta ratkaisi ja ostopäätös tehtiin "silmät kiinni toivotaan-toivotaan" tyyliin. VASTA oston jälkeen tutkittiin mitä tulikaan ostettua ja kun ei lottovoitto osunutkaan, yritetään vääntää vielä vastuut myyjäliikkeelle!?

Luulisi PP-Autonkin vanhana konkarina alalla ymmärtävän, että tuokin olisi pitänyt vaan myydä satasella kahdella pienkauppiaalle, pienkauppias olisi kunnostellut tonnilla tai kahdella ja myynyt edelleen EHJÄNÄ x-hintaan Perus-Pertille tai pojalleen.

Erotellaan tässä vaiheessa rehellinen pienkauppias jobbarista.
Pienkauppias maksaa normaalit kulut ja liiketoiminnan verot, kuten yrittämiseen kuuluukin.
Jobbari, eli yksityisenä tavaraa jobbaileva luihu, ei veroja maksa mistään; ei "liiketoiminnastaan" kuten ei mistään muustakaan.

Näin toimien, PP-Auto olisi säästynyt tältä valitukselta, aloittaja eli isä-poika-yhdistelmä olisivat säästyneet mielensäpahoittamiselta ja win-win kaikki olisivat pärjänneet kun tuon saman auton olisi isä-poika saaneet ostaa kunnostettuna pienliikkeestä vaikkapa 2500,- hintalapulla.

Asiakkaan tulee tutustua tavaraan ennen kaupan solmintaa - lieneen tuttu sanonta.
Eli ostaja ei voi vetäytyä vastuusta jos ei edes vaivaudu tarkistamaan ostoksen laatua. Ei ole mahdotonta kurkata auton alle ja jä konehuoneeseen ennen kaupantekoa.
Jos myyjä korostaa - älä tuo takaisin emme takaa missä kunnossa auto on - pitää herätyskellon soida ja tarkistaa entistä tarkemmin ennen kauppaa.

Tässä tapauksessa vika oli molemmissa, paalitavaraa ei pidä myydä autona vaan romutettavana varaosiksi kelpaavana ja ostajan pitää tutustua kohteeseen ennen kauppaa.

Mikä. Vtun. Takuu. !?!

ymmärrä vaikka papereissa lukee että kunnostettavaksi. Sitähän tuo alkuperäinen sanamuoto ainakin minulle tarkoittaa. Siksi se on ollut myös halpa muihin vastaaviin verrattuna. Voi voi tätä typeryyttä joka täällä Suomessa rehottaa.

Suurin osaa vastaajista ei ole ymmärretty pääpointtini kirjoituksessani. Kyllä me tiesimme että tämän hintaisen auton osto aina on arpapeli, kyllä me ymmärsimme myyntiehdot ja olimme jo sopineet yhden korjaamon kanssa että se käy läpi auton kun tiesimme että siinä varmasti on korjattavaa ennen katsastusta ja korjaukset olisi tietysti maksettu omasta pussista. Mutta edelleen mietin, onko myyjä täysin ilman vastuuta kun myydään auto joka on "ajokunnossa" (rekisterissä, katsastus voimassa jne.) ja vaikkakin on aikaisemmin mainitut myyntiehdot, mutta auto on kuitenkin niin huonossa kunnossa että huonolla tuurilla joku olisi voinut meneettää henkensä kotimatkalla. Onneksi kotimatka oli pienempiä teitä pitkin jossa nopeus ei ollut niin kova, en uskalla edes ajatella mitä olisi voinut tapahtua jos olisi menty moottoritietä pitkin ja takapyörä olisi kääntynyt alleen 120 km/h vauhdissa.

Jos ei muuta, niin ainakin vakavaa imagohaittaa tästä tapauksesta aiheutuu tälle autoliikkeelle. Siinä mielessä varsin ajattelemattomasti toimittu, että hyöty tuosta ei kummoinen ole autoliikkeelle mutta " paha kello kauas kantaa".

Toki tuon merkin- ja mallin rajun ruostumisalttiuden tuntien, olettaisin että on myyty Huutokaupat.com kautta, olisi ostajan ehdottomasti pitänyt kaydä paikan päällä käyttämässä auto koeajolla ja autotohtorin tarkastuksessa.

Kyllä tämä taitaa mennä ostajan tietämättömyyden/välinpitämättömyyden piikkiin.
Mitään kovin ruosteherkkää automallia/merkkiä ei missään tapauksessa kannata ostaa näkemättä ja kokematta.

Pääpointtihan oli siis autokauppajobbareiden mielestä että auto voidaan huoleti myydä eteenpäin kunhan laitetaan teksti "ei tarkistettu" vaikka tiedettäisiin viat ja se että autoa ei kannata korjata...

käytetettyjen autojen myyjät on 95%huijareita täysin epärehellisiä ei ole lapsena opetettu rehelllisyyteen isäkin varmaan käytettyjen auton myyjä kyllä jämti on näin.

Kuluttaja suojelusta kyselemään annat tiedot niille ni eiköhän he osaa antaa vastauksen