Testattiin porukassa tunkkaisen huoneilman (CO2 n. 600 ppm ) ja ulkoilman (CO2 n.380 ppm) lämpenemistä testipulloissa.
Kumpikin testipullo suljettiin omassa ympäristössään ja suljettiin viinipullokorkilla jonka läpi työnnettiin digitaalisen lämpömittarin antura samaan tapaan kuin paistimittari paistiin .
Pullot asetettiin samalla tavalla auringonvaloon ja seurattiin lämpötilaa,
Testin tulos KUMMANKIN pullon lämpötila pysyi samana!
Johtopäätökset kohonnut hiilidioksidipitoisuus ei anna lisälämpöä.
Testi osoittaa, hiilidioksidi ei lämmitä?
tutkijanalku
29
371
Vastaukset
- wotrikouper
Hiilidioksidipitoisuuden mittalaitteet usein perustuvat siihen, että katsotaan kuinka hyvin tietyn aallonpituuden infrapunasäteily menee ilmasta lävitse. Mitä enemmän hiilidioksidia ilmassa sitä huonommin se läpäisee infrapunasäteilyä eli lämmön kulku ilman lävitse hidastuu.
Talon seinissä oleva vuorivilla ei estä lämpöä menemästä seinästä lävitse. Se vain hidastaa lämmön kulkua eli samasta pinta-alasta menee samalla lämpötilaerolla lävitse vähemmän watteja. Lämpöeristeiden eristyskyky aiheutuu tuosta lämmön kulun hidastumisesta.- wotrikouper
Vanhojen jääkaappien eristysmateriaali oli huokoista muovia, jossa kaasukuplat olivat freonia täynnä. Syy kasvihuonekaasun käyttöön on yksinkertainen: Kaasun lävitse ei IR-säteily edennyt joten se toimi ilmaa tehokkaammin lämmönsiirron hidastimena. Ohut kerros kasvihuonekaasua eristeen osana paransi sen lämmöneristyskykyä.
Jos en muista väärin niin samanlaista eristystekniikkaa taidettiin käyttää hampurilaisten pakkauksissa, jotka olivat styroksin tapaisesta materiaalista tehtyjä. Sattuneista syistä johtuen freonin käyttö tuohon tarkoitukseen kiellettiin.
Freonia ei aikanaan kielletty sen kasvihuonevaikutuksen vuoksi vaan siksi, että se nosti reaktiivista klooria ja fluoria otsonikerrokseen asti ja aiheutti siten otsonikatoa. - melkoisia_pellejä
wotrikouper kirjoitti:
Vanhojen jääkaappien eristysmateriaali oli huokoista muovia, jossa kaasukuplat olivat freonia täynnä. Syy kasvihuonekaasun käyttöön on yksinkertainen: Kaasun lävitse ei IR-säteily edennyt joten se toimi ilmaa tehokkaammin lämmönsiirron hidastimena. Ohut kerros kasvihuonekaasua eristeen osana paransi sen lämmöneristyskykyä.
Jos en muista väärin niin samanlaista eristystekniikkaa taidettiin käyttää hampurilaisten pakkauksissa, jotka olivat styroksin tapaisesta materiaalista tehtyjä. Sattuneista syistä johtuen freonin käyttö tuohon tarkoitukseen kiellettiin.
Freonia ei aikanaan kielletty sen kasvihuonevaikutuksen vuoksi vaan siksi, että se nosti reaktiivista klooria ja fluoria otsonikerrokseen asti ja aiheutti siten otsonikatoa.Kannattaisiko perehtyä ensin asioihin, ennekuin jatkat itsesi nolaamista.
- lutikat.huitsin.nevadaan
melkoisia_pellejä kirjoitti:
Kannattaisiko perehtyä ensin asioihin, ennekuin jatkat itsesi nolaamista.
http://www.palikka.fi/palikka.fi/RAKENNUSFYSIIKKAA.html
Freonia käytettiin siksi, että se on raskas kaasu ja siksi huono siirtämään lämpöä kaasukuplan puolelta toiselle. Palamattomuus oli plussaa. Infrapunaläpäisevyydellä ei tuossa ollut mitään merkitystä. - huuooohhhh
lutikat.huitsin.nevadaan kirjoitti:
http://www.palikka.fi/palikka.fi/RAKENNUSFYSIIKKAA.html
Freonia käytettiin siksi, että se on raskas kaasu ja siksi huono siirtämään lämpöä kaasukuplan puolelta toiselle. Palamattomuus oli plussaa. Infrapunaläpäisevyydellä ei tuossa ollut mitään merkitystä.Sitä freonia käytettiin jääkaapeissa ihan kylmäaineena siellä lämmön siirrossa kaapista ulkopuolelle.
Hiilidioksidin lämmittävät ominaisuudet todistetaan mm tuolla:
https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ
Ja on todistettu tuhannesti erilaisissa kokeissa,
Hohhoijaa.- höpöhöphöpö
Ei todisteta.
- OnniHikiki
höpöhöphöpö kirjoitti:
Ei todisteta.
No siitä sitten vaan kumoamaan videon faktoja äläkä puskasta ölise joutavia.
- höpöhöphöpö
OnniHikiki kirjoitti:
No siitä sitten vaan kumoamaan videon faktoja äläkä puskasta ölise joutavia.
Videolla ei ollut mitään faktoja.
Jos sama virhe toistetaan satoja tai tuhansia kertoja ei se silti todista mitään. Videolla mitattiin vain pulloissa olevan kaasun lämpötilaa mutta ei painetta, joka pitäisi myös mitata, jotta kokeella olisi edes jonninmoista todistusvoimaa.
Hiilidioksidihan on ilmaa raskaampi kaasu, joka suljetussa tilassa lämmetessään aiheuttaa voimakkaamman paineen nousun, mikä kaasujen tilayhtälön mukaisesti nostaa samalla lämpötilaa. Jos tuollainen pullokoe suoritetaan oikein, eli jätetään pullonsuu auki tai avataan se ennen lämpötilan mittausta, ei mitään lämpötilaeroa pullojen välillä pysty kotikonstein havaitsemaan.OnniHikiki kirjoitti:
No siitä sitten vaan kumoamaan videon faktoja äläkä puskasta ölise joutavia.
Luepa tuosta oikein vertaisarvioituja faktoja, jotka osoittavat tuon Jönssin postaaman linkin avuttomuuden. Eikä tarvitse lukea edes koko juttua, jutun yhteenvetokin riittää. Jutun lopussa tosin on pakollinen takaportti ilmastofiikeille, jotta juttu ylipäätään voitiin sallia.
http://rtobin.phy.tufts.edu/Wagoner AJP 2010.pdf
- lisää-kokeita
Laitapa metaania toiseen pulloon ja ilmaa toiseen pulloon niin johan alkaa lämpötilaeroja löytymään. Metaani on sellainen vuorivilla joka hidastaa eli kerää lämpöä vauhdilla metaani pulloon.
- just_joo_
Muista käyttää suojalaseja, koska kiihtyvästi lämmetessään metaanipullo räjähtää hyvin pian, jos käytetään lasipulloa.
Sama asia, kun hiilidioksidilla lämmittää saunaa, niin takaisinsäteily voi sytyttää koko saunan tuleen. Tätähän hohhelikin kokeili. - lämmmintä-riittää
just_joo_ kirjoitti:
Muista käyttää suojalaseja, koska kiihtyvästi lämmetessään metaanipullo räjähtää hyvin pian, jos käytetään lasipulloa.
Sama asia, kun hiilidioksidilla lämmittää saunaa, niin takaisinsäteily voi sytyttää koko saunan tuleen. Tätähän hohhelikin kokeili.Testattu on, pieraisin pulloon ja suljin korkin tiiviisti. Pullo alkoi auringon valossa ruokkimaan itseään ja nyt on lämpötila noussut jo 75 asteeseen . Edullinen lämpöpatteri saatiin taloon ,kiitos edistyneen ilmastolämpenemis fysiikan.
- allahvainko
Todellisuudessa hillidioksidi hajoaa ilmassa eikä lämmitä sitä.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/luonnonlaitTuossa video, joka myös täydellisesti debunkkaa Jönssin linkkaaman lapsellisen aivopierun.
https://www.youtube.com/watch?v=ilbd702_DR0
- njirfv
Tellus jäähtyy vain säteilemällä. Koejärjestelyssä pullo jäähtyy pääosin ilman konvektiolla. Silloin CO2 pientä vaikutusta ei kykene kotikonstein havaitsemaan.
Mutta fakta on, että CO2 absorboi lämpösäteilyä tietyillä aallonpituuksilla. Se on vähän kun joku savu, joka varjostaa näkyvää auringon valoa. Siihen CO2 ei taas vaikuta nimeksikään. - lämpöä-syntyy
Luonnollisesti CO2 lämmittää ilmaa. Kasvihuoneissa CO2 lisätään ilmaan tuplamäärä eli yli 800 ppm. Toimenpide säästää kasvihuoneiden lämmityskuluissa yli 10% eli mittavista säästöistä on kysymys.
- Ttråpparsiini
Toimenpide lisää fotosynteesin tehokkuutta mutta ei paranna kasvihuoneen lämmöneristystä. Liian pieni hiilidioksidipitoisuus siihen tarkoitukseen nähden.
Lämmityskulujen säästöt tulevat silloin, kun päivällä valoisaan ja vähemmän lämpöä tarvitsevaan aikaan kasvien yhteytyksen käynnissä ollessa lisättävä hiilidioksidi otetaan pullosta eikä erikseen tuoteta propaania polttamalla. - huuooohhhh
Totta hemmetissä säästää lämmityskuluissa, kun nestekaasua poltetaan hiilidioksidiksi.
- Kurfegtulius
http://science.sciencemag.org/content/358/6359/101
Tuossa huolestutaan maaperän lämpenemisen vapauttamasta ylimääräisestä hiilidioksidista. Lämmitetyn alueen maaperästä 26 vuoden kuluessa vapautui merkittävä osa siihen varastoituneesta hiilestä. Paperissa esitettiin että tuosta aiheutuu positiivista takaisinkytkentää hiilidioksidin lämmittäessä ja lämpenemisen vapauttaessa lisää hiilidioksidia.
Onko tällä merkitystä ilmaston muutoksen suunnan kannalta on sitten toinen asia. - 6puuHiiLEXmuuttUU
Voimakkain kivihiilen muodostumisen aika noin 300 miljoonaa vuotta sitten sitoi ilmakehästä niin paljon hiilidioksidia, että Maapallo oli lähellä päätyä pysyvästi jäätyneeksi planeetaksi. Tämä uutinen päivätty 9.10.2017:
h t t p s : / / p h y s . o r g / ne ws/2017-10- fo rm a ti on - c oa l - pl a ne t - sn ow ba ll . ht ml
https://urly.fi/PHX
Nyt samainen hiilidioksidi on osin jo palautunut ja palautumassa ilmakehään hyvin lyhyen ajan kuluessa.- huuooohhhh
Voit rauhoittua. Ei ole.
- 56890-2437623
huuooohhhh kirjoitti:
Voit rauhoittua. Ei ole.
Hienoa. Noin vahvan argumentin "Voit rauhoittua. Ei ole." perusteella ymmärtävät lukijat olla huolestumatta asiasta. Se on melkein yhtä vakuuttava perustelu kuin tuo aiempi vastaus "Melkoista hömppää, ja joku tollo vielä postailee tuollasta tänne."
Onneksi palstalla päivystää väkeä, joka on valmiina vastaamaan täällä esitettyihin kysymyksiin ja väitteisiin vakuuttavalla ja rauhoittavalla tavalla.
- 6puuHiiLEXmuuttUU
Hiilidioksidin määrä eoseenikauden kasvihuoneilmiön aikana (Pa le oc en e–Eo ce ne Th er ma l Ma xi mu m 55.5 miljoonaa vuotta sitten) on arvioitu olleen luokka 2000ppm. Uuden tutkimustuloksen mukaan hiilidioksidia tuollon olikin jopa alle 1000ppm.
h t t p s : / / p h y s . o r g / n e w s /2017-10-c a r b o n - d i o x i d e - t h o u g h t - s u p e r -
g r e e n h o u s e . h t m l
https://urly.fi/PSh
Miljoonien vuosien takaa on CO2 pitoisuuksia varsin vaikea selvittää siksi, että jäänäytteitä on vain viimeiseltä 800000 vuodelta.- mallinnusta
Ja höpöti höpö taas.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei edelleenkään ole olemassa.
Ei nuo ilmastomallit kykene esittämään edes eilistä lämpötilaa, vaikka arvo annetteisiin suoraan. Saati sitten noin kauas mennyttä aikaa. - 56890-2437623
mallinnusta kirjoitti:
Ja höpöti höpö taas.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei edelleenkään ole olemassa.
Ei nuo ilmastomallit kykene esittämään edes eilistä lämpötilaa, vaikka arvo annetteisiin suoraan. Saati sitten noin kauas mennyttä aikaa."Ja höpöti höpö taas."
Perustelusi ovat todella voimakkaat, joten pakkohan niihin on uskoa. En ole nähnyt ilmastotutkijoiden julkaisuissaan koskaan päässeet tuolle vakuuttavuuden tasolle. Melkein yhtä hyviä perusteluita olivat nuo aiemmat "Voit rauhoittua. Ei ole." ja "Melkoista hömppää, ja joku tollo vielä postailee tuollasta tänne."
Tämä on varmaan sitä lyhyttiedettä. Vältetään turha todistelu ja pitkästyttävä datan esittely löpinöineen. Ei hyödytöntä vertaisarviota.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123790MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar781997Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5431610Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin831267Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671077Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798