https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005402478.html
Alle 18-vuotiaiden lasten isien työllisyysaste oli viime vuonna 90 prosenttia. Sen sijaan ne miehet, joilla ei ollut alle 18-vuotiaita lapsia, olivat tilastoissa työllisyysasteella 73 prosenttia. Aika iso ero siis. Miksipä itseään kiusaamaan työnteolla jos ei ole naistakaan.
Alle 18-vuotiaiden lasten isien työllisyysaste oli viime vuonna 90 prosenttia. Sen sijaan ne miehet, joilla ei ollut alle 18-vuotiaita lapsia, olivat tilastoissa työllisyysasteella 73 prosenttia. Aika iso ero siis. Miksipä itseään kiusaamaan työnteolla jos ei ole naistakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei naiset halua työtöntä ätmiä. jännämies kyllä kelpaa vaikka olis työtönkin.
Kaikilleko?
Valtaosalle.
Mitäpä sitä omaisuutta kerryttämään, kun se jää vain sukulaisten riidan aiheeksi. Oma ihmetyksensä ovat asuntovelalliset naiset, jotka eivät halua lapsia. Kenelle he tätä omaisuutta kartuttavat?
Kyllä sitä aina lapsettomien miesten kannattaisi ihan erityisesti siihen työuraan ja varallisuuden kartuttamiseen panostaa, kun onhan se raha ja varallisuus aina kuitenkin sitä lasten hankkimista paljon tärkeämpi asia.
Eipä se lasten hankinta ole mitenkään välttämätöntä, sillä ihan hyvin sitä voi mies elää onnellista ja hyvää elämää lapsettomanakin. Ja jos välttämättä kaipaa sitä perhe-elämää, niin sitähän voi mies hankkia vaikka sellaisen naisen, jolla on lapsia jo ennestään, niin ei tarvitse sitten edes niitä omia lapsia miehen hankkia.
Kyllä miehessä silloin jotain vikaa on pahasti, jos hän ei halua työuraan ja varallisuuden kartuttamiseen panostaa ja käyttää vielä tekosyynä jotain noin typerää syytä, ettei muka kannattaisi lapsettoman miehen "turhaan" töitä tehdä.
Onhan Periksellä myös oma firma ja paljon varallisuutta, vaikka hänelläkään ei ole lapsia. On sentään joku fiksukin mies tällä palstalla mun lisäkseni.
Turhaa se työnteko on jos ei lapsia ole tulossa. Voit kaunistella sitä aisurigeeneilläsi niin paljon kuin ikinä jaksat, mutta se ei tosiasioita muuta.
Ei se työnteko ja varallisuuden kartuttaminen ole ikinä mitään turhaa, kun aina sitä vaan varakkaampana on mahdollisuus parempaan ja onnellisempaan elämään.
Silloin kun rahaa ja varallisuutta on enemmän, niin sitä voi mm. asua paremmin ja tilavammin, hankkia paremman auton, kesämökin, veneen, moottoripyörän ja kaikkea muitakin juttuja, joita sitä ei työttömät ja pienituloiset koskaan ostele.
Sitä voi aina mies elämää onnellista ja hyvää elämää lapsettomanakin, joten ilman muuta se työnteko on aina kannattavaa. Mutta sä varmaan itse oletkin joku naisettomuudesta kärsivä köyhä ja varaton ätmiluuseri.
Jos mies (tai nainen) ei ole hankkinut lapsia (päiväkotilaisia, peruskoululaisia, terveydenhuollon tarvitsijoita, tulevia vanhuksia), miksi hänen pitäisi myöskään mennä rahoittamaan tuollaisia palveluja?
Omaa elämäänsä ja elämän perustarpeitaan ei kukaan aiheuta. Kenenkään ei pitäisi olla uusi veronmaksaja sen takia, jos sinut synnytetään tänne, vaan jos sinä olet itse se elämän aiheuttaja.
Töihin lapsia hankkineet ja lapsettomat eläkkeelle. Perustulo kaikille vanhempiesi sinulle aiheuttamien kustannusten kattamiseksi ja lasten hankkiminen laskutettavaksi ja verotettavaksi.
Kyllähän sinkkumiehen pitää töitä tehdä, äidille pidetään kulisseja yllä.
Vässykällä menee hyvin.
Kansa jakaantuu kahteen. Oma osansa ovat nämä kaikkien alojen luuserit. Elämänkoululaiset erottuu jo yläasteella kattavista tukitoimista huolimatta. Asenne ja sitä myötä köyhyys periytyy, onneksi näköjään resessiivisesti.
En ollut yläasteella tukitoimien piirissä ja tulen keskiluokkaisesta perheestä. Se mikä minun kokonaisvaltaisen syrjäytymiseni aiheutti oli ennen kaikkea koulukiusaaminen ja naisettomuus ja sitä kautta masennus ja opiskelemattomuus. Nyt on ikää sen verran että järkeviin kouluihin tai duuneihin ei ole enää mitään asiaa. Tässä sitä köllötellään seuraavat vuosikymmenet.
Kiitos näkemykseni vahvistamisesta siitä, että monet syntymä kultalusikat ja tuurihaukat ovat omahyväisiä, itsekkäitä, empatiakyvyttömiä narsisteja, jotka omaavat psykopaattisia piirteitä.