Syy siihen, miksi on olemassa niin monta keskenään ristiriitaista kertomusta siitä, miten Juudas Iskariot oikeastaan kuoli, on ettei kukaan ollut todistamassa ja näkemässä Juudaksen kuolemaa. Viimeisen kerran opetuslapset olivat nähneet Juudaksen Getsemanen oliivilehdossa Kidronin puron tuollapuolen, kun tämä lyöttöytyneenä temppelivartioiden ja roomalaissotilaiden joukkoon anyoi ottaa Jeesuksen kiinni. Seuraavan kerran Juudas nähtiin joitain viikkoja myöhemmin kuolleena, suolet ja muut sisäelimet pitkin maata pursunneena. Niinpä alkoi syntyä erillaisia kertomuksia siitä, miten Juudas oli kuollut. Yhden kertomuksen mukaan Juudas oli mennyt ja hirttäytynyt, kun taas toisen kertomuksen mukaan Juudas oli pudonnut alas jyrkänteeltä. Kolmannen kertomuksen mukaan miekkonen oli jäänyt raskaan härkävankkurin alle ja neljännessä kertomuksessa Juudas riisti hengen itseltään lyömällä miekan vatsaansa. Mutta oli miten oli, Juudas oli kuollut kun tämä löydettiin ja sen jälkeen ruumis haudattiin muukalaisten hautuumalle Savenvalajanpellolla eli Akeldamassa. Syy ristiriitoihin on siis selvä ja vastaus ristiriitaisuuteen hyvin simppeli.
Juudas Iskariotin kuolema on ikuinen mysteeri
85
2521
Vastaukset
- JuudaksetKeskuudessamme
Juudaksia on ollut suomen viimeaikojen politiikassa, ja osa juudaksista on paennut tai sijoitettu brysseliin jatkamaan tuhoavaa toimintaa.
Pienmpiä ns. työvoimapula juudaksia on vielä eduskunnassa.- hämärän_rajamailla
Tästä ikävästä lähihistoriasta on myös pitäviä todisteita, toisin kuin aloittajan esille tuomista tuhannen ja yhden yön saduista.
- nykypäivän_juudas
Nykypäivän Juudas
https://www.youtube.com/watch?v=FET__7Z89qY Raamatussa on yllättävän paljon ristiriitoja ja toisistaan poikkeavia tietoja samasta tapahtumastakin. Perinnetiedot, myytit ja legendat kun kuuluivat raamatunkirjoittajien tietolähteisiin alkuvuosisatoina ja ilmeisesti kirjoittajat eivät verranneet tietoja keskenään.
- SynoptisetPlagiaatit
Synoptisten evankeliumien kirjoittavat kopivat röyhkesti toisiltaan ilman lähdeviittauksia, joten he tunsivat toistensa kirjoitukset todella hyvin keitänyt nämä anonyymit kirjoittajat olivatkaan. Siksi synoptiset evankeliumit eli toistensa laittomat plagiaatit ovat lähes virheettä samanlaisia. Mutta, kuitenkin kaikki se ylimääräinen, mikä taas ei ole synoptisten plagiaatti evankeliumien välillä yhteistä, on peräisin Q-evankeliumista joka lähes mielivaltaisesti pakottaa seurakuntalaisia alistumaan tahdottomaan ryhmäorjuuteen uktoriteettisen vallan alle.
SynoptisetPlagiaatit kirjoitti:
Synoptisten evankeliumien kirjoittavat kopivat röyhkesti toisiltaan ilman lähdeviittauksia, joten he tunsivat toistensa kirjoitukset todella hyvin keitänyt nämä anonyymit kirjoittajat olivatkaan. Siksi synoptiset evankeliumit eli toistensa laittomat plagiaatit ovat lähes virheettä samanlaisia. Mutta, kuitenkin kaikki se ylimääräinen, mikä taas ei ole synoptisten plagiaatti evankeliumien välillä yhteistä, on peräisin Q-evankeliumista joka lähes mielivaltaisesti pakottaa seurakuntalaisia alistumaan tahdottomaan ryhmäorjuuteen uktoriteettisen vallan alle.
Nuo synoptisten evankeliumien kirjoittajat ovat minulle melko tuntemattomia ja siksi puhun vaan Raamatusta vuosimallia 1938.
- obh123
SynoptisetPlagiaatit kirjoitti:
Synoptisten evankeliumien kirjoittavat kopivat röyhkesti toisiltaan ilman lähdeviittauksia, joten he tunsivat toistensa kirjoitukset todella hyvin keitänyt nämä anonyymit kirjoittajat olivatkaan. Siksi synoptiset evankeliumit eli toistensa laittomat plagiaatit ovat lähes virheettä samanlaisia. Mutta, kuitenkin kaikki se ylimääräinen, mikä taas ei ole synoptisten plagiaatti evankeliumien välillä yhteistä, on peräisin Q-evankeliumista joka lähes mielivaltaisesti pakottaa seurakuntalaisia alistumaan tahdottomaan ryhmäorjuuteen uktoriteettisen vallan alle.
"Kaikki nämä kolme evankeliumia kertovat Jeesuksen elämäntarinan samanlaisesta näkökulmasta, sisältävät monia samoja kertomuksia ja käyttävät usein samoja sanojakin, monesti kertoen joitakin tapahtumia jopa sanasta sanaan samoin. Tästä voidaan päätellä, että ne on kirjoitettu käyttäen lähteenä samaa tai samoja alkutekstejä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synoptiset_evankeliumit obh123 kirjoitti:
"Kaikki nämä kolme evankeliumia kertovat Jeesuksen elämäntarinan samanlaisesta näkökulmasta, sisältävät monia samoja kertomuksia ja käyttävät usein samoja sanojakin, monesti kertoen joitakin tapahtumia jopa sanasta sanaan samoin. Tästä voidaan päätellä, että ne on kirjoitettu käyttäen lähteenä samaa tai samoja alkutekstejä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synoptiset_evankeliumitHyvä arvaus, ettei mitään ole ikinä tapahtunutkaan, mutta kova pyrkimys on ollut kehitellä uskonto ja kultti. Koko väkeähän paheksuttiin voimakkaasti, joten kyseessä on voinut olla vähän huonomman aineksen juttu.
Siksi on kirjoitettu vähän sinne päin; yhden mukaan toisin, ja vielä kolmannenkin mukaan jokin aivan muu versio. Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä.- omalehmä
sage8 kirjoitti:
Nuo synoptisten evankeliumien kirjoittajat ovat minulle melko tuntemattomia ja siksi puhun vaan Raamatusta vuosimallia 1938.
>>Nuo synoptisten evankeliumien kirjoittajat ovat minulle melko tuntemattomia ja siksi puhun vaan Raamatusta vuosimallia 1938. >>
No, kyllä ne synoptistiset evankeliumit eli Matteus, Markus ja Luukas löytyvät vuoden 1938:n Raamatustakin. - obh123
torre12 kirjoitti:
Hyvä arvaus, ettei mitään ole ikinä tapahtunutkaan, mutta kova pyrkimys on ollut kehitellä uskonto ja kultti. Koko väkeähän paheksuttiin voimakkaasti, joten kyseessä on voinut olla vähän huonomman aineksen juttu.
Siksi on kirjoitettu vähän sinne päin; yhden mukaan toisin, ja vielä kolmannenkin mukaan jokin aivan muu versio. Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä.No, se onkin uskon asia haluaako uskoa evankeliumia kohdalleen.. Kokeeko olevansa syntinen armon tarpeessa. Tätä ajatusta vastaan kyllä kieltämättä on taisteltu, jo ensimmäisestä juutalaisen ja Kristuksen opetuslapsen kohtaamisesta lähtien, puhumattakaan rooman valtakunnan opetuslapsissa näkemästä uhasta.
Evankeliumit ovat polveutuneet silminnäkijä kertomuksista ja kirjoituksista ja kyllä pitävät sisällään riittävän informaation pelastus-sanoman kannalta. Evankeliumien eroavaisuudet on hyvinkin selitettävissä sillä että kirjoittajat, Matteus, Markus, Luukas ja Johannes toivat oman persoonallisen otteensa mukaan Pyhä Hengen inspiraatiossa. Esim. Luukas oli lääkäri jne. Heillä oli omat lähteet ja yhteiset lähteet alkuseurakunnassa, Jeesuksen seuraajissa, opetuslapsissa siis kristityissä. obh123 kirjoitti:
No, se onkin uskon asia haluaako uskoa evankeliumia kohdalleen.. Kokeeko olevansa syntinen armon tarpeessa. Tätä ajatusta vastaan kyllä kieltämättä on taisteltu, jo ensimmäisestä juutalaisen ja Kristuksen opetuslapsen kohtaamisesta lähtien, puhumattakaan rooman valtakunnan opetuslapsissa näkemästä uhasta.
Evankeliumit ovat polveutuneet silminnäkijä kertomuksista ja kirjoituksista ja kyllä pitävät sisällään riittävän informaation pelastus-sanoman kannalta. Evankeliumien eroavaisuudet on hyvinkin selitettävissä sillä että kirjoittajat, Matteus, Markus, Luukas ja Johannes toivat oman persoonallisen otteensa mukaan Pyhä Hengen inspiraatiossa. Esim. Luukas oli lääkäri jne. Heillä oli omat lähteet ja yhteiset lähteet alkuseurakunnassa, Jeesuksen seuraajissa, opetuslapsissa siis kristityissä.Itse hyvänä valheiden paljastajana aina alkuun kiinnittää huomion, jos tarinat alkavat vaihdella. Silloin jo on paljastunut joku versio valheeksi,
Ja kun se Jeesus ei ole palannut "pian". Ja kun hänen menoa taivaaseen ei ole saatu Raamattuun silminnäkijöiden kertomana, niin ollaan lähellä sitä, että Jeesus ei ole minnekään mennytkään. Olen kyllä äärimmäisen tarkka siitä, että minua ei päästä huijaamaan.- obh123
torre12 kirjoitti:
Itse hyvänä valheiden paljastajana aina alkuun kiinnittää huomion, jos tarinat alkavat vaihdella. Silloin jo on paljastunut joku versio valheeksi,
Ja kun se Jeesus ei ole palannut "pian". Ja kun hänen menoa taivaaseen ei ole saatu Raamattuun silminnäkijöiden kertomana, niin ollaan lähellä sitä, että Jeesus ei ole minnekään mennytkään. Olen kyllä äärimmäisen tarkka siitä, että minua ei päästä huijaamaan.Evankeliumi, uskovaisuus, opetuslapseus levisi ensimmäisistä opetuslapsista lähtien helluntaista alkaen tähän päivään. Heidän mukanaan levisi Jeesuksen opetukset ja apostolinen opetus Israelin maassa majaansa pitävistä juutalaisista pitkin Rooman valtakuntaa sekä juutalaisten ja pakanoiden keskuuteen. Juutalainen kirjallinen ja suullinen traditio sekä pakana kirjallinen traditio oli kyllä tarpeeksi kehittynyttä välittääkseen totuuden Jeesuksesta ja pelastus-sanomasta sekä alkuseurakunnan elämästä aina neljään evankeliumiin asti.
Mihin viittaat pettymykselläsi että Jeesus ei palannut pian? Jeesus nousi taivaaseen silminnäkijöiden edessä ja sanoi että tulee takaisin samoin. obh123 kirjoitti:
Evankeliumi, uskovaisuus, opetuslapseus levisi ensimmäisistä opetuslapsista lähtien helluntaista alkaen tähän päivään. Heidän mukanaan levisi Jeesuksen opetukset ja apostolinen opetus Israelin maassa majaansa pitävistä juutalaisista pitkin Rooman valtakuntaa sekä juutalaisten ja pakanoiden keskuuteen. Juutalainen kirjallinen ja suullinen traditio sekä pakana kirjallinen traditio oli kyllä tarpeeksi kehittynyttä välittääkseen totuuden Jeesuksesta ja pelastus-sanomasta sekä alkuseurakunnan elämästä aina neljään evankeliumiin asti.
Mihin viittaat pettymykselläsi että Jeesus ei palannut pian? Jeesus nousi taivaaseen silminnäkijöiden edessä ja sanoi että tulee takaisin samoin.No Jeesus sanoi pian palaavansa; siihen hämmentyvät jo Paavalin ajan seurakuntalaiset, ja Paavali joutui antamaan jopa erikoisia käskyjä: niiden, joilla vaimo on, täytyy elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan: sillä katso: "aikaa on vain vähän".
Miksi Raamatussa ei ole niitä silminnäkijöitä kertomassa, vaikka Jeesuksen taivaaseen menoa oli Raamatun mukaan todistamassa Johannes ja Matteus. Mutta he eivät kirjoittaneet koko kristinuskon tärkeimmästä asiasta mitään. Odotetaanko Jeesusta turhaan; nyt jo lähes 2000 vuotta.
Mutta olihan kristityt kaameaa sakkia; myöhemmin oli vielä ristiretkiä tappamisineen ja ryöstelyineen, sekä vääräoppisten, noitina pidettyjen ja homojen polttorovioita.- obh123
torre12 kirjoitti:
No Jeesus sanoi pian palaavansa; siihen hämmentyvät jo Paavalin ajan seurakuntalaiset, ja Paavali joutui antamaan jopa erikoisia käskyjä: niiden, joilla vaimo on, täytyy elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan: sillä katso: "aikaa on vain vähän".
Miksi Raamatussa ei ole niitä silminnäkijöitä kertomassa, vaikka Jeesuksen taivaaseen menoa oli Raamatun mukaan todistamassa Johannes ja Matteus. Mutta he eivät kirjoittaneet koko kristinuskon tärkeimmästä asiasta mitään. Odotetaanko Jeesusta turhaan; nyt jo lähes 2000 vuotta.
Mutta olihan kristityt kaameaa sakkia; myöhemmin oli vielä ristiretkiä tappamisineen ja ryöstelyineen, sekä vääräoppisten, noitina pidettyjen ja homojen polttorovioita.Missä Jeesus sanoo milloin hän palaa? Hän sanoo nimenomaan:
36. Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. -Matt. 24:36,37
Paavali henkilökohtaisesti odotti Jeesuksen paluuta innokkaasti ja tulevan ahdistuksen tähden kehotti kristittyjä.
Evankeliumit on kirjoitettu aika kompaktiin muotoon. Johannes kirjoittaa:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Kertomukset on koottu silminnäkijöiden kertomuksista tai niistä syntyneistä jatkolähteistä. Kristinuskon tärkein asia on Jeesuksen sovitustyö ja ylösnousemus johon koko pelastussuunnitelma perustuu.
Kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita. Alkukristityt ja tosi kristityt jotka seuraa Jeesuksen opetuksia myöhemminkin ovat täysin kunnon kansalaisia ja rauhanomaista sakkia, he vain evankelioivat ja siksi he joutuivat vainon kohteeksi pakanauskonnoilta ja juutalaisilta. SItten on tietenkin rooman valtionkirkko ja sen malliset jälkeläiset laitokset jotka käyttää valtion valtaa ja siksi voimme sanoa, että kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita. - kompaktiako
obh123 kirjoitti:
Missä Jeesus sanoo milloin hän palaa? Hän sanoo nimenomaan:
36. Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. -Matt. 24:36,37
Paavali henkilökohtaisesti odotti Jeesuksen paluuta innokkaasti ja tulevan ahdistuksen tähden kehotti kristittyjä.
Evankeliumit on kirjoitettu aika kompaktiin muotoon. Johannes kirjoittaa:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Kertomukset on koottu silminnäkijöiden kertomuksista tai niistä syntyneistä jatkolähteistä. Kristinuskon tärkein asia on Jeesuksen sovitustyö ja ylösnousemus johon koko pelastussuunnitelma perustuu.
Kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita. Alkukristityt ja tosi kristityt jotka seuraa Jeesuksen opetuksia myöhemminkin ovat täysin kunnon kansalaisia ja rauhanomaista sakkia, he vain evankelioivat ja siksi he joutuivat vainon kohteeksi pakanauskonnoilta ja juutalaisilta. SItten on tietenkin rooman valtionkirkko ja sen malliset jälkeläiset laitokset jotka käyttää valtion valtaa ja siksi voimme sanoa, että kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita.Matteuksen evankeliumi taitaa olla muutaman kymmenen sivun mittainen. Aika vähän miehestä jolla on aika suuri merkitys kristinuskossa.
- obh123
kompaktiako kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi taitaa olla muutaman kymmenen sivun mittainen. Aika vähän miehestä jolla on aika suuri merkitys kristinuskossa.
Minun raamatussa Matteus on ainakin 46 sivua.
Johannes on 36 sivua. obh123 kirjoitti:
Missä Jeesus sanoo milloin hän palaa? Hän sanoo nimenomaan:
36. Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. -Matt. 24:36,37
Paavali henkilökohtaisesti odotti Jeesuksen paluuta innokkaasti ja tulevan ahdistuksen tähden kehotti kristittyjä.
Evankeliumit on kirjoitettu aika kompaktiin muotoon. Johannes kirjoittaa:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Kertomukset on koottu silminnäkijöiden kertomuksista tai niistä syntyneistä jatkolähteistä. Kristinuskon tärkein asia on Jeesuksen sovitustyö ja ylösnousemus johon koko pelastussuunnitelma perustuu.
Kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita. Alkukristityt ja tosi kristityt jotka seuraa Jeesuksen opetuksia myöhemminkin ovat täysin kunnon kansalaisia ja rauhanomaista sakkia, he vain evankelioivat ja siksi he joutuivat vainon kohteeksi pakanauskonnoilta ja juutalaisilta. SItten on tietenkin rooman valtionkirkko ja sen malliset jälkeläiset laitokset jotka käyttää valtion valtaa ja siksi voimme sanoa, että kristinuskon nimissä on tehty pahoja asioita.Raamatun viimeinen sana.
Evankeliumit ovat noin 4 senttiä paksua ja 30x 20 senttiä kanttiinsa. Jeesus toimi muutaman vuoden. Ei ole uskottavaa, ettei maailmaan mahtuisi Jeesuksen puheet ja teot kirjan kansissa. Maailman ympärikin on matkaa 40 000 km, ja se on jo monta senttiä lisää. Raamatussa liioitellaan aivan mahdottomasti,- AnteeksVaa-SeOliVahinko
torre12 kirjoitti:
Hyvä arvaus, ettei mitään ole ikinä tapahtunutkaan, mutta kova pyrkimys on ollut kehitellä uskonto ja kultti. Koko väkeähän paheksuttiin voimakkaasti, joten kyseessä on voinut olla vähän huonomman aineksen juttu.
Siksi on kirjoitettu vähän sinne päin; yhden mukaan toisin, ja vielä kolmannenkin mukaan jokin aivan muu versio. Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä."Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä."
En minäkään ole perillä uskonnon keksijöiden motiiveista enkä moraaleista, mutta sen tiedän että apostolit ja vielä toisen vuosisadan alun kristityt uskoivat olevansa juutalaisia eivätkä ajatelleet keksineensä uutta uskontoa. Heidän moraalinsa oli koota Israelin kadonneet lampaat yhteen jä päättää diaspora, koska "aika oli jo tullut ja valtakunta olisi pian täällä." Lopulta asiat vain meni siihen pisteeseen, että syttyi sota vaikka siitä oli varoitettu. Roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 jaa. ja häätivät juutalaiset vuonna 117 jaa. Juudeasta. Bar Kokhban kapinan jälkeen, kristittyjen oli imago syistä otettava hajurako muihin juutalaisiin ja se homma sitten karkasikin käsistä. Kristinusko syntyi vahingossa, ja muuten se olisikin jäänyt ihan vain juutalaiseksi herätysliike lahkoksi joka halusi palauttaa vanhat juutalaiset perinteet. AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
"Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä."
En minäkään ole perillä uskonnon keksijöiden motiiveista enkä moraaleista, mutta sen tiedän että apostolit ja vielä toisen vuosisadan alun kristityt uskoivat olevansa juutalaisia eivätkä ajatelleet keksineensä uutta uskontoa. Heidän moraalinsa oli koota Israelin kadonneet lampaat yhteen jä päättää diaspora, koska "aika oli jo tullut ja valtakunta olisi pian täällä." Lopulta asiat vain meni siihen pisteeseen, että syttyi sota vaikka siitä oli varoitettu. Roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 jaa. ja häätivät juutalaiset vuonna 117 jaa. Juudeasta. Bar Kokhban kapinan jälkeen, kristittyjen oli imago syistä otettava hajurako muihin juutalaisiin ja se homma sitten karkasikin käsistä. Kristinusko syntyi vahingossa, ja muuten se olisikin jäänyt ihan vain juutalaiseksi herätysliike lahkoksi joka halusi palauttaa vanhat juutalaiset perinteet.Mikään ei synny "vahingossa"- että vahinko-kristinusko!
Juutalaisethan odottivat Messiasta, ja kiusaus oli suuri saada se jo vaikka vahingossa tullen uuden uskonnon siivellä. Mutta ne oikeat juutalaiset eivät ole saaneet Messiasta tulemaan.
Jeesuksen sanottiin olevan "juutalaisten kuningas". mutta he syöksivät hänet Raamatun mukaan kuolemaan halveksien. Hän ei ollut se Messias.
Paljonhan asioita tosiaan on tapahtunut ja koko ajan tapahtuu. Kristinuskonkin lahkoja on tuhansia.- obh123
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
"Olen eniten ihmetellyt uskontojen keksijöiden moraalia ja häikäilemättömyyttä."
En minäkään ole perillä uskonnon keksijöiden motiiveista enkä moraaleista, mutta sen tiedän että apostolit ja vielä toisen vuosisadan alun kristityt uskoivat olevansa juutalaisia eivätkä ajatelleet keksineensä uutta uskontoa. Heidän moraalinsa oli koota Israelin kadonneet lampaat yhteen jä päättää diaspora, koska "aika oli jo tullut ja valtakunta olisi pian täällä." Lopulta asiat vain meni siihen pisteeseen, että syttyi sota vaikka siitä oli varoitettu. Roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 jaa. ja häätivät juutalaiset vuonna 117 jaa. Juudeasta. Bar Kokhban kapinan jälkeen, kristittyjen oli imago syistä otettava hajurako muihin juutalaisiin ja se homma sitten karkasikin käsistä. Kristinusko syntyi vahingossa, ja muuten se olisikin jäänyt ihan vain juutalaiseksi herätysliike lahkoksi joka halusi palauttaa vanhat juutalaiset perinteet.Aika erikoinen versio sinulla.
"apostolit ja vielä toisen vuosisadan alun kristityt uskoivat olevansa juutalaisia eivätkä ajatelleet keksineensä uutta uskontoa."
Alkuseurakunnan juutalaiset säilytti oman juutalaisen identiteettinsä ja pakanat oman. Ero menneseen oli se että he olivat nyt Jeesuksen opetuslapsia, joita alettiin myöhemmin nimitää kristityiksi. Paavalin opetus siitä että eivät ne ole juutalaisia jotka on ympärileikattuja lihassa, vaan ne jotka ovat sydämmeltään, viittaa nimenomaan Jumalan lapseuteen.
"Heidän moraalinsa oli koota Israelin kadonneet lampaat yhteen jä päättää diaspora, koska "aika oli jo tullut ja valtakunta olisi pian täällä.""
Juutalaiset ja kristityt pysyivät omilla asuisijoillaan ja Israelin maassa asuvat juutalaiset Israelissa. Ei ollut nyky juutalaisten hajaaannuksen lopettamiseen tähtäävään pyrkimykseen verrattavaa yritystä tuoda "oikeat juutalaiset" Israelin maahan.
" Lopulta asiat vain meni siihen pisteeseen, että syttyi sota vaikka siitä oli varoitettu. "
Juutalaisten kapinalla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa vaan se oli puhtaasti juutalaisten omaa kansallismielisyyttä.
"Kristinusko syntyi vahingossa.."
Ei se Jeesuksen elämä ja kuolema sekä apostolinen evankelioimistyö mielestäni ollut vahinko.
Ongelmasi varmaan on se että et ota tosissaan kristinuskon oppia joka syntyi jo Jeesuksen lähetyskäskystä ja elämästä. - AnteeksVaa-SeOliVahinko
torre12 kirjoitti:
Raamatun viimeinen sana.
Evankeliumit ovat noin 4 senttiä paksua ja 30x 20 senttiä kanttiinsa. Jeesus toimi muutaman vuoden. Ei ole uskottavaa, ettei maailmaan mahtuisi Jeesuksen puheet ja teot kirjan kansissa. Maailman ympärikin on matkaa 40 000 km, ja se on jo monta senttiä lisää. Raamatussa liioitellaan aivan mahdottomasti,Kirjakäärö ole papyrusrulla on noin 30 senttiä korkea ja 20 metriä pitkä. Sellaiselle kirjoitettiin hämärässä kynttilänvalossa käsin, suurinpiirten sormenpään kokoisin kirjaimin, noin A4 arkin kokoisiin sarakkeisiin. Rullalle voitiin vain kirjoittaa yhdelle puolelle, sitä oli hankala kuljegtaa mukana ja vielä hankalampi lukea. Siksi ensimmäisen vuosisadan alussa Egyptin jokisuistossa syntyikin innovaatio jota kutsuttiin koodeksiksi. Idea oli leikata papyrusrullat samansuuruisiksi arkeiksi ja nitoa sivut puisten kansien väliin. Täyttä selvyyttä ja varmuutta asiasta ei kuitenkaan ole, keksivätkö innovaation ensimmäisenä Egyptin kristittyjen yhteisö vai jokin muu ryhmä. Vanhimmat säilyneet koodeksit ovat evankeliumin kirjojen tekstikatkelmia. Papyrukselle kirjoittamiselle oli kuitenkin erittäin kallista, sillä yksi papyrus kirja maksoi helposti vuoden palkan eli noin 300 denaaria rullalta. Kristityt kuitenkin onnistuivat perustamaan Juudean Kesareaan kirjaston, johon kuului lähteiden mukaan noin 30 000 kristillistä ja antiikin filosofiaa käsittelevää kirjaa. Valitettavasti muslimit hävittivät ja polttivat kirjaston 600-luvulla harhaoppisena. Kirjaston arvokkain teos oli arameankielinen Evankeliumi Heprealaisten Mukaan eli tunnetummin Heprealais evankeliumi.
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
Kirjakäärö ole papyrusrulla on noin 30 senttiä korkea ja 20 metriä pitkä. Sellaiselle kirjoitettiin hämärässä kynttilänvalossa käsin, suurinpiirten sormenpään kokoisin kirjaimin, noin A4 arkin kokoisiin sarakkeisiin. Rullalle voitiin vain kirjoittaa yhdelle puolelle, sitä oli hankala kuljegtaa mukana ja vielä hankalampi lukea. Siksi ensimmäisen vuosisadan alussa Egyptin jokisuistossa syntyikin innovaatio jota kutsuttiin koodeksiksi. Idea oli leikata papyrusrullat samansuuruisiksi arkeiksi ja nitoa sivut puisten kansien väliin. Täyttä selvyyttä ja varmuutta asiasta ei kuitenkaan ole, keksivätkö innovaation ensimmäisenä Egyptin kristittyjen yhteisö vai jokin muu ryhmä. Vanhimmat säilyneet koodeksit ovat evankeliumin kirjojen tekstikatkelmia. Papyrukselle kirjoittamiselle oli kuitenkin erittäin kallista, sillä yksi papyrus kirja maksoi helposti vuoden palkan eli noin 300 denaaria rullalta. Kristityt kuitenkin onnistuivat perustamaan Juudean Kesareaan kirjaston, johon kuului lähteiden mukaan noin 30 000 kristillistä ja antiikin filosofiaa käsittelevää kirjaa. Valitettavasti muslimit hävittivät ja polttivat kirjaston 600-luvulla harhaoppisena. Kirjaston arvokkain teos oli arameankielinen Evankeliumi Heprealaisten Mukaan eli tunnetummin Heprealais evankeliumi.
No, joo. 30 senttiä kertaa 4. Ja 20 metriä pituussuuntaan kertaa 4?
Maan päällä korkeuteen tilaa on vaikka millä mitalla, ja pituuttakin ympäri 4 miljoonaa metriä. Jeesus ei olisi kyennyt koko elämänsä aikana puhumaan ja tekemään niin paljon, vaikka olisi elänyt 100 vuotta.
Kirjastossa on kirjoja vaikka kuinka paljon; ei ole uskottavaa, että Jeesus olisi puhunut miljoonien kirjastojen verran materiaalia.
Mutta kaikki ennen hankalaa. Onneksi tiedemiehet keksivät ja kehittivät uusia ja parempia systeemejä. Ja nythän ISIS tuhoaa kaikkea mikä on ollut ennen islamin aikaa, on se hullua.- AnteeksVaa-SeOliVahinko
torre12 kirjoitti:
Mikään ei synny "vahingossa"- että vahinko-kristinusko!
Juutalaisethan odottivat Messiasta, ja kiusaus oli suuri saada se jo vaikka vahingossa tullen uuden uskonnon siivellä. Mutta ne oikeat juutalaiset eivät ole saaneet Messiasta tulemaan.
Jeesuksen sanottiin olevan "juutalaisten kuningas". mutta he syöksivät hänet Raamatun mukaan kuolemaan halveksien. Hän ei ollut se Messias.
Paljonhan asioita tosiaan on tapahtunut ja koko ajan tapahtuu. Kristinuskonkin lahkoja on tuhansia.(Mikään ei synny "vahingossa"- että vahinko-kristinusko!)
Elämä maapallolla on syntynyt vahingossa. On lähes dualismia väittää että kaikki asiat maailmassa tapahtuvat tahallaan. Maailmassa on on itseasiassa paljon asioita jotka ovat syntyneet tai tapahtuneet vahingossa, kuten vaikkapa hyvänä esimerkkinä mikroaalto uuni jota ei olisi syntynyt ilman taskuun vahingossa unohtunutta radiota tai vaikka penisiliini joka ei olisi syntynyt ilman vahingossa unohtunutta bakteeriviljelyastiaa joka pääsi viikonlopun aikana homehtumaan.
(Juutalaisethan odottivat Messiasta, ja kiusaus oli suuri saada se jo vaikka vahingossa tullen uuden uskonnon siivellä. Mutta ne oikeat juutalaiset eivät ole saaneet Messiasta tulemaan.
Jeesuksen sanottiin olevan "juutalaisten kuningas". mutta he syöksivät hänet Raamatun mukaan kuolemaan halveksien. Hän ei ollut se Messias.
Paljonhan asioita tosiaan on tapahtunut ja koko ajan tapahtuu. Kristinuskonkin lahkoja on tuhansia.)
Jeesusta sanottiin "messiaaksi" joka tarkoittaa voideltua eli valittua. Juutalaiset odottivat erillaisia messiaita, jotkut odottivat soturia, toiset ylipappia ja kolmannet profeettaa.
Jeesusta sanottiin myös "Jumalan Pojaksi" (tai Jumalan Palvelijaksi, miten nyt haluaa kääntää). Sillä Jeesus opetti olevansa välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Samaan syssyyn Jeesusta kutsuttiin "Profeetaksi" ja tätä verrattii Johannes kastajaan, Elia Tisbetiläiseen ja moneen muuhun entisajan profeettaan.
Jeesusta kutsuttiin myös termeillä "rabbi," "opettaja," ja "herra" jotka pohjimmiltaan tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, mutta ovat peräisin eri lähteistä. Yksinkertaisesti rabbi oli auktoritaarinen juutalainen henkilö, joka keräsi ympärilleen oppilaita ja perusti koulukunnan. Rabbit olivat mitä useammin farisealaisia, vaikka ei olekkaan sattummaa että Jeesuksen opetukset olivat juuri lähimpänä juurikin farisealaisuutta.
Farisealaiset eivät itseasiassa olleet mikään monogeeninen ryhmä, vaan jakautuivat heterogeenisesti erillaisiin koulukuntiin jotka väittelivät keskenään lain tulkinnasta ja elivät melko itsenäisinä.
Lisäksi juutalaisuudessa on Jeesuksen kaltaisia tapauksia joita osa juutalaisista on pitänyt messiaana ja osa taas ei. Esimerkiksi Simon Perealainen, Teudas ja Juudas Galilealainen, Juudaksen serkku Menahem, muuan egyptiläinen, Johannes Kastaja, Jeshua Barabbas, kreetalainen Mooses, lammaspaimen Atronges, Hiskia Samarialainen, Simon Bar Giora, Simon Bar Kokhba, sekä Šabbetai Tsevi. Joten mahdollisista messias kanditaateista ei ollut pulaa pitkään aikaan, ja listaa voidaan jatkaa vielä Qumranin käärröissä mainituilla nimillä. - obh123
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
(Mikään ei synny "vahingossa"- että vahinko-kristinusko!)
Elämä maapallolla on syntynyt vahingossa. On lähes dualismia väittää että kaikki asiat maailmassa tapahtuvat tahallaan. Maailmassa on on itseasiassa paljon asioita jotka ovat syntyneet tai tapahtuneet vahingossa, kuten vaikkapa hyvänä esimerkkinä mikroaalto uuni jota ei olisi syntynyt ilman taskuun vahingossa unohtunutta radiota tai vaikka penisiliini joka ei olisi syntynyt ilman vahingossa unohtunutta bakteeriviljelyastiaa joka pääsi viikonlopun aikana homehtumaan.
(Juutalaisethan odottivat Messiasta, ja kiusaus oli suuri saada se jo vaikka vahingossa tullen uuden uskonnon siivellä. Mutta ne oikeat juutalaiset eivät ole saaneet Messiasta tulemaan.
Jeesuksen sanottiin olevan "juutalaisten kuningas". mutta he syöksivät hänet Raamatun mukaan kuolemaan halveksien. Hän ei ollut se Messias.
Paljonhan asioita tosiaan on tapahtunut ja koko ajan tapahtuu. Kristinuskonkin lahkoja on tuhansia.)
Jeesusta sanottiin "messiaaksi" joka tarkoittaa voideltua eli valittua. Juutalaiset odottivat erillaisia messiaita, jotkut odottivat soturia, toiset ylipappia ja kolmannet profeettaa.
Jeesusta sanottiin myös "Jumalan Pojaksi" (tai Jumalan Palvelijaksi, miten nyt haluaa kääntää). Sillä Jeesus opetti olevansa välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä. Samaan syssyyn Jeesusta kutsuttiin "Profeetaksi" ja tätä verrattii Johannes kastajaan, Elia Tisbetiläiseen ja moneen muuhun entisajan profeettaan.
Jeesusta kutsuttiin myös termeillä "rabbi," "opettaja," ja "herra" jotka pohjimmiltaan tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, mutta ovat peräisin eri lähteistä. Yksinkertaisesti rabbi oli auktoritaarinen juutalainen henkilö, joka keräsi ympärilleen oppilaita ja perusti koulukunnan. Rabbit olivat mitä useammin farisealaisia, vaikka ei olekkaan sattummaa että Jeesuksen opetukset olivat juuri lähimpänä juurikin farisealaisuutta.
Farisealaiset eivät itseasiassa olleet mikään monogeeninen ryhmä, vaan jakautuivat heterogeenisesti erillaisiin koulukuntiin jotka väittelivät keskenään lain tulkinnasta ja elivät melko itsenäisinä.
Lisäksi juutalaisuudessa on Jeesuksen kaltaisia tapauksia joita osa juutalaisista on pitänyt messiaana ja osa taas ei. Esimerkiksi Simon Perealainen, Teudas ja Juudas Galilealainen, Juudaksen serkku Menahem, muuan egyptiläinen, Johannes Kastaja, Jeshua Barabbas, kreetalainen Mooses, lammaspaimen Atronges, Hiskia Samarialainen, Simon Bar Giora, Simon Bar Kokhba, sekä Šabbetai Tsevi. Joten mahdollisista messias kanditaateista ei ollut pulaa pitkään aikaan, ja listaa voidaan jatkaa vielä Qumranin käärröissä mainituilla nimillä."Jeesuksen opetukset olivat juuri lähimpänä juurikin farisealaisuutta"
Ja meillä on niin iso lähdeaineisto siitä mitä fariseukset, joita Jeesus voimakkaasti kritisoi, opetti ja voimme verrata Jeesuksen opetuksia fariseusten opetukseen? - AnteeksVaa-SeOliVahinko
torre12 kirjoitti:
No, joo. 30 senttiä kertaa 4. Ja 20 metriä pituussuuntaan kertaa 4?
Maan päällä korkeuteen tilaa on vaikka millä mitalla, ja pituuttakin ympäri 4 miljoonaa metriä. Jeesus ei olisi kyennyt koko elämänsä aikana puhumaan ja tekemään niin paljon, vaikka olisi elänyt 100 vuotta.
Kirjastossa on kirjoja vaikka kuinka paljon; ei ole uskottavaa, että Jeesus olisi puhunut miljoonien kirjastojen verran materiaalia.
Mutta kaikki ennen hankalaa. Onneksi tiedemiehet keksivät ja kehittivät uusia ja parempia systeemejä. Ja nythän ISIS tuhoaa kaikkea mikä on ollut ennen islamin aikaa, on se hullua.En sanonutkaan, että kääröt eivät olisi ylttänyt maailman ympäri. Halusin vain kertoa miuten vaan, millaisille kirjoille evankeliumit ovat alunperin kirjoitettu. Vaan tiesitkös muuten että apostolinenisä Papias koko ensimmäisen vuosisadan alussa Jeesuksen kaikki puheet, opetukse ja teot selityksineen neliosaiseen teokseensa Logion kyriakon eksegeseos syngrammata pente. Neliosaine teos katosi kun muslimit polttivat Kesarean suuren kirjaston, mutta siitä on jäljellä enään vain satunnaisia lainauksia joista monet ovat sellaisia Jeesuksen sanomia, joita ei missään muualla ole esiintynyt.
- AnteeksVaa-SeOliVahinko
obh123 kirjoitti:
"Jeesuksen opetukset olivat juuri lähimpänä juurikin farisealaisuutta"
Ja meillä on niin iso lähdeaineisto siitä mitä fariseukset, joita Jeesus voimakkaasti kritisoi, opetti ja voimme verrata Jeesuksen opetuksia fariseusten opetukseen?On, nimittäin juutalainen Mishna ja Gemara eli toisinsanoen Talmund. Talmundin Babylonialainen versio on lisäksi talmundin versioista pisin ja parhaiten säilynyt muumuassa kristilliseltä sensuroinnilta. Joitain Farisealaisten opetuksia voimme lisäksi lukea ja tutkia myös Flaviuksen ja Filonin teoksista, jotka itse olivat omien sanojensa mukaan farisealaisia.
- obh123
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
On, nimittäin juutalainen Mishna ja Gemara eli toisinsanoen Talmund. Talmundin Babylonialainen versio on lisäksi talmundin versioista pisin ja parhaiten säilynyt muumuassa kristilliseltä sensuroinnilta. Joitain Farisealaisten opetuksia voimme lisäksi lukea ja tutkia myös Flaviuksen ja Filonin teoksista, jotka itse olivat omien sanojensa mukaan farisealaisia.
Ja sitä on verrattu että nämä mainitsemasi teokset vastaavat Jeesuksen opetusta?
Sittenhän meillä olisi helppo työ evankelioida talmudilaisia juutalaisia yms. farisealaisia.
Itse olen tutustunut lähinnä Jeesuksen opetuksiin. AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
En sanonutkaan, että kääröt eivät olisi ylttänyt maailman ympäri. Halusin vain kertoa miuten vaan, millaisille kirjoille evankeliumit ovat alunperin kirjoitettu. Vaan tiesitkös muuten että apostolinenisä Papias koko ensimmäisen vuosisadan alussa Jeesuksen kaikki puheet, opetukse ja teot selityksineen neliosaiseen teokseensa Logion kyriakon eksegeseos syngrammata pente. Neliosaine teos katosi kun muslimit polttivat Kesarean suuren kirjaston, mutta siitä on jäljellä enään vain satunnaisia lainauksia joista monet ovat sellaisia Jeesuksen sanomia, joita ei missään muualla ole esiintynyt.
Juu, siis sekä kristityt että muslimit ovat tuhonneet kirjoituksia. Raamattua haluttiin muokata heti sen ajan klaanin haluamaksi. Vai mahtoiko olla puhelinäänestys.
Evankelioiminen on mahdotonta. Hindut ovat hinduja, muslimit muslimeja, kristityt kristittyjä, juutalaiset juutalaisia. Kukaan ei hevin luovu uskostaan.- AnteeksVaa-SeOliVahinko
obh123 kirjoitti:
Ja sitä on verrattu että nämä mainitsemasi teokset vastaavat Jeesuksen opetusta?
Sittenhän meillä olisi helppo työ evankelioida talmudilaisia juutalaisia yms. farisealaisia.
Itse olen tutustunut lähinnä Jeesuksen opetuksiin.No jos haluat evankelioida juutalaisille sitä vaikeuttaa ensinnäkin se että kristityt ovat lähes 1500 vuotta vainonneet ja tuhonneet juugalaisia ja toiseksi se että että Jeesus ristiinnaulittiin eli: "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama. Älkää saastuttako maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille omaksi." Tämän mukaan Jumala siis näet kirosi Jeesuksen.
- obh123
torre12 kirjoitti:
Juu, siis sekä kristityt että muslimit ovat tuhonneet kirjoituksia. Raamattua haluttiin muokata heti sen ajan klaanin haluamaksi. Vai mahtoiko olla puhelinäänestys.
Evankelioiminen on mahdotonta. Hindut ovat hinduja, muslimit muslimeja, kristityt kristittyjä, juutalaiset juutalaisia. Kukaan ei hevin luovu uskostaan.Kirjoista puheen ollen. Johanneksen luuleminen:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Onko Johannes oikeassa luulossaan? Jos Jeesus eli 33 vuotta ja opetti 3 vuotta tuosta, kyllä siihen aika monta kirjaa menisi.
Onko Johanneksen luulo kynnyskysymys raamatun uskottavuudelle, se on jokaisesta itsestään kiinni. - obh123
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
No jos haluat evankelioida juutalaisille sitä vaikeuttaa ensinnäkin se että kristityt ovat lähes 1500 vuotta vainonneet ja tuhonneet juugalaisia ja toiseksi se että että Jeesus ristiinnaulittiin eli: "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama. Älkää saastuttako maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille omaksi." Tämän mukaan Jumala siis näet kirosi Jeesuksen.
Juutalaisten evankeliointi kuuluu Jeesuksen lähetyskäskyyn:
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen -Matt. 28:19
Se että tehdään pahaa ei ole evankeliumin asian edistämistä.
Oikein sanoit kirouksesta:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - Gal. 3:13 - AnteeksVaa-SeOliVahinko
obh123 kirjoitti:
Kirjoista puheen ollen. Johanneksen luuleminen:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Onko Johannes oikeassa luulossaan? Jos Jeesus eli 33 vuotta ja opetti 3 vuotta tuosta, kyllä siihen aika monta kirjaa menisi.
Onko Johanneksen luulo kynnyskysymys raamatun uskottavuudelle, se on jokaisesta itsestään kiinni.Ei siihen montaa kirjaa tarvittu. Apostolinenisä Papias kokosi ensimmäisen vuosisadan alussa Jeesuksen kaikki puheet, opetukse ja teot selityksineen neliosaiseen teokseensa Logion kyriakon eksegeseos syngrammata pente. Neli osainen teos oli pitkään tunnettu, mutta vain osa siitä o säilynyt meille ainoastaan muiden teologien kirjoittamina lainauksian.
- obh123
AnteeksVaa-SeOliVahinko kirjoitti:
Ei siihen montaa kirjaa tarvittu. Apostolinenisä Papias kokosi ensimmäisen vuosisadan alussa Jeesuksen kaikki puheet, opetukse ja teot selityksineen neliosaiseen teokseensa Logion kyriakon eksegeseos syngrammata pente. Neli osainen teos oli pitkään tunnettu, mutta vain osa siitä o säilynyt meille ainoastaan muiden teologien kirjoittamina lainauksian.
Mahdotonta. Ei varmasti koonnut kaikkea. Eikä varmasti edes kaikkea silminnäkijäaineistoa. Nyt puhutaan siitä että Jeesus oli todellinen henkilö jolla oli todellinen elämä ja todellinen aktiivinen opetusjakso.
- AnteeksVaa-SeOliVahinko
obh123 kirjoitti:
Mahdotonta. Ei varmasti koonnut kaikkea. Eikä varmasti edes kaikkea silminnäkijäaineistoa. Nyt puhutaan siitä että Jeesus oli todellinen henkilö jolla oli todellinen elämä ja todellinen aktiivinen opetusjakso.
Papias sanoi itse koonneensa kaiken, joten siihen on tyytyminen. Mutta ei kai se nyt maailmaa kaada että Kaikki Jeesuksen puheet, opetukset ja teot mahtuvat neljään kirjaan selityksineen?
obh123 kirjoitti:
Kirjoista puheen ollen. Johanneksen luuleminen:
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. -Joh. 21:25
Onko Johannes oikeassa luulossaan? Jos Jeesus eli 33 vuotta ja opetti 3 vuotta tuosta, kyllä siihen aika monta kirjaa menisi.
Onko Johanneksen luulo kynnyskysymys raamatun uskottavuudelle, se on jokaisesta itsestään kiinni.On ainakin niin, että jos Raamattua pidetään Jumalan sanana, niin Jumalaa voidaan pitää höyrähtäneenä, jos kaikki yhden kolmen vuoden puheet eivät mahtuisi maailmaan.
- oipoi
Rikos lienee jo vanhentunut joten antaapa sen jo olla, niin kuin opus josta tarina on peräisin.
- obh123
5. Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.
Matt. 27:5
Jos tuo on tärkeää tietoa, se löytyy raamatusta.- KolmasVersio
Ei ei, kumpikin on väärässä. Juudas turposi niin suureksi, ettei mahtunut enään kulkemaan Jerusalemin porteista ja jäi härkävankkurien alle niin että kaikki suolet pursuivat Juudaksen vatsasta ulos. Näin kertoo Juudaksen kohtalosta apostolinen isä Papias.
Aivan varmasti Tapsa keksii kaikenlaisia selityksiä jotta se Raamattuun kirjoitettu teksti joka on ristiriitaista ei olisikaan ristiriitaista.
:-)- YritäEdes
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aivan varmasti Tapsa keksii kaikenlaisia selityksiä jotta se Raamattuun kirjoitettu teksti joka on ristiriitaista ei olisikaan ristiriitaista.
:-)No tuos nyt esiin ristiriitaisuudet Raamatusta liittyen Juudaksen kuolemaan!
- EttäSilleenMitäVaan
obh123 kirjoitti:
Juudaksen kuolema wikilinkki:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juudas_Iskariot#Juudaksen_kuolemaWikiin saa kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.
YritäEdes kirjoitti:
No tuos nyt esiin ristiriitaisuudet Raamatusta liittyen Juudaksen kuolemaan!
Nehän on tässäkin ketjussa jo tuotu esiin, vaatii vain lukutaitoa että pystyy ne löytämään.
Ja ei, en aio toistaa niitä tässä, ole hyvä ja lue ketjun kommentit.- tappoiko.vai.ei
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Nehän on tässäkin ketjussa jo tuotu esiin, vaatii vain lukutaitoa että pystyy ne löytämään.
Ja ei, en aio toistaa niitä tässä, ole hyvä ja lue ketjun kommentit.Tappoiko Juudas itsensä vai ei? Onko siitä kaksi käsitystä?
tappoiko.vai.ei kirjoitti:
Tappoiko Juudas itsensä vai ei? Onko siitä kaksi käsitystä?
Vaatii edelleen vain lukutaitoa että pystyy ne löytämään tästä ketjusta.
Ja ei, en aio toistaa niitä tässä, ole hyvä ja lue ketjun kommentit.- tappoiko.vai.ei
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vaatii edelleen vain lukutaitoa että pystyy ne löytämään tästä ketjusta.
Ja ei, en aio toistaa niitä tässä, ole hyvä ja lue ketjun kommentit.Kukaan ei väitä, etteikö Juudas olisi tappanut itseään.
- Kirjakääröt
Matt.27:5 Biblia (1776). Ja hän heitti hopeapenningit temliin, läksi sieltä, meni pois ja hirtti itsensä. Ap.t. 1:8 Biblia. Hän siis on ansainut pellon vääryyden palkasta, ja kuin hän pudotettiin alas, on hän keskeltä kahtia pakahtunut, että kaikki hänen sisällyksensä lähtivät ulos.
- obh123
Niinpä Hyvä huomio. Killui hirressä pudotuksen yllä ja kun naru katkaistiin niin sisälmykset levisi.
obh123 kirjoitti:
Niinpä Hyvä huomio. Killui hirressä pudotuksen yllä ja kun naru katkaistiin niin sisälmykset levisi.
Ja tämä kerrotaan Raamatussa missä kohtaa?
Vai onko kyseessä vain kuvitelmasi?
- eroja-on
Eli eroavaisuuksia on vaikka jotkut oikeauskoiset eivät sitä myönnä.
- epäolennaista
Mitä merkitystä noilla eroilla on?
Juudas tappoi itsensä mutta siitä kerrotaan hieman eri sanoin. epäolennaista kirjoitti:
Mitä merkitystä noilla eroilla on?
Juudas tappoi itsensä mutta siitä kerrotaan hieman eri sanoin.Hieman eri sanoin? Täysin eri tavalla. Ei menisi muuta kuin huhupuheina.
- TotuudenJäljillä
Rikostutkijat törmäävät tämän kaltaisiin epäjohdonmukaisuuksiin tavan takaa, kun he selvittävät sitä, mitä oikeasti on tapahtunut. Raamatun tapauksien kuvaukset viittaavat pikemmin siihen, että kuvaukset ovat aitoja rikostutkija J Warner Wallacen mukaan.
- torre11
Juurikin. Ja usein pitäisi olla silminnäkijöitä. Jeesuksen taivaaseen menosta ei ole ilmaantunut ainuttakaan todistajaa.
torre11 kirjoitti:
Juurikin. Ja usein pitäisi olla silminnäkijöitä. Jeesuksen taivaaseen menosta ei ole ilmaantunut ainuttakaan todistajaa.
Ja rikostutkija ei ottaisi tosissaan, jos tultaisiin selittämään, että kuulin kerrottavan pilven tulleen ja vieneen sen taivaaseen.
- KatosiSavunaIlmaan
torre12 kirjoitti:
Ja rikostutkija ei ottaisi tosissaan, jos tultaisiin selittämään, että kuulin kerrottavan pilven tulleen ja vieneen sen taivaaseen.
"pilven tulleen ja vieneen sen taivaaseen"
Ei vaan opetuslapset ylistivät Jeesusta heittäytyen maahan ja tämä katosi pilviverhoon heidän silmiensä edessä. Sen jälkeen opetuslapset jäivät pöllöinä tuijottamaan taivaalle.
Viimekesänä taikuri teki sirkuksessa tuon saman tempun, katosi savupilveen ja tuli sitten hetkenpäästä kaapista ulos. Minä vain pöllönä tuijotin tyhjää sirkus estradia. KatosiSavunaIlmaan kirjoitti:
"pilven tulleen ja vieneen sen taivaaseen"
Ei vaan opetuslapset ylistivät Jeesusta heittäytyen maahan ja tämä katosi pilviverhoon heidän silmiensä edessä. Sen jälkeen opetuslapset jäivät pöllöinä tuijottamaan taivaalle.
Viimekesänä taikuri teki sirkuksessa tuon saman tempun, katosi savupilveen ja tuli sitten hetkenpäästä kaapista ulos. Minä vain pöllönä tuijotin tyhjää sirkus estradia.Sinä pilkkaat Raamattua joudut helvettiin.
- AntakaaMiehen
jo olla. Juudas heittäytyi junan alle ja levisi pitkin raiteita.
- KertokaasLisää
Mikä on Juudaksen kohtalossa ristiriitaista? Itse olen lukenut Raamatusta kaikki Juudaksen kuolemaan liittyvät kohdat enkä ole huomannut ristiriitaisuuksia. Näistä kuvauksista on helppo vetää kokonaiskuva, jos vaan ottaa ne kuvaukset kirjaimellisesti ilman tulkintoja.
- No-kerrotaan
Et ole rehellinen.
- kaksikertomusta
Juudaksen kuolemasta on päätynyt Raamatun kaanoniin kaksi erilaista versiota, joista korkeintaan toinen voi olla oikea. Fundamentalisteille tämä on ongelma, ei välttämättä muille uskoville.
- kirkkoon-kuuluva
Totta.
- epäolennaista
Mikä siinä muka on ongelma? Juudas tappoi itsensä ja sillä selvä.
- kaksikertomusta
epäolennaista kirjoitti:
Mikä siinä muka on ongelma? Juudas tappoi itsensä ja sillä selvä.
Ei se ole noin yksinkertaista sellaisen kannalta, joka uskoo Raamatun sanatarkkaan erehtymättömyyteen.
- epäolennaista
kaksikertomusta kirjoitti:
Ei se ole noin yksinkertaista sellaisen kannalta, joka uskoo Raamatun sanatarkkaan erehtymättömyyteen.
Mikä siinä on ongelma? Juudas tappoi jokatapauksessa itsensä.
- sooootnero
"Juudaksen kuolemasta on päätynyt Raamatun kaanoniin kaksi erilaista versiota, joista korkeintaan toinen voi olla oikea. Fundamentalisteille tämä on ongelma, ei välttämättä muille uskoville."
Kun molemmat kertomukset yhdistää samaan tapahtumaan, niin jotain lisävalaistusta tapahtumien kulusta.
Juudas kävi heittämässä rahat takaisin fariseuksille, jotka sijoittivat nämä rahat ostamaansa peltoon. Juudas meni ja hirttäytyi ja jostain syystä sitten putosi päistikkään maahan rajuin seurauksin. Helppoa Dr. Watson - helppoa, tulee käyttää vain vähän harmaita aivosuloja. - kaksikertomusta
sooootnero kirjoitti:
"Juudaksen kuolemasta on päätynyt Raamatun kaanoniin kaksi erilaista versiota, joista korkeintaan toinen voi olla oikea. Fundamentalisteille tämä on ongelma, ei välttämättä muille uskoville."
Kun molemmat kertomukset yhdistää samaan tapahtumaan, niin jotain lisävalaistusta tapahtumien kulusta.
Juudas kävi heittämässä rahat takaisin fariseuksille, jotka sijoittivat nämä rahat ostamaansa peltoon. Juudas meni ja hirttäytyi ja jostain syystä sitten putosi päistikkään maahan rajuin seurauksin. Helppoa Dr. Watson - helppoa, tulee käyttää vain vähän harmaita aivosuloja."Kun molemmat kertomukset yhdistää samaan tapahtumaan, niin jotain lisävalaistusta tapahtumien kulusta. "
Ristiriita siitä syntyy, eikä mitään lisävalaistusta.
"Juudas kävi heittämässä rahat takaisin fariseuksille, jotka sijoittivat nämä rahat ostamaansa peltoon. Juudas meni ja hirttäytyi ja jostain syystä sitten putosi päistikkään maahan rajuin seurauksin. Helppoa Dr. Watson - helppoa, tulee käyttää vain vähän harmaita aivosuloja."
Sepität epäuskottavia juonenkäänteitä, jotta saisit ristiriitaiset kertomukset väkisin yhteen. Apostolien tekojen kertomus ei mainitse mitään hirttäytymisestä tai sen yrittämisestä, vaan Juudas syöksyi alas. Pellonkin Juudas oli itse ehtinyt ostaa ennen kuin tämä tapahtui.
- Isain
"SyyRistiriitoihin On Selvä -toteaa; -Juudas Iskariotin kuolema on ikuinen mysteeri"
Miksi tuollaiset epäolennaiset asiat voivat kiinnostaa joitakuita,jos kerran silminnäki-
jöitä ei tapaukselle löydy?
Kirjoittaja toteaa,että Juudas on voinut hirttäytyä,pudota jyrkänteeltä,jäänyt vank-
kureiden alle, tai itsetuhoisesti työntänyt miekan vatsaansa.
Jos ja kun asiaa ajattelee,nämä kaikki vaihtoehdothan ovat täysin mahdollisia.
Miten se sitten voi vaikuttaa ristiriitaiselta? Väliäkö sillä on mikä Juudaksen kuo-
lintapa oli, ja vaikka sitä ei kerrottaisikaan tuossa mainitussa kirjassa.
Kirjoittajalla on nähtävästi muut motiivit hakea ristiriitaisuuksia,joita kirjassa ei ole.- kaksikertomusta
Tarinaan liittyy vielä toinenkin ongelma: Juudas ei voinut ostaa peltoa rahoilla, jotka heitti temppeliin.
Raamatussa on paljonkin ristiriitaisuuksia ja virheitä, mutta ne ovat ongelma lähinnä fundamentalisteille, jotka kuvittelevat Raamatusta sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, ja sulkevat silmänsä tosiasioilta. - HekottavaLiberaali
kaksikertomusta kirjoitti:
Tarinaan liittyy vielä toinenkin ongelma: Juudas ei voinut ostaa peltoa rahoilla, jotka heitti temppeliin.
Raamatussa on paljonkin ristiriitaisuuksia ja virheitä, mutta ne ovat ongelma lähinnä fundamentalisteille, jotka kuvittelevat Raamatusta sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, ja sulkevat silmänsä tosiasioilta.Raamatun ristiriidat ovat ongelma sekä fundamentalisteille ja ateisteille. Ateistit myös tuomitsevat liberaalit tekopyhyydestä ja yhdessä fundamentalistien kanssa haukkuvat naamat punaksina liberaalit Helvettiin palamaan. Joskus vain nauran itse tälle fundamentalistien ja ateistien hölmöilylle. Siinä on kaks melko samanlaista tolvanaa, toinen ei vain usko ja toinen uskoo omiaan.
- kaksikertomusta
HekottavaLiberaali kirjoitti:
Raamatun ristiriidat ovat ongelma sekä fundamentalisteille ja ateisteille. Ateistit myös tuomitsevat liberaalit tekopyhyydestä ja yhdessä fundamentalistien kanssa haukkuvat naamat punaksina liberaalit Helvettiin palamaan. Joskus vain nauran itse tälle fundamentalistien ja ateistien hölmöilylle. Siinä on kaks melko samanlaista tolvanaa, toinen ei vain usko ja toinen uskoo omiaan.
Huvinsa kullakin. Mutta miksi Raamattuun ja sen jumalakuvaan pitäisi uskoa? Ja miten?
HekottavaLiberaali kirjoitti:
Raamatun ristiriidat ovat ongelma sekä fundamentalisteille ja ateisteille. Ateistit myös tuomitsevat liberaalit tekopyhyydestä ja yhdessä fundamentalistien kanssa haukkuvat naamat punaksina liberaalit Helvettiin palamaan. Joskus vain nauran itse tälle fundamentalistien ja ateistien hölmöilylle. Siinä on kaks melko samanlaista tolvanaa, toinen ei vain usko ja toinen uskoo omiaan.
Heh. Raamatun ristiriidat ovat Raamattuun kirjoittajien ongelma. Miten tuhansien vuosien aikana kirjoitut asiat voisivatkaan olla toisiinsa nähden täsmälleen symmetrisesti. Syntyy väkisinkin aivan hassu kirja.
- q.v
torre12 kirjoitti:
Heh. Raamatun ristiriidat ovat Raamattuun kirjoittajien ongelma. Miten tuhansien vuosien aikana kirjoitut asiat voisivatkaan olla toisiinsa nähden täsmälleen symmetrisesti. Syntyy väkisinkin aivan hassu kirja.
torre12; Myyttiteoria selittää Jeesuksen kaikkein parhaiten.
Miksi Jeesushahmo keksittiin.
https://youtu.be/LTllC7TbM8M
Suosittelen lämpimästi. - RäisänenEiUskonut
q.v kirjoitti:
torre12; Myyttiteoria selittää Jeesuksen kaikkein parhaiten.
Miksi Jeesushahmo keksittiin.
https://youtu.be/LTllC7TbM8M
Suosittelen lämpimästi.Heikki Räisänen sanoi kerran radiohaastattelussa tätä myyttiteoriaa hölynpölyksi. Räisäsen mukaan teoriassa keskitytään liikaa yksinkertaistamaan ja valikoimaan rusinoita pullasta jotta kertomuksista saadaan lähes "samanlaisia." On muistettava, että Räisänen on kuitenkin arvostettu ja merkittävä Raamatun tutkija ympäri maailman. Rauha hänen sielulleen.
- tässätodellisuus
RäisänenEiUskonut kirjoitti:
Heikki Räisänen sanoi kerran radiohaastattelussa tätä myyttiteoriaa hölynpölyksi. Räisäsen mukaan teoriassa keskitytään liikaa yksinkertaistamaan ja valikoimaan rusinoita pullasta jotta kertomuksista saadaan lähes "samanlaisia." On muistettava, että Räisänen on kuitenkin arvostettu ja merkittävä Raamatun tutkija ympäri maailman. Rauha hänen sielulleen.
"Rauha hänen sielulleen."
Sinä et tuo rauhaa hänen sielulleen, sen tuo Jumala - jos tuo? - sooootnero
kaksikertomusta kirjoitti:
Tarinaan liittyy vielä toinenkin ongelma: Juudas ei voinut ostaa peltoa rahoilla, jotka heitti temppeliin.
Raamatussa on paljonkin ristiriitaisuuksia ja virheitä, mutta ne ovat ongelma lähinnä fundamentalisteille, jotka kuvittelevat Raamatusta sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, ja sulkevat silmänsä tosiasioilta."Tarinaan liittyy vielä toinenkin ongelma: Juudas ei voinut ostaa peltoa rahoilla, jotka heitti temppeliin."
Hyvä huomio ettei se ollut Juudas joka osti sen pellon näillä Juudaksen poisheittämillä rahoilla. - sooootnero
"Kirjoittaja toteaa,että Juudas on voinut hirttäytyä,pudota jyrkänteeltä,jäänyt vank-
kureiden alle, tai itsetuhoisesti työntänyt miekan vatsaansa."
Ja siinä toinen nero! SInäkin teit hyvän huomion, että Juudas hirttäytyi ja sitten jostain syystä (katkesiko naru vai leikkasiko joku sen poikka) ja tämän jälkeen putosi maahan rajuin seurauksin. - q.v
RäisänenEiUskonut kirjoitti:
Heikki Räisänen sanoi kerran radiohaastattelussa tätä myyttiteoriaa hölynpölyksi. Räisäsen mukaan teoriassa keskitytään liikaa yksinkertaistamaan ja valikoimaan rusinoita pullasta jotta kertomuksista saadaan lähes "samanlaisia." On muistettava, että Räisänen on kuitenkin arvostettu ja merkittävä Raamatun tutkija ympäri maailman. Rauha hänen sielulleen.
Räsänen oli teologi. Ei historioitsija.
- kaksikertomusta
sooootnero kirjoitti:
"Tarinaan liittyy vielä toinenkin ongelma: Juudas ei voinut ostaa peltoa rahoilla, jotka heitti temppeliin."
Hyvä huomio ettei se ollut Juudas joka osti sen pellon näillä Juudaksen poisheittämillä rahoilla."Hyvä huomio ettei se ollut Juudas joka osti sen pellon näillä Juudaksen poisheittämillä rahoilla."
Eikö? Niin Apostolien teoissa kuitenkin kerrotaan, että se oli Juudas itse:
Ap.t. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos. - sooootnero
kaksikertomusta kirjoitti:
"Hyvä huomio ettei se ollut Juudas joka osti sen pellon näillä Juudaksen poisheittämillä rahoilla."
Eikö? Niin Apostolien teoissa kuitenkin kerrotaan, että se oli Juudas itse:
Ap.t. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.Ja koska Juudas oli heittänyt rahat fariseuksille, niin eihän Juudas sitä peltoa voinut ostaa, vaan fariseuksen ostivat, mutta kun eivät voineet ottaa itselleen ja temppelille näin saatuja rahoja (ne rahathan olivat fariseusten mielestä verirahoja eivätkä siis voineet omia mitenkään niitä itselleen) eikä ostettua peltoa, niin tämä pelto oli Juudaksen.
Näinhän tässä on täytynyt tapahtua, koska Raamattu ei ole ristiriitainen kirja.
Täytyy aina muistaa, että jos ihmiselle ostetaan hänen rahoillaan asunto, niin tämä asunto on tämän rahoittajan, vaikka oston suorittaa välittäjä. Aina kun näitä Raamattuun liitettyjä asioita tarkastellaan, niin täytyy ajatelle loppuun saakka perinpohjin. - kaksikertomusta
sooootnero kirjoitti:
Ja koska Juudas oli heittänyt rahat fariseuksille, niin eihän Juudas sitä peltoa voinut ostaa, vaan fariseuksen ostivat, mutta kun eivät voineet ottaa itselleen ja temppelille näin saatuja rahoja (ne rahathan olivat fariseusten mielestä verirahoja eivätkä siis voineet omia mitenkään niitä itselleen) eikä ostettua peltoa, niin tämä pelto oli Juudaksen.
Näinhän tässä on täytynyt tapahtua, koska Raamattu ei ole ristiriitainen kirja.
Täytyy aina muistaa, että jos ihmiselle ostetaan hänen rahoillaan asunto, niin tämä asunto on tämän rahoittajan, vaikka oston suorittaa välittäjä. Aina kun näitä Raamattuun liitettyjä asioita tarkastellaan, niin täytyy ajatelle loppuun saakka perinpohjin."Näinhän tässä on täytynyt tapahtua, koska Raamattu ei ole ristiriitainen kirja. "
Ongelmasi on se, ettet lue Raamattua niin kuin siellä lukee, vaan niin kuin siellä "pitäisi lukea". Tulkintasi menee tekstin edelle.
"Täytyy aina muistaa, että jos ihmiselle ostetaan hänen rahoillaan asunto, niin tämä asunto on tämän rahoittajan, vaikka oston suorittaa välittäjä. "
Jos tehdään selkeä toimeksianto, tilanne on eri. Jos Juudas olisi sanonut fariseuksille "ostakaa näillä pelto minun nimiini", tilanne olisi toinen, mutta kertomus ei kuulu niin. Fariseukset itsenäisesti, ilman Juudaksen toimeksiantoa päättivät ostaa pellon, joten pelto oli fariseusten ostama, eikä missään nimessä Juudaksen ostama. sooootnero kirjoitti:
"Kirjoittaja toteaa,että Juudas on voinut hirttäytyä,pudota jyrkänteeltä,jäänyt vank-
kureiden alle, tai itsetuhoisesti työntänyt miekan vatsaansa."
Ja siinä toinen nero! SInäkin teit hyvän huomion, että Juudas hirttäytyi ja sitten jostain syystä (katkesiko naru vai leikkasiko joku sen poikka) ja tämän jälkeen putosi maahan rajuin seurauksin.Hirttäytymisestä tarinoinut mitään mistään putoamisesta. Ja putoamisesta kertonut ei puhu mitään hirttäytymisestä.
Onko teitä noin helppo höynäyttää?
- kiiiskivastarannalta
Ehkä Juudas hirtti itsensä, mutta naru katkesi ja hän putosi kivikkoon.
- kaksikertomusta
Ap.t. 1:18 kertoo kuitenkin Juudaksen pudonneen pää edellä.
- q.v
Yritti hirttää itsensä tekemällä samalla voltin köysi kaulan ympärillä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2195973
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263754- 822597
- 392121
- 331902
- 451868
- 1071775
- 211656
- 271502
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!331468