Jos 1500-luvulla elänyt Luther tempaistaisiin aikakoneella 500 vuotta eteenpäin nykyaikaan, hän olisi täällä täysin ymmällään. Aivan ensimmäiseksi arvon reformaattori kysyisi meiltä, mistä saisi parasta olutta.
Lutherilla oli olut aina mielessä.
OnneksiEiOleAikakoneita
50
268
Vastaukset
- kuuluu.luterilaisuuteen
Mäkisellä on Vodka ja Askolalla viini aina mielessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml- LutterinOlut
Luthetille jokainen tuopillinen olutta oli malja Paholaisen tappiolle.
Jos joku käy joskus ostamassa viiniä, niin se todellakaan tarkoita että näin olisi aina. Dramatisoit asiaa aivan turhaan.
mummomuori kirjoitti:
Jos joku käy joskus ostamassa viiniä, niin se todellakaan tarkoita että näin olisi aina. Dramatisoit asiaa aivan turhaan.
Kuuluu noiden kulttuuriin demonisoida alkoholi, vaikka se oikein käytettynä voi olla suuri ilon tuoja.
Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle.mummomuori kirjoitti:
Jos joku käy joskus ostamassa viiniä, niin se todellakaan tarkoita että näin olisi aina. Dramatisoit asiaa aivan turhaan.
Kuuluu "uskovien" kulttuuriin demonisoida alkoholi, vaikka se oikein ja kohtuullisesti käytettynä voi olla suuri ilon tuoja. Hyviä muslimejahan noista kyllä tulisi. 😇
Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle. Pari tuttuani se on tappanutkin, mutta kolmas selvisi.
Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi.- ei.pahalla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuuluu "uskovien" kulttuuriin demonisoida alkoholi, vaikka se oikein ja kohtuullisesti käytettynä voi olla suuri ilon tuoja. Hyviä muslimejahan noista kyllä tulisi. 😇
Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle. Pari tuttuani se on tappanutkin, mutta kolmas selvisi.
Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi."Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle. Pari tuttuani se on tappanutkin, mutta kolmas selvisi."
Palstan älykön ymmärrys alkoholismin suhteen on kovin vajavainen. Lähimmäisen rakkauden näkökulmasta farisealainen suhtautuminen alkoholisteihin on taas tavanomainen.
Ensinnäkin henkilö, joka on vapautunut pakkomielteisestä ja sairaasta riippuvuudestaan päihdyttäviin aineisiin on vilpittömän onnellinen ihmeestä, joka on tullut hänen osakseen. Kädet nyrkissä raittiina oloa kutsutaan "pelkoraittiudeksi". Sellaistakin toki moni on saanut kokea ennen kuin on tullut ymmärtämään mitä vapaus todella tarkoittaa.
Tuttavat ovat ymmärrettävästi olleet "näkötuttuja", hyvällä ihmisellä kun ei ole varaa leimautua laitapuolen tahdottomiin hörhöihin. Muutama sarkastinen kommentti Luterilaisuus-palstalla riittää vallan mainiosti.
"Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi."
Mitä ilmeisimmin Repe Ruutikallolla on tuoretta kokemustietoa nettitreffeillä olosta, vaikka ukkomies lieneekin. Isällinen ja ohjeellinen huomautus lopuksi onkin sen vuoksi paikallaan.
En kadehdi osaasi hetkeäkään. Sinä olet naulittu näille palstoille, riippuvuutesi ja iänikuisen pelkosi vuoksi. Sinä tarvitset "räyhiksesi" ja muut peilit. Kaikesta huolimatta toivon sinulle hyvää jatkoa ja Totuudelle Avointa Mietä, mitä kaikkea se kohdallasi tarkoittaanekin. RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuuluu "uskovien" kulttuuriin demonisoida alkoholi, vaikka se oikein ja kohtuullisesti käytettynä voi olla suuri ilon tuoja. Hyviä muslimejahan noista kyllä tulisi. 😇
Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle. Pari tuttuani se on tappanutkin, mutta kolmas selvisi.
Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi."Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi."
Minä sanoisin, että uuden tuttavuuden kanssa pitää vetää kunnon kännit. Ei välttämättä ensitapaamisella, mutta jossain vaiheessa. Vasta kun on otettu yhdessä viinaa, oppii tuntemaan toisen. Absolutisteihin en koske pitkällä tikullakaan. Tuomitsen absolutismin ehdottomasti ja jyrkästi. Sallin absolutismin vain alkoholisteille, joille se on ainoa vaihtoehto. Muuten tuomitsen jokaisen, joka ei juo viinaa. Kaikki fanaatikot ovat epäilyttäviä, lukuun ottamatta vegaaneja, jotka vain ovat parempia kuin muut.herrens_tiggare kirjoitti:
"Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi."
Minä sanoisin, että uuden tuttavuuden kanssa pitää vetää kunnon kännit. Ei välttämättä ensitapaamisella, mutta jossain vaiheessa. Vasta kun on otettu yhdessä viinaa, oppii tuntemaan toisen. Absolutisteihin en koske pitkällä tikullakaan. Tuomitsen absolutismin ehdottomasti ja jyrkästi. Sallin absolutismin vain alkoholisteille, joille se on ainoa vaihtoehto. Muuten tuomitsen jokaisen, joka ei juo viinaa. Kaikki fanaatikot ovat epäilyttäviä, lukuun ottamatta vegaaneja, jotka vain ovat parempia kuin muut.Tuohon on vaikea lisätä mitään. 😀
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuuluu "uskovien" kulttuuriin demonisoida alkoholi, vaikka se oikein ja kohtuullisesti käytettynä voi olla suuri ilon tuoja. Hyviä muslimejahan noista kyllä tulisi. 😇
Ehkäpä ääriuskovissa on yllättävänkin paljon alkoholisteja, jotka eivät voi juoda edes pullollista sidukkaa retkahtamatta. Tämä tietysti kiukuttaa heitä tavattomasti, onhan alkoholismi melkoinen kirous ihmislapselle. Pari tuttuani se on tappanutkin, mutta kolmas selvisi.
Nettitreffeilläkään ei kannata riemastua, jos tuttavuus ei baarissa istuttaessa ota lainkaan alkoholia. Todennäköisyys kuivilla sinnittelevälle alkoholistille on silloin huomattava. On hyvin paljon parempi, jos tuttavuus ottaa rennosti yhden tai kaksi.Varmaan uskovissa on raitistuneita, jotka eivät voi enää juoda mitään retkahtamisen pelossa. Useimmat heistä eivät alkoholiin suhtaudu äärimmäisen kielteisesti kuitenkaan, osa taas suhtautuu. Oletan, että se vanha raittiusaate saattaa vaikuttaa pohjalla?
Olen tavannut ihmisiä, jotka ovat raittiita terveydellisistä syistä sekä sellaisia, joille alkoholi ihan oikeasti tuo erikoisia fyysisiä ongelmia, jotten tyrmää ketään se vuoksi. Mutta enemmän ehkä se merkitsee, jos ei osaa suhtautua alkoholiin realistisesti.
Voisi noinkin olla. Olut oli tavallinen juoma, ja sitä juotiin vauvasta vaariin. Sitä oli mietoa ja väkevämpää laatua. Taisi olla siksi, ettei oikein muuta säilyvää juomista ollutkaan? Raamatussa muuten viini on samanlaisessa asemassa kuin olut täällä pohjoisessa.
- OlutKylläTiedetään
Lutherin suosikki oluessa oli 3/4 ohraa ja 1/4 vehnää, promilleja 3%. Tuhtia tavaraa, historian tutkijoiden mukaan karvasta mutta maistuu muuten hyvältä. Parasta oli, jos olut oli nunna Katariinan itsensä kotona panemaa.
- käläkällä
OlutKylläTiedetään kirjoitti:
Lutherin suosikki oluessa oli 3/4 ohraa ja 1/4 vehnää, promilleja 3%. Tuhtia tavaraa, historian tutkijoiden mukaan karvasta mutta maistuu muuten hyvältä. Parasta oli, jos olut oli nunna Katariinan itsensä kotona panemaa.
Ja tuota olutta juotiin tuohon aikaan litroittain päivän mittaan eli melkoisessa tiuskeessa olivat jo illalla.
käläkällä kirjoitti:
Ja tuota olutta juotiin tuohon aikaan litroittain päivän mittaan eli melkoisessa tiuskeessa olivat jo illalla.
Suomen sotiakin kuuleman mukaan johdettiin melkoisessa tuiterissa.
- SankateidenKääntöpuoli
sage8 kirjoitti:
Suomen sotiakin kuuleman mukaan johdettiin melkoisessa tuiterissa.
Tämä on talvisodan vaiettu salaisuus. Rintamalla syötiin nälkään ihmislihaa kuolleiden ruumiista ja seksin puutteessa kelpasi siihen toveri samasta yksiköstä vaikka samaa sukupuolta olikin. Ei siis ihme ettei siellä rintamalla ilman olut tuitteria ja ooppium pössyjä pärjännyt.
Muistetaan nyt sekin, että ainakin Suomen linnoissa olut juotiin lämpimänä. Auttoi tarkenemaan, sillä eristämätön kiviseinä on järjettömän jäätävä. Todennäköisesti Saksassakin suosittiin lämmintä mallasjuomaa huomattavassa määrin.
sage8 kirjoitti:
Suomen sotiakin kuuleman mukaan johdettiin melkoisessa tuiterissa.
Ja varmasti molemmin puolin, mikä tasoitti puntteja ihmeesti.
OlutKylläTiedetään kirjoitti:
Lutherin suosikki oluessa oli 3/4 ohraa ja 1/4 vehnää, promilleja 3%. Tuhtia tavaraa, historian tutkijoiden mukaan karvasta mutta maistuu muuten hyvältä. Parasta oli, jos olut oli nunna Katariinan itsensä kotona panemaa.
>> promilleja 3%. Tuhtia tavaraa <<
Ykkösolut on max 2,8%:sta eli jos tuo Lutherin juoman oluen 3% pitää paikkansa niin hän joi käytännössä ykkösolutta.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja varmasti molemmin puolin, mikä tasoitti puntteja ihmeesti.
Sekin tasoitti, että naapurin pätevin sodanjohto oli haudassa tai Siperiassa.
qwertyilija kirjoitti:
Sekin tasoitti, että naapurin pätevin sodanjohto oli haudassa tai Siperiassa.
Uusia ehti kyllä pitkän sodan aikana kasvaa ihan kohtuullisesti.
Yhden näkemäni arvion mukaan N-liitolta olivat paremminkin rivimiehet loppumassa 1944-45, kun tappiot olivat olleet niin valtavat. Pitihän Suomen rintaman pääosakin siirtää kesällä 1944 kiireesti etelämmäs heti kuin selvisi että pikavoittoa ei tullutkaan. Saksalta vain loppuivat ukot vähän aiemmin.qwertyilija kirjoitti:
>> promilleja 3%. Tuhtia tavaraa <<
Ykkösolut on max 2,8%:sta eli jos tuo Lutherin juoman oluen 3% pitää paikkansa niin hän joi käytännössä ykkösolutta.Olisikin kiva tietää lähde tuolle prosentille.
Toisaalta jos Turun linnassakin juotiin jatkuvasti monta litraa per äijä ja päivä, niin eihän se mitään portterin vahvuista oikein millään voinut olla.RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisikin kiva tietää lähde tuolle prosentille.
Toisaalta jos Turun linnassakin juotiin jatkuvasti monta litraa per äijä ja päivä, niin eihän se mitään portterin vahvuista oikein millään voinut olla.Lähde väitteelle "promilleja 3%... Tuhtia tavaraa"?
Voi jäädä lähde näkemättä.
Mutta eiköhän se Lutherin oluen todellinen alkoholipitoisuus ole jossakin ylhäällä.qwertyilija kirjoitti:
Lähde väitteelle "promilleja 3%... Tuhtia tavaraa"?
Voi jäädä lähde näkemättä.
Mutta eiköhän se Lutherin oluen todellinen alkoholipitoisuus ole jossakin ylhäällä.Löysin yhden lähteen, jossa oli maininta; ”Sotilas joi yli 4 litraa olutta päivässä keskiajan Suomessa – "Vahvuus oli nykyisen keskioluen tasoa"
”Oluita oli monia erilaisia. Parhaat herrainoluet oli varattu ylhäisimmille ja vaikutusvaltaisimmille. Herrainoluen valmistamiseen käytettiin eniten niin humalia kuin maltaitakin. Seuraavaksi parasta oli voudinolut. Asemiesten ja suuren osan linnan väestä oli tyytyminen soinienolueen.”
”Halvinta oli kalja.”
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/422071-sotilas-joi-yli-4-litraa-olutta-paivassa-keskiajan-suomessa-vahvuus-oli-nykyisen
Olut oli terveellisempää kuin vesi, joka oli usein saastunutta. Monissa luostareissa tehtiin olutta. Jossain vilahti maininta, että olutta käytettiin kristinuskoon käännytettäessäkin.mummomuori kirjoitti:
Löysin yhden lähteen, jossa oli maininta; ”Sotilas joi yli 4 litraa olutta päivässä keskiajan Suomessa – "Vahvuus oli nykyisen keskioluen tasoa"
”Oluita oli monia erilaisia. Parhaat herrainoluet oli varattu ylhäisimmille ja vaikutusvaltaisimmille. Herrainoluen valmistamiseen käytettiin eniten niin humalia kuin maltaitakin. Seuraavaksi parasta oli voudinolut. Asemiesten ja suuren osan linnan väestä oli tyytyminen soinienolueen.”
”Halvinta oli kalja.”
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/422071-sotilas-joi-yli-4-litraa-olutta-paivassa-keskiajan-suomessa-vahvuus-oli-nykyisen
Olut oli terveellisempää kuin vesi, joka oli usein saastunutta. Monissa luostareissa tehtiin olutta. Jossain vilahti maininta, että olutta käytettiin kristinuskoon käännytettäessäkin.Kiitos kun asia selvisi.
qwertyilija kirjoitti:
Kiitos kun asia selvisi.
Jotain13 pulloa päivässä....
Itse olen mieltynyt ranskalaiseen olueeseen, jossa on 7,2 %, ja maksaa 0,39 € /0,33 l täällä.
- KuinsiatPellossaHovissa
Hervototnta oli meno myös katolisen kirkon rikkailla,,, kaikki mahdolliset asiat tehtiin, niin tiedettiin, mistä kansalle puhuttiin !!
Laitetaanpa vielä tännekin muistin virkistykseksi, mitä suuri uskonpuhdistaja ja armoitettu tohtori Martti Luther kirjoitti suuressa teoksessaan Juutalaisista ja heidän valheistaan:
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
Suosittelen jokaista lukemaan itse Lutherin teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan, ennen kuin alkaa väittämään että ei se Luther mikään antisemitisti ollut:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf- eiolepuuäijistäpulaa
No ei ne mitään lue eikä sallisi muidenkaan lukea, selalista on suomen ns kristillinen kansa olemukseltaan.
mitään ei mistään tiedetä mutta nyrkit taskussa kiivaillaan jonkun vauvakasteen puolesta ommellaan kastemekkoja ja leivotaan kastetkakkuja hohoijaa tätä kansaa. Jos Luther olisi kirjoittanut teoksen "Suomalaisista ja heidän valheistaan", moniko luterilainen ylpeästi kutsuisi itseään luterilaiseksi?
- Jukka-Joensuusta
Tuossa ylhäällä syy miksi tänne kirjoitetaan Lutheria halventavia kirjoituksia. Hänen ajatuksensa ovat uhka eräiden uskontokuntien ylivallalle. Nyt hän siis oli jo juoppo?
Todellisuudessa Lutherilla olisi paljon ajattelemisen aihetta tällekin ajalle. Hänen käsityksensä muslimeista ja juutalaisista ovat paikkansapitäviä.
Tämä on myös syy, miksi Lutheria ei merkkivuotenaan ( teesien naulaaminen) 2017 paljon juhlita. Ei sovi monikultturisuuden sapluunaan!
Aito, puhdas luterilaisuus ( en todellakaan tarkoita Suomen matu/homo-kirkkoa) on kokenut minun silmissäni arvonylennyksen kun olen tutustunut Lutherin vähä katekismukseen, meidän "Koraanimme" ja "Talmudimme". Jukka-Joensuusta kirjoitti:
Tuossa ylhäällä syy miksi tänne kirjoitetaan Lutheria halventavia kirjoituksia. Hänen ajatuksensa ovat uhka eräiden uskontokuntien ylivallalle. Nyt hän siis oli jo juoppo?
Todellisuudessa Lutherilla olisi paljon ajattelemisen aihetta tällekin ajalle. Hänen käsityksensä muslimeista ja juutalaisista ovat paikkansapitäviä.
Tämä on myös syy, miksi Lutheria ei merkkivuotenaan ( teesien naulaaminen) 2017 paljon juhlita. Ei sovi monikultturisuuden sapluunaan!
Aito, puhdas luterilaisuus ( en todellakaan tarkoita Suomen matu/homo-kirkkoa) on kokenut minun silmissäni arvonylennyksen kun olen tutustunut Lutherin vähä katekismukseen, meidän "Koraanimme" ja "Talmudimme".>> Hänen käsityksensä muslimeista ja juutalaisista ovat paikkansapitäviä. <<
Luther opetti juutalaisista, että Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset. Pitääkö tämä paikkansa? Raamatun mukaan Jumala ei ole hylännyt juutalaisia. "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se!" (Room. 11:1)
Lutherin mukaan juutalaiset pilkkaavat Kristusta ja ovat ansainneet kaiken kärsimyksensä. Pitääkö tämä Raamatun valossa paikkansa? Kuka on sanomaan, kuka tällä planeetalla on kärsimyksensä minkäkin synnin tähden ansainnut?
Lutherin mukaan kaikki juutalaisten synagoogat on poltettava. Kehoittaako Raamattua meitä väkivaltaan juutalaisia vastaan?
Väitteesi, että Lutherin käsitykset juutalaisista ovat paikkansapitäviä on täyttä puutaheinää. Luther oli armoton antisemitisti ja juutalaisvihaaja. Raamattu ei missään kohtaa käske meitä vihaamaan juutalaisia, vaan rakastamaan heitä.
"Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta, niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua." (Room. 11:17,18)- SyylläOnSeurauksensa
Kristitty.net kirjoitti:
>> Hänen käsityksensä muslimeista ja juutalaisista ovat paikkansapitäviä. <<
Luther opetti juutalaisista, että Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset. Pitääkö tämä paikkansa? Raamatun mukaan Jumala ei ole hylännyt juutalaisia. "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se!" (Room. 11:1)
Lutherin mukaan juutalaiset pilkkaavat Kristusta ja ovat ansainneet kaiken kärsimyksensä. Pitääkö tämä Raamatun valossa paikkansa? Kuka on sanomaan, kuka tällä planeetalla on kärsimyksensä minkäkin synnin tähden ansainnut?
Lutherin mukaan kaikki juutalaisten synagoogat on poltettava. Kehoittaako Raamattua meitä väkivaltaan juutalaisia vastaan?
Väitteesi, että Lutherin käsitykset juutalaisista ovat paikkansapitäviä on täyttä puutaheinää. Luther oli armoton antisemitisti ja juutalaisvihaaja. Raamattu ei missään kohtaa käske meitä vihaamaan juutalaisia, vaan rakastamaan heitä.
"Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta, niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua." (Room. 11:17,18)Nuori luther oli juutalaisten suhteen avoimempi ja optimistisempi. Vanhempi luther muuttui vähitellen paljon kyynisemmäksi ja vihamielisemmäjsi juutalaisia kohtaan. Ero näiden kahden Lutherin välillä on muutos suhtautumisessa juutalaisiin. Yleisen käsityksen mukaan se tapahtui sen jälkeen kun joukko juutalaisia yritti salaa murhata reformaattorin. Tähän tilanteeseen oli jouduttu Lutherin riitauduttua paikallista synagoogaa johtaneen rabbin kanssa. Juutalaisten yritys jollain tavalla kuitenkin oahasti pieleen jolloin helposti provosoituva, erittäin lyhytpinnainen ja todella kovasanainen Luther veti siitä herneet nenäänsä kunnon kiksillä. Juutalaisia koskevan kirjan, luher kirjoitti suutuspäissään ja pikkuhumalassa. Lutherin juutalaiskielteisyys ei ollut myöskään mitenkään poikkeuksellista tuohon maailman aikaan, oikeastaan antisemitismin juuret ovat Antiokos Epifaneksen sotaretkistä Juudaan joka päättyi makkabealaisten kapinaan kreikkalaisia vastaan. Sen jälkeen suhtautuminen juutalaisiin on vaihdellut. 1970-luvulla luterilainen kirkko kuitenkin sanoutui yhtenä protestanttisena suuntauksena Lutherin juutalaisia koskevasta teoksesta.
SyylläOnSeurauksensa kirjoitti:
Nuori luther oli juutalaisten suhteen avoimempi ja optimistisempi. Vanhempi luther muuttui vähitellen paljon kyynisemmäksi ja vihamielisemmäjsi juutalaisia kohtaan. Ero näiden kahden Lutherin välillä on muutos suhtautumisessa juutalaisiin. Yleisen käsityksen mukaan se tapahtui sen jälkeen kun joukko juutalaisia yritti salaa murhata reformaattorin. Tähän tilanteeseen oli jouduttu Lutherin riitauduttua paikallista synagoogaa johtaneen rabbin kanssa. Juutalaisten yritys jollain tavalla kuitenkin oahasti pieleen jolloin helposti provosoituva, erittäin lyhytpinnainen ja todella kovasanainen Luther veti siitä herneet nenäänsä kunnon kiksillä. Juutalaisia koskevan kirjan, luher kirjoitti suutuspäissään ja pikkuhumalassa. Lutherin juutalaiskielteisyys ei ollut myöskään mitenkään poikkeuksellista tuohon maailman aikaan, oikeastaan antisemitismin juuret ovat Antiokos Epifaneksen sotaretkistä Juudaan joka päättyi makkabealaisten kapinaan kreikkalaisia vastaan. Sen jälkeen suhtautuminen juutalaisiin on vaihdellut. 1970-luvulla luterilainen kirkko kuitenkin sanoutui yhtenä protestanttisena suuntauksena Lutherin juutalaisia koskevasta teoksesta.
"...Lutherin juutalaiskielteisyys ei ollut myöskään mitenkään poikkeuksellista tuohon maailman aikaan..."
Ei todellakaan ollut. Suuttuminen kai toi esiin sen, että Luther alkoi olla muiden kanssa asiasta samaa mieltä.mummomuori kirjoitti:
"...Lutherin juutalaiskielteisyys ei ollut myöskään mitenkään poikkeuksellista tuohon maailman aikaan..."
Ei todellakaan ollut. Suuttuminen kai toi esiin sen, että Luther alkoi olla muiden kanssa asiasta samaa mieltä.Sekö oikeuttaa Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset, että muutkin ajattelivat niin?
- MarttiLutherinMielipide
Kristitty.net kirjoitti:
Jos Luther olisi kirjoittanut teoksen "Suomalaisista ja heidän valheistaan", moniko luterilainen ylpeästi kutsuisi itseään luterilaiseksi?
"Jos Luther olisi kirjoittanut teoksen "Suomalaisista ja heidän valheistaan", moniko luterilainen ylpeästi kutsuisi itseään luterilaiseksi?"
Höpö höpö. Luther sanoi: 'Älkää kutsuko itseänne luterilaisiksi, vaan kristityiksi. En minä ole teidän puolesta ristiinnaulittu vaan kristus.' - LutherAloittiKapinan
torre12 kirjoitti:
Melkoinen "sankarihan" tuo lutherilaisten pääjehu näyttää olleen.
Luther sanoi kristittyjä vapaiksi, talonpojat ymmärsivät sen kehoitukseksi aloittaa vallankumous ja hajoittaa kirkot. Sen takia Luther kääntyi vallanpitäjien puoleen ja talonpoikaiskapina hajoitettiin väkivaltaisesti ratsujoukoilla sillä poliisivoimia ja mellakkajoukkoja ei ollut. Legendan mukaan kun Luther kuuli talonpoikien kapinasta, tämä jätti piilopaikkansa ja ratsasti kiireellä Wittenbergiin jossa linnankirkon saarnastuolista huusi kirkon hajoittajille "Ei näin!" Luther ei nimittäin ollut tarkoittanut maallista vapautta vaan henkistä vapautta.
MarttiLutherinMielipide kirjoitti:
"Jos Luther olisi kirjoittanut teoksen "Suomalaisista ja heidän valheistaan", moniko luterilainen ylpeästi kutsuisi itseään luterilaiseksi?"
Höpö höpö. Luther sanoi: 'Älkää kutsuko itseänne luterilaisiksi, vaan kristityiksi. En minä ole teidän puolesta ristiinnaulittu vaan kristus.'Vertaus olikin todella ontuva.
mummomuori kirjoitti:
Vertaus olikin todella ontuva.
Ei todellakaan ole ontuva. Jos Luther olisi juutalaisten sijaan vastustanut omaa kansaasi, miten se muuttaisi suhtautumistasi Lutheriin?
Kristitty.net kirjoitti:
Ei todellakaan ole ontuva. Jos Luther olisi juutalaisten sijaan vastustanut omaa kansaasi, miten se muuttaisi suhtautumistasi Lutheriin?
Hän kritisoi uskontoa, ja sitä, etteivät juutalaiset uskoneet Jeesukseen vaan pilkkasivat Häntä.
mummomuori kirjoitti:
Hän kritisoi uskontoa, ja sitä, etteivät juutalaiset uskoneet Jeesukseen vaan pilkkasivat Häntä.
Onko se uskonnon kritisoimista, että käskee polttaa kaikki juutalaisten synagoogat? Ei, vaan se on puhdasta juutalaisvihaa. Kysyn uudelleen, mieti omalla kohdallasi, olisiko suhtautumisesi Lutheriin erilainen, jos hän olisi juutalaisten sijaan vainonnut omaa kansaasi?
>> Lutherilla oli olut aina mielessä. <<
Eipä se Lutherin katolisen kirkon jako olisi tainnut ihan kännipäissään onnistua.- EiNäinSanoLuther
Luther ei pitänyt kirkon harjoittamasta anekaupasta ja katsoi Paavin ylittäneen toimivaltansa antaessaan syntejä anteeksi. Luther halusi korjata tämän katolisessa kirkossa vallitsevan vääryyden, ei luoda uutta uskontoa. Kirkon jakautuminen useisiin protestanttisiin liikkeisiin ja katolisuuteen oli kyllä täysin puhdas vahinko.
EiNäinSanoLuther kirjoitti:
Luther ei pitänyt kirkon harjoittamasta anekaupasta ja katsoi Paavin ylittäneen toimivaltansa antaessaan syntejä anteeksi. Luther halusi korjata tämän katolisessa kirkossa vallitsevan vääryyden, ei luoda uutta uskontoa. Kirkon jakautuminen useisiin protestanttisiin liikkeisiin ja katolisuuteen oli kyllä täysin puhdas vahinko.
Ei se nyt ihan vahinko ollut. Tuohon aikaan vaikutti - ja olihan jo ennen Lutheriakin uudistajia - monia uudistusmielisiä henkilöitä, jotka halusivat muuttaa tai ihan toimia kokonaan katolisen kirkon ulkopuolella.
Reformaatio oli aika johdonmukainen seuraus siitä liikehdinnästä, jonka alkujuuret ovat varhaisemmilta ajoilta ja aika laajalle levinneistä näkemyksistä.mummomuori kirjoitti:
Ei se nyt ihan vahinko ollut. Tuohon aikaan vaikutti - ja olihan jo ennen Lutheriakin uudistajia - monia uudistusmielisiä henkilöitä, jotka halusivat muuttaa tai ihan toimia kokonaan katolisen kirkon ulkopuolella.
Reformaatio oli aika johdonmukainen seuraus siitä liikehdinnästä, jonka alkujuuret ovat varhaisemmilta ajoilta ja aika laajalle levinneistä näkemyksistä.Lukaisin ne Lutherin teesit ja kyllä se ane tuli vastaan melkein jokaisessa. Eikä Luther varmaankaan etukäteen tiennyt, että mihin päädyttäisiin.
Taisi olla Wartburgin linnassakin jonkun rikkaan turvassa, kun katolinen kirkko meinasi hermostua.qwertyilija kirjoitti:
Lukaisin ne Lutherin teesit ja kyllä se ane tuli vastaan melkein jokaisessa. Eikä Luther varmaankaan etukäteen tiennyt, että mihin päädyttäisiin.
Taisi olla Wartburgin linnassakin jonkun rikkaan turvassa, kun katolinen kirkko meinasi hermostua.Aivan, ja jostain luin että ihan aluksi Luther luuli paavin tykkäävän hänen puheistaan ja sitten selvisi, ettei tykkääkään. Siitä se riemu repesi.
- KTS--
Onko änkyrälössille muodostunut ongelmaksi edesmenneen Lutherin alkoholinkulutus?
Terveellisempää ja hengellisempää olisi tarkkailla OMAA alkoholinkulutusta! - sekinparempaahommaa
Kyllä kyllä ainakin jos aikoo uskonpuhdistajaksi, ja mutenkin, oluttahan ei kukaan juo jos on jotain muut a tekemistä, vaikka nenän kaivamista.
- oipoii
Fiksunoloisena miehenä Luther varman nauraisi partaansa niitä, jotka yhä painiskelevat uskonasioiden parissa. 500v sitten uskonto oli osa yhteiskuntarakennetta, nyt sillä ei ole tarvetta eikä paikkaa.
"...uskonto oli osa yhteiskuntarakennetta, nyt sillä ei ole tarvetta eikä paikkaa. "
Mitenkähän tuon perustelet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik333458Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1593448Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän2632639Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1882296- 1361092
J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.56968Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke10951Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55870- 132867
Niinhän se on nainen että me
Kaikki vanhetaan ja muututaan toisenlaisiksi, lainatakseni vapaasti yhden vanhan kappaleen sanoitusta46707