Nainen tulkitsee, että mitä huonommin mies ulkoisesti käyttäytyy sen kiltimpi hän on sisimmästään. Päinvastaisesti mitä kiltimmältä hän ulkoisesti vaikuttaa sitä ikävämpi hän on sisäisesti. Naisella on olemassa ns. "teoria miehistä", joka rakentuu sen olettamuksen varaan, että kaikki miehet ovat katalia petturihuijareita väittivätpä mitä tahansa. Niin se palstan kuuluisa pahan pojan prototyyppi alias jännämies kuin kiltin miehen vastine atm ovat naisen mukaan kaikki yhtälailla sitä huonompaa sukupuolta sen mukaisine paheineen.
Nainen valitsee kuitenkin mieluummin - ja tässä on se paradoksi - vaihtoehdon "ulkoisesti rettelöijä kiltti kenenkään näkemättä" kuin "kilttinä esiintyvä paha kulissien takana". Kuvattuna naisen ajatelmana näin: "Ei sen niin väliä, jos hän vähä on tuollainen muiden seurassa, kunhan sitten on minulle kiltti ja hellä."
Kaikista pahimpia naiselle ovat sellaiset miehet - taas paradoksi - joilla on taipumus asettaa yhteisö yksilön edelle ja jotka siis asian mukaisesti juuri siksi käyttäytyvät ulospäin kiltisti kuten asiaan johdonmukaisesti kuuluu. Nainen ajattelee, että "no koska se on mies, niin sen täytyy olla sitten yksityiselämässä täysin kusipää." Vastaavasti yhteisövastuuton ja itsekeskeinen anarkisti on naiselle parempi vaihtoehto, koska tulkitsee päällepäin ilmenevän yhteisövastuuttomuuden naiseen kohdistuvaksi vastuullisuudeksi. "Se rähjää ja rellestää kaikille, mutta mulle se on aina niin herttainen, vaikka onhan se silti mies."
Nainen valitsee kuitenkin mieluummin - ja tässä on se paradoksi - vaihtoehdon "ulkoisesti rettelöijä kiltti kenenkään näkemättä" kuin "kilttinä esiintyvä paha kulissien takana". Kuvattuna naisen ajatelmana näin: "Ei sen niin väliä, jos hän vähä on tuollainen muiden seurassa, kunhan sitten on minulle kiltti ja hellä."
Kaikista pahimpia naiselle ovat sellaiset miehet - taas paradoksi - joilla on taipumus asettaa yhteisö yksilön edelle ja jotka siis asian mukaisesti juuri siksi käyttäytyvät ulospäin kiltisti kuten asiaan johdonmukaisesti kuuluu. Nainen ajattelee, että "no koska se on mies, niin sen täytyy olla sitten yksityiselämässä täysin kusipää." Vastaavasti yhteisövastuuton ja itsekeskeinen anarkisti on naiselle parempi vaihtoehto, koska tulkitsee päällepäin ilmenevän yhteisövastuuttomuuden naiseen kohdistuvaksi vastuullisuudeksi. "Se rähjää ja rellestää kaikille, mutta mulle se on aina niin herttainen, vaikka onhan se silti mies."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mjaa
Oman kokemukseni mukaan jännittävyys miehessä on sellaisen vaaran tunnetta, johon nainen itse harvoin joutuu. Nainen myötäelää laajennetussa todellisuuskäsityksessä mieluummin kuin askeettisessa ja minimalistisessa kansalaisyhteiskunnassa.
Poikkeuksena tästä tietenkin kaltaiseni, jotka eivät viboihinsa mitään jamppoja tarvitse.
(Reps)
😁👌
Nainen siihen "vaaran tunteeseen" taitaa enimmäkseen joutua, kun muuttaa jännämiehensä kanssa yhteen. Mutta sekin on vaan silloin naisen mielestä "sitä elämää", kun jännämies hakkaa hänet joka lauantai.
Montako tapausta on lähipiirissäsi? Itse en tiedä yhtään, en edes tuttavan tuttavissa.
Joku vois oikeesti koittaa ihtensä tästä inttää tohtoriks... kyllä tulee niin varmoja selvityksiä, että pakkohan jonkun ois noilla koittaa saada jotain hyötyä....ei kaikki joutava voi päätyä ruotsin tutkijoiden listoille...
Mjaa
Kyllä ne opponentit taitaa simahtaa siinä viikon tai puolentoista tienovilla.
(Naurua)
😁
No saattais mennä otantavääristymän virhemarginaaliprosentti ja yleinen mielipide vikapäin... siinä ois tohtorinaluilla miettimistä, että mistä moinen johtuu...
Tulostahan ei voisi julkistaa edes palstalla, kun täällä tieteispiirit pitävät sitä käännynnäisyytenä valkoritarilaispiiriin... aijai...paha rasti.
Kannattaa ennemmin väittää, että poimutettu ranskanperuna maistuu paremmalta kuin sileä...optiona lohkopottujen kartanomallit...
Tuosta on muuten ollut ennenkin kinaa, siis noista ranskiksista.
Arvaa mihin johtopäätökseen tulin kesken kalabaliikin?
No. On olemassa kaksi eri ranskalaisryhmää, joista toinen paistaa mutkansa itse himassa uunissa, ja toinen syö toisten upottamaa ulkona.
Tottumiskysymys.
😁👍
Viisas kiinslainen sananlaskuhan sanoo, että kaikkeen tottuu, paitsi jääpuikon prseessä pitämiseen...juurikun on tottumaisillaan, se onkin sulanut pois. Tässä oskon sanomiseen, ei tarvitse omakohtaisia käytännön testejä suorittaa.
Nuorena ja ihmisiä ja elämää kokemattomana helposti luulee, että ihmiset on kivoja ja kilttejä, kun sinäkin olet. Harvemminen enää elämää nähneenä tarvii kuvitella, oppii katsomaan ihmisiä hiukan eri kulmasta ja punnitsemaan asiaa kuka on mitäkin. Kuka antaa ymmärtää olevansa ja kuka on.
Taas miesselitetään naisille mitä naiset ajattelevat..
Se on katsos tämä mieselämän [vitun disclaimer: joidenkin miesten osalta] paradoksi.
Selittää selittämätön, miesmäröidä outo ja kiehtova oletettu, vaikkei ole edes itsestään selvyyteen päässyt.
Näillä miehillä jotka selittelee kyseisiä asioita on kokemusta lähipiirissä. Ehkä isä on ollut jännämies johon äiti on rakastunut tai muuta vastaavaa. Siksi asia yleistetään.
Minun sukulais- eikä tuttavapiirissä ole yhtään aloituksen kaltaista miestä eikä naista. Normaaleja parisuhteita on joissa on ihan jännättömiä miehiä ja naisia.
Palstan miehillä on varmaan kotonaan seinät täynnä erilaisia kaaviokuvia naisten ajatuksista ja tekemisistä.
Teorioitahan löytyy miestenkin tekemisistä.. Ei vaan viitsi elämää niihin käyttää.
Voi luoja...taas näitä "palstatotuuksia"