onko kukaan muu huomannut tosiasiaa että useimmiten ateistit ymmärtävät Jeesuksen sanoman paremmin kuin ns. uskovat? uskovat sekoilevat lähinnä omien asennevammaisten harhojensa kanssa ja väittävät niitä Jumalan ilmoitukseksi kun taas ateistit vaikka eivät usko ymmärtävät Jeesusta. Palstalla monia esimerkkejä Jeesusta ymmärtävistä ateisteista mm.
pilkkuviivaviiva
naturalisti
de rerum natura
atteisti
aivot.hoi
ja muita...
ateistit ymmärtää Jeesusta paremmin
muttamutta
145
571
Vastaukset
Samaa mieltä, ainakin Jeesuksen opetukset täsmää paremmin ateistien kuin uskovien kanssa yhteen. Paavali on uskovien lemppari paremminkin.
- muttamutta
Paavalin ja Jeesus Nasaretilaisen opetuksilla ei juuri mitään yhteistä!
muttamutta kirjoitti:
Paavalin ja Jeesus Nasaretilaisen opetuksilla ei juuri mitään yhteistä!
Näinkin. Jeesuksen opetus on uskovien mukaan se, että tee parannus äläkä enää syntiä tee. He eivät tiedä, että Jeesus sanoi paljon muutakin ohjeeksi.
muttamutta kirjoitti:
Paavalin ja Jeesus Nasaretilaisen opetuksilla ei juuri mitään yhteistä!
Yllättävän paljon eroja niissä ainakin on.
sage8 kirjoitti:
Yllättävän paljon eroja niissä ainakin on.
Paavalin ja Jeesuksen opetukset eivät ole ristiriidassa.
- vertauskuva-opetusta
torre12 kirjoitti:
Näinkin. Jeesuksen opetus on uskovien mukaan se, että tee parannus äläkä enää syntiä tee. He eivät tiedä, että Jeesus sanoi paljon muutakin ohjeeksi.
Jos olisit uskovainen etkä jumalaton ateisti, tietäisit sen että Jeesus puhui vain vertauksin. Siksi kaikki Jeesuksen opetukset ovat pelkkiä vertauskuvia ylösnousemuksesta ja taivaasta, niillä ei ole mitään tekemistä tämän maailmana ja sen ihmisten elämän kanssa.
- vertauskuva-opetusta
sage8 kirjoitti:
Yllättävän paljon eroja niissä ainakin on.
Jos olisit uskovainen etkä jumalaton ateisti, tietäisit sen että Jeesusta ei kiinnostanut maalliset asiat eivät eettiset ohjeet. Jeesus oli vain kiinnostunut Jumalasta, henkimaailman asioista ja rlämästä taivaassa.
vertauskuva-opetusta kirjoitti:
Jos olisit uskovainen etkä jumalaton ateisti, tietäisit sen että Jeesusta ei kiinnostanut maalliset asiat eivät eettiset ohjeet. Jeesus oli vain kiinnostunut Jumalasta, henkimaailman asioista ja rlämästä taivaassa.
Valehtelet.
- vertauskuva-opetusta
sage8 kirjoitti:
Valehtelet.
Jos olisit uskovainen etkä jumalaton ateisti, tietäisit sen että Jeesus puhui vain vertauskuvin, hänen opetuksensa eivät koskeneet olentää tätä maailmaa. Joten miksi valehtelisin?
George_L kirjoitti:
Paavalin ja Jeesuksen opetukset eivät ole ristiriidassa.
Ei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Paavali ei vaikuta edes tietävän mitä Jeesus Nasaretilainen opetti eläessään. Hän ei viittaa manpäällisen Jeesuksen tekoihin eikä sanoihin. Paavali kehittelee omaa teologiaansa jonka keskiössä on hänen näkemyksensä ylösnousseesta Kristuksesta ja hänen kehitelmänsä tuon ylösnousemuksen merkityksestä. Paavalin teologia tuntuu avoimin silmin luettaessa olevan lähes epätoivoista pelastuksen etsimistä hänen mieltään piinaavien ristiriitojen paineessa. Paavali oli aina fariseuksenakin eläessään pilkunviilaaja tarkoituksenaan näin saada rauha itsensä kanssa. Kristuksen ylösnousemukseen uskoessaa hän jatkoi tuota samaa etsintäänsä mutta Mooseksen lain asemesta hän tarrautui lailla hukkuvan kehittelemäänsä armon teologiaan jonka ylösnoussut Kristus uskoville suo.
Jeesus Nasaretilaisen opetus oli jotakin aivan muuta. Se oli yhteiskunnallisen uudistuksen ja inhimillisten rajojen kaatamisen sanoma. Se opetus vei ristille. Jos Paavali ja alkuseurakunta olisi jatkanut Jeesus Nasaretilaisen opetusta miksi heidän kohtalonsa olisi ollut jotakin muuta kuin Jeesuksen. Toki monet päätyivät teloitettaviksi mutta vasta myöhemmin. Voimme hyvällä syyllä päätellä että Nasaretilaisen radikaali sanoma vesitettiin ja ylösnousemususkon kirvoittama oppi ja opetus oli jotakin aivan muuta.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Ei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Paavali ei vaikuta edes tietävän mitä Jeesus Nasaretilainen opetti eläessään. Hän ei viittaa manpäällisen Jeesuksen tekoihin eikä sanoihin. Paavali kehittelee omaa teologiaansa jonka keskiössä on hänen näkemyksensä ylösnousseesta Kristuksesta ja hänen kehitelmänsä tuon ylösnousemuksen merkityksestä. Paavalin teologia tuntuu avoimin silmin luettaessa olevan lähes epätoivoista pelastuksen etsimistä hänen mieltään piinaavien ristiriitojen paineessa. Paavali oli aina fariseuksenakin eläessään pilkunviilaaja tarkoituksenaan näin saada rauha itsensä kanssa. Kristuksen ylösnousemukseen uskoessaa hän jatkoi tuota samaa etsintäänsä mutta Mooseksen lain asemesta hän tarrautui lailla hukkuvan kehittelemäänsä armon teologiaan jonka ylösnoussut Kristus uskoville suo.
Jeesus Nasaretilaisen opetus oli jotakin aivan muuta. Se oli yhteiskunnallisen uudistuksen ja inhimillisten rajojen kaatamisen sanoma. Se opetus vei ristille. Jos Paavali ja alkuseurakunta olisi jatkanut Jeesus Nasaretilaisen opetusta miksi heidän kohtalonsa olisi ollut jotakin muuta kuin Jeesuksen. Toki monet päätyivät teloitettaviksi mutta vasta myöhemmin. Voimme hyvällä syyllä päätellä että Nasaretilaisen radikaali sanoma vesitettiin ja ylösnousemususkon kirvoittama oppi ja opetus oli jotakin aivan muuta.Viittaat tähän kuuluisaan J. Nasaretilaiseen, josta tällä palstalla usein puhutaan? Hän ilmeisesti oli jonkinlainen vasemmistoaktivisti, hampunpolttaja ja liberaali maailmanparantaja, toisin kuin Raamatun Jeesus.
Jeesus on todellakin ylösnoussut ja Hän ei ole enää vain Ystävä ja Pelastaja, vaan koko maailman Tuomari ja Kuningas.George_L kirjoitti:
Viittaat tähän kuuluisaan J. Nasaretilaiseen, josta tällä palstalla usein puhutaan? Hän ilmeisesti oli jonkinlainen vasemmistoaktivisti, hampunpolttaja ja liberaali maailmanparantaja, toisin kuin Raamatun Jeesus.
Jeesus on todellakin ylösnoussut ja Hän ei ole enää vain Ystävä ja Pelastaja, vaan koko maailman Tuomari ja Kuningas."Raamatun Jeesus" on vasta kolmannen polven Jeesus-fanien kirjallinen muotokuva Jeesus Nasaretilaisesta, jota on muovannut voimakkaasti paavalilainen ylösnousemusteologia. Sinä taas useimpien "uskovien" lailla kirjoitat Jeesus Nasaretilaisesta kuin et koskaan olisi hänestä kuullutkaan. Et siis ole kuullut ikäviä uutisiakaan, Jeesus on kuollut.
Kuinka uskosta osattomilla voisi olla mitään käsitystä Vapahtajamme sanomasta ja merkityksestä? Narettava ja toisaalta surullinen käsitys. Kuinka eksyksissä onkaan uskosta osaton ihminen.
Evankeliumeissahan siitä kerrotaan. Ateisti- nimitys ei tarkoita lukutaidottomana oloa.
Jos oltaisiin Paavalin varassa, niin emme olisi tietosia helvetistä, ja jos Jeesuksen varassa, njin jopa pelastujat ovat jotain muuta kuin Paavalin opissa. Paavalin ja Jeesuksen listat ovat hyvin erilaisia.Kyllä sisälukutaitoinen voi saada hyvänkin käsityksen Vapahtajamme sanomasta ja merkityksestä .
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä sisälukutaitoinen voi saada hyvänkin käsityksen Vapahtajamme sanomasta ja merkityksestä .
Ei ilman Pyhää Henkeä jonka saavat vain uskovat.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei ilman Pyhää Henkeä jonka saavat vain uskovat.
Tarkoitatko, ettei sanoja voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, ettei sanoja voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä?
Kyllä ateistikin ymmärtää joka SANAN Raamatustaan jos sitä lukee. Jos nuo sanat eivät herätä elävää uskoa ne ovat hänelle vailla sisältöä eivätkä ne sanat ole hänelle iankaikkiseksi elämäksi vaan syytteeksi ja tuomioksi.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kyllä ateistikin ymmärtää joka SANAN Raamatustaan jos sitä lukee. Jos nuo sanat eivät herätä elävää uskoa ne ovat hänelle vailla sisältöä eivätkä ne sanat ole hänelle iankaikkiseksi elämäksi vaan syytteeksi ja tuomioksi.
Sanat eivät koskaan ole vailla sisältöä. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat,mutta sanoilla on monenlaisia sisältöjä.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei ilman Pyhää Henkeä jonka saavat vain uskovat.
Raamattu ei tue tuota. Edes Jumala ei sano, että hänen tahtoaan ei ymmärrä muut kuin Pyhän Hengen saaneet uskovat. Miksi pitää valehdella?
- UskonMies
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, ettei sanoja voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä?
Näin on asian laita. Ilman Pyhää henkeä ihminen voi tulkita omalla järjellään asioita, mutta Henki tekee Sanan eläväksi ja toimivaksi!
- UskonMies
torre12 kirjoitti:
Raamattu ei tue tuota. Edes Jumala ei sano, että hänen tahtoaan ei ymmärrä muut kuin Pyhän Hengen saaneet uskovat. Miksi pitää valehdella?
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. UskonMies kirjoitti:
Näin on asian laita. Ilman Pyhää henkeä ihminen voi tulkita omalla järjellään asioita, mutta Henki tekee Sanan eläväksi ja toimivaksi!
Varmasti on näinkin, mutta sanan merkityksen voi kyllä ymmärtää ihan vain lukemalla .
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti on näinkin, mutta sanan merkityksen voi kyllä ymmärtää ihan vain lukemalla .
Nimenomaan sitä mitä Jeesus noilla sanoillaan tarkoitti ei voi ymmärttä ilman Pyhää Henkeä. Ihminen itse asettaa sanoilla merkityksen mikä häntä itseään miellyttää eikä sitä mitä Jumala niillä haluaa sanoa.
- UskonMies
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti on näinkin, mutta sanan merkityksen voi kyllä ymmärtää ihan vain lukemalla .
Ja näinhän esim. ateistit lukee, mutta ...
Joh. 6:63
Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. UskonMies kirjoitti:
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."Teille". Mutta Jeesus ei tainnut puhua teille.
Minä taas sanoin, että Jumala ei sanonut kenenkään tarvitsevan Pyhää Henkeä ymmärtääkseen häntä.- UskonMies
torre12 kirjoitti:
"Teille". Mutta Jeesus ei tainnut puhua teille.
Minä taas sanoin, että Jumala ei sanonut kenenkään tarvitsevan Pyhää Henkeä ymmärtääkseen häntä.Taidat olla oikeassa! Noin ei ole Jumala sanonut, mutta ....
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi. UskonMies kirjoitti:
Taidat olla oikeassa! Noin ei ole Jumala sanonut, mutta ....
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.Vaikea teitä on noin nähdä. Tehän jopa kehutte pitäytyvänne "kirjaimessa". Muut, jotka eivät pitäydy kirjaimessa ovat saatanan vallassa olevia liberaaleja.
- HyväTietääKirjeistä
UskonMies kirjoitti:
Taidat olla oikeassa! Noin ei ole Jumala sanonut, mutta ....
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.Ei ole varmaa kirjoittiko Paavali kaikkia kirjeitä. Useimpien Paavalin nimiinlaitettujen kirjeiden kohdalla, on kuitenkin varmaa että ne on kirjoitettu vasta useita satoja vuosia Paavalin jälkeen.
- omalehmä
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei ilman Pyhää Henkeä jonka saavat vain uskovat.
No, esim. helluntailaisilla uskovaisilla ja roomalaiskatolisilla vaikuttaisi olevan erilainen P. Henki.
- Omalehmä.ojassa
omalehmä kirjoitti:
No, esim. helluntailaisilla uskovaisilla ja roomalaiskatolisilla vaikuttaisi olevan erilainen P. Henki.
Ei, kyllä kaikilla jotka uskovat Jeesukseen on Pyhä Henki. Mutta väärät profeetat jotka opettavat valheitä ja eksyttävät kansaa, eivät seuraa Jeesusta vaan Paholaista.
- Torrevääristelee
torre12 kirjoitti:
Vaikea teitä on noin nähdä. Tehän jopa kehutte pitäytyvänne "kirjaimessa". Muut, jotka eivät pitäydy kirjaimessa ovat saatanan vallassa olevia liberaaleja.
Nyt pääsi Torrelta valhe. Eivät uskovaiset sano pysyvänsä kirjaimessa, vaan Jumalan sanassa. Ja juuri usko saa näkemään Jumalan tahdon, joka on kirjaimin kirjoitettu.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei ilman Pyhää Henkeä jonka saavat vain uskovat.
Lahko-oppia.
HyväTietääKirjeistä kirjoitti:
Ei ole varmaa kirjoittiko Paavali kaikkia kirjeitä. Useimpien Paavalin nimiinlaitettujen kirjeiden kohdalla, on kuitenkin varmaa että ne on kirjoitettu vasta useita satoja vuosia Paavalin jälkeen.
6-7 Paavalin kirjettä ei voi olla hänen kirjoittamiaan – en tähän hätään muista kumpi oli oikea luku – ellei Paavali sitten nähnyt tulevaisuuteen todella kirkkaasti. Varmaankin ne joiden mielestä kaikki kirjeet ovat aitoja ajattelevat juuri näin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lahko-oppia.
Ei vaan kristinuskoa. Sitä aitoa ja alkuperäistä :)
sage8 kirjoitti:
Ivallisestiko naurat?
Kuinkasmuuten. Kun ihmiset ovat muka viisaiksi tulleet ja hylänneet Herran nauraa itse Jumlakin, miksi emme me hänen omansa.
- kui2
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kuinkasmuuten. Kun ihmiset ovat muka viisaiksi tulleet ja hylänneet Herran nauraa itse Jumlakin, miksi emme me hänen omansa.
Kun monet ns oikeat uskovat kyselevät kaiken mitä Raamatusta pitää ajatella esim. Melleriltä TMV-ohjelmassakin- (tai joltakin muulta "oppimestariltaan") -jota tälläkin palstalla joka ikinen su mainostetaan, niin kuinka he muka itse tietävät paremmin kuin kuka tahansa lukemastaan Raamatusta.
Kuullostaa siltä että he eivät edes uskalla tehdä lukemastaan mitään johtopäätöksiä itsenäisesti varmistamatta ensin noilta uskonoppineiltaan, joidenka sanaan luottavat kuin Jumalaan.
Kysymys kuuluu soittajilta lähes aina: "Miten sinä Tulkitset/ymmärrät tämän ja tämän kohdan" ja sitten luetaan se kohta Raamatusta jonka jälkeen Meller tjm, selittää soittajalle mitä siitä jakeesta ajattelee ja on mieltä, siis Mitäh erikoista Pyhän Hengen ohjausta tuollainen vaatii??
Tuossa ohjelmassahan se vain paljatuu että eivät he niin paljon itsenäisesti mitään lukemaansa mieti vaan kyselevät ja saavat valmiit vastaukset noilta henkilöiltä joilta kyselevät!
Ajattelisin niin, että ateisteissa on ihmisiä, jotka ymmärtävät Jeesuksen sanomaa ehkä paremmin kuin joku uskova ja joku uskova taas ymmärtää Jeesuksen opetuksia paremmin kuin joku ateisti.
Jeesuksen opetuksia voimme arvioida, mutta Jeesusta henkilönä on vaikea sanoa mitään, koska Hän ei ole siten läsnä kuin ihminen on läsnä.
Jeesuksen sanomassa on asioita, jotka osuvat johonkin ja joku toinen kohta osuu johonkin toiseen ja siksi painotamme asioita eri tavoin. Näemme eri asioita ja tietenkin tulkitsemme asioita eri tavoin historiastamme johtuen.sage8 kirjoitti:
Ihanaa kun tulit pehmentämään meidän synkäksi mennyttä keskustelua.
Mahtaako se olla niin, että uskova ja ateisti katselevat Jeesusta hiukan eri näkökulmasta ja näkevät eri asioita siitä johtuen? Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahtaako se olla niin, että uskova ja ateisti katselevat Jeesusta hiukan eri näkökulmasta ja näkevät eri asioita siitä johtuen? Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin.
Kyllä katselevat. Kuten tekivät opetuslapset jotka saattoivat sanoa Herralleen Pyhässä Hengessä "minun Herrani ja minun Jumalani!". Toisaalta juutalaiset ja roomalaiset, jotka samaa kirkkautta katsellessaan näkivät vain jumalanpilkkaajan ja kansanvillitsijän josta halusivat eroon.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kyllä katselevat. Kuten tekivät opetuslapset jotka saattoivat sanoa Herralleen Pyhässä Hengessä "minun Herrani ja minun Jumalani!". Toisaalta juutalaiset ja roomalaiset, jotka samaa kirkkautta katsellessaan näkivät vain jumalanpilkkaajan ja kansanvillitsijän josta halusivat eroon.
Varmasti oli myös heitä, jotka eivät pilkanneet, vaikka eivät olleet opetuslapsia.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahtaako se olla niin, että uskova ja ateisti katselevat Jeesusta hiukan eri näkökulmasta ja näkevät eri asioita siitä johtuen? Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin.
Minä en ole uskova enkä ateisti.
sage8 kirjoitti:
Minä en ole uskova enkä ateisti.
Niinpä. Jos ajattelemme jotain ihmistä, kaksi ihmistä kuvaa häntä eri tavoin, vaikka kumpikin tuntisi hänet.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niinpä. Jos ajattelemme jotain ihmistä, kaksi ihmistä kuvaa häntä eri tavoin, vaikka kumpikin tuntisi hänet.
Näin on.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahtaako se olla niin, että uskova ja ateisti katselevat Jeesusta hiukan eri näkökulmasta ja näkevät eri asioita siitä johtuen? Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin.
Ehkä. Mutta olen ollut sekä uskova, että ateisti, ja katson samasta näkökulmasta. Siis siitä mitä Jeesus on Raamatun mukaan sanonut.
Mutta totta se, että esimerkiksi minusta näkyy olevan kaikenkirjavia tulkintoja ja näkökulmia. Jopa ulkonäöstäni on kommentteja laidasta laitaan. Saati sitten mitä Jeesuksesta: vain Raamatussa olevaa ikivanhaa tiedotusta, ja vasta kymmeniä vuosia ilmoitetun kuolemansa jälkeen. Oltiinko silloin sillä vähän hitaita?torre12 kirjoitti:
Ehkä. Mutta olen ollut sekä uskova, että ateisti, ja katson samasta näkökulmasta. Siis siitä mitä Jeesus on Raamatun mukaan sanonut.
Mutta totta se, että esimerkiksi minusta näkyy olevan kaikenkirjavia tulkintoja ja näkökulmia. Jopa ulkonäöstäni on kommentteja laidasta laitaan. Saati sitten mitä Jeesuksesta: vain Raamatussa olevaa ikivanhaa tiedotusta, ja vasta kymmeniä vuosia ilmoitetun kuolemansa jälkeen. Oltiinko silloin sillä vähän hitaita?Miten näkökulma on sama jos on uskova ja sitten ei ole? Eikö se näkökulma muutu sen mukaan uskooko vai ei?
- UskonMies
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Kyllä katselevat. Kuten tekivät opetuslapset jotka saattoivat sanoa Herralleen Pyhässä Hengessä "minun Herrani ja minun Jumalani!". Toisaalta juutalaiset ja roomalaiset, jotka samaa kirkkautta katsellessaan näkivät vain jumalanpilkkaajan ja kansanvillitsijän josta halusivat eroon.
" Kuten tekivät opetuslapset jotka saattoivat sanoa Herralleen Pyhässä Hengessä "minun Herrani ja minun Jumalani!". "
Jeesus sanoi myös Pietarille, että "minun Isäni taivaassa on ilmoittanut ...".
Jotta usko tai Sana tulee eläväksi, niin siihen tarvitaan Pyhä henki eli Jumala, joka ilmoittaa meille kaiken minkä Jumala meidän haluaa tietää. Ateistilla ei ole tätä mahdollisuutta. Hän mieltää asiat oman järkensä avulla ja sitten erilaisten motivaatioittensa kautta. Ja suhteessa tuo motivaatio uskoon nähden on aina kielteinen. - sage8.ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niinpä. Jos ajattelemme jotain ihmistä, kaksi ihmistä kuvaa häntä eri tavoin, vaikka kumpikin tuntisi hänet.
Enpä ehtinyt lukemaan viestiäsi kun koko ketju meni pois. Jotain alkua näin ja siinä olit sama hieno ihminen mikä olet. En minä noista rääpijöistä pitkään vihainen ole joten kyllä se tästä.
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Enpä ehtinyt lukemaan viestiäsi kun koko ketju meni pois. Jotain alkua näin ja siinä olit sama hieno ihminen mikä olet. En minä noista rääpijöistä pitkään vihainen ole joten kyllä se tästä.
No sanoin vain, että mukava kun olet täällä vai mitenkäs minä sen ilmaisin. Minä tykkään sinusta ja ilahdun nikkisi näkymisestä täällä :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
No sanoin vain, että mukava kun olet täällä vai mitenkäs minä sen ilmaisin. Minä tykkään sinusta ja ilahdun nikkisi näkymisestä täällä :)
Samoin :)
- UskonMies
UskonMies kirjoitti:
" Kuten tekivät opetuslapset jotka saattoivat sanoa Herralleen Pyhässä Hengessä "minun Herrani ja minun Jumalani!". "
Jeesus sanoi myös Pietarille, että "minun Isäni taivaassa on ilmoittanut ...".
Jotta usko tai Sana tulee eläväksi, niin siihen tarvitaan Pyhä henki eli Jumala, joka ilmoittaa meille kaiken minkä Jumala meidän haluaa tietää. Ateistilla ei ole tätä mahdollisuutta. Hän mieltää asiat oman järkensä avulla ja sitten erilaisten motivaatioittensa kautta. Ja suhteessa tuo motivaatio uskoon nähden on aina kielteinen.2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Ateistin kohdalla realisoituu tuo, että kirjain eli se luettu Raamatun teksti kuolettaa, mutta vasta kun on Pyhä henki, niin Hän tekee sen Sanan eläväksi. UskonMies kirjoitti:
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Ateistin kohdalla realisoituu tuo, että kirjain eli se luettu Raamatun teksti kuolettaa, mutta vasta kun on Pyhä henki, niin Hän tekee sen Sanan eläväksi.Jos nyt haluaa painottaa eroa, niin voihan sitä tietenkin painottaa...
- UskonMies
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos nyt haluaa painottaa eroa, niin voihan sitä tietenkin painottaa...
Näin on! On tärkeää erottaa kuollut lukeminen järjen kautta ja sitten elävä Jumalan Sanan ilmoitus.
UskonMies kirjoitti:
Näin on! On tärkeää erottaa kuollut lukeminen järjen kautta ja sitten elävä Jumalan Sanan ilmoitus.
Minä ajattelen asiasta eri tavoin. Minusta ei ole mitään järkeä korostaa, että minullapa on jotain mitä sinulla ei ....ei puutu kuin lällätys perästä...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä ajattelen asiasta eri tavoin. Minusta ei ole mitään järkeä korostaa, että minullapa on jotain mitä sinulla ei ....ei puutu kuin lällätys perästä...
Ei sitä tarvitse korostaa, että kaikilla ei ole Pyhää Henkeä, se on totuus 🤗
- UskonMies
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä ajattelen asiasta eri tavoin. Minusta ei ole mitään järkeä korostaa, että minullapa on jotain mitä sinulla ei ....ei puutu kuin lällätys perästä...
"Minusta ei ole mitään järkeä korostaa, että minullapa on jotain mitä sinulla ei ....ei puutu kuin lällätys perästä..."
Näin on - olet tässäkin oikeassa! Tuollainen on todella sopimatonta - ei edes lapsellista. Siksi onkin niin tärkeää tuoda esiin, mitä Jumala ilmoittaa ko. asiasta. Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten näkökulma on sama jos on uskova ja sitten ei ole? Eikö se näkökulma muutu sen mukaan uskooko vai ei?
Raamattu ei muutu sen mukaan onko uskova vai ateisti. Jeesus on se mitä Raamattu sanoo.
- UskonMies
torre12 kirjoitti:
Raamattu ei muutu sen mukaan onko uskova vai ateisti. Jeesus on se mitä Raamattu sanoo.
Sinäkin olet niiiiii oikeassa. Raamattu ei tosiaankaan muutu koskaan! Eikä Jumala Sanaansa peru!
UskonMies kirjoitti:
Sinäkin olet niiiiii oikeassa. Raamattu ei tosiaankaan muutu koskaan! Eikä Jumala Sanaansa peru!
Paitsi että Jumala ei itse sano Raamatusta mitään. Ei kyllä Jeesuskaan.
Jumala on VT:ssa perunut sanojaan useaan kertaan. Myös silloin kun käski enkelien tuhota Jerusalemin. Tunne Raamattu niin et joudu häpeään.- UskonMies
torre12 kirjoitti:
Paitsi että Jumala ei itse sano Raamatusta mitään. Ei kyllä Jeesuskaan.
Jumala on VT:ssa perunut sanojaan useaan kertaan. Myös silloin kun käski enkelien tuhota Jerusalemin. Tunne Raamattu niin et joudu häpeään.Ja oikeassa elämässäkin Jumala usein peruu meille langetettuva tuomioitaan, kun Hän on niin armahtavainen, jos vaan kadumme tekojamme kuten Niinive Joonan aikoihin.
- torre11
UskonMies kirjoitti:
Ja oikeassa elämässäkin Jumala usein peruu meille langetettuva tuomioitaan, kun Hän on niin armahtavainen, jos vaan kadumme tekojamme kuten Niinive Joonan aikoihin.
Eli Jumalaan ei voi luottaa. Hän olisi kyllä surkea tuomari oikeudessa. Jos katuu, hän ei anna tuomiota.
Raamattu sanoo, että hän rankaisi kuolemalla heti niitä ihmisiä, vaikka lapsia, joka tekivät väärin. Voimmeko olla iloisia, ettei Jumala enää puutu meidän elämään?. Hän armahtaa nyt vaikka emme edes kadu tekojamme. UskonMies kirjoitti:
Ja oikeassa elämässäkin Jumala usein peruu meille langetettuva tuomioitaan, kun Hän on niin armahtavainen, jos vaan kadumme tekojamme kuten Niinive Joonan aikoihin.
Mitä ihmeen tuomioita? Peruu?
Miten kokonainen kaupunki voi katua? Ihmisethän ovat yksilöitä eivätkä mikään karjalauma.Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahtaako se olla niin, että uskova ja ateisti katselevat Jeesusta hiukan eri näkökulmasta ja näkevät eri asioita siitä johtuen? Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin.
"Jos käymme vuoropuhelua rakentavassa ilmapiirissä, voimme oppia toisiltamme paljonkin."
Mitä voimme oppia uskottomilta Jeesuksen opetuksista?
- Pudis55
Mutta ei ole Jesseä vieläkään näkynyt. Taitaa tämä pallo ehtiä jäähtyä ennen Jessen seuraavaa tulemista.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä Hän tulee ja silloin sinulla taitaa olla vitsit vähissä 🤗
Tätä on hoettu jo Raamatun ajoista. Tiedätkö: jos istuu taivaassa 2000 vuotta niin siinä jäätyy. Paluu viivästyy ja viivästyy ja viivästyy ja....
torre12 kirjoitti:
Tätä on hoettu jo Raamatun ajoista. Tiedätkö: jos istuu taivaassa 2000 vuotta niin siinä jäätyy. Paluu viivästyy ja viivästyy ja viivästyy ja....
Ja ne peräpukamat... 🤔
- VuosiviikkojenMerkitys
torre12 kirjoitti:
Tätä on hoettu jo Raamatun ajoista. Tiedätkö: jos istuu taivaassa 2000 vuotta niin siinä jäätyy. Paluu viivästyy ja viivästyy ja viivästyy ja....
Messias palaa heti takaisin kun seitsemänkymmentä vuosiviikkoa eli seitsemän kertaa seitsemänkymmentä vuitta tulee täyteen siitä kun juutalaiset vapautuivat Babylonian pakkosiirtolaisuudesta ja Kyyroksen käskyllä saivat palata kotiinsa.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä Hän tulee ja silloin sinulla taitaa olla vitsit vähissä 🤗
Totisesti tulee!!!
- hjhgjghfrtygvgh
Ehkä liian mystillissävytteistä tälle palstalle ja radikaali näkökulma, mutta mun nähdäkseni ateistien joukoissakin on hyvin Jumalaa palvelevia ihmisiä. Jumalan olemassaolo kun ei ole kiinni siitä, mitä joku ihminen Hänestä sanoo. Jumalalle ei voi myöskään antaa mitään eikä Häneltä voi ottaa mitään pois. Jäljelle jää se, mitä teemme toisille ihmisille -- aihe, joka nähdäkseni on punaisena lankana läpi Raamatun.
Itsensä ateistiksi määrittelevä ihminen, olkoonkin että kieltää Jumalan (teko, jolla ei ole mitään vaikutusta Jumalaan), voi ajattelemattakin ja Jumalan ilmoituksesta huolimatta tehdä toisille ihmisille hyvää ja pyrkiä sopuisaan kanssakäymiseen ihmisten välille. Tuomio kun on tuleva tällekin ihmiselle ja vaakakupissa on yhtäältä Jumalan tunnustaminen ja toisaalta teot, eletty elämä, niin armeliaisuudessaan Luoja, ainoa Tuomari, on se joka tuomion julistaa. Oletan, en tietenkään tiedä, että jokunen ateistikin saa tekojensa mukaan hyvän palkan.Kyllä kai Raamatun perusjuttuja on se, mitä teemme toinen toisillemme. Itse asiassa ajattelen vähän samalla tavalla kuin sinä. Ja jopa niin, että Jumala käyttää myös ateisteja valtakuntansa asialla.
Eihän ateismi ihmisestä huonoa tee tai usko ihmisestä hyvää tee. Eivät ne automaatioita ole. Hyviä ihmisiä, hyviä tekoja tekeviä on kaikenlaisissa ihmisissä arvoista riippumatta.
En ole huomannut. Mitä tarkoitat paremmalla?
- UskonMies
Sitten on suunnaton vahinko, ettei ateisteille usko Jeesukseen kelpaa. Mikä menetys meille uskoville ja Jumalalle!! Tarvitsisimme niin kipeästi teitä avuksemme!
Uskovaiset kiistävät kaiken negatiivisuuden jumalasta ja jeesuksesta. Silloinhan voisi paljastua että koko kristinusko on kusetusta.
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai kiistämme koska Heissä ei ole mitään negatiivistä🤗
Voi voi usko, tämäkin keksutelu on käyty jo useita kertoja.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Voi voi usko, tämäkin keksutelu on käyty jo useita kertoja.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta 🤗
Jeesus siis ei kuollut ristillä jotta kaikki syntimme annettaisiin anteeksi.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Jeesus siis ei kuollut ristillä jotta kaikki syntimme annettaisiin anteeksi.
Kuka niin on sanonut? 😳
- ei.kannata.jatkaa
Ei usko.vainen edes lue sinun kommenttejas, vittuilee vaan, se on huomattu.
- KTS--
Turha saarnata Raamattua trollille. "usko.vainen" on tuskin koskaan sitä kirjaa avannutkaan.
Sinä sanoit:
"Jeesus siis ei kuollut ristillä jotta kaikki syntimme annettaisiin anteeksi"
Minä en ole väittänyt noin vaan SINÄ 😳
Mitä nyt siis yrltät sanoa?KTS-- kirjoitti:
Turha saarnata Raamattua trollille. "usko.vainen" on tuskin koskaan sitä kirjaa avannutkaan.
Luetko sinä muutakin kuin Koraania? 😳
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai kiistämme koska Heissä ei ole mitään negatiivistä🤗
Jumala teki virheen, kun sanoi antavansa yksin olleelle miehelle avun, joka hänelle sopii. Mutta yksikään eläin ei ollut sopiva apu.
Sitten Jumala sanoi olleen virheen, kun teki ihmisen. Erehtyväinen se Jumalakin on.usko.vainen kirjoitti:
Sinä sanoit:
"Jeesus siis ei kuollut ristillä jotta kaikki syntimme annettaisiin anteeksi"
Minä en ole väittänyt noin vaan SINÄ 😳
Mitä nyt siis yrltät sanoa?"Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta "
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta "
Niin, mikä siinä nyt mättää?
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta "
Snl 11
19. Joka on vakaa vanhurskaudessa, saa elämän; mutta joka pahaa tavoittaa, saa kuoleman.
20. Väärämieliset ovat Herralle kauhistus, mutta nuhteettomasti vaeltaviin hän mielistyy.
21. Totisesti: paha ei jää rankaisematta, mutta vanhurskasten jälkeläiset pelastuvatusko.vainen kirjoitti:
Niin, mikä siinä nyt mättää?
Järkesi ei taida (taaskaan) juosta kauhean nopeaa.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
Jumalan murskaamat eivät saa syntejään anteeksi vaan heidät pitää murskata.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Jumala ei anna amalekialaisille anteeksi heidän syntejä vaan päättää tappaa heidät kaikki.
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Jumala ei anna kenellekkään syntejä anteeksi vaan on julma.
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jumala käskee halkaisemaan raskaana olevat vaimot eikä jaksa antaa syntejä anteeksi.
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jumala mielummin katselee ihmisten syövän omia lapsiaan kuin antaisi heille synnit anteeksi.
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
Jumala on vihainen eikä anna syntejä anteeksi.
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
Jumala on taas vihainen eikä anna syntejä anteeksi.
Ymmärsitkö nyt, vai pitääkö tämä selittää vielä selkeämmin? Auttaisiko jos tavuttaisin?Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Järkesi ei taida (taaskaan) juosta kauhean nopeaa.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
Jumalan murskaamat eivät saa syntejään anteeksi vaan heidät pitää murskata.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Jumala ei anna amalekialaisille anteeksi heidän syntejä vaan päättää tappaa heidät kaikki.
Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."
Jumala ei anna kenellekkään syntejä anteeksi vaan on julma.
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Jumala käskee halkaisemaan raskaana olevat vaimot eikä jaksa antaa syntejä anteeksi.
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Jumala mielummin katselee ihmisten syövän omia lapsiaan kuin antaisi heille synnit anteeksi.
Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."
Jumala on vihainen eikä anna syntejä anteeksi.
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."
Jumala on taas vihainen eikä anna syntejä anteeksi.
Ymmärsitkö nyt, vai pitääkö tämä selittää vielä selkeämmin? Auttaisiko jos tavuttaisin?Lopeta postailisi ja kerro ihan omin sanoin mistä minua syytät🤗
usko.vainen kirjoitti:
Lopeta postailisi ja kerro ihan omin sanoin mistä minua syytät🤗
Si-nä väi-tät et-tä ju-ma-la e-i an-na ka-ik-ki-a syn-te-jä an-tee-ksi sa-maan ai-kaan kun väi-tät et-tä ju-ma-la an-taa ka-ik-ki syn-nit an-tee-ksi.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Si-nä väi-tät et-tä ju-ma-la e-i an-na ka-ik-ki-a syn-te-jä an-tee-ksi sa-maan ai-kaan kun väi-tät et-tä ju-ma-la an-taa ka-ik-ki syn-nit an-tee-ksi.
Missä niin olen sanonut? 😳
usko.vainen kirjoitti:
Missä niin olen sanonut? 😳
⬇Täs-sä a-la-puo-lel-la o-le-vas-sa teks-ti-ssä.⬇
➡ "Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta" ⬅
⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
⬇Täs-sä a-la-puo-lel-la o-le-vas-sa teks-ti-ssä.⬇
➡ "Niin, paha saa palkkansa. Se on oikeidenmukaisuutta" ⬅
⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳Eli jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi, muutenhan hän antaisi anteeksi jumalaan/jeesukseen uskomattomuuden.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Eli jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi, muutenhan hän antaisi anteeksi jumalaan/jeesukseen uskomattomuuden.
Toki Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei lupaa antaa k a i k k i e n syntejä anteeksi, eihän ? 😳
Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳
Olisi kiva jos sinäkin vastaisit välillä.usko.vainen kirjoitti:
Toki Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei lupaa antaa k a i k k i e n syntejä anteeksi, eihän ? 😳
Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳
Olisi kiva jos sinäkin vastaisit välillä.Jumala ei anna mitään syntiä anteeksi: anteeksi vaan.
Mm. sapattina puita keränneen miehen Jumala määräsi surmattavaksi. Jumala ei suosittele parannuksen tekoa, ei neuvottele.usko.vainen kirjoitti:
Toki Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei lupaa antaa k a i k k i e n syntejä anteeksi, eihän ? 😳
Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳
Olisi kiva jos sinäkin vastaisit välillä."Jumala antaa kaikki synnit anteeksi"
Ei anna jos ei anna kaikkien syntejä anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei vain osaa.- AnnaSinäkinAnteeksi
torre12 kirjoitti:
Jumala ei anna mitään syntiä anteeksi: anteeksi vaan.
Mm. sapattina puita keränneen miehen Jumala määräsi surmattavaksi. Jumala ei suosittele parannuksen tekoa, ei neuvottele.Jeesus antoi synnit anteeksi syntisille ja julisti armahtamisen vallan olevan ihmisen tai Ihmisen Pojan käsissä (miten nyt haluaa tulkita). Tämä sai fariseukset hämmästyksen valtaan, sillä kirjanoppineiden mukaan vain Jumala saa antaa syntejä anteeksi uhreja vastaan.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi"
Ei anna jos ei anna kaikkien syntejä anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei vain osaa.Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳AnnaSinäkinAnteeksi kirjoitti:
Jeesus antoi synnit anteeksi syntisille ja julisti armahtamisen vallan olevan ihmisen tai Ihmisen Pojan käsissä (miten nyt haluaa tulkita). Tämä sai fariseukset hämmästyksen valtaan, sillä kirjanoppineiden mukaan vain Jumala saa antaa syntejä anteeksi uhreja vastaan.
Jeesus: "Ihmisille annetaan kaikki synnit anteeksi".
Mutta usko,vainen sanoi Jumalan antavan synnit anteeksi. VT osoittaa, että ei anna,torre12 kirjoitti:
Jeesus: "Ihmisille annetaan kaikki synnit anteeksi".
Mutta usko,vainen sanoi Jumalan antavan synnit anteeksi. VT osoittaa, että ei anna,Lueppas se Raamattusi uudelleen miksi uhrattiin syntiuhreja VT:ssä 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Lueppas se Raamattusi uudelleen miksi uhrattiin syntiuhreja VT:ssä 🤗
Tarkoitatko, että juutalaiset saivat synnit anteeksi vähän kuten hindut, jotka menevät Gangesiin?
Todellisesti, joka rikkoo yhden kerran Jumalan lakia on kuoleman oma. Näin kun lukee VT:a.torre12 kirjoitti:
Tarkoitatko, että juutalaiset saivat synnit anteeksi vähän kuten hindut, jotka menevät Gangesiin?
Todellisesti, joka rikkoo yhden kerran Jumalan lakia on kuoleman oma. Näin kun lukee VT:a.Niin saivat. Mikä nyt sitten mättää??
usko.vainen kirjoitti:
Niin saivat. Mikä nyt sitten mättää??
Voi surkeus!
Missään vaiheessa, kuten "älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa" Jumala ei määrännyt muuta kuin kuolemaa. Ei siis edes sitä, että siitä synnistä selviää, jos tappaa virheettömän lampaan ja uhraa sen Herralle.
Sen on kerrasta pois.torre12 kirjoitti:
Voi surkeus!
Missään vaiheessa, kuten "älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa" Jumala ei määrännyt muuta kuin kuolemaa. Ei siis edes sitä, että siitä synnistä selviää, jos tappaa virheettömän lampaan ja uhraa sen Herralle.
Sen on kerrasta pois.Miksi ei olisi määrännyt?
- KäärmeVarkaidenPesässä
torre12 kirjoitti:
Voi surkeus!
Missään vaiheessa, kuten "älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa" Jumala ei määrännyt muuta kuin kuolemaa. Ei siis edes sitä, että siitä synnistä selviää, jos tappaa virheettömän lampaan ja uhraa sen Herralle.
Sen on kerrasta pois.Juutalaiset saivat syntinsä anteeksi vaeltamalla Jerusalemiin, katumalla siellä tekojaan ja uhraamalla Jumalalle. Jerusalemin temppelistä tulikin aikamoinen varkaiden luola eli kaikenmaailman lurjusten piilopaikka, jonne juostiin pakoon piilottelemaan kun rikos oli tehty. Olivat siinä varsinaisia kyykäärmeen jälkikasvua.
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö sinä, että ihminen joka kieltää Jumalan ja Jeesuksen saa kaikki syntinsä anteeksi?
Vai mitä yrität sanoa 😳"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi"
Ei anna jos ei anna kaikkien syntejä anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei vain osaa. Oletko sokea vai etkö osaa lukea? Auttaisiko jos tavuttaisin?Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi"
Ei anna jos ei anna kaikkien syntejä anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei vain osaa. Oletko sokea vai etkö osaa lukea? Auttaisiko jos tavuttaisin?Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi 🤗
Se että ei usko jumalaan on syntiä, mutta jumala antaa kaikki synnit anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei osaa. Sitäpaitsi jumala ei anna koskaan anteeksi perisyntiä koska on mulkero. Joten lause: "jumala antaa kaikki synnit anteeksi" on valetta.
Kumpi joutuu helvettiin ja kumpi taivaaseen?
A. Kristitty joka uskoo jeesukseen ja jumalaan ja on tappanut 10 ihmistä.
B. Ateisti lääkäri joka on pelastanut 100 ihmistä.Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Se että ei usko jumalaan on syntiä, mutta jumala antaa kaikki synnit anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei osaa. Sitäpaitsi jumala ei anna koskaan anteeksi perisyntiä koska on mulkero. Joten lause: "jumala antaa kaikki synnit anteeksi" on valetta.
Kumpi joutuu helvettiin ja kumpi taivaaseen?
A. Kristitty joka uskoo jeesukseen ja jumalaan ja on tappanut 10 ihmistä.
B. Ateisti lääkäri joka on pelastanut 100 ihmistä.Taivaaseen menee se joka hylkää syntinä ja pesee itsensä ja jonka Jeesus armahtaa.
Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi.
Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme.
Jumala ei määrää ketään syntymään eikä kärsimään. Jos ihmisillä olisi hyvää tahtoa kenekään ei tarvitsi nähdä nälkää maapallolla.
Minä en ole tehnyt mitään päästäkseni taivaaseen mutta Jeesus on!usko.vainen kirjoitti:
Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi.
Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme.
Jumala ei määrää ketään syntymään eikä kärsimään. Jos ihmisillä olisi hyvää tahtoa kenekään ei tarvitsi nähdä nälkää maapallolla.
Minä en ole tehnyt mitään päästäkseni taivaaseen mutta Jeesus on!"Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Puheesi ovat taas ristiriidassa keskenänsä.
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Puheesi ovat jälleen ristiriidassa keskenänsä.
"Jumala ei määrää ketään syntymään eikä kärsimään. Jos ihmisillä olisi hyvää tahtoa kenekään ei tarvitsi nähdä nälkää maapallolla."
Mutta silti miljoonat afrikkalais lapset syntyvät ja kuolevat nälkään vain jotta voisivat palaa helvetissä ikuisesti. Jumallallakaan ei ole hyvää tahtoa sillä hän ei auta nälkään kuolevia. Jumala on luonut kaiken ja siis myös nälänhädän. Jumala voisi poistaa nälänhädän mutta ei poista. Miksei? Hän ei pysty siihen. Miksi sinä ja muut "oikeat" uskovaiset ette ole tehneet asialle mitään? Miksi sinäkin viestittelet suomi24 palstalla ja valitat toisten synneistä kun et itse auta nälkään kuolevian kun jumalasi niin haluaa?
"Minä en ole tehnyt mitään päästäkseni taivaaseen mutta Jeesus on!"
Niin eli voisit tappaa kymmenen ihmistä ja raiskata kolme sataa pikkulasta mutta pääset silti taivaaseen. Lopulta tämä menee siihen että taivas on täynnä raiskaajia ja murhaajia ja kaikki tavalliset ihmiset ovat helvetissä. Sekö on sinusta oikeuden mukaista?Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Puheesi ovat taas ristiriidassa keskenänsä.
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Puheesi ovat jälleen ristiriidassa keskenänsä.
"Jumala ei määrää ketään syntymään eikä kärsimään. Jos ihmisillä olisi hyvää tahtoa kenekään ei tarvitsi nähdä nälkää maapallolla."
Mutta silti miljoonat afrikkalais lapset syntyvät ja kuolevat nälkään vain jotta voisivat palaa helvetissä ikuisesti. Jumallallakaan ei ole hyvää tahtoa sillä hän ei auta nälkään kuolevia. Jumala on luonut kaiken ja siis myös nälänhädän. Jumala voisi poistaa nälänhädän mutta ei poista. Miksei? Hän ei pysty siihen. Miksi sinä ja muut "oikeat" uskovaiset ette ole tehneet asialle mitään? Miksi sinäkin viestittelet suomi24 palstalla ja valitat toisten synneistä kun et itse auta nälkään kuolevian kun jumalasi niin haluaa?
"Minä en ole tehnyt mitään päästäkseni taivaaseen mutta Jeesus on!"
Niin eli voisit tappaa kymmenen ihmistä ja raiskata kolme sataa pikkulasta mutta pääset silti taivaaseen. Lopulta tämä menee siihen että taivas on täynnä raiskaajia ja murhaajia ja kaikki tavalliset ihmiset ovat helvetissä. Sekö on sinusta oikeuden mukaista?Mitän ristiriittaa ei ole.
Kaikki synnit ei ole kaikkien synnit 🤗
En minä voisi tehdä noita hirveyksiä mutta jos joku on tehnyt niin hänelläkin on mahdollisuus saada ne anteeksi kuten edellä kuvasin.
Jumala on oikeidenmukainen juuri siksi, että antaa katuvalle anteeksi.
Mikäs synti se mieltäsi nyt painaa?usko.vainen kirjoitti:
Mitän ristiriittaa ei ole.
Kaikki synnit ei ole kaikkien synnit 🤗
En minä voisi tehdä noita hirveyksiä mutta jos joku on tehnyt niin hänelläkin on mahdollisuus saada ne anteeksi kuten edellä kuvasin.
Jumala on oikeidenmukainen juuri siksi, että antaa katuvalle anteeksi.
Mikäs synti se mieltäsi nyt painaa?"Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Oletko sokea vai etkö osaa lukea?
"Jumala on oikeidenmukainen juuri siksi, että antaa katuvalle anteeksi."
Mitä oikeudenmukaista on antaa raiskaajien ja murhaajien elää ikuisesti? Jos jumala olisi oikeudenmukainen maailmassa ei olisi köyhyyttä, sairauksia, nälänhätää, sotia, masennusta, pahuutta jne jne jne. Onko maailmassa köyhyyttä? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa sairauksia? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa nälänhätää? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa sotia? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa masennusta? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa pahuutta? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen.Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Oletko sokea vai etkö osaa lukea?
"Jumala on oikeidenmukainen juuri siksi, että antaa katuvalle anteeksi."
Mitä oikeudenmukaista on antaa raiskaajien ja murhaajien elää ikuisesti? Jos jumala olisi oikeudenmukainen maailmassa ei olisi köyhyyttä, sairauksia, nälänhätää, sotia, masennusta, pahuutta jne jne jne. Onko maailmassa köyhyyttä? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa sairauksia? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa nälänhätää? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa sotia? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa masennusta? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen. Onko maailmassa pahuutta? On. Jumala ei ole oikeudenmukainen.Otappas nyt ihan rauhallisesti ja lue mitä olen aikaisemmin kirjoittanut 🤔
Mikä sinun ongelmasi oikein on? Sanoppas nyt se kun minä en viitsi kansasi samaa jankkausta illasta toiseen.usko.vainen kirjoitti:
Otappas nyt ihan rauhallisesti ja lue mitä olen aikaisemmin kirjoittanut 🤔
Mikä sinun ongelmasi oikein on? Sanoppas nyt se kun minä en viitsi kansasi samaa jankkausta illasta toiseen."Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Oletko sokea vai etkö osaa lukea? Voisitko vastata kysymykseen?Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jokainen joka katuu, tekee parannuksen ja pyytää vilpittömästi anteeksi Jeesuksen veren tähden saa syntinsä anteeksi."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
"Sitä juuri tarkoittaa, että k a i k k i synnit on annettu anteeksi. Niin pahaa syhtiä ei ole, etteikö Jeesus sitä olsii sovittanut jos sitä pyydämme."
"Jumala antaa kaikki synnit anteeksi mutta ei anna kaikkien syntejä anteeksi "
Oletko sokea vai etkö osaa lukea? Voisitko vastata kysymykseen?En ole sokea mutta sinä et halua ymmärtää vaan vängätä 😂
Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden.
Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa.
Eihän ole vakkea😉usko.vainen kirjoitti:
En ole sokea mutta sinä et halua ymmärtää vaan vängätä 😂
Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden.
Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa.
Eihän ole vakkea😉"En ole sokea mutta sinä et halua ymmärtää vaan vängätä"
Eli vaihtoehto B, et osaa lukea, en tosin ole yllättynyt.
"Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden."
Ihminen joka ei ole koskaan kuullutkaan jeesuksesta tai jumalasta ei osaa katua syntejään "jeesuksen tähden". Eli jumala määrää tietyt ihmiset syntymään Afrikkaan jossa he kuolevat lapsina nälkään jonka jälkeen joutuvat helvettiin ikuisesti.
"Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa."
Eli on ihan sama kuinka paljon syntiä tekee, taivaaseen pääsee kun katuu tekojaan. Minäkään en siis joudu helvettiin kun kadun kauheasti tekojani niin pääsen taivaaseen. Samalla kukaan ei joudu helvettiin. Mutta kas kummaa kun joudunkin kun en usko jumalaan. Jolloin samaan aikaa olen taivaassa ja helvetissä. Puheesi ovat jälleen kerran ristiriidassa keskenään.
"Eihän ole vakkea"
Vakkeampaa kuin kielioppi.Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"En ole sokea mutta sinä et halua ymmärtää vaan vängätä"
Eli vaihtoehto B, et osaa lukea, en tosin ole yllättynyt.
"Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden."
Ihminen joka ei ole koskaan kuullutkaan jeesuksesta tai jumalasta ei osaa katua syntejään "jeesuksen tähden". Eli jumala määrää tietyt ihmiset syntymään Afrikkaan jossa he kuolevat lapsina nälkään jonka jälkeen joutuvat helvettiin ikuisesti.
"Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa."
Eli on ihan sama kuinka paljon syntiä tekee, taivaaseen pääsee kun katuu tekojaan. Minäkään en siis joudu helvettiin kun kadun kauheasti tekojani niin pääsen taivaaseen. Samalla kukaan ei joudu helvettiin. Mutta kas kummaa kun joudunkin kun en usko jumalaan. Jolloin samaan aikaa olen taivaassa ja helvetissä. Puheesi ovat jälleen kerran ristiriidassa keskenään.
"Eihän ole vakkea"
Vakkeampaa kuin kielioppi.Katuuko kaikki syntejään, tekevät parannuksen ja pyytävät niitä anteeksi Jeesuksen tähden?
Hyvä jos niin tekisivät.usko.vainen kirjoitti:
Katuuko kaikki syntejään, tekevät parannuksen ja pyytävät niitä anteeksi Jeesuksen tähden?
Hyvä jos niin tekisivät.Kyllä, murhattuaan kymmenen tuhatta ihmistä ja pääsee taivaaseen.
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Kyllä, murhattuaan kymmenen tuhatta ihmistä ja pääsee taivaaseen.
Kuten edellä keroin ja itsekin vakuutit Jeesus on sovittanut ihan kaikenlaiset synnit.
usko.vainen kirjoitti:
Kuten edellä keroin ja itsekin vakuutit Jeesus on sovittanut ihan kaikenlaiset synnit.
"Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden."
Jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Se että ei usko jumalaan on syntiä. Syntejä saa anteeksi vain jos uskoo jumalaan. Jos siis ei usko jumalaan ei saa anteeksi sitä syntiä että ei usko jumalaan. Joten jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Ymmärsitkö vai pitääkö tavuttaa?Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden."
Jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Se että ei usko jumalaan on syntiä. Syntejä saa anteeksi vain jos uskoo jumalaan. Jos siis ei usko jumalaan ei saa anteeksi sitä syntiä että ei usko jumalaan. Joten jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Ymmärsitkö vai pitääkö tavuttaa?Otappas nyt ihan rauhallisesti ja lue mitä edellä kirjoitin.
Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden.
Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa.
Nyt olet saanut kaipaamaasi huomiota minulta joten yritä pärjätä 😳AnnaSinäkinAnteeksi kirjoitti:
Jeesus antoi synnit anteeksi syntisille ja julisti armahtamisen vallan olevan ihmisen tai Ihmisen Pojan käsissä (miten nyt haluaa tulkita). Tämä sai fariseukset hämmästyksen valtaan, sillä kirjanoppineiden mukaan vain Jumala saa antaa syntejä anteeksi uhreja vastaan.
>Tämä sai fariseukset hämmästyksen valtaan, sillä kirjanoppineiden mukaan vain Jumala saa antaa syntejä anteeksi uhreja vastaan.
Niin tietysti. Heillä oli juutalainen uskontonsa, ja sitten tämä pystymetsästä ilmaantunut Jeesus väitti ihan muuta kuin pyhät kirjoitukset joita he olivat tavanneet ehkä 25 vuotta. Eihän se niin voinut mennä. Ymmärrän täysin kirjanoppineita, sillä eihän heillä ollut pienintäkään syytä uskoa että Jeesuksella olisi joitain valtuuksia muuttaa heidän uskontoaan.usko.vainen kirjoitti:
Otappas nyt ihan rauhallisesti ja lue mitä edellä kirjoitin.
Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden.
Mutta niiden jotka katuvat, tekevät parannuksen ja pyytätävät niitä vilpittömästi anteeksi Jeesuksen tähden saavat ne anteeksi oli synti mikä tahansa.
Nyt olet saanut kaipaamaasi huomiota minulta joten yritä pärjätä 😳"Kuten edellä keroin ja itsekin vakuutit Jeesus on sovittanut ihan kaikenlaiset synnit."
I-han kai-ken-lai-set syn-nit siis myös se synti että ei usko jeesukseen. Puheesi on taas ristiriidassa keskenään.
"Nyt olet saanut kaipaamaasi huomiota minulta joten yritä pärjätä"
Saanen huomauttaa että minä en käynyt sinun kanssasi minkäänlaista keskustelua. Sinä tulit marisemaan (jälleen) minulle kaikesta. Ihan turha väittää että minä hakisin sinulta huomiota.Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Jumala ei anna anteeksi sellaisen ihmisen pienikään syntejä joka ei niitä kadu ja pyydä niitä anteeksi Jeesuksen tähden."
Jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Se että ei usko jumalaan on syntiä. Syntejä saa anteeksi vain jos uskoo jumalaan. Jos siis ei usko jumalaan ei saa anteeksi sitä syntiä että ei usko jumalaan. Joten jumala ei anna kaikkia syntejä anteeksi. Ymmärsitkö vai pitääkö tavuttaa?>Ymmärsitkö vai pitääkö tavuttaa?
Kyllä olisi pitänyt. Räyhis ei enää leiki sun kaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ymmärsitkö vai pitääkö tavuttaa?
Kyllä olisi pitänyt. Räyhis ei enää leiki sun kaa.Minkähän takia nyt on jo kaksi kertaa poistettu viestini
" Kaipaako Repeliini taas leikkikaveria? 🤗
Mitä sääntöjen vastaista siinä on???Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
"Kuten edellä keroin ja itsekin vakuutit Jeesus on sovittanut ihan kaikenlaiset synnit."
I-han kai-ken-lai-set syn-nit siis myös se synti että ei usko jeesukseen. Puheesi on taas ristiriidassa keskenään.
"Nyt olet saanut kaipaamaasi huomiota minulta joten yritä pärjätä"
Saanen huomauttaa että minä en käynyt sinun kanssasi minkäänlaista keskustelua. Sinä tulit marisemaan (jälleen) minulle kaikesta. Ihan turha väittää että minä hakisin sinulta huomiota."I-han kai-ken-lai-set syn-nit siis myös se synti että ei usko jeesukseen."
Keneltä sinä pyydät anteeksi syntejäsi, jos et usko Jeesukseen?- Arvuutusleikki
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Se että ei usko jumalaan on syntiä, mutta jumala antaa kaikki synnit anteeksi. Kaikki tarkoittaa kaikkea ei osaa. Sitäpaitsi jumala ei anna koskaan anteeksi perisyntiä koska on mulkero. Joten lause: "jumala antaa kaikki synnit anteeksi" on valetta.
Kumpi joutuu helvettiin ja kumpi taivaaseen?
A. Kristitty joka uskoo jeesukseen ja jumalaan ja on tappanut 10 ihmistä.
B. Ateisti lääkäri joka on pelastanut 100 ihmistä.Kumpi joutuu helvettiin ja kumpi taivaaseen?
A. Kristitty joka uskoo jeesukseen ja jumalaan ja on tappanut 10 ihmistä.
B. Ateisti lääkäri joka on pelastanut 100 ihmistä.
Molemmat ovat kadotuksen omia. Kristitty tappaessaan ihmisiä (paitsi jos hän on aiemmin uskottomuudessaan tappanut, ja myöhemmin katunut ja tehnyt parannuksen). Ateisti lääkäri taas saa kunnalta / valtiolta / yksityiseltä palkkansa duunistaan eikä sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa vaan hän vain hoitaa sitä, mihin hänet on koulutettu. Sitä paitsi lääkärit ovat erittäin hyvin toimeentulevia. Kuusenjuuret kirjoitti:
"I-han kai-ken-lai-set syn-nit siis myös se synti että ei usko jeesukseen."
Keneltä sinä pyydät anteeksi syntejäsi, jos et usko Jeesukseen?Niinpä, jumala ei siis anna kaikkia syntejä anteeksi.
Arvuutusleikki kirjoitti:
Kumpi joutuu helvettiin ja kumpi taivaaseen?
A. Kristitty joka uskoo jeesukseen ja jumalaan ja on tappanut 10 ihmistä.
B. Ateisti lääkäri joka on pelastanut 100 ihmistä.
Molemmat ovat kadotuksen omia. Kristitty tappaessaan ihmisiä (paitsi jos hän on aiemmin uskottomuudessaan tappanut, ja myöhemmin katunut ja tehnyt parannuksen). Ateisti lääkäri taas saa kunnalta / valtiolta / yksityiseltä palkkansa duunistaan eikä sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa vaan hän vain hoitaa sitä, mihin hänet on koulutettu. Sitä paitsi lääkärit ovat erittäin hyvin toimeentulevia.Jumala ei siis annna kaikkia syntejä anteeksi. Se paljonko lääkärit saavat palkkaa ei ole mitään merkitystä siihen joutuvatko he helvettiin vai ei. Jos joku pelastaa 100 ihmistä niin minusta se ansaitsisi paikan taivaassa. Ja sitäpaitsi jos kuoleman jälkeen odottaisi taivas, sinne pääsisi tekojen seurauksena ei uskomuksen.
- q.v
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Jumala ei siis annna kaikkia syntejä anteeksi. Se paljonko lääkärit saavat palkkaa ei ole mitään merkitystä siihen joutuvatko he helvettiin vai ei. Jos joku pelastaa 100 ihmistä niin minusta se ansaitsisi paikan taivaassa. Ja sitäpaitsi jos kuoleman jälkeen odottaisi taivas, sinne pääsisi tekojen seurauksena ei uskomuksen.
Käsittääkseni tämän palstan uskovaisten mielestä sinne Uuteen Jerusalemiin pääsee vain "yksin uskosta kortilla"?
Jos nyt lonkalta heittää jonkun prosenttiluvun kaikista eläneistä ihmisistä niin puhutaan promilleista, joille on oma kultainen yksiö varattu ja sisustettu. Loput on kai sitten järvessä kiehumassa?
Kylläpä teillä on käynyt tuuri. Satuitte syntymään oikeaan aikaan ja paikkaan.
- itse.olen.kristitty
Tämä on huomattu. Kannattaa kuunnella ateisteja.
- Anonyymi
Niin kannattaa
- Anonyymi
näinhän se on.
- Väliäkö.sillä
Ateisti ymmärtää lukeemaansa, uskoa lukemaansa on eri juttu.
Pyhähenki on henkinen olotila henkinen olotila on myös ateistilla.
Uskova lukee raamatua olettaen lukevansa jumalan sanoja, ateisti lukee raamattua tajuaa sen olevan ihmisen kirjoittamaa.
Realisti ajateleva esim.luomiskertomus on mahdottomuus ilman todisteita, uskovalle se on luonnollinen asia, siihen on vain uskottava.
En jatka enempää koska se on turhaa eikä minusta saa uskovaa millään ilveellä koska ajattelen järkiperäisesti ympäröivää maailmaa.- q.v
Kristityt uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Hindut uskovat Vedakirjojen olevan Jumalan sanaa.
Muhamettilaiset uskovat Koraanin olevan Jumalan sanaa.
XXX uskovat ZZZ olevan Jumalan sanaa...
Uskomalla pääset moniin eri lopputuloksiin.
Onko usko luotettava keino saada tietää mikä on Jumalan sanaa? (jos on sellainen kuin "Jumala" ja jos on sellaista "kirjaa" ?)
- Anonyymi
Kukaan ei ymmärrä Jeesusta.
- Anonyymi
Evankeliumien kirjoittajat ovat sotkeneet Jeesuksen sanat todella niin, ettei niistä saa mitään tolkkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumien kirjoittajat ovat sotkeneet Jeesuksen sanat todella niin, ettei niistä saa mitään tolkkua.
Paavali on selkeäsanainen ja siksi on kristinuskon kunkku vaikka lyttää Jeesuksen sanat totaalisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali on selkeäsanainen ja siksi on kristinuskon kunkku vaikka lyttää Jeesuksen sanat totaalisesti.
Paavali todella onnistui suorittamaan maailmanhistorian suurimman ja tuhoisimman ja menestyksekkäimmän huijauksen. Hän onnistui lyttäämään täysin niin Jeesuksen opetukset kuin itsensä Jumalan lain. Jumalan selkeä ja ikiaikainen laki muuttui haamukultiksi ja vampyrismiksi ja vainajahenkien palvonnaksi. YHDEN Jumalan oikeaa palvelemista opettanut profeetta Jeesus korotettiin jumalaksi yhdessä Marian kanssa, Marian, joka tosin myöhemmin selkeää monijumalaisuutta pimittämään vaihdettiin Pyhäksi Hegeksi. Maria on kuitenkin tosiasiassa vanhan kirkon jumala yhdessä poika-jumalan ja isä-jumalan kanssa. Suurin osa vanhan kirkon rukouksista osoitetaan edelleen Maria-jumalalle.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1411775
- 1131385
- 1691222
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881187- 851008
- 194987
- 97923
- 39839
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76808Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti185736