Autonvalmistajat varottavat nyt, että siirtyminen bensiinimoottoreihin vaikeuttaa hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Dieselmoottorit päästävät huomattavasti vähemmän hiilidioksidia kuin vastaavat bensiinikäyttöiset autot.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ojasta-allikkoon-acea-dieselautojen-vaheneminen-lisaa-saasteita/FYTcsdtb?ref=iltalehti:f9d1&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=2.35191521.1713066552.1509698486-796305460.1506233612
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ojasta-allikkoon-acea-dieselautojen-vaheneminen-lisaa-saasteita/FYTcsdtb?ref=iltalehti:f9d1&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=2.35191521.1713066552.1509698486-796305460.1506233612
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nyt lähtee bensa autot mäkeen ja dieselit tilalle,ei ole varaa enään saastuttaa,eihän vaan kukaan kerennyt ostamaan bensaa hetken hurmassa uskoen kaikenlaisia tarinoita.
Hiilidioksidi ei ole mikään saaste muualla kuin pikkutyttöjen sarjakuvissa.
Turha kiistellä käsitteistä ja sanasta saaste.
Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, joka aikaansaa liiallisena valtavia tuhoja ilmastoon. Se myös tappaa liikaa ’nautittuna’.
Etkö usko. Koitapa kuinka kauan pystyt pitämään suljettua muovipussia päässäsi. Kaksi minuuttiakin on jo kova juttu.
Jos dieselautot korvautuisivat bensa-autoilla, niin se olisi kohtalokasta. Jo nykyisestä on pakko vähentää bensa-autoilua, jos halutaan päästä edes nykyisiin liikenteen päästötasoihin. Sasti, jos niitä tiukennetaan vielä.
Seuraava autoni tulee vaihtumaan nykyisestä dieselistä bensamoottolliseksi. Kulutus kasvaa pari litraa sadalla, joten hiilidioksipäästöt kasvavat. Todennäköisesti pienhiukkasiakin tulee enemmän, kuin nykyisellä euro 6 dieselillä. Mutta ei voi mitään. Ajan liian vähän, jotta kannattaisi maksaa käyttövoimaveroa liki 500€ vuodessa. Raha on hyvä konsultti, ja näinhän Trafi ohjaa minua tekemään.
Biodieselit [joihin Neste My Dieselkin kuuluu] yleisesti palavat puhtaammin kuin fossiiliset dieselit, seurauksena se että sieltä diesel auton pakoputkesta ulos tulevien myrkyllisten päästöjen määrä on paljon vähäisempää kuin fossiilisella dieselillä. Biodiesel myös savuttaa vähemmän kuin fossiilinen diesel.
https://www.youtube.com/watch?v=7IaQ_6NVueE
Mitäpä siitä on minulle hyötyä. Saman käyttövoimaveron joudun maksamaaan, ja kalliimmasta polttoaineesta lisää. Jos Trafi todella haluaisi käytettävän biodieseliä, olisi se hinnoiteltu halvemmaksi kuin fossiilinen diesel. Verostahan naftan hinta suurimmaksi osaksi muodostuu. Sitäpaitsi, autoni valmistaja on kiinnittänyt polttoainekorkin viereen tarran, "No biofuel". Lähtee vielä takuutkin, jos siihen sotkeutuu.
Hiilidioksidin määrä ehkä lisääntyy mutta keuhkosairauksien kuten keuhkosyövän määrä pienenee.
Typpioksidit muuttuu hapoksi keuhkoissa ja, no lapa pystyyn jokainen joka haluaa happoa keuhkoihinsa?
Pelkästään vokkarin huijauksien vuoksi kuolee euroopassa ennenaikaisesti tuhansia ihmisiä keuhkosairauksiin.
Päivitähän jo pahasti vanhentuneet tietosi.
Uusien dieseleiden typpioksidimääräkin on suunnilleen bensojen tasolla.
Näin on ollut jo Euro6:n voimassaoloajan eli kaikkien syksyn 2014 jälkeen valmistettuja dieselautoja.
Volkkarihuijaukset koskivat automalleja, joissa korkeintaan Euro5 luokituksen mukaisia dieselmoottoreita. Eli noin 4-vuotta vanhoja tai vanhempia.
Uusien dieselien sallitut päästöt ovat kaikenkaikkiaan selkeästi uusien bensojen sallittuja päästöjä pienempiä. Näin on ollut jo syksystä 2014 valmistetuista autoista alkaen.
Tämä on yksiselitteinen fakta.
Jos ihan tarkkoja sanomisista ollaan ja saivarrella halutaan, niin dieseleiden väheneminen lisää saasteita vain jos dieselautoja korvataan bensa-autoilla.
Jos dieselautot vaihtuvat sähköautoihin tai muita polttoaineita kuin mineraaliöljypohjaisia käyttäviin, niin silloin dieselautojen poistuminen vähentää saasteita. Ja silloinkaan ei huomioida muuta kuin autolla ajamisen saasteet.
Jos ihan tarkkoja ollaan, ei auta jossitella. Mihin vaihtuu minun dieselini, todennäköisesti bensa-autoon. Vastaava hybridi tai lataushybridi maksaa niin paljon enemmän, ettei se tienaa hintaeroa säästyneinä kuluina sinä aikana, kun taas vaihdan sen uuteen. Sitä seuraavasta on paha mennä sanomaan, sillä tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. On liiaksi epävarmuustekijoitä. Verotus, hintakehitys, tulojen kehitys, jne.
Näinhän se useinkin on eli autoa hankittaessa kustannus on selvästi tärkeämpi pointti kuin päästöt.
Näin myös minulla ja siksi hankinkin aikanani dieselin, kun noita ajoja tulee sen verran paljon. Ja dieseleissä olen pysynytkin, kun viime keväänä vaihdoin uuteen.
Syynä kustannustietoisuus, mutta siinä samalla tietysti päästöjenkin kannalta ei ollut huonompi vaihtoehto.
Hybridit, sähkö, muut vaihtoehtoiset polttoaineet olivat joko liian kalliita tai epäkäytännöllisiä.
Koko Suomen kumipyörälogistiikka pyörii dieselillä.
Kun sen hyötysuhde on ylivoimainen.
Uudet dieselin lisäaineet nostavat setaaniluvun, jolloin palaminen on puhdasta.
Uudet dieselit ovat puhtainpia.
Lisää ydinvoimaa täytyy sähikäisille rakentaa.
Jopa LeMansin vuorokauden autokilpailut ajetaan nykyään dieselillä, kun se on voittanut bensa-autot kestävyydessään ja tankkauksien vähäisyydessä.