Pienyrittäjä palkkaa uuden työntekijän. Hän tietää, että uudella työntekijällä on katkonaista työhistoriaa ja terveysongelmia, mutta ajattelee tekevänsä hyvän teon antamalla mahdollisuuden tälle ihmiselle, jolla on ollut elämässä vaikeitakin jaksoja.
Työntekijä sinnitelee koeajan ja tekee hommansa tyydyttävästi. Koeajan jälkeen alkavat vaikeudet. Hommien tekeminen vasurilla, pahan puhuminen työkavereista, töykeä käytös. Jos esimies huomauttaa työn laadusta, on tämä kiusaamista. Pienyrittäjän ajasta yhä suurempi osa menee uuden työntekijän aiheuttamien ongelmien selvittämiseen.
Entiset työntekijät alkavat kypsyä tilanteeseen. Pienyrittäjä yrittää siirtää uuden työntekijän toisenlaisiin tehtäviin, jossa ei tarvitsisi olla niin paljon ihmisten kanssa tekemisissä. Pienyrittäjä saa soiton liiton lakimieheltä. Kutsu oikeuteen uhkaa.
Tilanne kärjistyy ja lakimiehet alkavat selvittää asiaa. Tuomioistuimet ovat lähes aina työntekijän puolella.
Rahaa palaa ja energiaa. Yritys kärsii. Ihmiset kärsivät.
Työntekijä sinnitelee koeajan ja tekee hommansa tyydyttävästi. Koeajan jälkeen alkavat vaikeudet. Hommien tekeminen vasurilla, pahan puhuminen työkavereista, töykeä käytös. Jos esimies huomauttaa työn laadusta, on tämä kiusaamista. Pienyrittäjän ajasta yhä suurempi osa menee uuden työntekijän aiheuttamien ongelmien selvittämiseen.
Entiset työntekijät alkavat kypsyä tilanteeseen. Pienyrittäjä yrittää siirtää uuden työntekijän toisenlaisiin tehtäviin, jossa ei tarvitsisi olla niin paljon ihmisten kanssa tekemisissä. Pienyrittäjä saa soiton liiton lakimieheltä. Kutsu oikeuteen uhkaa.
Tilanne kärjistyy ja lakimiehet alkavat selvittää asiaa. Tuomioistuimet ovat lähes aina työntekijän puolella.
Rahaa palaa ja energiaa. Yritys kärsii. Ihmiset kärsivät.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Koeaika pitäisi olla vuoden mittainen.
Idiootti yrittäjä, jos palkkaa vakituiseen työsuhteeseen ilman koeaikaa ihmisen jolla tietää olleen ongelmia työpaikalla ja elämässä aikaisemmin. Yrittäjä voi syyttää vain itseään.
Onko mielestäsi niin, että ihmiselle ei pidä antaa uutta mahdollisuutta? Tai välttää riskejä rekrytoinnissa esim. palkkaamalla vain miehiä, koska naisilla on suurempi todennäköisyys jäädä äitiyslomalle.
Mainio kysymys.
Saako pieni yritys kartaa sellaisia riskejä, jotka voivat kaataa koko yrityksen?
Minä sanoisin, että saa.
Toinen kysymys on pitääkö ihmiselle antaa toinen mahdollisuus?
Vastaus ei ole ihan yksioikoinen, mutta lain mukaan kaikille ei edes saa antaa toista mahdollisuutta. Tällä tarkoitan niitä tehtäviä, joissa tehdään turvallisuuselvitys sekä esimerkiksi lasten kanssa tehtävää työtä, johon ei palkata pedofiileja tai hoitajantyötä, johon ei huumausaineriippuvaiset tai -rikolliset kelpaa.
Mielestäni on jokaisen oma asia antaako jollekin toisen mahdolisuuden vai ei. Päätösvallan pitää kuitenkin olla sillä, jolla on riskit. Toisen puolesta ja toisen lompakolla on helppo pelata uhkapeliä. Myös kotihoidon asiakkaalla pitäisi ola oikeus päättää päästääkö kotiinsa vaikka murhaajaa, joka on kärsinyt tuomionsa.
Tämä voi tuntua julmalta, mutta ihminen on aina itse vastuussa teoistaan ja niiden seurauksista.
Eli ei kannata palkata vaikkapa sellaista ihmistä, joka on kokenut burn-outin aikaisemmassa työpaikassaan? Tai nuorta naista, joka voi tulla raskaaksi?
Niin juuri, ellei riskiin ole varaa ja halua.
No ainakin kannattaa laittaa pitkä koeaika ja / tai tehdä korkeintaan muutaman kuukauden pituisia määräaikaisia työsopimuksia aluksi.
Toki tapauksesta riippuen kannattaa antaa uusi mahdollisuus, jos työtekijä muuten vaikuttaa tehtävään sopivalta, mutta riskit kannattaa minimoida.
Mätämuna yrittäjä voi viedä pienyrityksen konkurssiin
Onsevaansellasta
Pienyrittäjä ei useinkaan palkkaa uutta työntekijän. Kun ei kannata palkata, niin ei kannata palkata, ja pienyrittäjä tekee kaiken itse. Hän tietää tai ei, että uudella työntekijällä on katkonaista työhistoriaa ja terveysongelmia, mutta ajattelee tekevänsä itseleen hyvän teon ja lisäävänsä tuloja, antamalla näyttämisen mahdollisuuden tälle ihmiselle, jolla on ollut elämässä vaikeitakin aj hyviä jaksoja.
Työntekijä sinnitelee koeajan ja tekee hommansa tyydyttävästi. Koeajan jälkeen alkavat vaikeudet. Liian pieni palkka ei motivoi työntekijää. Voitot menevät yrittäjälle, työstä puuttuu motivaatio...Näin alkaa kitka yrittäjän ja työntekijän välille, Hommien tekeminen vasurilla, pahan puhuminen työkavereista, yrittäjän ja työntekijän töykeä käytös. Jos esimies huomauttaa työn laadusta, on tämä kiusaamista. Pienyrittäjän ajasta yhä suurempi osa menee uuden työntekijän aiheuttamien ongelmien selvittämiseen ja omiin voiton tavoittelu mietteisiin.
Entiset työntekijät alkavat kypsyä tilanteeseen. Pienyrittäjä yrittää siirtää uuden työntekijän toisenlaisiin tehtäviin, jossa ei tarvitsisi olla niin paljon ihmisten kanssa tekemisissä. Pienyrittäjä saa soiton liiton lakimieheltä. Kutsu oikeuteen uhkaa. syynä se , ettei osata sopia neuvotella ja maksaa reilua palkkaa. Liika Keinottelu johtaa aina riitoihin, useinkin on kehityksen jarru.
Tilanne kärjistyy ja lakimiehet alkavat selvittää asiaa. Tuomioistuimet ovat lähes aina työntekijän puolella. Lakimiehillä on kovat palkat, yhteiskunta on byrokratia saastunut ja elättää näitä parasiiteja lakituvissa. Se ei tuota mitään uutta lisäarvoa, vaan on jarru ja kulu yhteiskunnalle. - jopa presidenttinä on jarrumies lakimies.. ja politiikass on paljon näitä jarrulla tienaajia...
Rahaa palaa ja energiaa. Yritys kärsii. Ihmiset kärsivät. Tulosta ei synny. Lakimies saa suuret rahat !
Jos pienyrittäjä on pitkään ( vuosia) ollut yhden miehen verstas, niin bisnesosaaminen on mitä on. Sitä ei ole. Jostain kolahtaa päähän uusi ajatus palkata se työntekijä, kun kaikki aika kuluu päivät ja illat ja viikonloput kannattamattoman työn tekemisessä. En suosittele kellekään menemistä sellaisen firmaan töihin. Sellaisesta voi tulla paha järkyttävä floppi. Ainakin täytyy olla selvillä mihin on menossa. Tarkista ensin protestilista. Riitely alkaa melko pian omistajan ja uuden työntekijän kanssa. Mikään mitä uusi työntekijä tekee ei ole oikein. Homma on kaoottista järjetöntä jumppaa joka päivä.
Jos on menossa epämääräiseen paikkaan töihin, kannattaa sopimukseen vaatia pitkä koeaika. Näin työntekijä voi karistaa firman tomut jaloistaan jo ensimmäisestä vittuilusta eikä tarvitse sitä kahden viikon irtisanomisaikaa kärvistellä.
Häirikköduunari kannatta piestä pihalla, että oppii tavoille.
Meillä tuleva johtava on täydellinen idiootti, mutta sattuu olemaan johtajan tyttö/poika. Hänellä ei ole minkään valtakunnan käsitystä alalta mihin on astumassa. No elämä opettaa ja me pojat painetaan. Mutta koitappa tuollaista nautaa kunnioittaa ?