"Hihhuli ennustaa maailmanloppua!"
-keskustelunavaus nostatti ateistien taholta alkukantaisen raivoreaktion.
Ateistien kovin suuresti arvostaman Stephen Hawkingin epäileminen hihhuliksi, hänen maailmanlopun ennustelunsa takia sai aikaan sen, että ateistit "pahoittivat mielensä", poistattivat näkyvistä koko keskustelun ja käynnistivät näkyvän palstalaisiin kohdistuvan parjauskampanjan, jossa kristinuskoa eri tavoin tunnustavia nimitetään
- kuinkas muutenkaan kuin -
hihhuleiksi!
Ateistia ei siis voi nimittää samoin, kuin kristittyä. Ihmetellä sopiikin tällaista avointa kaksoisstandardin käyttöä ryhmältä, joka toistuvasti on palstalla syyttänyt kristittyjä sellaisen käytöstä.
Lieneekö kohtuuttoman suuren vihanpurkauksen taustalla kuitenkin suoranainen ihmispalvonta, jossa ateistien idolit on korotettu suorastaan pyhimyksiksi, joiden loukkaaminen voi synnyttää lähes jihadinomaisen pyhän sodan.
No, toistaiseksi onneksi vain sanasodan, vaikka turpiinvetovihjauksiakin on jo palstalla nähty!
Luoja varjelkoon, että tällainen uskonto - tai uskonnonomainen maailmankatsomus - ei pääse ainakaan täällä valtauskonnoksi.
Koska todennäköisesti silloin kaikki pakotettaisiin kumartamaan ateistien idoleja ja idoleistaan teettämiä kuvia ja patsaita! Ja niiden arvosteleminen ja etenkin pilkkaaminen(!) olisi ankarasti rangaistavaa.
Aivan kuten Pohjois-Koreassa!
-keskustelunavaus nostatti ateistien taholta alkukantaisen raivoreaktion.
Ateistien kovin suuresti arvostaman Stephen Hawkingin epäileminen hihhuliksi, hänen maailmanlopun ennustelunsa takia sai aikaan sen, että ateistit "pahoittivat mielensä", poistattivat näkyvistä koko keskustelun ja käynnistivät näkyvän palstalaisiin kohdistuvan parjauskampanjan, jossa kristinuskoa eri tavoin tunnustavia nimitetään
- kuinkas muutenkaan kuin -
hihhuleiksi!
Ateistia ei siis voi nimittää samoin, kuin kristittyä. Ihmetellä sopiikin tällaista avointa kaksoisstandardin käyttöä ryhmältä, joka toistuvasti on palstalla syyttänyt kristittyjä sellaisen käytöstä.
Lieneekö kohtuuttoman suuren vihanpurkauksen taustalla kuitenkin suoranainen ihmispalvonta, jossa ateistien idolit on korotettu suorastaan pyhimyksiksi, joiden loukkaaminen voi synnyttää lähes jihadinomaisen pyhän sodan.
No, toistaiseksi onneksi vain sanasodan, vaikka turpiinvetovihjauksiakin on jo palstalla nähty!
Luoja varjelkoon, että tällainen uskonto - tai uskonnonomainen maailmankatsomus - ei pääse ainakaan täällä valtauskonnoksi.
Koska todennäköisesti silloin kaikki pakotettaisiin kumartamaan ateistien idoleja ja idoleistaan teettämiä kuvia ja patsaita! Ja niiden arvosteleminen ja etenkin pilkkaaminen(!) olisi ankarasti rangaistavaa.
Aivan kuten Pohjois-Koreassa!
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ja tuo Iltasanomien artikkeli Hawkingin tulevaisuuden ennusteesta
- sehän löytyi täältä:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005441950.html
Tiedossamme on, että viimeisitään jotain kolmen miljardin vuoden päästä elo täällä loppuu.
Yksi on tietävinään yhtä ja toinen toista.
Mutta useimmiten kuitenkin on ratkaisevaa se mitä kukin uskoo
- varsinkin kun puhutaan tulevaisuudesta.
Ateistikin uskoo monia asioita todeksi, mutta on usein kovin altis kieltämään uskomuksensa ja ääritapauksissa jopa väittämään, ettei usko mihinkään - tai uskoo vain siihen minkä näkee ja mikä on tieteellisesti todistettu.
Ja kuitenkaan ei kukaan ihminen pysty näkemään tai tieteellisesti todistamaan esim. juuri tulevaisuutta.
Silti sitä tutkitaan jopa yliopistoissa.
Ja enimmäkseen tiedeyhteisön näkymät ja ennusteet nykykehityksen pohjalta antavat siitä lohduttoman kuvan.
Joskin myös kirkasotsaista uskoa talouden, tieteen ja teknologian mahdollisuuksiin "pelastaa" ihmiskunta esiintyy myös
- joka saattaakin itseasiassa olla nykyään varsinkin länsimaissa voimakkaassa kasvussa oleva uusi uskonto(!), jota niin sanotusti isät eivät ole tunteneet.
Kristinuskohan kyllä sisältää paitsi pelastuksen ja tarkkanäköisen profetian ahdistavista lopun ajoista
- niin myös lohduttavan lupauksen siitä, että ihmiset eivät onnistu tuhoamaan kaikkea, vaan vaikeita aikoja seuraakin tuhatvuotinen rauhanaika.
Joten summa summarum - uskosta me täällä olemme keskustelemassa, vaikka kuka väittäisi mitä tahansa muuta. Eihän sekään, että ateismi on myös tällä forumilla uskonto- ja uskomusnimikkeen alla, ole mikään vahinko tai sattumaa!
Aivan. On niin paljon kaikenlaista, että on valittava mihin uskoo. Itse en usko mihinkään miten sanotaan kaiken alkaneen: on liian kaukaista, jotta voisimme varmasti tietää.
Sanoisin, että kaikki uskonnot suunnilleen omaavat jonkinlaisen pelastuksen.
Nämä tiedemiesten skenaariot ovat pelottavia. Ne ylittävät monesti arjen käsityskyvyt, ja ohitetaan ehkä aivan liian ahdistavina?
”… fyysikko perustaa ennusteensa maapallon väkiluvun ja energiankulutuksen kasvuun. Hawkingin mukaan alati kasvava väestö ja sen tarvitsema energia saavat maapallon lopulta muuttumaan hehkuvaksi tulipalloksi, jollei muutosta tapahdu.”
”Fyysikon mukaan viimeiset 40 vuotta eksponentiaalisena jatkunut väestönkasvu ei yksinkertaisesti voi enää jatkua ensi vuosituhannelle saakka.”
Eli ongelma on liiallinen väestökasvu, joka pitäisi saada aisoihin. Tämä ongelma on ollut jo pitkään. Samaan aikaan tavoitellaan jatkuvaa elintason kasvua, joka tarkoittaa mm. luonnonvarojen jatkuvaa riistoa ja siitä koituvia vakavia seurauksia. Nämä kasvattavat jatkuvasti energian tarvetta, eikä kukaan tiedä mitä seurauksia niistä koituu.
”Talouslehti Forbesin mukaan Hawkingin esityksestä jäi kuitenkin puuttumaan selkeä argumentti siitä, mihin hän perustaa ihmiskunnan tuhon alle 600 vuoden aikajänteellä.”
”Hawking pitää väistämättömänä sitä, että ihmisten on etsittävä uutta elintilaa oman planeettamme ulkopuolelta”
Niin, miten käy kun ihmiskunta ei tee mitään ratkaisuja ongelman vuoksi`
Lähde ”Stephen Hawkingilta jälleen karu ennuste ihmiskunnan tuhosta” 9.11.2017 IS
Toinen vastaava ongelma on tekoäly.
”Tutkijat Michael Laakasuo, Jussi Palomäki ja Mika Koverola väittävät Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan, että superälykäs tekoäly syntyy yli 50 prosentin todennäköisyydellä ennen vuotta 2060, eikä jälki ole kaunista.”
”Uhkakuvia on useita ja ne ovat monisyisiä, mutta kaikkia yhdistää se, että syntyvä supertekoäly olisi meille yhtä vieras kuin meidän ajattelumme on muurahaisille. Se voi tehdä ratkaisuja joita me emme kykene ymmärtämään ja kohtalomme sen käsissä voi olla ihan mitä tahansa.”
Kun keksitään aina vain uusia keinoja, ajattelematta lainkaan sitä, mitä seurauksia niistä on pitkällä aikajänteellä, saatetaan todellakin ”luoda” jotain, mikä koituu tuhoksemme.
”Tekoälyn huippunopea kehitys on jo alkanut ja sen ottavat vakavasti yli 8000 alan tutkijaa, jotka ovat allekirjoittaneet ihmiskunnan olemassaoloa varjostavia tutkivan Future of Life -instituutin avoimen kirjeen.”
”Robotiikka-alan vaikuttajat, etunenässä johtaviin teknologiavisionääreihin ja tekoälykriitikoihin kuuluva Elon Musk, esittivät taannoin YK:lle vetoomuksen tekoälyyn pohjautuvien aseiden kansainvälisestä kieltämisestä.”
Ehkä näistä pitäisi olla enemmän huolissaan, kuin jostain lillukanvarsista?
Lähde : ”Suomalaistutkijoilta maailmanlopun visio: Supertekoäly syntyy ennen vuotta 2060 ja tuhoaa meidät kaikki” 21.10.2017 IS
Ei tämä Hawking ihan väärässä ole, väestönkasvu esim. 9 miljard. on varmasti maapallon kapasiteetille (näillä ja tulevilla päästöillä) the end.
Kukaan ei toistaiseksi tiedä, milloin Jumala antaa Jeesukselle luvan toimia. Matt. 24: 3- 34.
Tiedemiesten skenariot jätän omaan arvoonsa.
On meidän kuunneltava myös tiedemiesten arvoita. Olemmehan ihmisinä täällä ja otamme osaa moneen elämää heikentävään asiaan. Ei meitä käsketty tuhoamaan maata sentään?
Osin saman suutainen on tämä 15 000 tieteentekijän allekirjoittama "toinen huomautus", suurimpina ongelmina pidetään väestönkasvua ja nykyisen kaltaista kestämätöntä kuluttamista:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005447989.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=0a71bbbe6492025a1925dc9518bcc9fc
Raamattu on jätettävä "omaan arvoonsa".
On jo tarpeeksi paljon tietoa siitä, että mennään kohti lopputulemaa ilman, että taivas putoaa niskaan.
Siitä näyttää ainakin täällä vallitsevan yksimielisyys, että tiedemiesten tulevaisuuden ennusteet tosiaan ovat pääosin lohduttomia.
Samoin kristinuskon lopun ajan ahdistuksen profetiat ennustavat ihmiskunnalla olevan edessään todella vaikeita aikoja.
Tieteen popularisoijana lähinnä tunnetuksi tulleen Esko Valtaojan 'Kohti ikuisuutta' -kirjan ilmeisesti(?) esittämää ihmisen kehittymistä seuraavaa ihmiskunnan "pelastumista" pitänee moni ateistikin ikäänkuin ateistisena versiona kristinuskon ikuisuuteen pelastumis -opista.
Kuten mm. qwertyilija mielipiteenään ilmaisee aiheesta toisaalla käydyssä keskustelussa
- siis ei kovin uskottavana tai edes toivomisen arvoisena.
Ehkä tällaiselle science fictionin innoittamalle positiiviselle tieteisuskolle kuitenkin on tilausta nykyään.
Tämän kaltaista valoisaa tulevaisuudenuskoa näet tarvitsevatkin kenties eniten poliitikot ja vallanpitäjät!?
Muistan aikoinaan lukeneeni jostain uutisesta Tony Blairin, vielä pääministerinä ollessaan, vakuuttaneen jonkin Afrikan maan johtajalle, että heillä siellä ei ole mitään syytä olla kovin huolissaan tulevaisuudestaan
- koska länsimaiden 'kasvava talous' yhdessä 'tieteen ja teknologian kehityksen' tulee jopa jo lähitulevaisuudessa ratkaisemaan ja poistamaan ajankohtaiset ihmiskunnan ongelmat, kuten köyhyys ja nälänhätä!
Mahtaako olla niin, että tällaiselle uususkonnolle on vallankäytön kamareissa, etenkin siis lännessä, olemassa tarvetta tänä aikana siksi, että perinteiset uskonnot ovat menettäneet kannatusta ja kohtaavat päinvastoin enenevässä määrin vastustusta.
Valtakoneisto kuitenkin näyttää tarvitsevan, ja historiaa katsoessa aina tarvinneen, myös uskontoja - ja varsinkin valtion kontrolloimia uskontoja - pitämään kansalaiset tyytyväisinä oloihinsa ja siten niin sanotusti kurissa.
Tällainen uskonto antaisi näet avoimen valtakirjan ja oikeutuksen tälle vallitsevalle ahneudelle ja jatkuvaa taloudellista kasvua tavoittelevalle politiikalle!
Joka tapauksessa me kaikki tavallaan joudumme "kumartamaan" jo nyt tätä talouden, tieteen ja teknologian "kolmiyhteyttä", kun rahoitamme veroja maksamalla yhteiskuntaa, joka panostaa voimakkaasti juuri näiden kehittämiseen.
Näyttäisi siis olevan sinänsä samantekevää mitä aatetta, uskontoa tai Jumalaa me kumarramme
- kunhan kumarramme myös tätä 'uutta uskontoa'!
Ja sen jumalaa, joka on siis raha tai paremmin vielä sanoen 'mammona'!
Josta uskonnosta, ja sen jumalasta
- "vuorilinnojen jumalasta" -, minulla on käsitys, että siitä on olemassa Danielin kirjassa profetia antikristuksen uutena uskontona, jota isät eivät ole tunteneet, ja jonka "vuorilinnoja"
- toisin sanoen rahastoja ja keskuspankkeja sekä myös tieteen ja teknologian tutkimus- ja kehittämiskeskuksia -
hän kunnioittaa ja siis rahoittaa!?
Onhan tällaisella ahneuden ja rahanhimon sanelemalla politiikalla toki vastustajiakin, mutta valitettavan vähän uskosta luopuneen kristinuskon piirissä, jossa näköjään enimmäkseen vähät välitetään varoituksesta, että mammonanpalvonta on epäjumalanpalvontaa!
Tämänkin takia - ja ehkä varsinkin tämän takia - meidän olisi syytä palata Raamatulliseen, Uuden testamentin kuvaamaan kristilliseen elämäntapaan, jossa erottauduttiin maailmasta keskinäiseen tiiviiseen seurakuntayhteyteen
- yhteisöllisyyteen, jonka olemme näinä vaikeina aikoina kadottaneet, ja joka antaisi meille turvaa ja suojapaikan niin tämän maailman painostukselta,
kuin myös Jumalan vihalta, joka seuraa epäjumalanpalvelua harjoittavia ihmisiä
- tässä ajassa Jumalan vaikenemisena ja osallistumattomuutena seurakuntien toimintaan ja myös päästämisenä eksymään jopa Hänen itsensä lähettämässä eksytyksessä
- ja tulevassa ajassa oikeudenmukaisena tuomiona!
Tuollaisia perustelemattomia heittoja on nii-iin helppoa heitellä, että nurkkaan häpeämään siitä! Ei Raamatun arvovaltaa sentään ihan noin joutavia tyhjänpäiväisyyksiä suustaan päästämällä murenneta!
”Koska länsimaiden 'kasvava talous' yhdessä 'tieteen ja teknologian kehityksen' tulee jopa jo lähitulevaisuudessa ratkaisemaan ja poistamaan ajankohtaiset ihmiskunnan ongelmat, kuten köyhyys ja nälänhätä!”
Realiteetit ovat sitä, että on keinot, jolla ongelmat voidaan ratkaista, mutta sitä estää tietynlainen politiikka. Tämä on kaikkien hyvin ideoiden sekä teorioiden ongelma – miten saada ihmisten tekemään jotain yhteistä hyvää ilman omaa hyötyä?
Sitten pohdit asiaa ihan hyvää suuntaan, mutta jotenkin en ihan sitä ymmärtänyt:
”…tällaiselle uususkonnolle on vallankäytön kamareissa, etenkin siis lännessä, olemassa tarvetta tänä aikana siksi, että perinteiset uskonnot ovat menettäneet kannatusta ja kohtaavat päinvastoin enenevässä määrin vastustusta.”
Perinteiset uskonnot mukaan lukien kristinusko ei oikeastaan millään tasolla tarjoa näihin ongelmiin vastauksia. Eikä kyse ole mielestäni mistään ”uususkonnoista”, vaan aivan reaalimaailmasta. Niin tiedettä kuin teknologiaa voidaan käyttää hyvään tai pahaan.
”Valtakoneisto kuitenkin näyttää tarvitsevan, ja historiaa katsoessa aina tarvinneen, myös uskontoja - ja varsinkin valtion kontrolloimia uskontoja…”
Täysin totta, joskin tuo ”valtakoneisto” on historian aikana ollut milloin mikäkin.
”Joka tapauksessa me kaikki tavallaan joudumme "kumartamaan" jo nyt tätä talouden, tieteen ja teknologian "kolmiyhteyttä", kun rahoitamme veroja maksamalla yhteiskuntaa, joka panostaa voimakkaasti juuri näiden kehittämiseen.”
Ensimmäinen lause pitää paikkansa, mutta toinen lause ontuu hyvin pahoin. Totta on että mm. sotateknologiaan käytetään myös verovaroja ja moni sen oheistuote on levinnyt meidänkin arkielämään. Näitä puolestaan rahoittaa ”iso raha”, eli niitä kehitetään yksityisellä pääomalla.
”Onhan tällaisella ahneuden ja rahanhimon sanelemalla politiikalla toki vastustajiakin, mutta valitettavan vähän uskosta luopuneen kristinuskon piirissä, jossa näköjään enimmäkseen vähät välitetään varoituksesta, että mammonanpalvonta on epäjumalanpalvontaa!”
Oikeastaan tilanne on päinvastoin. Nämä vastustajat ovat useimmiten piireistä, joilla ei ole kytköksiä mm. kristinuskoon. Aivan liian moni kristitty on taittanut selkänsä mammonan edessä, eikä kyseenalaista lainkaan tällaista politiikkaa.
”Uuden testamentin kuvaamaan kristilliseen elämäntapaan, jossa erottauduttiin maailmasta keskinäiseen tiiviiseen seurakuntayhteyteen
- yhteisöllisyyteen, jonka olemme näinä vaikeina aikoina kadottaneet, ja joka antaisi meille turvaa ja suojapaikan niin tämän maailman painostukselta…”
Ymmärsinkö oikein, että kehotat panemaan pään pensaaseen ja olemaan välittämättä siitä, mitä maailmalla tapahtuu?
Etpä oikein näköjään ymmärtänyt juuri mitään tekstistäni, tai sitten useimmat kohdat ymmärsit väärin
- suorastaan päinvastoin, kuin mitä tarkoitin.
Missä vika, en osaa sanoa
- kenties ilmaisen asioita vaikeasti?
En kuitenkaan ala kirjoittamisiani yksityiskohtaisesti enempää selvittelemään, saati rautalangasta vääntämään
- ymmärtää niitä sitten itse kukin
tai ei!
Tässähän noita "väitteitä" on esitetty. Sen lisäksi tiedämme, että viimeistään 3 miljardin vuoden päästä maapallollemme hullusti käy.
Raamatulla emme tosiaan tee mitään tässä suuressa kokonaisuudessa. Siitä kun ei ole apua.
Olen pahoillani että olen kenties ymmärtänyt väärin. Ajattelin vain että koska tänne kirjoitat, haluat myös keskustella asiasta.
Ei tarvitse pahoitella ollenkaan.
Ehkä palaan tähän aiheeseen myöhemmin tekemällä siitä oman aloituksensa. Yritän silloin parhaani mukaan selkeyttää ilmaisuani.
Nyt tekstistäni taisi tulla sellainen turhan polveileva ja liian pitkiä virkkeitä sisältävä tajunnanvirtapläjäys.
Ok. Hyvä juttu!
Mistä sinä tiedät, että ateistit poistattivat? Arvailetko?
Epäily kohdistuu kyllä sinuun kuten monien ttk-keskustelujenkin poistatuksessa. Sinä olet alusta asti halunnut lähinnä keskustella keskustelemisesta ja olet ammattinyrppiintyjä. Lopeta keskutseleujen poistatus. Jos ei miellytä, pysy itse poissa! Ei sinua täällä kaivata!
Ihan varmasti epäilys kohdistuu minuun, se on ihan selvä juttu. Onhan tästä keskusteltu. Minulla ei kuitenkaan ole sitä nappulaa edelleenkään, jolla voisin mitään poistaa. Voihan olla, että ne poistot johtuvat sääntöjen vastaisuudesta, oletko tullut ajatelleeksi sitä?
Valitettavasti sinun on nyt vaan siedettävä harmistumisesi, kun en ole lähdössä minnekään. Kurjaa sinun kannaltasi, mutta elämä on täynnä pettymyksiä.
Joo - arvailen.
Ihan vain siksi, kun niitä hihhuliksi nimittely- ja hurahtamisviestejä alkoi sen jälkeen tulla tavallista tiheämpään tahtiin.
Yksi profetiapalstalle päätynyt sisälsi jopa samoja sananmuotoja, kuin kys. poistettu avaus.
Niin ajattelinkin, että arvailet.
En usko, että ateistit ovat yksi samaan tahtiin hengittävä ryhmä, kuten eivät ole uskovatkaan.
Eivät varmaan - enhän ole niin väittänytkään?
Valitettavan yleistä kuitenkin kaikenlainen jumalaton vahingonteon halu näyttää olevan täällä kirjoittavien ateistien joukossa.
Siis Raamatun ja kristittyjen uskottavuutta jatkuvasti kyseenalaistetaan ja kummatkin yritetään aivan surutta saattaa halveksituksi keinolla jos toisellakin
- valitettavan monesti kovin likaisin keinoin.
Mutta mitäpä muuta voi odottaakaan ihmisiltä, jotka ovat sen kaltaisia, kuin lopun ajan ihmisten on Raamatussa kuvattu olevan.
Raamattu on mikä on. Ei sitä voi halveksia muuta kuin mitä siellä lukee. Ei tarvita mitään "kyseenalaisia keinoja.
Aina voi tietenkin sanoa, että nuo toiset tuolla tekevät sitä ja tätä siksi ja siitä syystä ja nostaa näin itsensä jalustalle.
Minulla on sukset ristissä erilaisten ihmisten kanssa ja hyviä keskusteluja toisten kanssa ihan riippumatta heidän arvoistan. Minusta kyse ei ole muusta kuin asenteesta. Millaisen asenteen itse otan ja millainen asenne vastapuolella on minuun. Jos molempien asenne on asiallinen, on kohtaaminenkin asiallinen.
No nythän sinä juuri nostat itseäsi jalustalle, kun arvioit oman tyylisi, asenteesi ja tapasi käydä keskustelua paremmaksi, kuin meidän muiden, joiden motiivit ensin arvioit nousevan itsensä korottamisesta?
Olemmeko me muut, kuin sinä ja sinun kaverisi siis vähemmän kykeneviä käymään näitä keskusteluja juuri sinun tavallasi oikein ja niin, ettei kukaan vain nyt mistään sanomisesta "pahoittaisi mieltään"?
Erikoisella tavalla tulkittu kommenttini.
Aika hassua, itse ajattelin että aihe ei tainnut ihan tänne kuuluakaan. Toinen ajatus oli, että jälleen joillekin uskoville aihe oli aivan liian vaikea? No, voihan olla että joku ateistikin ajatteli, että aloitus oli loukkaavaa? Ken tietää...
Se nyt vain on niin, että ateistien oppi on jo lähtökohtaisesti sekava ja siitä puuttuu näköjään lähes tyystin eettinen ja moraalinen opetus. Kenties humanismissa jotain sellaista on.
Tällaisilla forumeilla kuitenkin näkyvimmin esillä ovat toista mieltä olevia - siis lähinnä kristittyjä - enemmän tai vähemmän herjaavat ateistit. Monesti näyttääkin siltä, että kristinuskopalstoille tullaan vain loukkaamistarkoituksessa.
Pahimmillaan tämä näkyy yksittäisen ateistin sekavana päättämättömyytenä oman mielipiteensä esiintuomisessa. Ensin voidaan herjata "uskovaa" olemattomaan uskomisesta ja jo seuraavassa viestissä häpeämättömästi pilkataan Jumalaa ja Hänen nimeään siitä, mitä Hän ateistin mielestä on tehnyt ja/tai jättänyt tekemättä! Mitä sekopäisyyttä!
Ateistipalstalta kerran luinkin erään kirjoittajan kehaisevan, että "lähdenpä tästä nyt heittelemään kapuloita rattaisiin kristittyjen palstoille!" Siis tarkoitus silloin onkin vain vahingonteko.
No - sehän on niin helppoa, kun kristinuskon oppi sisältää kuitenkin vahvoja eettisiä ja moraalisia kehotuksia välttää turhia riitaa synnyttäviä väittelyjä ja olemaan vastaamatta herjaukseen herjauksella! Ja siis varmaan suo jonkinlaista viihdettä harrastajalleen, koska ei tarvitse lukea korvat punaisena vastaavia vastahävyttömyyksiä? Kuten joutuisi lukemaan muilla ns. maailmallisilla palstoilla.
Siksi törkykirjoitusten, joissa ihmisiä solvataan öykkärimäisesti ja suurella suulla milloin tyhmiksi, milloin mielisairaiksi ja kaikeksi mahdolliseksi siltä väliltä, suoltaminen nimenomaan täällä, missä ei tarvitse pelätä että saa samalla mitalla takaisin, on suoraan sanottuna
- pelkurimaista!
Näkyvästi täällä ovat myös ateisteja haukkuvat uskovat. Ja kyllä täällä saa solvauksia ihan uskoviltakin. Eipä täällä juuri pyhimyksiä ole näkynyt. Ja kun käyt katsomassa siellä ateistipalstalla niin ketähän siellä mahtaakaan olla "evankelioimassa" ateisteja, että vuoroin vieraissa käydään.
Epäiletkö ettei ateisteilta löydy eettistä moraalia siinä missä uskovilta, pikemmin uskonnottomat ajattelevat järkiperäisesti tuomatta siihen ahdistunutta uskonoppia.
Mutkin tuomittiin uskovien toimesta harhaoppisena ihan vaan kysyessäni taannoin miksi Kirkkoa ja naispappeja vastustetaan ja haukutaan..
Itse olin vähän tekemisen puutteessa yhteen aikaan ja mietin keskustelupalstaa. Hoksasin Kirkko-kuulolla; ja se tuntui alueeltani. Luterilaisena, ja juuri lukenut tiiviisti Raamattua olin ollut.
Kyllä minusta sanankäytön törkeydessä esiintyy niin suurta eroa - kun verrataan ateistien ja vaikka sitten vain harhautuneiden ja lähes pelkästään nimeltään kristittyjen välillä - ettei siitä voi puhua edes samana päivänä.
Jumalanpelko yhdistyneenä kristinoppiin, jota joku tietysti voi vähätellen kutsua "ahdistuneeksi uskonopiksi", on selkeästi tehokkaampi käytöstapojen korjaaja, kuin ihmisen oma "järki".
Ja luulenpa Torrenkin juuri siksi viihtyvän tällä palstalla, vaikka monenlaista sanomista joutuu kuulemaan täälläkin
- puolin jos toisinkin.
Voithan sinä selitellä asiaa itsellesi noin.
Niin, mihin lie uskovia., Kun ei Kristukseen Jeesukseen, jotka ei niin tee. Vaihtoehtoja vain kaksi. Ne, joko kaikille hyväksi, tai pahaksi puolet. Ne pimeyden ja valkeuden puolet, ja puolesta sanat / puheet ja teot, vaihtoehdot.
Herätykseksi muistuttaen ja valistaen
Jeesus on täydellinen, me ihmiset, sinä ja minä, me olemme hyvinkin vajavaisia ja silti olemme Jeesuksen seuraajia.
Nytpä annan sanan sanasta, kun olen ollut huomaavinani sinun nakkelevan täällä niskojasi lähinnä uskoaan esiintuovia kohtaan.
Siis voithan sinä selitellä "vajavuuttasi" noin.
Vaan se saattaa hyvinkin olla vain paatuneisuuttasi.
Voisitkin kysyä itseltäsi - sen sijaan, että niin itsevarmasti ja ylpeästi heität olevasi - oletko sinä todella Jeesuksen seuraaja?
Kuitenkin, ettet nyt vaan provosoidu väittämään minun taas korottavan itseäni ja omaa uskonnäkemystäni
- niin minä kysyn sitä itseltäni jatkuvasti.
Varsinkin koska on niin selvästi nähtävissä näinä aikoina, ettei täällä nyt seurakunnissa vallitse samanlainen meno, kuin silloin Jeesuksen toiminnan seurauksena on kirjoitettu vallinneen alkuseurakunnassa!
No, joka tapauksessa kysynpä sinulta, että missä on se hengen hedelmä
- kristittyjen keskinäinen rakkaus -
sinun kirjoittelussasi? Muuten kuin tyhjinä puheina?
Entä miten tuot esille Jeesuksen seuraajana sitä, että meidän ei pitäisi olla vain Sanan kuulijoita
- vaan myös tehdä sen mukaan, mitä Jeesus kehotti ja käski?!
Sillä jos emme tee, niin meidäthän tuomitsevat ne sanat, jotka Jeesus lausui maan päällä jo silloin lähes kaksi tuhatta vuotta sitten?
Opetuslapset kyllä olivat Jeesuksen seuraajia ja pitivät Hänen käskynsä, niinkuin on kirjoitettu Apostolien teoissa ja sellaista kuuliaisuutta nimimerkki Herätteleväkin peräänkuuluttaa!?
Ja onpa meitä useammin kuin kerran jopa suoranaisesti kehotettu olemaan täydellisiä, kuten Isämme taivaassa on?!
Tiedäthän, että Jumala on itsevarmoja ja ylpeitä vastaan!
Kerran, kun Hänen edessään kumarrumme, on selitykset selitetty - siis miksi emme noudattaneet ohjeita, kehotuksia ja käskyjä - emmekä ensimmäisten uskovien ensirakkauden esimerkkiä! Sillä heistähän on kirjoituksissa, kuten jo edellä tuli mainittua, hyvä todistus
- että he pitivät käskyt!
Silloin saattaakin siis olla myöhäistä selittää nyky"päivän" tyyliin, että eihän kukaan voi tai ole voinut pitää täydellisesti Hänen käskyjään ja siksi on ollut luvallista olla niistä lähes tyystin välittämättä?
Vai ryövärin armoonko sinä silloin turvaudut? Mutta oletko kärsinyt yhdessä Kristuksen kanssa - vaikka vain omien rikostesi tähden - kuten ristin ryöväri?
Mieti sitä!
Että viihdyn täällä? No en varsinaisesti. Heti kun väärät luulot loppuvat, lähden täältä.
--Kiitos vaan palautteesta.
"Nytpä annan sanan sanasta, kun olen ollut huomaavinani sinun nakkelevan täällä niskojasi lähinnä uskoaan esiintuovia kohtaan. "
---Teet oletuksia ja pieleen menee kuten oletukset usein menevät. Parempi lähtökohta olisi kysyä, jos luulet minun nakkelevan niskojani. En nakkele...oletit väärin.
"Voisitkin kysyä itseltäsi - sen sijaan, että niin itsevarmasti ja ylpeästi heität olevasi - oletko sinä todella Jeesuksen seuraaja? "
--Tässä jälleen annat minulle määreitä, jotka nousevat sieltä omasta ajattelustasi.
Kysymykseesi vastaan, että olen Jeesuksen seuraaja.
"No, joka tapauksessa kysynpä sinulta, että missä on se hengen hedelmä
- kristittyjen keskinäinen rakkaus -
sinun kirjoittelussasi? Muuten kuin tyhjinä puheina? "
--Tuohon minun on vaikea vastata, koskapa sitä ei itse niin helposti näe. Tarkoitan, etten näe itseäni vaikka sinun silmilläsi. Se miten asia on sisimmässäni, sen toki näen. Ymmärrän itse asian niin, että Jumala on paljon minua armahtanut ja kasvattanut rakastamaan silloinkin kun se inhimillisesti on vaikeaa.
"Entä miten tuot esille Jeesuksen seuraajana sitä, että meidän ei pitäisi olla vain Sanan kuulijoita
- vaan myös tehdä sen mukaan, mitä Jeesus kehotti ja käski?!
Sillä jos emme tee, niin meidäthän tuomitsevat ne sanat, jotka Jeesus lausui maan päällä jo silloin lähes kaksi tuhatta vuotta sitten? "
--Tuotakin on vähän vaikea arvioida itse. Itselleni palvelu on se "näky" jonka olen Herralta saanut, joten siinä se nyt ainakin näkyy.
"Ja onpa meitä useammin kuin kerran jopa suoranaisesti kehotettu olemaan täydellisiä, kuten Isämme taivaassa on?! "
--Täydellisiä olemmekin Kristuksessa. Ihmisinä keskeneräisiä, koko ajan kasvamassa kohti Kristusta.
Tuohon loppuun sanoisin, etten ole ollenkaan sitä mieltä, että on luvallista olla lähes tyystin välittämättä käskyistä. En tiedä mistä se ajatus mieleesi nousi tässä yhteydessä.
Lopuksi toivoisin, että vastaisit itse myös näihin esittämiisi kysymyksiin.
Huomaan kyllä, että välttelet vastaamista, vaikka toisin kuin annat ymmärtää, tällaisia kysymyksiä pitäisi jokaisen uskovaksi itseään kutsuvan itseltään kysellä.
Enkä minä todellakaan "heitä sinulle määreitä, jotka nousevat omasta ajattelustani".
Vaan jotka nousevat Raamattuun kirjatuista Jeesuksen käskyistä ja siitä, miten Raamattuun on kirjoitettu uskovien niitä noudattaneen.
Näinä aikoina, joita nyt elämme, tiedämme kumpikin, että siten eläminen, kuin siellä on kirjattu olevan Jumalan tahto ja kristittyjen eläneen, on äärimmäisen harvinaista. Siksi toivoisinkin myös sinun - kuten tietysti myös jokaisen muunkin, joka sanoo itseään sellaiseksi, joka uskoo - sanovan edes kaipaavansa ja pyrkivänsä tähän 'Kristus meissä' -täydellisyyteen.
Sillä nythän "rakkaus on keskuudessamme lähinnä ruma sana" kuten laulussa sanotaan ja "kaipaus soi kauniimpana", koska rakkaus kuten uskokaan ei ole todellista ilman tekoja - vaan vain teeskentelyä!
Ja uskon, toivon ja rakkauden ilmenemiselle on kyllä Raamattuun kirjattu selkeät merkit, jotka toteutuvat Pyhän Hengen läsnäolona, hengen hedelminä, armolahjoina ja kristittyjen ykseytenä niin Jeesuksen kuin toistensakin kanssa!
Siksi olen siis pettynyt, kun et ilmaise kaipauksesi olevan tällaiseen
- vaan kirjoittelet täällä lähinnä kaikenlaista joutavaa sanahelinää.
No harmi, sillä sitä varmaan saat odottaa, että sinun "oikeat luulosi" - kutsuit niitä sitten tiedoksi tai uskomuksiksi - alkavat täällä vallita!
Heh. Mutta väärät luulot minua todella vähän ärsyttävät.
P.S. En siis kohdistanut vuodatustani mitenkään yksin sinuun, vaan yleisesti tälläkin palstalla esiintyvään epäraamatulliseen Jeesuksen kieltämiseen teoissa ja myös opetuslasten esimerkin halpana pitämiseen
- ikään kuin he eivät olisi tienneet, mitä tekevät, kun noudattivat Mestarin käskyjä
- kun taas nykyään ikään kuin ollaan viisaampia, kun opetetaan ettei niin tarvitse tehdä ja elää
- vaan yksin armo ja usko riittävät!
Niin
- mitä uskoa se sitten on, kun se ei tule teoissa ilmi niinkuin on kirjoitettu, että sen pitäisi tulla?!
Siis älä ota tätä nyt niin henkilökohtaisesti, että kovin kovasti loukkaannut.
Ja autuashan on se, joka ei loukkaannu Jeesukseen!
P.P.S. Siis yksin sinuun Eerikatässämoi.
Taidanpa alkaa olla jo väsynyt, kun joudun korjailemaan tekstiäni ja painelen väärää 'kommentoi'
-tekstiä.
- siispä hyvää yötä.
No minäpä yritän olla loukkaantumatta ja ottamatta henkilökohtaisesti, vaikka en ymmärräkään miksi ajattelet minun loukkaantuvan sanoistasi.
Ne määreet, jotka liität minuun eivät nouse Raamatusta, koska Raamattu ei kerro minusta.
En myöskään välttele vastaamista, vastasin sinulle aika pitkästi. Tietysti jos en osaa vastata sinua tyydyttävällä tavalla, sille en voi mitään.
Minun elämäni suunta on kohti Kristusta, joka päivä ja joka hetki. Vain Kristuksella on ikuisen elämän sanat.
”…ateistien oppi on jo lähtökohtaisesti sekava ja siitä puuttuu näköjään lähes tyystin eettinen ja moraalinen opetus. Kenties humanismissa jotain sellaista on.”
Ensimmäisenä oikaisen tuon väärinymmärryksen. Ateistit eivät ole mikään yhtenäinen joukko ja heillä voi olla hyvinkin erilaisia ”oppeja”, mitä ikinä tuolla tarkoitatkaan, taustalla.
Humanismissa on huomattavan paljon aivan Jeesuksen opetuksen mukaisia oppeja. Humanismi on maailmanlaajuista, kuten moraali tai etiikkakin ovat.
”Ateistipalstalta kerran luinkin erään kirjoittajan kehaisevan…”
Aivan, ateisteja on monenlaisia. On tälläkin palstalla välillä vieraillut varsin äkäisiä ateisteja. Onneksi he vain käyvät, ellei kukaan ala väitellä heidän kanssaan. Sitten on asiallisia ja keskustelevia ateisteja sekä agnostikkoja. On meitä luterilaisia ja meitä on eri näkökulmilta katsovia, sitten on vapaan suunnan edustajia sekä henkilöitä, joilla on ehkä joku ihan omanlainen uskonkäsitys, ja onpa muutama juutalainenkin.
Joten, jos joku ateisti jotain möläyttää, älä tee siitä mitään yleispätevää johtopäätöstä.
”…kristinuskon oppi sisältää kuitenkin vahvoja eettisiä ja moraalisia kehotuksia välttää turhia riitaa synnyttäviä väittelyjä ja olemaan vastaamatta herjaukseen herjauksella!”
Näin on, joskin taitaa olla että osalla se tuntuu unohtuvan?
”…törkykirjoitusten, joissa ihmisiä solvataan öykkärimäisesti ja suurella suulla milloin tyhmiksi, milloin mielisairaiksi ja kaikeksi mahdolliseksi siltä väliltä, suoltaminen nimenomaan täällä, missä ei tarvitse pelätä että saa samalla mitalla takaisin…”
Tällaiset kirjoitukset ovat ikäviä. Mutta siinä olet väärässä, etteikö tarvitsi moista pelätä uskovien suunnalta. Olen saanut jopa itsekin sellaista osakseni siinä määrin, että tiedän, kuinka moni tuohon lankeaa.
Se on hyvin tarttuvaa tuollainen kielenkäyttö – se joka sitä viljelee, ottaa siis vastuun siitä, että sellainen vain lisääntyy.
Huomaakohan minun kirjoituksia kukaan kun ei ole haukuttu, eikä nimitelty. Ehkä minä olen aave/eva.
Huomaa kyllä. Olen tainnut lukea jokaisen kommenttisi.
Ehkä sinulla on hiukan yksioikoisia huudahduksia, joista en aina läydä edes punaista lankaa?