Kun nykyään on jaeltu syytteitä ja tuomioita pienistäkin sanomisista perusteena "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" herää kysymys, mikä oikeastaan on kansanryhmä ?
Mielestäni se on tähän Suomen kansaan kuuluva osa kansaa , joka jollain tapaa on yhtenäinen ryhmä, kuten esimerkiksi maahanmuuttokriittisten tai heitä vastustavien anarkistien kansanryhmät tai jopa maaseudulla asuvien kansanryhmä.
Kansanryhmä ei sensijaan mielestäni ole laittomasti ilman turvapaikkaperustetta maahantunkeutuneet , joissa on kymmeniä, ellei satoja kansallisuuksia.
Heillä ei ole yhteistä kieltä , he eivät ymmärrä suomen kieltä, harvat edes englantia.
He tulevat monista eri kulttuuripiireistä , heillä on monia eri uskontoja ja jopa saman uskonnon sisällä toisilleen vihamielisiä uskontokuntia.
Siis tuo joukko ei ole mikään yhtenäinen kansanryhmä , he ovat muukalaisia; vierasmaalaisia
Suomessa, kuka mistäkin päin maailmaa tulleita.
Kansanryhmä - mikä se on ?
36
436
Vastaukset
- dfsdfsdfsdfsd
määritelmä on epämääräinen mutta jo ennakkopäätökset kertoo että kansanryhmään ei voi kuulua etniseltä ryhmältään syntyperäältään suomalaiset
- NoKiihotuikko
Suomalaiset eivät ole kansanryhmä, mutta homot ja muslimit jha abdullahit ovat :)))))
- Taijotakinsinnepäin
Oisko se ryhmäkansalaisia?
- Mieletöntä
Jaa että "ennakkopäätökset kertaa että suomalaiset eivät voi kuulua kansanryhmään........"
Ja kukas helvetti sen on määritellyt , etteivät suomalaiset voi kuulua kansanryhmään !!!?
Ja mitkä ovat perustelut tuolle mielettömälle väitteelle ja onko tuo määrittelijöiden asenne oikeanlainen vai onko määrittely annettu jonkun anarkistiryhmän käsiin ? - otempora
Ei kai sitä ole missään määrätty mikä on kansanryhmä.
Se on kätevästi avoin määrittely eli viranomainen voi tarkoituksen mukaan itse päättää kansanryhmän olemassa olon ta olemattomuuden ja jonkun kuulumisen tai kuulumattomuuden kansanryhmään.
Tällaisen määrittelyn käyttö perusteena rikostuomioille ylittää tähän saakka nähdyn mielivallan.
1970-luvulla stalinistit määrittelivät joitan ihmisiä ja asioita neuvostovastaiseksi. 'Valveutuneet' tiedotusvälineet, yle etunenässä, jakoivat kansaa silloinkin vuohiin ja lampaisiin ja jako saatoi vaikeuttaa esim. politiikassa toimimista mutta ketään ei tuomittu oikeudessa sen perusteella..
Niistä ajoista on taannuttu nykyisen kaltaisiin noitavainoihin väärinajattelijoiden sananvapautta vastaan ja oikeuslaitos on alennettu poliittisten tarkoitusperien toteuttajaksi. - er234ss
Kansanryhmä ei varmaankaan ole mikä tahansa ryhmä kansalaisia tai ainakaan ryhmä erikansalaisia.
- h434g
Niin. Muutenhan mikä tahansa ihmisjoukkio on kansanryhmä, eikä sanalla ole mitään merkitystä, koska jo kaksi ihmistä muodostaa ryhmän. Yksi ainoa henkilö ei varmaankaan voi olla kansanryhmä, mutta tietysti hän voi kuulua mihin tahansa kansanryhmään vain ilmoittaakin kuuluvansa, että se siitä kansanryhmästä ja sen merkityksestä. Korvatkaa "kansanryhmä"-sana sanalla "ihminen", koska eläimethän eivät voi muodostaa kansanryhmää.
- Vuoriston.Tohtori
”Mielestäni se on tähän Suomen kansaan kuuluva osa kansaa...”
Niinpä niin, mutta kun rassukan mielipidettä ei kysytä, kun kyseessä on lain tulkinta.
Lainsäätäjä yleensä kirjoittaa lain niin selkeästi, että asiantuntava henkilö ymmärtää sen kertalukemalla. Kieli on hyvää asiakieltä, jonka merkitys ja tulkinta on kieltä äidinkielenään suomea puhuvalle selvää.
Laki kieltää:
”...uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella...”
Jos asia ei lakitekstistä selviä, asiasta kiinnostunut voi lukea hallituksen esityksen laista.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_317 2010.pdf
Hallituksen esityksestä selviää kyllä, mihin lailla pyritään ja mitä sillä tarkoitetaan.
Ensinnäkin ryhmä tarkoittaa sitä, että on olemassa isompi joukko, josta ryhmä on vain osa. Selkeä enemmistö ei ole ryhmä vaan enemmistö. Lainsäätäjä on itsekin perustellut lakia sillä, että sen tarkoitus on suojella vähemmistöjä.
Toiseksi poliittinen, yhteiskunnallinen tai vaikkapa maahanmuuttokriittinen ideologia ei ole lain ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” erityisessä suojeluksessa. Olisi melkoista keppihevosen veistelyä, jos maahanmuuttokriittisyyttä yritettäisiin rinnastaa uskonnolliseen vakaumukseen tai vammaisuuteen.
Suomen laki on niin kuin se on. Lain kirjoitta eduskunta ja tuomioistuinlaitos tulkitsee lakia. On kovin lapsellista huudella, että kun minä ja Humppa-Einari ymmärrämme lain näin, niin näin sen kuuluisi olla.
Älkääpä pojat taas ölyhöttäkö tyhjää. ;)))- Fzandar
Minkä perhana ”rassukan”? Mikä öyhnä näitä oikein kirjoittelee? Kannatan nimimerkkien rekisteröintiä, jotta nämä tollailijat saadaan pois.
- Etkö.tiedä
Fzandar kirjoitti:
Minkä perhana ”rassukan”? Mikä öyhnä näitä oikein kirjoittelee? Kannatan nimimerkkien rekisteröintiä, jotta nämä tollailijat saadaan pois.
No tuo on se suoli24 :n virallinen peräpukama.
- Hoplaax
"Laki kieltää:
”...uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän...""
Tässäkään tapauksessa laki ei kata yksityiskohtia. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa somalialaiset:
Kuten kaikki asioita seuraavat ja niitä analyyttisesti arvioivat kansalaiset tietävät, Suomeen tunkeutuneet somalit ovat vedättäneet maamme viranomaisia ja kansakuntaa mennen tullen. Niinpä he ovat saaneet kritiikkiä ilmaisuin, joissa vain taivas on rajana. Kotimaassaan elävät somalit eivät ketään kiinnosta; eläkööt ja maatkoon kuten ovat petanneetkin.
Onko siis tuon rajatun ryhmän panettelu lain tarkoittamaa rikollisuutta? - Vuoriston.Tohtori
Hoplaax kirjoitti:
"Laki kieltää:
”...uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän...""
Tässäkään tapauksessa laki ei kata yksityiskohtia. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa somalialaiset:
Kuten kaikki asioita seuraavat ja niitä analyyttisesti arvioivat kansalaiset tietävät, Suomeen tunkeutuneet somalit ovat vedättäneet maamme viranomaisia ja kansakuntaa mennen tullen. Niinpä he ovat saaneet kritiikkiä ilmaisuin, joissa vain taivas on rajana. Kotimaassaan elävät somalit eivät ketään kiinnosta; eläkööt ja maatkoon kuten ovat petanneetkin.
Onko siis tuon rajatun ryhmän panettelu lain tarkoittamaa rikollisuutta?"Onko siis tuon rajatun ryhmän panettelu lain tarkoittamaa rikollisuutta? "
On se, usko nyt vaan. Laki on laki, eikä sinun selittelysi lakia muuta. ;))) - HölmölässäNäin
Laki kieltää:
”...uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella...”
Ahvenanmaalla asuu suomenkielinen kansanryhmä mutta tuo tuossa yllä oleva lakiosio ei siellä olekkaan pätevä koska sille on keksitty uusi muoto että suomenkielisiä saakin laillisesti syrjiä vaikka he edustavat kansanryhmän.
Suomessa ei toimi yhdenvertaisuus vaan sitä tulkitaan erilailla tilanteen sitä vaatiessa.
- fddsfsdfsdfsdf
Lainsäätäjä yleensä kirjoittaa lain niin selkeästi, että asiantuntava henkilö ymmärtää sen kertalukemalla. Kieli on hyvää asiakieltä, jonka merkitys ja tulkinta on kieltä äidinkielenään suomea puhuvalle selvää..
Ninpä niin..Kun perustuslaki sanoo että moinimitoimeentulo kuuluu kaikille niin tuomareiden mielestä suomen toimeentulotuki kuuluu kaikille maailman ihmisille.. Ihmettelen vain että kun kerran suomen perustulaki koskee kaikkia maailman ihmisiaä niin miksi se on kirjoitettu vain suomeksi ja ruotsiksi ?- Torvelin
Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille niinkuin Amerikan perustuslaki amerikkalaisille. Ei sitä ainakaan laadittu kiinalaisille saati arabeille tai Afrikan alkuasukkaille. Jopa ruotslaisilla on oma perustuslakinsa, joka ei kumoa Suomen perustuslakia Suomessa ja niin edelleen. Asiat ovat nykyaikana unohtuneet ja sekoontuneet.
- Vuoriston.Tohtori
Torvelin kirjoitti:
Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille niinkuin Amerikan perustuslaki amerikkalaisille. Ei sitä ainakaan laadittu kiinalaisille saati arabeille tai Afrikan alkuasukkaille. Jopa ruotslaisilla on oma perustuslakinsa, joka ei kumoa Suomen perustuslakia Suomessa ja niin edelleen. Asiat ovat nykyaikana unohtuneet ja sekoontuneet.
"Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille..."
Mitä muuta sinulle voi sanoa kuin tämän: pöljä. Keksit omasta päästä käsitteitä, joita peruslaissa ei ole. Väität peruslain tarkoituksen sadassa vuodessa unohtuneen.
Valtion on itsessään territoriaalinen käsite. Valtio on tietty maa-alue, valtiolla on määritellyt rajat. Valtion lait ovat voimassa vain sen omalla alueella, sen ulkopuolella vallitsevat toiset lait. Suomen laki on voimassa vain Suomen valtion alueella. Tällä alueella se myös velvoittaa kaikkia ihmisiä, sekä Suomen kansalaisia että ulkomaalaisia.
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, toteaa perustuslaki - siis kansalle, ei vain etnisille suomalaisille. Kansa taas koostuu kansalaisista. Suomen kansalaisuuden voi saada syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Näin se oli jo sata vuotta sitten, kun itsenäisyys julistettiin. Suomen kansalaisina oli muitakin etnisiä ryhmiä, kuin vain suomalaiset. Täällä asui jo silloin taustaltaan ruotsalaisia, saksalaisia, venäläisiä, saamelaisia, romaneja, taatareita, juutalaisia ja monta muutakin etnistä ryhmää – kaikki tyyni Suomen kansalaisia.
Ja tämä ällintälli julistaa pottukuopansa harjalta, että Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille. ;))) - PAHUUSZ
Vuoriston.Tohtori kirjoitti:
"Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille..."
Mitä muuta sinulle voi sanoa kuin tämän: pöljä. Keksit omasta päästä käsitteitä, joita peruslaissa ei ole. Väität peruslain tarkoituksen sadassa vuodessa unohtuneen.
Valtion on itsessään territoriaalinen käsite. Valtio on tietty maa-alue, valtiolla on määritellyt rajat. Valtion lait ovat voimassa vain sen omalla alueella, sen ulkopuolella vallitsevat toiset lait. Suomen laki on voimassa vain Suomen valtion alueella. Tällä alueella se myös velvoittaa kaikkia ihmisiä, sekä Suomen kansalaisia että ulkomaalaisia.
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, toteaa perustuslaki - siis kansalle, ei vain etnisille suomalaisille. Kansa taas koostuu kansalaisista. Suomen kansalaisuuden voi saada syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Näin se oli jo sata vuotta sitten, kun itsenäisyys julistettiin. Suomen kansalaisina oli muitakin etnisiä ryhmiä, kuin vain suomalaiset. Täällä asui jo silloin taustaltaan ruotsalaisia, saksalaisia, venäläisiä, saamelaisia, romaneja, taatareita, juutalaisia ja monta muutakin etnistä ryhmää – kaikki tyyni Suomen kansalaisia.
Ja tämä ällintälli julistaa pottukuopansa harjalta, että Suomen perustuslaki on laadittu suomalaisille. ;)))Kansa koostuu kansanryhmistä, jollaista suomalaiset eivät muodosta, mutta paperittomat muukalaiset kyllä.
- Vuoriston.Tohtori
PAHUUSZ kirjoitti:
Kansa koostuu kansanryhmistä, jollaista suomalaiset eivät muodosta, mutta paperittomat muukalaiset kyllä.
Älä viitsi höpöttää. Puhun perustuslaista ja siinä kansa muodostuu kansalaisista.
Opettele edes perusasiat. On kovin raskasta keskustelulla kanssasi, jos koko ajan höpiset puutaheinää. - PAHUUSZ
Vuoriston.Tohtori kirjoitti:
Älä viitsi höpöttää. Puhun perustuslaista ja siinä kansa muodostuu kansalaisista.
Opettele edes perusasiat. On kovin raskasta keskustelulla kanssasi, jos koko ajan höpiset puutaheinää.Kansanryhmiä ovat kaikki paitsi kansanryhmiä vainoavat suomalaiset (sosiaalinen konstruktio), valkoihoiset miesoletetut heterot. Jos näistä päästäisiin eroon, niin maailma pelastuisi. Vain omaa sukupuoltaan ja ihonväriään häpeävien suvakkimiesten voidaan suvaita hymistelevän nurkissaan, kunhan muistavat hokea, että ovat pahoillaan kaikkien kansanryhmäytymättömien puolesta.
Sinun määritelmäsi perustuslaista ei kuulosta olevan yhtenäinen yleisen logiikan kanssa, kun kerran kansa ei koostukaan kansanryhmistä.
- PAHUUSZ
Maailmanmatti on kertonut, että kansanryhmiä on kaikki paitsi suomalaiset, joilla ei enää ole mitään kansallis- tai edes heimomielisyyttä, eikä siten myöskään oikeutta etnisyyteensä.
- Vuoriston.Tohtori
"....eikä siten myöskään oikeutta etnisyyteensä. "
Onnittelut siitä, että valehtelet aivan sujuvasti minun kertoneen niin tai näin. Laitappa viite.
Laki tarkoittaa kansanryhmällä ja sen panettellulla, uhkailulla tai solvaamisella juuri sitä, mitä laissa kerrotaan. Lain tarkoitusta tai määritelmiä ei ole koskaan tarkoitettu sovellettavaksi kansantieteellisinä käsitteinä.
Älä sohlaa, äläkä soosaa. Opiskele ensin käsitteet. ;)))- 09u0u
Älä vinoile. Opettele käyttäytymään, jos kotikasvatus puuttuu.
- PAHUUSZ
09u0u kirjoitti:
Älä vinoile. Opettele käyttäytymään, jos kotikasvatus puuttuu.
Matala ÄO on yhdistävä tekijä huonotapaisuudessa ja suvakismissa. Siksi käytös- ja keskustelukykyistä, yleissivistynyttä ja logiikan ymmärtävää suvakkia ei ole tavattukaan. Noita vailla impulssikontrollia möyhöäviä rääväsuita sitäkin enemmän unelmaväessä. Samat piirteet saattavat olla joillekin kansanryhmille peräti rodunomaisia ja siksi kai suvakeilla kansanryhmien kanssa symppaakin.
- qåaäzm
Suomalaiset ovat etninen kansanryhmä, mutta muslimit eivät ole. Muslimiudesta voidaan luopua ja siihen voidaan liittyä. Etnisyyttä ei niin vain vaihdeta. Kaikessa mielessä suomalaiset ovat vähemmistö suhteessa muslimeihin. Jos on Arabimuslimi, kuten yleensä on, hänkin on enemmistö suomalaisiin nähden. Jotka sillä perusteella syyttävät suomalaisia vihapuheesta, että suomalaiset olisivat muka enemmistö, puhuvat itsensä pussiin.
- qåaäzm
Tietenkin maan sisällä suomalaiset ovat vielä enemmistö, mutta kuinka kauan? Nyt kuitenkin ajatellaan globaalisti, kuten suvakeilla on tapana tehdä. Heidän mielestään kaikki kansat pitäisi olla yhtä ja samaa lössiä.
- qåaäzm
Ruotsissa on tilanne kymmenen vuoden päästä se, että kantaruotsalaiset ovat vähemmistönä. Silloin valta todennäköisesti siirtyy muille, eli näille tulijoille. Rasismi-sanalla on valtava voima, ja kuka uskaltaa silloin vastustaa tulijoiden vaatimuksia? Tämä näkyy jo nyt konkreettisesti siellä.
- dddd777
Ruotsi on menetetty, eikä mene kauaakaan, kun sieltä alkaa tulla oikeita pakolaisia eli kantaruotsalaisia jäljellä oleviin maihin.
- Totuuskomissio1
dddd777 kirjoitti:
Ruotsi on menetetty, eikä mene kauaakaan, kun sieltä alkaa tulla oikeita pakolaisia eli kantaruotsalaisia jäljellä oleviin maihin.
Ymmärtääkö kukaan täysipäinen, kuinka joku Eurostoliiton "terijoen hallitus" on rukannut lakia niin, että otettiin harppaus Pohjois-Korean malliin?
Maahamme luvitta ja usein väärillä nimillä tunkeutuneista kaikenkarvaisista kulttuureista koostuvista ,on tekaistu eliittiryhmä, jolle on kirjoitettu "ylioikeudet".
Tämä näkyy esim. useaan kertaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, tänne täysin kuulumattomien henkilöiden täysylläpidossa.
Osoittaa selkeästi mikä on pelin henki ja ketkä ovat ikäänkuin lain yläpuolella, olkoot mitä sitten kulloinkin ovat.
- MielipuolistaLainkäyttöä
Laittomat maahantunkeutujat , jotka kielteisiä turvapaikkapäätöksiä odotellessaan makailevat vuosikausia ilmaisessa täysihoidossa VOKeissa veronmaksajien elätettävinä , eivät ainakaan ole mikään yhtenäinen kansanryhmä.
Heitä on kymmenistä, ellei sadoista maista ympäri maailmaa .
He kuuluvat moniin eri rotuihin , heillä ei ole yhteistä kieltä eli he eivät ymmärrä toisiaan .
He tulevat monista eri kulttuuripiireistä , hyvin monet eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa ja eivätkä ainakaan eurooppalaisilla aakkosilla jne.
Siis lailliset ja laittomat maahanmuuttajat ja maahantunkeutujat eivät ole mikään yhtenäinen kansanryhmä, jonka perusteella voitaisiin automaattisesti jaella rikostuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. - ukkinouseehaudasta
minä kuulun suomalaiseen kansanryhmään.olen syntynyt suomessa ja kaikki esivanhempani on.laukkuryssä tul kylkii 500v sitten,mut muuten siit etiäpäin.juuresa on hyvä tietää.ei täne enää niitä laukkuryssiä tule.ne ol sillo tärkeitä.nyt tulee muut.ja tekee mitä haluaa ,ovat ku me ei oltas mitää.suomee on vanhempamme rakentaneet ja nämä ottaa jopa mun lasten leivän.sotia ei suomen miehet käyny nehä nousee haudoistaan.mitä helvettiä.
- näin.on.1
Suomalaiset OVAT kansanryhmä , vaikka sitä koettavatkin kireäkipaiset matit kieltää.
- islaminujutusta
Kansanryhmästä alettiin puhua kun Afrikan sarvesta Suomeen ängenneet alkoivat teoillaan ja vaatimuksillaan aiheuttaa paheksuntaa eikä kantasuomalaisilta enää riittänyt ymmärtämystä "kansanryhmälle". Sitten alkoivat rasismisyytökset, koska kansanryhmää oli kohdeltu asiattomasti puheissa. Kun kantasuomalaisia syytetään rasismista niin se on aina tätä nimenomaista kansaryhmää kohtaan. Ei muista matuista käytetä kansanryhmänimeä. Kansanryhmä on ainoastaan somalit, jotka totisesti ovat osanneet hyvin alistaa kantaväestöä vaatimuksillaan ja syyttelyillä niin ettei päättäjilläkään ole uskallusta sanoa kansanrymää vastaan mitään muuten heiluu rasismikirves. Ilmeisesti kansanryhmän vaatimuksesta päiväkotien on lopullisesti luovuttava kaikesta kristillisestä perinteestä lopullisesti ja varhaiskasvatushurskastelun perimmmäinen tarkoitus on manipuloida lapset pienestä pitäen luopumaan oman maan kultuurisista tavoista ja kristinuskosta ja tälle pakkosyötölle päättäjät eivät rohkene asettaa estettä. Luin muutama aika sitten netistä pitkän listan henkilöistä, jotka olivat allekirjoittaneet rasisminvastaisen lausunnon ja listalla oli huolestuttavan paljon ammatiltaan varhaiskasvattajia.
- tpojh
https://blogi.poliisi.fi/vihapuhe-viharikokset-ja-rikokseen-kehottaminen/
Poliisi näkee asian myös näin: Vihapuhe ja sen kylkiäisenä usein tuleva yhteydenottojen ryöpytys kaventaa myös sananvapautta ja yhteiskunnallista keskustelua. Poliitikoilla, tutkijoilla, toimittajilla ja kaikilla muillakin ihmisillä on edelleen oltava mahdollisuus toimia ja julkituoda mielipiteitään eri vähemmistöistä ilman, että eri mieltä olevat yrittävät vaientaa heitä esimerkiksi vainoamalla tai uhkailemalla, unohtamatta vähemmistöjen itsensä kohtaaman väkivallan riskin nousua. Vähemmistöjen syrjintä lisää myös vaaraa näiden vähemmistöjen syrjäytymisestä ja radikalisoitumisesta. Molemmat ovat eri tavoilla yhteiskunnalle vahingollisia.
Eli myös tutkijat, poliitikot ja toimittajat ovat suojeltava "kansanryhmä", jos heidän mielipiteensä vähemmistöistä ovat "oikeita". Jos heidän mielipiteensä ovat "vääriä" esim. Jussi Halla-aho, he eivät kuulu suojeltavaan "kansanryhmään". Heitä voi syrjiä tai jopa rangaista vääristä mielipiteistä. Tai jos vastakkain on ihon pigmentin eli ihon värin puolesta vähemmistöön kuuluva ja joku blondi, kalmankalpea maaseudun asukki, joita Suomessa tuhansittain, niin se "eksoottisempi" on se suojelukohde, jonka juttuja katsotaan läpi sormien...- PAHUUSZ
Ja vaikka olisi kyse sinänsä harvinaisesta maalaislestadiolaisesta, niin hänet kuitenkin mielletään kantasuomalaiseksi eli hän, uskontonsa, asuinpaikkansa ja elintapansa ovat vapaata riistaa.
- kjgkl
Ilman muuta. Ratkaisu tehdään ulkonäön ja vaikutelman perusteella. Sinun pitää olla TRENDIKKÄÄSTI "erilainen". Jos tuo Helsingissä syntynyt ja koko elämänsä kehäkolmosen sisäpuolella elänyt tuhti täti olisi vaalea sinisilmä nimeltään "Alma", niin tuskin hän olisi mihinkään "eliittiin" koskaan päässyt. Olen hänen juttujaan nyt lukenut ja aivan tavis helsinkiläis-pissis tuntuu olevan noin päänsisällöiltään.
Maaseutulestadiolainen on erilainen mutta sillai niinku juntilla tavalla erilainen. Pitää olla eksoottinen nimi, eksoottinen ulkonäkö ja nimi ja homma on kasassa. Vielä parempi on, jos on lisäksi homo/lesbo tai edes bi. Se myy.
- SaukkiJaKaksisataaTolloa
Kansanryhmä, siis se ryhmä jta ei saa arvostella, tunnetaan myös nimellä eduskunta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marinin hallituskaudella Suomen BKT sentään kasvoi
Tämä ns. kauhukabinetti ei ole saanut aikaan kuin vahinkoa. Otti ennätysvelat rikkaiden veroalennuksiin ja sai työttömyy82082Huulitäytteet ja tekotisssit
Kylillä kulkiissa olen huomannut että tässäkin tuppukylässä on hameväki alkanut muokkaamaan ulkonäköään huulitäytteillä1131482Drone-epäily Uudellamaalla
Ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012008358.html1201205Sait mut mies heikoksi
Yllätti tämä asia nyt kyllä. Olet ollut mielessä koko ajan. Ei riitä pelkkä kevät nyt syyksi. Veit jalat alta. Pannaan m861094Nuorille miehille ei kelpaa enää paljon käytetty nainen
"En ikinä huolisi mitään kyläpyörää", Tomi täräyttää TikTokissa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27182b8f-7759-49d0-82061063Vauvat syntyvöät vihan lapsina?
Kyllä on pimeä oppi, ja olen ollut täydessä pimeydessä opillisesti, että pienet lapset syntyisivät paholaisen lapsina. O661035Unelma tilanne
Miten haluaisit, että tilanteenne etenisi tai miten toivoisit hänen lähestyvän sinua? Vai toimitko mielummin itse, jos j67805- 76770
Stefan Therman. Vakava syyte ja vankila uhkaa.
Nyt ei taida mies selvitä enää selityksillä.79722Oho! Martina Aitolehti teki radikaalin hiusmuutoksen - Uskaltaisitko itse?
Martina Aitolehti on menestyvä yrittäjä. Nyt hän on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukoissa Aitolehti nähdään42634