Eikä rahaan tai ulkonäköön. Ettekö saakelin naiset sitä ymmärrä. Moniko komea mies on teidät tehneet onnelliseksi, moniko komea mies on teitä pettänyt?
Parisuhde perustuu rakkauteen
Ulkonäkö-on-kemia
38577
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Eipä lähesty vähemmän komeat tai keskituloiset miehet. Eli ei nekään tee onnelliseksi.
Miesten vika, kun miehet joita salaa päässäni ihailen eivät ymmärrä lähestyä minua.
Ei mies ole mikään ajatusten lukija ja tiedätkös, ettei se aloitteen tekeminen ole niin helppoa.
Miksi et tee sitten aloitetta miehelle, jota päässäsi ihailet.
Ei taida rohkeus riittä, mutta silti syytät miehiä siitä, kun eivät tee aloitetta.
Tee aloite, nainen äläkä valita!
Naisten kannalta katsottuna lopputulos on sama pettääkö heitä komea mies vai joku meistä taviksista. "Hetken ilo on parempi kuin ei iloa ollenkaan logiikalla" naisten kuuluisikin oikeastaan valita se komea petturi, eikä meitä tavis-pettureita.
Onneksi kaikki naiset eivät ole loogisia; oltaisiin muuten kaikki ilman vuosia.
Paitsi että sinähän olet komea ja valtavasti naisia kellistänyt statusmies.
Olen ollut sitä mieltä aina.
Aina olen myös ollut varakkaampi kuin kumppanini. Syytä en tiedä, sillä ei ole perittyä rahaa. Minä olen se kumppanin hemmottelija.
Ei kun nimenomaan ymmärretään. Mutta ei se rakkaus ihan tuosta noin vaan kehen tahansa syty.
Minun eksäni kyllä oli hyvännäköinen. Ei pettänyt, ja oltiin onnellisia.
Nimenomaan+te+ette+ymmärrä.+Siksi+kaikissa+nettideiteissä+naiset+tykkäävät+vain+1+-+2%+miehistä,+koska+vain+heidän+ulkonäkö+riittää.+Nainen+tietenkin+tulkitsee+tämän+omassa+sairaassa+mielessään+"natsaamisena"+ja+on+vain+sattuman+kauppaa,+että+miehet+joidan+kanssa+"natsaa"+ovat+komeita.
Miehillä natsaa jos nainen on hoikka ja kaunis.
Samoin oma eka eksäni oli hyvännäköinen eikä pettänyt. Itse olin sen sijaan kerran kännissä vähällä pettää häntä, ja vieläpä häntä huomattavasti mitättömämmän näköisen miehen kanssa.
Naiset luottaa liikaa miehen ulkonäköön että hyvännäköinen mies on hyvä kumppani. En tiedä mistä naiset ovat saaneet päähänsä sen ettei komea mies petä tai ei ole jännämies. Siitä huolimatta naiset ei edes harkitse rumaa miestä kumppaniksi vaan ottavat aina uudelleen sen komean jännämiehen.
Ei kukaan ajattele niin, että komea mies ei voisi pettää. Ei kukaan ajattele myöskään, että komea mies on aina hyvä kumppani. Eikä kaikille se komea edes tarkoita samaa. Itse en edes käytä sanaa komea, koska en oikeastaan pidä parhaimman näköisinä sellaisia "komeita" tai "kauniita" ihmisiä, vaan enemmänkin vähän persoonallisemman näköisiä tyyppejä, joissa on karismaa.
Jos naisen mielestä mies on vastenmielisen näköinen, niin miten siitä voisi syntyä seksuaalinen suhde? Tai jos naisen mielestä mies ei herätä mitään mielenkiintoa, niin miten siitä voisi syntyä mikään suhde? Palstalla miehet sinnikkäästi uskottelevat itselleen, että "pinnalliset naiset valitsevat kumppanin vaan ulkonäön perusteella" ja uskovat sinnikkäästi myös, että syy omaan sinkkuuteen on se, että vaikkapa oma leuka on normaalikokoinen eikä joku ylisuuri uloke.
Ei niin, naiset ei osaa ajatella ollenkaan ja siksi lapsikin kuoli kun nainen ei ajatellut mitä siitä voi seurata kun panee jännämiehen kanssa.
Ajatteliko kyseinen mies? Lapsi kuoli miehen kädestä. Moni mies hykertelee palstalla asian takia.
Komeus sanana kalskahtaa jotenkin vanhanaikaiselta. Komealla miehellä on puku päällä, tukka taakse suittuna ja naama peruslukemilla. Puku miehen tekee, sanotaan.
Mutta hyvännäköiset ja seksikkäät miehet on sitten oma lukunsa.
Vaikka miten päin kääntelee, niin lapsena pigmenttisaaviin molskahtaneita on vaikea laskea miehiksi.
Ei valkoisetkaan miehet aina miehiltä vaikuta. Kommenttiketjujen perusteella.
Itse kylläkin vetäisin jyrkimmän jakolinjan kaupunkien ja maaseudun välille. Hyi miten vastenmielisen rumia ja inhottavia sukurutsan kenkkaisemia spitaalisia maaseudun metsissä asuukaan! Itsehän olen mitä näyttävin daami! Ihrat jetsulleen oikeilla paikoilla! Poskissa, mahassa ja pohkeissa. Todellinen nyrkkirauta!
Väreistä en muuta tiedä kuin että, N väli E väli E väli K väli E väli R väli I-ukot ne vaan huutelee ölö ölöä torneissaan. Katsoppas, kuinka älykäskin olen! Osaan kusettaa koneita ja luikerrella lakipykälien ahtaissa rakosissa kuin HIV apinassa!
Miehet on ihan sikoja kun kukaan niistä ei jostain syystä tykkää musta. Sta! Suomalaiset on ihan hirveitä rasisteja kun ei tykkää mustasta!
Usein myös naiset eroavat miehestä jonka status tai resurssit laskee alle naisen edellyttämän tason tai eivät kehity naisen odottamalla tavalla.
Ei miehetkään ymmärrä asiaa. Miehelle pitää olla hoikka ja kaunis. Tavis ei kelpaa kun ei tavista haluta näyttää kavereille.
Tavallisen näköinen perusduunissa oleva nainen on alimmalla tasolla miesten määrittelyn mukaan. Ei sellaista naista haluta parisuhteeseen.
Ihmisen fysiikalle on normaalia olla hoikan ja normaalipainon välissä. Ylipaino ei ole ihmisen fysiikalle normaali olotila. Vaikka tällä hetkellä suuri osa olisi ylipainoisia ja sitä myötä heitä voisi kutsua "tavallisiksi" niin ei se kuitenkaan ole ihmisen fysiikan kannalta suotava ja normaali olotila.
Ihanko+vaan+sen+takia+et+ota+pyöreää+naista+kun+pyöreys+ei+ole+fysiikalle+normaali+olotila?++:D++Joo+ja+lehmät+lentää.
Parisuhde perustuu uskonnolliseen valtaan, naisen alistamiseen, lasten puukottamiseen
Mulla ei ole sellaista parisuhdetta. Vanhemmillasi on? Tai oli?
Niinhän se perustuu. Jos joku nainen ei halua juuri sinun kanssasi parisuhdetta, hän ei rakasta sinua.
Kyllä se rakkaus voittaa kaikki muut kriteerit parisuhteessa. Jos sitä ole puhtaasti ei ne muut syyt parisuhteessa toimi. Minustakin parisuhteen näen rakkaus suhteena. Ei muut siinä vaikuta. Oli ruma tai kaunis rikas tai köyhä. Rakkaus on tunteessa ja omissa mielissä.
Niin minustakin rakkaus on silloin kyseessä kun näkee ja tuntee toisen virheet ja antaa ne anteeksi. Ja hei ihan rakkauden vuoksi. Silloin se perustuu täysin rakkauteen.
Niin? Onhan tuo nyt päivänselvää. Silti kehen tahansa ei rakastu tai tunne vetoa. Uskollisuus ei ole sidottua ulkonäköön, eikä varallisuuteen. Eikä kaikille tilaisuus ole hetki ryhtyä varkaaksi.
Nää on omantunnon ja "moraalin" asioita, arvoja.
"Uskollisuus ei ole sidottua ulkonäköön, eikä varallisuuteen."
Olen samaa mieltä melko pitkälti, mutta siinä taitaa olla sellainen harhaluulo, jolla saattaa olla jotain perää. Kaunis mies tai nainen on muille haluttuvampi. Viehättävällä ja varakkaalla on helpompaa olla uskoton, kun on enemmän mahdollisuuksia?
Itse olin tässä hivenen hyvännäköinen. Jotkut luulivat niin, että minulla oli paljonkin naissuhteita, kun siihen oli mahdollisuus. Joskus kuulin muutaman miehen keskustelun itsestäni. Yksi sanoi, että "kuulema naistenmies". Toinen sanoi, että "niin minäkin olisin, jos olisin tuonnäköinen". Silloin ihmiset olisi ollut mahdollista olla uskoton monen naisen kanssa, jos olisi ollut tyttöystävä. Sen kokemuksen perusteella ulkonäkö antaa mahdollisuuden uusiin suhteisiin ja pettämiseen varsinkin isoissa kaupungeissa, joissa asiasta ei välttämättä jää kiinni.
Mitäs kuuluu?
Luultavasti on silmään pistävämpi, mutta ei välttämättä halutumpi. Kun hyvännäköisyydessä on myös se puoli, että ihmiset voivat pelätä lähestyä ja ajatella jo etukäteen, että en ees yritä kun ei mulla kuitenkaan ole mahdollisuukisa. Että win win situation.
Sanoisin, että pitkälti käytös antaa signaalia, kuka voisi olla potentiaalinen kohde ja saatavissa. Myös vähemmän komeilla ja kauniilla.
Niitä pettureita kun löytyy kaikista sosiaaliluokista ja kaikenlaisilla kuontaloilla. :)
Kiitos, kuuluu väsymystä ja pienoista stressiäkin. Koe ei mennyt ihan loistavasti, mutta tiedänpä sitten mihin vielä kiinnittää huomiota. Keskinkertaisesti. Ruokaa teen tässä samalla. Pitää vahtia, ettei pala pohjaan. :)
Itse menin tässä illalla yhteen uskonnolliseen tilaisuuteen, jossa Päivi Räsäsen oli alunperin pitänyt puhua. Sitten kuulin korvaavan luennoitsijan aiheesta enemmän niin tilaisuus ei enää kiinnostanut. Ehkä samalla tavalla esimerkiksi naisia houkuttaa joku miehen ulkonäkö, mutta sisällön jälkeen ei kiinnostakaan.
Kiva, jos tentti on ohi ja menin ainakin kohtuullisesti. Onneksi olkoon läpäistystä tentistä.
Itse olin nuorempana hetken hurmuri, mutta vain hetken. Harrastin jonkinlaista kehonrakennusta ja hankin hyvän vartalon hetkeksi. Sitten naamakin oli tuo mikä tuossa nickin kuvassa. Ne yhdistettynä olin keskimääräistä komeampi, mutta kuvin vain ehkä vähän miksi moni nainen haaveili saavansa minut poikaystäväkseen. Ihastumisia tuli silloin ilmeisesti kaksinumeroinen määrä. Sitten se vartalo hävisi, kun bodaamisinto laski. Enää ei ollut pullottavaa hauista ja ihanaa peppua. Jotakin oleellista seksikkyydestä hävisi ja eipä sen jälkeen paljon naisia ihastunut. Kyllä se ulkonäkö antaa mahdollisuuksia suhteisiin ja joittenkin kohdalla pettämisiin.
Ehkä se parisuhde perustuu rakkauteen ja kumppanien väliseen luottamukseen. Oikeastaan en siitä aiheesta paljon tiedä, koska en koskaan ole ollut edes kihloissa tai asunut naisen kanssa samassa taloudessa parisuhteesssa.
Niin, semmoinen pinta-/taan ihastuminen ja mielikuvaan ihastuminen nopeasti karisee, kun tutustuu todelliseen ihmiseen ja jos se todellinen ihminen ei olekaan niin ihastuttava. Kuin miten tuntemattomana ajatteli olevan. Pintapuolisesti ihmisistä voi päässään hahmotella kaikenlaista, mutta keskustellessa asioista ja elämästä se vasta vähitellen muodostuu millainen ihminen siellä kuoren sisällä on.
Ja se joko vahvistaa ihmisestä pitämistä tai kääntää tykkäämisen päälaelleen. Tai jättää ns. neutraaliksi. :)
Mä vissiin katselen ihmisiä jotenkin erilaisin silmin, kun en osaa seota kenenkään ulkonäöstä, eikä se saa mitenkään levottomaksi. Joku ihana luonne ja karisma taas voi saada mut ihan raiteiltaan ja se ulkonäkö sen jälkeen on jotakin minkä nään ihan unelmanpunaisin silmin. :D
Mietin, että miten kukaan lähtee kenenkään mukaan pelkän ulkonäön takia. Siis edes kevyissä suhteissa....
"Mietin, että miten kukaan lähtee kenenkään mukaan pelkän ulkonäön takia. Siis edes kevyissä suhteissa...."
Kyllä niillä naisilla lähtee paljolti ulkonäön perusteella jalat alta, jos ne jossain määrin humalassa. Seksuaalivietit silloin jyrää. Ei tietysti kaikkien naisten kohdalla käy näin.
Kolme esimerkkiä. Ensimmäinen - nuori nainen päätti ottaa minut luoksensa yöksi, koska minulla ei ollut yösijaa. Ulkonäkö johti siihen, että ei tarvinnut lattialla nukkua vaan luvatiin nukkumme hänen sängyssä. (En kylläkään nukkunut, mutta se on sitten pitempi tarina)
Toinen - nuori nainen ihastui minuun hyvä ulkonäön takia pitkälti pikkujouluissa humalassa. Vähän humalassa kysyin typerästi muutamalta naiselta, että haluaisivatko he nähdä yöpuvun, jonka Sokoksella oli samana päivänä minulle valinnut yksi nainen. Oli sanonut, että ota tämä, sillä se on seksikäs yöpuku. Hän osti miehelleen samanlainen. Humalainen nuori nainen halusi nähdä sen yöpuvun, mutta sai pakit sillä ehdotus oli oikeastaan tarkoitettu hänen kaverilleen. Siinä vaikutti aivan varmasti ulkonäkö, sillä nainen totesi yliopistolla minusta kaverilleen "en muistanutkaan miten hyvännäköinen hän on". Taas alkoholi ja ulkonäkö, vaikka mahdollisesti oli jotain muuta.
Kolmas - saan huonona ideana vietellä espanjalaisille kaverilleni naisen sänkyyn. Käykin niin että tanssilattialla tämä rakastuu muutamassa minuutissa, kun hyvännäköinen nuori mies puhuu hänen päänsä pyörälle. Alkoholilla ja ulkonäöllä on jälkeen asiaa. Seuraus on se, että kadulla hän näe muuta kuin lyhtypylvään ja minut. Seuraavat viikot hän kiertää kaupungin rafloissa etsimässä minua. Kertoo rakastuneensa ja etsivänsä minua, johon kaikki tuntomerkit täsmäävät. Ei kohtaa, sillä minua hävettää mennä ravintoihin, sillä tunnettiin yliopistolla kaupungin yhtenä pahimmista playboysta ellei pahimpana. Otti aivoon naistenmiehen maine, josta saa kuulla monessa paikkaan. Ja en oikein tykkää siitä, että ensimmäinen ajatus, kun kuulee Ruben Oscar Auervaarasta on se, että "niin vähän". Hänet tuomittu oikeudessa noin kahdestakymmenestä naisesta, mutta minusta se on vähän. Minä en ollut mikään viettelijä oikeastaan, mutta menin nuo lukevat ohi muutamassa kuukaudessa naimatta ja viettelemättä oikeastaan yhtään naista sillä, että olin vain kohtelias naisille ja samalla vähän söpömpi mies, jonka moni nainen kuvitteli saavansa itselleen, sillä en ollut liian komea.
Tämä ehkä sensuroitaan, mutta kyllä se tietynlainen vähän parempi ulkonäkö vaikuttaa naisen ihastumisiin ja saattaa avata sellaisille miehille vaikka mitä mahdollisuuksia. Yritin kirjoittaa tämän sillä tavalla, että tätä ei poisteittaisi täältä. Korostan, että en ollut yhdenkään naisen kanssa sängyssä, joten voihan tämä olla jotain nuoren miehen muistelufantasiaa menneisyydestään. Mikään viettelijä, playboy, impotentti tai homo en ollut silloin, enkä nytkään.
Hyvää yötä!
"Olen samaa mieltä melko pitkälti, mutta siinä taitaa olla sellainen harhaluulo, jolla saattaa olla jotain perää. Kaunis mies tai nainen on muille haluttuvampi. Viehättävällä ja varakkaalla on helpompaa olla uskoton, kun on enemmän mahdollisuuksia?
Itse olin tässä hivenen hyvännäköinen. Jotkut luulivat niin, että minulla oli paljonkin naissuhteita, kun siihen oli mahdollisuus. Joskus kuulin muutaman miehen keskustelun itsestäni. Yksi sanoi, että "kuulema naistenmies". Toinen sanoi, että "niin minäkin olisin, jos olisin tuonnäköinen". Silloin ihmiset olisi ollut mahdollista olla uskoton monen naisen kanssa, jos olisi ollut tyttöystävä. Sen kokemuksen perusteella ulkonäkö antaa mahdollisuuden uusiin suhteisiin ja pettämiseen varsinkin isoissa kaupungeissa, joissa asiasta ei välttämättä jää kiinni.
Mitäs kuuluu? "
Mitä sen on väliä, vaikka olisi kuinka paljon tai vähän mahdollisuuksia olla uskoton? Ratkaisevaa ei olekaan tuo, vaan ratkaisevaa on se, HALUAAKO olla uskoton, jos siihen on mahdollisuuksia. Eli toisin sanoen on ihan yhtä paha asia olla uskoton, kun siihen tarjoutuu tilaisuus, tai olla uskollinen vain koska pettämiseen ei ole tilaisuuksia.
Minua eivät kiinnosta polyamoriset kuviot, vapaat suhteet tai sivusuhdekuviot ollenkaan, mutta silti en kyllä suhteessa ollessa ikinä pohdiskele toisen mahdollisuutta tai alttiutta pettää. Ei pettäminen ole minusta pahin asia, mitä suhteessa voi tapahtua, joskin se kyllä usein pilaa luottamuksen. Mutta en minä mieti sellaisia, kuka tai millainen tyyppi olisi epätosennäköisin pettäjä. Sitä paitsi kumppanin pettämisestä pääsisin paljon helpommin yli kuin jostain muista asioista - se on sitten eri asia, mitä jatkossa tapahtuisi. Nojoo, ehkä en vaan ajattele ihmissuhdetta lähtökohtaisesti tätä kautta.
Se muuten ole niin yksinkertaista. Elämä on pitkä ja samoin monen avioliitto. En mene ketään tuomitsemaan, sillä saattaa monelle kovasti nuorena rakkastuneelle miehelle tai naiselle käydä niin, että kahdenkymmenen vuoden päästä ei rakastakkaan enää sitää samaa puolisoa, kun silloin nuorena. Moni vähän yli neljäkymppinen nainen ja mies on vielä hyvässä lisääntymisiässä ja hormonit virtaavat. Silloin saattaa tulla yllättävä rakastuminen toiseen henkilöön. Sille aviopuolisolle, jonka kanssa on lapsia ei kerrota tästä uudesta rakkaudesta ja petetään tavallaan salaa. Uskon, että suurin osa rakkaudensa alussa haluaa olla uskollinen puolisolleen, mutta sitten jostain syystä se toinen syli kutsuu. Varmaan moni pappi on esimerkiksi hurkaasti halunnut olla uskollinen vaimolleen, mutta on rakastunut sitten toiseen. Se ei pitkässä juoksussa monesti ole kiinni siitä alkuperäisestä halusta kiinni. Elämä vain menee siihen suuntaan, että ei rakasta toista samalla tavalla kuin nuorena.
Jos puhutaan unimaailmasta niin täytyy tunnustaa se, että unen haluissani olen ollut monessa sylissä. Minulla on siellä ollut rakkaussuhde monen naisen kanssa. Unissa ja alitajunnassa ei voi aina korkeamman tasoisella moraalilla haluja voi päättää. Itse en menisi mitään korkealentoisia rakennelmia uskollisuudesta rakentamaan. Jos minun pitäisi itseni määritellä niin sanoisin lyhyesti, että olen USKOVAINEN, HETERO ja PIHTARI. Tämän määritelmän keksin, kun yksi homo lähenteli minua Senaatintorilla Helsingissä. Uskon avioliittoon, olen heteroseksuaali ja pihtaan eli olen hyvin valikoivainen seksuuaalissa suhteissa. Uskonto määrittelee katson parhaimmaksi paikaksi avioliiton, jossa pitää olla uskollinen kumppanilleen. Toisaalta se uskonto Jeesuksen opetuksen perusteella on se, että Jeesus ei tuominnut uskotonta vaimoa. Tämän perusteella kristityn ei tule heittää ensimmäistä kiveä. Heterona en tuomitse homoseksuaaleja vaan olen hyväksynyt heitä tuttaviksi tai jopa kavereiksi, mutta en myöskään hyväksy heille mitään lapsen adoptio-oikeutta. Pihtari olen osittain semmoisesta syystä, että mahdollisen elämän kumppanin ei tarvitse epäillä, että kovin helposti lähtisin vieraisiin. Tätä en tee niinkään sen vaimon takia vaan mahdollisten lasten takia. En halua sitä, että perheessä on riitaa siitä, että vaimo epäilee uskottomuutta. Lapsille on paha juttu pienenä, jos vanhemmat riitelevät jostain. Perhe ja perheenhyvinvointi on se, joka ensisijassa pitää turvata. Kun pihtaa esimerkiksi suudelmissa niin ei välttämättä epäillä sitä, että on pussailemassa vierasmaalaisia naisia ja tekemässä jotain muuta heidän kanssaan. Jos sanoo, että pussannut yhden käden ilmoittavan määrän ulkomaalaisia naisia vaimolleen - niin ei tämä epäile sitä, että on menossa mahdollisesti uskottomasti ulkomaalaisiin naisiin. Itse saatan suudella lähiviikkojen tai kuukausien aikana korealaista naista, mutta en tule hänen kanssaan sängyssä olemaan. Tai kenties juttelen vain hänen kanssaan. Jos näitä vaikka korealaisia naisia olisi paljon niin ei se parisuhteelle välttämättä hyväksi olisi, vaikka se tapahtuisi ennen suhdetta. Suhteen aikana kyseessä olisi uskottomuudesta.
Anteeksi on puoliyö ja en jaksanut pohtia kaikkea kirjoittamaasi vaan kirjoittelin väsyneenä omia ajatuksia aiheesta, että "parisuhde perustuu rakkauteen". Aloittaja puhui uskollisuudesta siinä.
Valitettavasti tässä aamulla kirjoitin sinulle maksimipituisen vastauksen luettuani tekstisi tarkkaan. Tietokoneeni temppuili ja koko teksti hävisi, vaikka kirjoitin sitä melkein tunnin. Voi harmi. Muutaman jutun muistan aiemmasta, joten lyhyesti.
"Mitä sen on väliä, vaikka olisi kuinka paljon tai vähän mahdollisuuksia olla uskoton?"
Luen joka ilta Isä meidän -rukouksen. Siellä sanotaan: "ja älä saata meitä kiusaukseen vaan päästä meidät pahasta". Jos mahdollsuuksia on paljon niin ne saattavat kiusaukseen toisin kuin niitä ei olisi ollenkaan tai vähän. Suuremmasta määrästä mahdollisuuksia ilmeisesti seuraisi suurempi määrä uskottomuutta, pahassa mielessä.
"Ratkaisevaa ei olekaan tuo, vaan ratkaisevaa on se, HALUAAKO olla uskoton, jos siihen on mahdollisuuksia. Eli toisin sanoen on ihan yhtä paha asia olla uskoton, kun siihen tarjoutuu tilaisuus, tai olla uskollinen vain koska pettämiseen ei ole tilaisuuksia."
Tulee mieleen ruotsinkielinen keksimäni lause. Man säger att en modig man är än ett lejon; majestetiskt som lejons man. En osaa ruotsia kovin hyvin, mutta suomeksi sen pitäisi kuulua jotenkin "Sanotaan, että rohkea mies on kuin leijona; majesteettinen kuin leijona harja." Ensimmäinen man on passiivi, toinen mies ja kolmas (leijonan) harja, mane, englanniksi. Uskottomasti aktiivinen mies on eri asia kuin passiivinen mies. Passiivi ei ole paha, aktiivinen mies sen sijaan ei uskottomana mikään majesteettinen harja. Luonnossa leijona pääsee parittelemaan, jos voittaa vanhvemman uroksen. Naaras parittelee vahvimman uroksen kanssa. Luonto pyrkii valitsemaan voittajia ja pärjääjiä. Pitkässä parisuhteessa voi olla se, että partneri ei olekaan enää se voittaja vaan luonto valitsee toisen parin. Kaikessa luonnossa ei päde mitkään pari suhteen lait vaan lisääntyminen, jos pyritään siirtämään geenejä eteenpäin hyödyllisesti. Jos on kaksi kymmentä vuotta elänyt suhteessa niin voi tuntua siltä, että ei rakasta puolisoaan samalla tavalla. Sillä uskottomuudella voi erilaisia variaatiota, kuten man-sanalla. Kaikki ei ole niin yksinkertaista. Psykologiaa yliopistossa lukeneena olen oppinut sen, että tietoinen haluaminen ei ole kaikki vaan ihminen on bio-orgaaninen systeemi, jossa koko elimist koodisto ohjaa neuroverkkoa ja kokonaisuutta. Tietoinen haluaminen ei ole kaikki vaan ihminen tekee monimutkaisesti valintoja kaikkea tiedostamatta. Halu on vaikea asia ja ihmisten valinnat. Ne eivät välttämättä toimi, sillä tavalla kuin sinä ajattelet niiden toimivan tietoisella halulla.
"Minua eivät kiinnosta polyamoriset kuviot, vapaat suhteet tai sivusuhdekuviot ollenkaan, mutta silti en kyllä suhteessa ollessa ikinä pohdiskele toisen mahdollisuutta tai alttiutta pettää. Ei pettäminen ole minusta pahin asia, mitä suhteessa voi tapahtua, joskin se kyllä usein pilaa luottamuksen. Mutta en minä mieti sellaisia, kuka tai millainen tyyppi olisi epätosennäköisin pettäjä. Sitä paitsi kumppanin pettämisestä pääsisin paljon helpommin yli kuin jostain muista asioista - se on sitten eri asia, mitä jatkossa tapahtuisi. Nojoo, ehkä en vaan ajattele ihmissuhdetta lähtökohtaisesti tätä kautta."
Tuosta ei enää. Tympii toista kertaa kirjoittaa näin aamulla, joten en jaksa enää. Ehkä olin Jumalan käsi, että pyyhkiytyi pois aikaisemmin kirjoittamani. Toivottavasti tästä oli sinulle ja jollekin muulle jotain iloa. Ainakin kunnioitin vasta jotakin tekstiisi.
Hyvää päivänjatkoa!
Ei se rakkautta ole jos pettää. Samoin kun pettää pelkän seksin takia. Toinen unelmoi rakkaudesta salaa ja toinen seksistä silloin ei ole rakkaudesta kyse. Jos ei eroa ja salassa käy nauttimassa. Ei todellakaan ole. Jos eron sitten ottaa ja vaihtaa voidaan katsoa se rakkaudeksi.
Ei se välttämättä mihinkään perustu, sitä vaan aletaan olemaan yhdessä, enemmän tai vähemmän