Miksi puuttuu?

"suomalaisita"??? Oliko ne vanhemmat käsikrjoitukset suomalasita??? :DD Tuolla jakeella ei ole kasteopin kanssa tekemistä. Uudestikastetta sillä ei voi perustella

eiuudestikastetta kirjoitti:

"suomalaisita"??? Oliko ne vanhemmat käsikrjoitukset suomalasita??? :DD Tuolla jakeella ei ole kasteopin kanssa tekemistä. Uudestikastetta sillä ei voi perustella

" Uudestikastetta sillä ei voi perustella"??????

Ei kukaan ole niin väittänytkään, mutta vauvakasteen se kumoaa kirkkaasti! Tuo kohtahan vain vahvistaa uskovien kasteen!
"Jos koko sydämestäsi uskot...."

vahvistusta kirjoitti:

" Uudestikastetta sillä ei voi perustella"??????

Ei kukaan ole niin väittänytkään, mutta vauvakasteen se kumoaa kirkkaasti! Tuo kohtahan vain vahvistaa uskovien kasteen!
"Jos koko sydämestäsi uskot...."

Lue lisää

Kyllä uudestikastajat yrittävät perustella tuolla jakeella uudestikastetta. Sepä ei onnistu. Mistään uskovien kasteesta tuo kohta ei puhu, eikä se kumoa kenenkään kastetta. Sitä paitsi mitään vauvakastetta ei ole edes olemassa, on vain kaste, joka kuuluu niin vauvoille kuin vaareillekin.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Kyllä uudestikastajat yrittävät perustella tuolla jakeella uudestikastetta. Sepä ei onnistu. Mistään uskovien kasteesta tuo kohta ei puhu, eikä se kumoa kenenkään kastetta. Sitä paitsi mitään vauvakastetta ei ole edes olemassa, on vain kaste, joka kuuluu niin vauvoille kuin vaareillekin.

Lue lisää

Et taida olla aivan älykkäimmästä päästä!
Tuo kohtahan nimenomaa kumoaa vauvakasteen. Miten vauva "uskoo koko sydämestään", kun ei edes tiedä, mihin pitäisi uskoa????
Se kertoo selvästi sen, että vain USKOVIEN KASTE ON raamatullinen. Sotket ilmeisesti tahallasi jonkin uudestikasteen uskovien kasteeseen!

Et taida olla ihan älykkäämästä päästä. Tuolla kohdalla ei ole mitään tekemistä kasteopin kanssa. Ei ole mitään vauvakastetta kun on vain kaste. Ja Jeesus itse sanooe ttä pieni lapsi uskoo. Kasteen arvoa se ei muuta uskooko kastettava vai ei.

Uskova voidaan kastaa, jos ei ole kastettu. Mutta ketään ei pidä kastaa toiseen kertaan. Uudestikastetta tuo kohta ei puolla.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Et taida olla ihan älykkäämästä päästä. Tuolla kohdalla ei ole mitään tekemistä kasteopin kanssa. Ei ole mitään vauvakastetta kun on vain kaste. Ja Jeesus itse sanooe ttä pieni lapsi uskoo. Kasteen arvoa se ei muuta uskooko kastettava vai ei.

Uskova voidaan kastaa, jos ei ole kastettu. Mutta ketään ei pidä kastaa toiseen kertaan. Uudestikastetta tuo kohta ei puolla.

Lue lisää

Joo Jeesus sanoo ihan jotain muuta kuin etä pieni lapsi uskoo, jos et osaa lukea mene vaikka apteekkiin ja lueta siellä, eli et ymmärrä mitään kok asiasta kunhan hoet lutterisi fraaseja kuin kaiku pellon reunassa.

lapsi uskoo jos uskoon on ensin tullut tajuatkko pöllö!

talokin muuttuu punaiseksi kuinhan se ensin maalataan punamaalilla, tajuatko!!

puuäijällevaloa kirjoitti:

Joo Jeesus sanoo ihan jotain muuta kuin etä pieni lapsi uskoo, jos et osaa lukea mene vaikka apteekkiin ja lueta siellä, eli et ymmärrä mitään kok asiasta kunhan hoet lutterisi fraaseja kuin kaiku pellon reunassa.

lapsi uskoo jos uskoon on ensin tullut tajuatkko pöllö!

talokin muuttuu punaiseksi kuinhan se ensin maalataan punamaalilla, tajuatko!!

Lue lisää

Jeesus sanoo ihan just että pienet lapset uskovat häneen. Lapsi uskoo jos on uskoon tullut, niinpä niin. Aikuinenkin uskoo jos on uskoon tullut. Ja uskoon tulo on Jumalan teko, jonka kohde voi olla minkä ikäinen vain.

valoakääkälle kirjoitti:

Jeesus sanoo ihan just että pienet lapset uskovat häneen. Lapsi uskoo jos on uskoon tullut, niinpä niin. Aikuinenkin uskoo jos on uskoon tullut. Ja uskoon tulo on Jumalan teko, jonka kohde voi olla minkä ikäinen vain.

Lue lisää

Tuo kääkä ei tajua asiasta mitään vain pelkkiä parhamin keksinötä koko humpuukilahkon oppi.

Lapsi uskoo jo Jumala uskon lahjoittaa, tajuatko kääkkä?

valoakääkälle kirjoitti:

Jeesus sanoo ihan just että pienet lapset uskovat häneen. Lapsi uskoo jos on uskoon tullut, niinpä niin. Aikuinenkin uskoo jos on uskoon tullut. Ja uskoon tulo on Jumalan teko, jonka kohde voi olla minkä ikäinen vain.

Lue lisää

siinä sakastin älyköt panee parastaan taas kerran!

lehmätkin lentää jos Jumala lennättää ja toki sellainen onkin ihan jokapäiväistä, sehän on selvä.

jumalamaalaakirkonkin kirjoitti:

siinä sakastin älyköt panee parastaan taas kerran!

lehmätkin lentää jos Jumala lennättää ja toki sellainen onkin ihan jokapäiväistä, sehän on selvä.

Parhamilaiskääkkä on taas täällä puolilta öin vinkumassa. Jumala voi saada lehmät lentämään helpommin kuin kääkälle uskon. Jeesuksen sanoihin me kristityt uskomme.

eisekääkkätajua kirjoitti:

Tuo kääkä ei tajua asiasta mitään vain pelkkiä parhamin keksinötä koko humpuukilahkon oppi.

Lapsi uskoo jo Jumala uskon lahjoittaa, tajuatko kääkkä?

Kertooko Jumala vauvalle myös sen, mihin hänen on pakko uskoa, kun vesitippa otsalle lirahtaa?
Entä, jos vauva ei taho?

onkopakkouskoa kirjoitti:

Kertooko Jumala vauvalle myös sen, mihin hänen on pakko uskoa, kun vesitippa otsalle lirahtaa?
Entä, jos vauva ei taho?

Nuo luterilaiset huippuviisaat teologit osaavat poistaa Raamatusta haluamiaan kohtia. Homouden kieltävät kohdathan he ovat jo mitätöineet yksimielisesti.
Nyt ovat vuorossa tasa-arvon nimissä poikien ja tyttöjen erilaisuudesta kertovat kohdat.
Isänpäivä ja kohta äitienpäiväkin voidaan poistaa tasa-arvon nimissä.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Et taida olla ihan älykkäämästä päästä. Tuolla kohdalla ei ole mitään tekemistä kasteopin kanssa. Ei ole mitään vauvakastetta kun on vain kaste. Ja Jeesus itse sanooe ttä pieni lapsi uskoo. Kasteen arvoa se ei muuta uskooko kastettava vai ei.

Uskova voidaan kastaa, jos ei ole kastettu. Mutta ketään ei pidä kastaa toiseen kertaan. Uudestikastetta tuo kohta ei puolla.

Lue lisää

"eiuudestikastetta" on aivan oikeassa:
". Ei ole mitään vauvakastetta", ei ainakaan Raamatussa, mutta noiden vedenpalvojien käsikirjoissa sitä vielä esiintyy.
Raamattuhan tuntee vain uskovien kasteen: "Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu"!!!

yksikaste kirjoitti:

"eiuudestikastetta" on aivan oikeassa:
". Ei ole mitään vauvakastetta", ei ainakaan Raamatussa, mutta noiden vedenpalvojien käsikirjoissa sitä vielä esiintyy.
Raamattuhan tuntee vain uskovien kasteen: "Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu"!!!

Lue lisää

Ei ole missään käsikirjoissa vauvakastetta. On vain kaste, joka kuuluu ihan kaiken ikäisille.

Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Sellaista ei mainita missään. Kun uskova ihminen kastetaan, se ei ole uskovien kaste vaan kaste. Kun nainen kastetaan, se ei ole naiskaste vaan kaste. Kun vauva kastetaan, se ei ole vauvakaste, vaan kaste. Kun kerran kastettu ihminen kastetaan uudesti, se on uudestikaste, Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, kyllä! Siis sekä usko että kaste tarvitaan pelastukseen.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Ei ole missään käsikirjoissa vauvakastetta. On vain kaste, joka kuuluu ihan kaiken ikäisille.

Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Sellaista ei mainita missään. Kun uskova ihminen kastetaan, se ei ole uskovien kaste vaan kaste. Kun nainen kastetaan, se ei ole naiskaste vaan kaste. Kun vauva kastetaan, se ei ole vauvakaste, vaan kaste. Kun kerran kastettu ihminen kastetaan uudesti, se on uudestikaste, Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, kyllä! Siis sekä usko että kaste tarvitaan pelastukseen.

Lue lisää

Taas meni pieleen!!
Kun uskova kastetaan, SE ON USKOVIEN KASTE!!!

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"

Raamattu EI sano: Joka nainen ja kastetaan, se pelastuu!!!

Siinäero kirjoitti:

Taas meni pieleen!!
Kun uskova kastetaan, SE ON USKOVIEN KASTE!!!

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"

Raamattu EI sano: Joka nainen ja kastetaan, se pelastuu!!!

Lue lisää

Ylläpidolle suuret kiitokset siitä, että se on poistanut tuon sairaan "taikavesitrollin" ulosteperäiset kommentit!
Mutta tuskin tuo vedenpalvoja malttaa pysyä hiljaa.

suurkiitos kirjoitti:

Ylläpidolle suuret kiitokset siitä, että se on poistanut tuon sairaan "taikavesitrollin" ulosteperäiset kommentit!
Mutta tuskin tuo vedenpalvoja malttaa pysyä hiljaa.

Lue lisää

Hienoa että ylläpito poistaa tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin sairaita kommentteja. Niin he ovat tehneet jo vuosikymmenen, aina pedofiliajutuista ulosteperäisiin kommentteihin. Tosin pelkään että tuo taikavedenpalvoja vain jatkaa haukkumistaan.

Raamattu ei tunne termiä uskovien kaste, vaan se tuntuee kasteen. Kun uskova tai nainen tai mies tai lapsi kastetaan, niin kyse on kasteesta, eikä siihen tarvitse mitään lisämääreitä. Uskova kastettu pelastuu, eli sekä usko että kaste tarvitaan

eiuudestikastetta kirjoitti:

Hienoa että ylläpito poistaa tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin sairaita kommentteja. Niin he ovat tehneet jo vuosikymmenen, aina pedofiliajutuista ulosteperäisiin kommentteihin. Tosin pelkään että tuo taikavedenpalvoja vain jatkaa haukkumistaan.

Raamattu ei tunne termiä uskovien kaste, vaan se tuntuee kasteen. Kun uskova tai nainen tai mies tai lapsi kastetaan, niin kyse on kasteesta, eikä siihen tarvitse mitään lisämääreitä. Uskova kastettu pelastuu, eli sekä usko että kaste tarvitaan

Lue lisää

Tuo nimim "eiuudestikastetta" on jonkilainen kaiku, kun hän aina toistaa kirjoittamani repliikit, muuttaen ne toisia koskettavaksi. Tuollainen kertoo vain järjen köyhyydestä. Ylläpito ei ole poistanut allekirjoittaneen kommentteja, joten taas meni valehtelun puolelle. Mutta siihenhän olemma saaneet tottua.

Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Ei sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai
joka on "nainen ja kastetaan, pelastuu.."

Vaan "Jos koko sydämestäsi USKOT, se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, ellei tämä olisi tunnustanut uskoaan. Tämä oli USKOVAN FILIPPUKSEN KASTE!

Samoin ehtoollinen on USKOVIEN YHTEYSATERIA: Se ei kuulu vauvoille, naisille tai keneellekään muulle automaattisesti, vaan ainoastaan niille, jotka uskovat Jeesuksen sovintotyöhön.

perinselvää kirjoitti:

Tuo nimim "eiuudestikastetta" on jonkilainen kaiku, kun hän aina toistaa kirjoittamani repliikit, muuttaen ne toisia koskettavaksi. Tuollainen kertoo vain järjen köyhyydestä. Ylläpito ei ole poistanut allekirjoittaneen kommentteja, joten taas meni valehtelun puolelle. Mutta siihenhän olemma saaneet tottua.

Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Ei sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai
joka on "nainen ja kastetaan, pelastuu.."

Vaan "Jos koko sydämestäsi USKOT, se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, ellei tämä olisi tunnustanut uskoaan. Tämä oli USKOVAN FILIPPUKSEN KASTE!

Samoin ehtoollinen on USKOVIEN YHTEYSATERIA: Se ei kuulu vauvoille, naisille tai keneellekään muulle automaattisesti, vaan ainoastaan niille, jotka uskovat Jeesuksen sovintotyöhön.

Lue lisää

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Koko termiä ei ole Raamatussa. eikä sellaista tunnettu myöskään alkukiristittyjen kirjoituksissa. Uskovan Filippuksen kaste on kaste. Jos uskova ihminen kastetaa, se ei ole uskovien kaste, vaan kaste, koska Raamattu ei opeta mitään "uskovien kateesta" vaan kasteesta. Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. Tuskimpa hän olisi halunnut jos ei olisi uskonut. Kohdalla ei ole sinänsä tekemistä sen kanssa kun kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen käskyn mukaan.

Ehtoollinen on uskoville kristityille, ja sille annetaan sellaisia ehtoja, joita kasteell ei anneta. Mutta ehtoollinen on ehtoollinen vaikka sen nauttija ei uskoisikaan. Kristuksen ruumis ja veri ovat siinä tarjolla, vaika ihmienn ei uskoisi. Silloin hän nauttii sen turmiokseen. Eikö olisi hullua opttaa että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri vain jos nauttija uskoo?

Ylläpito on poistanut juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kommentteja. Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Koko termiä ei ole Raamatussa. eikä sellaista tunnettu myöskään alkukiristittyjen kirjoituksissa. Uskovan Filippuksen kaste on kaste. Jos uskova ihminen kastetaa, se ei ole uskovien kaste, vaan kaste, koska Raamattu ei opeta mitään "uskovien kateesta" vaan kasteesta. Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. Tuskimpa hän olisi halunnut jos ei olisi uskonut. Kohdalla ei ole sinänsä tekemistä sen kanssa kun kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen käskyn mukaan.

Ehtoollinen on uskoville kristityille, ja sille annetaan sellaisia ehtoja, joita kasteell ei anneta. Mutta ehtoollinen on ehtoollinen vaikka sen nauttija ei uskoisikaan. Kristuksen ruumis ja veri ovat siinä tarjolla, vaika ihmienn ei uskoisi. Silloin hän nauttii sen turmiokseen. Eikö olisi hullua opttaa että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri vain jos nauttija uskoo?

Ylläpito on poistanut juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kommentteja. Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt.

Lue lisää

Kerrotko ihan kelvollisen termin niille kasteill ejotka löytyy uudenliiton sisällöstä, koita nyt pinnistellä rajusti, selaa katkismusta ja tunnustuskirjoja yritä soittaa lutterille ei sitä tiedä vaikka hyvionkin vastaa, mutta kerro nyt mikä sen kasteen nimi on jonka lukutaitoiset löytävät Apostolien teoista!

eiuudestikastetta kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Koko termiä ei ole Raamatussa. eikä sellaista tunnettu myöskään alkukiristittyjen kirjoituksissa. Uskovan Filippuksen kaste on kaste. Jos uskova ihminen kastetaa, se ei ole uskovien kaste, vaan kaste, koska Raamattu ei opeta mitään "uskovien kateesta" vaan kasteesta. Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. Tuskimpa hän olisi halunnut jos ei olisi uskonut. Kohdalla ei ole sinänsä tekemistä sen kanssa kun kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen käskyn mukaan.

Ehtoollinen on uskoville kristityille, ja sille annetaan sellaisia ehtoja, joita kasteell ei anneta. Mutta ehtoollinen on ehtoollinen vaikka sen nauttija ei uskoisikaan. Kristuksen ruumis ja veri ovat siinä tarjolla, vaika ihmienn ei uskoisi. Silloin hän nauttii sen turmiokseen. Eikö olisi hullua opttaa että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri vain jos nauttija uskoo?

Ylläpito on poistanut juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kommentteja. Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt.

Lue lisää

Kerro samalla missä joku Apostoleista taikka Jeesus its eopettaa ihmissyöntiä, kerro hyvä ihminen s enyt pian ja ihan äkisti.

eiuudestikastetta kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Koko termiä ei ole Raamatussa. eikä sellaista tunnettu myöskään alkukiristittyjen kirjoituksissa. Uskovan Filippuksen kaste on kaste. Jos uskova ihminen kastetaa, se ei ole uskovien kaste, vaan kaste, koska Raamattu ei opeta mitään "uskovien kateesta" vaan kasteesta. Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. Tuskimpa hän olisi halunnut jos ei olisi uskonut. Kohdalla ei ole sinänsä tekemistä sen kanssa kun kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen käskyn mukaan.

Ehtoollinen on uskoville kristityille, ja sille annetaan sellaisia ehtoja, joita kasteell ei anneta. Mutta ehtoollinen on ehtoollinen vaikka sen nauttija ei uskoisikaan. Kristuksen ruumis ja veri ovat siinä tarjolla, vaika ihmienn ei uskoisi. Silloin hän nauttii sen turmiokseen. Eikö olisi hullua opttaa että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri vain jos nauttija uskoo?

Ylläpito on poistanut juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kommentteja. Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt.

Lue lisää

" Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt. "

Minäkin muistan tuon. Poistatin itsekin muutaman ja ne lähti saman tien pois.

todistantän kirjoitti:

" Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt. "

Minäkin muistan tuon. Poistatin itsekin muutaman ja ne lähti saman tien pois.

Lue lisää

Oho että lähti samoin heti kuin synti vauvasta!

huusikomennessään miten kovaa ja mitä kieltä puhui muistatko senkin....noo toki muistat kun senkin muistat kun tuttisuun apelastus kohtasi vaunun pohjalle synteihinsöä hukkuvan pienen kirrkkikiivailualun, niin seon.

voiminäenmuista kirjoitti:

Oho että lähti samoin heti kuin synti vauvasta!

huusikomennessään miten kovaa ja mitä kieltä puhui muistatko senkin....noo toki muistat kun senkin muistat kun tuttisuun apelastus kohtasi vaunun pohjalle synteihinsöä hukkuvan pienen kirrkkikiivailualun, niin seon.

Lue lisää

Heti lähti vauva ihan Jeesuken omaksi, pappaseni!

todistantän kirjoitti:

" Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt. "

Minäkin muistan tuon. Poistatin itsekin muutaman ja ne lähti saman tien pois.

Lue lisää

sinull a kun on tuo hyvä myuisti, niin kerrotko kuinka monta uskoon tulematonta jumalatonta Raamatussa kastettiin, muistatko?

käkätikääk kirjoitti:

Heti lähti vauva ihan Jeesuken omaksi, pappaseni!

Aijai sentään on se helppoa muutamille tuo uskontuleminenkin.

mutta siihen se siellä kirkossanne sitten jääkin. on se ihmeellinen oppirakennelma jossa ei ole vähäisintäkään järkeä mutta silti sitä pidetään valtion rahalla voimassa kuin jotain nehustania.

rippiläisiltana on suuri osa jo juovuksissa niistä teidän "Jesuksen omistanne"!

eikö mikään edes pieni aisakello helkkää ajatuksen yllä.

vauvaparkaa kirjoitti:

Aijai sentään on se helppoa muutamille tuo uskontuleminenkin.

mutta siihen se siellä kirkossanne sitten jääkin. on se ihmeellinen oppirakennelma jossa ei ole vähäisintäkään järkeä mutta silti sitä pidetään valtion rahalla voimassa kuin jotain nehustania.

rippiläisiltana on suuri osa jo juovuksissa niistä teidän "Jesuksen omistanne"!

eikö mikään edes pieni aisakello helkkää ajatuksen yllä.

Lue lisää

Jumalalle on kaikki mahdollista, jopa antaa ihmsielle usko!
En tiedä onko kirkon oppirakennelmassa järkeä mutta raamatullinen sen oppi on, nyut kun vain kaikki papit ja piispatkin pysyis siinä.

Niin, moni uudestikastaja on juovuksissa sinäkin iltana kun pääsin ripille. Pappakin tuntuu noista alkomahpoolijuomista nauttivan aika paljon ja kaljakärryiostä kans.

Eikö etes parhamin lahkon leikit avaa noiden selittelijöiden silmiä?

eiuudestikastetta kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Koko termiä ei ole Raamatussa. eikä sellaista tunnettu myöskään alkukiristittyjen kirjoituksissa. Uskovan Filippuksen kaste on kaste. Jos uskova ihminen kastetaa, se ei ole uskovien kaste, vaan kaste, koska Raamattu ei opeta mitään "uskovien kateesta" vaan kasteesta. Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. Tuskimpa hän olisi halunnut jos ei olisi uskonut. Kohdalla ei ole sinänsä tekemistä sen kanssa kun kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle Jeesuksen käskyn mukaan.

Ehtoollinen on uskoville kristityille, ja sille annetaan sellaisia ehtoja, joita kasteell ei anneta. Mutta ehtoollinen on ehtoollinen vaikka sen nauttija ei uskoisikaan. Kristuksen ruumis ja veri ovat siinä tarjolla, vaika ihmienn ei uskoisi. Silloin hän nauttii sen turmiokseen. Eikö olisi hullua opttaa että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri vain jos nauttija uskoo?

Ylläpito on poistanut juuri uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kommentteja. Viime keväänä muuten poistettiin toista kymmentä aloitusta jotka tuo trolli oli tehnyt.

Lue lisää

Eikö vieläkään mene perille?
"Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Ei sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai
joka on "nainen ja kastetaan, pelastuu.."
Kirkkohan on koettanut kastaa väkeä ilman omaa uskoa, mutta tulokset ovat surkeita.
Kasteelle on selvät ehdot UT:ssä:
Vaan "Jos koko sydämestäsi USKOT, se sinulle tapahtukoon" Ap 8:
Hoviherran kaste oli USKOVAN KASTE!!! Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, ellei tämä tunnustanut uskoaan.
Mitähän tuo trolli taas sekoilee:
"Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. "
Raamattu ei puhu Filippuksen kastamisesta mitään, vaan siitä, että Filippus 'kastoi hoviherran, kun tämä tunnusti uskonsa.
Mikähän siinä on, että nämä vedenpalvojat eivät halua uskoa Jumalan Sanaa, vaan vänkäävät ja vänkäävät ja koettavat muuttaa Jumalan Sanaa?
Ei se pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun vänkäämällä.

Vänkääjälle kirjoitti:

Eikö vieläkään mene perille?
"Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Ei sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai
joka on "nainen ja kastetaan, pelastuu.."
Kirkkohan on koettanut kastaa väkeä ilman omaa uskoa, mutta tulokset ovat surkeita.
Kasteelle on selvät ehdot UT:ssä:
Vaan "Jos koko sydämestäsi USKOT, se sinulle tapahtukoon" Ap 8:
Hoviherran kaste oli USKOVAN KASTE!!! Filippus ei olisi kastanut hoviherraa, ellei tämä tunnustanut uskoaan.
Mitähän tuo trolli taas sekoilee:
"Jos Filippus ei olisi halunnut kastetta, häntä ei olisi kastettu. "
Raamattu ei puhu Filippuksen kastamisesta mitään, vaan siitä, että Filippus 'kastoi hoviherran, kun tämä tunnusti uskonsa.
Mikähän siinä on, että nämä vedenpalvojat eivät halua uskoa Jumalan Sanaa, vaan vänkäävät ja vänkäävät ja koettavat muuttaa Jumalan Sanaa?
Ei se pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun vänkäämällä.

Lue lisää

Nimenomaan usko tarvitaan pelastumiseen, kasteen ohella. Eli kaste siis pelastaa uskovan. Ei se tee kasteesta uskovien kastetta. Tiedät itsekin ettei kyseistä termiä ole Raamatussa. Usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Kristus. Raamatussa mainitaan kaste monta kertaa, mutta "uskovien kastetta" ei mainita kertaakaan.

Hoviherran kaste oli kaste. Millekään Raamatun kasteelle ei anneta mitään lisämääreitä. Yhtä hyvin voisin sanoa että Hoviherran kaste oli ulkomaalaisenkaste ja Raamattu ei tunne muuta kuin ulkomaalaisten kastamisen, sillä suomalaisia ei kastettu. Mainitsemasi jae ei anna kasteelle ehtoja.

Mikseihän tuo taikavedenpalvoja lopeta tuota typerää vankäämistään ja usko mitä Raamattu kasteesta opettaa ja ennen kaikkea mitä JEESUS KÄSKEE TEHDÄ. Uudestikastamista ei ole Raamatussa eikä se ilmesty sinne vaikka kuinka vänkäät ja muuttelet Jumalan Sanaa ja Jeesuksen sanoja. Vauvojen kastaminen Raamatusta löytyy siinä kuin minkä tahansa ikäisen kastaminen, sillä Raamattu ei missään puhu iästä tai määritä ikärajaa kasteelle.

inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

Nimenomaan usko tarvitaan pelastumiseen, kasteen ohella. Eli kaste siis pelastaa uskovan. Ei se tee kasteesta uskovien kastetta. Tiedät itsekin ettei kyseistä termiä ole Raamatussa. Usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Kristus. Raamatussa mainitaan kaste monta kertaa, mutta "uskovien kastetta" ei mainita kertaakaan.

Hoviherran kaste oli kaste. Millekään Raamatun kasteelle ei anneta mitään lisämääreitä. Yhtä hyvin voisin sanoa että Hoviherran kaste oli ulkomaalaisenkaste ja Raamattu ei tunne muuta kuin ulkomaalaisten kastamisen, sillä suomalaisia ei kastettu. Mainitsemasi jae ei anna kasteelle ehtoja.

Mikseihän tuo taikavedenpalvoja lopeta tuota typerää vankäämistään ja usko mitä Raamattu kasteesta opettaa ja ennen kaikkea mitä JEESUS KÄSKEE TEHDÄ. Uudestikastamista ei ole Raamatussa eikä se ilmesty sinne vaikka kuinka vänkäät ja muuttelet Jumalan Sanaa ja Jeesuksen sanoja. Vauvojen kastaminen Raamatusta löytyy siinä kuin minkä tahansa ikäisen kastaminen, sillä Raamattu ei missään puhu iästä tai määritä ikärajaa kasteelle.

Lue lisää

Se on jännä että tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siteeraa tuota Jeesuksen repliikkiä "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu", vaikka ei usko siihen mitä Jeesus siinä sanoo. Kannattaako sitä sitten siteerata? Jeesushan vastaa tuossa kysymykseen, kuka pelastuu. Ja kuulemma siihen ei riitä pelkkä usko tai pelkkä kaste, vaan molemmat. Sitähän Jeesus tuossa sanoo.

Hoviherran tapauksessa hänen uskonsa oli tietysti syy kastaa, koska häntä ei oltu vielä kastettu. Jos joku on jo kerran kastettu, niin uskoontulo (joita saattaa ihmisillä olla useita, sillä moni luopuu uskostaan, menee maailmaan ja tulee sieltä tuhlaajapojan tavoin takaisin) ei oikeuta uudelle kasteelle, koska yksi kaste riittää. Kaikissa Raamatun tapauksissa kastettiin vain kastamattomia, eikä ketään uudestikastettu.

Oleellista on tosiaan kuunnella minkä ohjeen Jeesus tässä antoi ja totella sitä. Jeesus ei käskenyt kastamaan uskovia! Se on fakta. Eikä hän käskenyt kastamaan miehiä. Heramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaste ei suinkaan ole uskon näyttöpaikka tai tunnustus, vaan uskovien yhteyteen eli Kristuksen omaksi, Hän kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan osalliseksi pääsemisen tapahtuma, jossa alkaa uusi elämä Jumalan tekemän liiton kautta. Puhe uskovien kasteesta on käytännössä Raamatun ilmoittaman kasteen hylkäämistä ja uuden kasteen keksimistä, kuten vaikkapa mies- tai naiskastetta markkinoivatkin tekevät. Kaste on kaste ja sillä hyvä.

tiedäntän kirjoitti:

Se on jännä että tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siteeraa tuota Jeesuksen repliikkiä "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu", vaikka ei usko siihen mitä Jeesus siinä sanoo. Kannattaako sitä sitten siteerata? Jeesushan vastaa tuossa kysymykseen, kuka pelastuu. Ja kuulemma siihen ei riitä pelkkä usko tai pelkkä kaste, vaan molemmat. Sitähän Jeesus tuossa sanoo.

Hoviherran tapauksessa hänen uskonsa oli tietysti syy kastaa, koska häntä ei oltu vielä kastettu. Jos joku on jo kerran kastettu, niin uskoontulo (joita saattaa ihmisillä olla useita, sillä moni luopuu uskostaan, menee maailmaan ja tulee sieltä tuhlaajapojan tavoin takaisin) ei oikeuta uudelle kasteelle, koska yksi kaste riittää. Kaikissa Raamatun tapauksissa kastettiin vain kastamattomia, eikä ketään uudestikastettu.

Oleellista on tosiaan kuunnella minkä ohjeen Jeesus tässä antoi ja totella sitä. Jeesus ei käskenyt kastamaan uskovia! Se on fakta. Eikä hän käskenyt kastamaan miehiä. Heramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaste ei suinkaan ole uskon näyttöpaikka tai tunnustus, vaan uskovien yhteyteen eli Kristuksen omaksi, Hän kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan osalliseksi pääsemisen tapahtuma, jossa alkaa uusi elämä Jumalan tekemän liiton kautta. Puhe uskovien kasteesta on käytännössä Raamatun ilmoittaman kasteen hylkäämistä ja uuden kasteen keksimistä, kuten vaikkapa mies- tai naiskastetta markkinoivatkin tekevät. Kaste on kaste ja sillä hyvä.

Lue lisää

joo ihminen syntyykin monta kertaa sakastiopin mukaan eikö vain!

vaihtakaa jo opettajaa siellä raamiksessa kun näyttää menevän aivan päin pitkin penkin alusia nuo tarinanne.
Kalevalassa on terveemmät jutut kuin noissa sakatinopeissanne.

eihyvänenaikamitälässyä kirjoitti:

joo ihminen syntyykin monta kertaa sakastiopin mukaan eikö vain!

vaihtakaa jo opettajaa siellä raamiksessa kun näyttää menevän aivan päin pitkin penkin alusia nuo tarinanne.
Kalevalassa on terveemmät jutut kuin noissa sakatinopeissanne.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kanssasi, veli-tiedäntän! Näin on asia!

Ihminen syntyy kerran luonnollisesti ja kerran uudesti jos syntyy. Sen sijaan tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on täällä väittänyt että ihminen voi syntyä uudesti monta kertaa. Hullua vai mitä pappa!

Meidän ei tarvitse opettajaa vaihtaa sillä opettajamme on mestari, Herra Jeesus Kristus.

gjåqe kirjoitti:

Täysin samaa mieltä kanssasi, veli-tiedäntän! Näin on asia!

Ihminen syntyy kerran luonnollisesti ja kerran uudesti jos syntyy. Sen sijaan tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on täällä väittänyt että ihminen voi syntyä uudesti monta kertaa. Hullua vai mitä pappa!

Meidän ei tarvitse opettajaa vaihtaa sillä opettajamme on mestari, Herra Jeesus Kristus.

Lue lisää

osaatteko mitään tuoda esiin ilman vääristelyä ja valetta, miettikää ankarasti?!

JOS opettajanne olisi Herranne, Jeesus Kristus, teidän juttunne olisivat toisenlaisia, nyt ne ovat päin seiniä joka asia ja joka kerta kun arkkunne avaatte.

voisurkeaasakkia kirjoitti:

osaatteko mitään tuoda esiin ilman vääristelyä ja valetta, miettikää ankarasti?!

JOS opettajanne olisi Herranne, Jeesus Kristus, teidän juttunne olisivat toisenlaisia, nyt ne ovat päin seiniä joka asia ja joka kerta kun arkkunne avaatte.

Lue lisää

Osaako tuo sairas roskapaskakääkkä tuoda koskaan mitään asiaa tänne? Pelkkä vääristelyä ja uhoamista. Opettajamme on Jeesus ja oppi raamatulista, siellä ei mitään uudestikasteita ja synnittömiä ihmisä ole. Tuomosen sairaan parhamilaispaskan olis hyvä häipyä täältä kun aina tulee tänne keskusteluja pilaamaan.

parhamilaiskääkälle kirjoitti:

Osaako tuo sairas roskapaskakääkkä tuoda koskaan mitään asiaa tänne? Pelkkä vääristelyä ja uhoamista. Opettajamme on Jeesus ja oppi raamatulista, siellä ei mitään uudestikasteita ja synnittömiä ihmisä ole. Tuomosen sairaan parhamilaispaskan olis hyvä häipyä täältä kun aina tulee tänne keskusteluja pilaamaan.

Lue lisää

Täytyy sanoa, että jos tuo papparainen olisi kristitty ja Jumalan Sanaa rakastava, niin varmasti sieltä tulis Jeesuksen opetusta, mutta kun ei tule. Kääkkä ei koskaan siteeraa Jumalan Sanaa, vaan pelkkää sakastista ja väkivallasta puhumista ja muiden kirjoittelujen voivottelua.

Jos on eri mieltä niin argumentoikoon Raamatulla. Jos ei osaa ikä viitsi niin tänne ei kannata tulla päätään aukomaan ja tuollaista sairasta oman mielen syövereistä tulevaa paskaa jauhamaan.

Onneksi itse saan olla kaukana noista sairaista lahkolaisista ja saan elää uskovien kristittyjen yhteydessä Jeesuksen omana Raamatun opin mukaan. Siitä kiitän Vapahtajaamme nöyrästi ja suurella riemulla!

näinsejustmenee kirjoitti:

Täytyy sanoa, että jos tuo papparainen olisi kristitty ja Jumalan Sanaa rakastava, niin varmasti sieltä tulis Jeesuksen opetusta, mutta kun ei tule. Kääkkä ei koskaan siteeraa Jumalan Sanaa, vaan pelkkää sakastista ja väkivallasta puhumista ja muiden kirjoittelujen voivottelua.

Jos on eri mieltä niin argumentoikoon Raamatulla. Jos ei osaa ikä viitsi niin tänne ei kannata tulla päätään aukomaan ja tuollaista sairasta oman mielen syövereistä tulevaa paskaa jauhamaan.

Onneksi itse saan olla kaukana noista sairaista lahkolaisista ja saan elää uskovien kristittyjen yhteydessä Jeesuksen omana Raamatun opin mukaan. Siitä kiitän Vapahtajaamme nöyrästi ja suurella riemulla!

Lue lisää

Sielläkö sleyssä tuo kaikki tapahtuu heh ::DDD

sinulla ei ole kuuule minkäänlaista hajuakaan Jeesuksen omana olemisesta, sen kertoo kielenkäyttösi joka viestissä että karvajalka on niitä ohjaamassa!

inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

Nimenomaan usko tarvitaan pelastumiseen, kasteen ohella. Eli kaste siis pelastaa uskovan. Ei se tee kasteesta uskovien kastetta. Tiedät itsekin ettei kyseistä termiä ole Raamatussa. Usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Kristus. Raamatussa mainitaan kaste monta kertaa, mutta "uskovien kastetta" ei mainita kertaakaan.

Hoviherran kaste oli kaste. Millekään Raamatun kasteelle ei anneta mitään lisämääreitä. Yhtä hyvin voisin sanoa että Hoviherran kaste oli ulkomaalaisenkaste ja Raamattu ei tunne muuta kuin ulkomaalaisten kastamisen, sillä suomalaisia ei kastettu. Mainitsemasi jae ei anna kasteelle ehtoja.

Mikseihän tuo taikavedenpalvoja lopeta tuota typerää vankäämistään ja usko mitä Raamattu kasteesta opettaa ja ennen kaikkea mitä JEESUS KÄSKEE TEHDÄ. Uudestikastamista ei ole Raamatussa eikä se ilmesty sinne vaikka kuinka vänkäät ja muuttelet Jumalan Sanaa ja Jeesuksen sanoja. Vauvojen kastaminen Raamatusta löytyy siinä kuin minkä tahansa ikäisen kastaminen, sillä Raamattu ei missään puhu iästä tai määritä ikärajaa kasteelle.

Lue lisää

Ja vänkäys jatkuu.
Hauskaa seurata tuon vedenpalvojan epätoivoista räpellystä kumota raamatullinen uskovien kaste. Edellä hän sekoili Filippuksesta, joka olisi muka tahtonut kasteelle, mutta Raamattu kun ei tunne tuollaista satua eikä puhu mitään Filippuksen kastamisesta.
Nyt hän keksi loistoiden siitä, että hoviherran kaste olikin ulkomaalaiskaste. Eikö hän todella tajua, että Filippus kysi: JOS KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, niin se sinulle tapahtukoon." Ei Filippus kysynyt: "Jos olet ulkomaalainen, niin...."!!!!
Mutta kun hän ei usko yksikertaista Raamatun ilmoitusta, niin hän turvautuu noihin naurettaviin selityksiin.
Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa olisi kastettu uskomaton ihminen tai vauva!!!
Eikä sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai Tai "joka on suomalainen ja kastetaan, se pelastuu"!!!!
Kirkkohan on koettanut kastaa väkeä ilman omaa uskoa, mutta tulokset ovat surkeita.

Hauskaa seurata minkälaisen sadun tuo taikavedenpalvoja keksii seuraavaksi.
Ihminen pelastuu VAIN USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN ja hänen sovintotyöhönsä,
mutta kaste, suun tunnnustus, ehtoollinen , seurakunta jne edesauttavat lopullista pelastumista,ja vahvistavat uskoa, mutta ilman henkilökohtaista uskoa, ne ovat vain tyhjiä
muotomenoja, kuten käytäntö Suomessakin osoittaa.
Tuo toinen pellepeloton yrittää hänkin kumota Jeesuksen sanoja. Jeesus ei vastaa tuossa kenellekään, vaan antaa Lähetyskäskyn, jossa Hän kehoittaa saarnaamaan evankeliumia kaikille luoduille: Mark 18
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. (miksihän kirkko ei saarnaa evankeliumia vauvoille)
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Mutta nuo taikavedenpalvojat kun hyppäävät suoraan kasteeseen ja siitä johtuu heidän sekoilunsa.

taikavedenpalvojille kirjoitti:

Ja vänkäys jatkuu.
Hauskaa seurata tuon vedenpalvojan epätoivoista räpellystä kumota raamatullinen uskovien kaste. Edellä hän sekoili Filippuksesta, joka olisi muka tahtonut kasteelle, mutta Raamattu kun ei tunne tuollaista satua eikä puhu mitään Filippuksen kastamisesta.
Nyt hän keksi loistoiden siitä, että hoviherran kaste olikin ulkomaalaiskaste. Eikö hän todella tajua, että Filippus kysi: JOS KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, niin se sinulle tapahtukoon." Ei Filippus kysynyt: "Jos olet ulkomaalainen, niin...."!!!!
Mutta kun hän ei usko yksikertaista Raamatun ilmoitusta, niin hän turvautuu noihin naurettaviin selityksiin.
Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa olisi kastettu uskomaton ihminen tai vauva!!!
Eikä sanota: "Joka on vauva ja kastetaan," pelastuu,(kuten nuo liukuhihnakasteen suorittajat väittävät) tai Tai "joka on suomalainen ja kastetaan, se pelastuu"!!!!
Kirkkohan on koettanut kastaa väkeä ilman omaa uskoa, mutta tulokset ovat surkeita.

Hauskaa seurata minkälaisen sadun tuo taikavedenpalvoja keksii seuraavaksi.
Ihminen pelastuu VAIN USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN ja hänen sovintotyöhönsä,
mutta kaste, suun tunnnustus, ehtoollinen , seurakunta jne edesauttavat lopullista pelastumista,ja vahvistavat uskoa, mutta ilman henkilökohtaista uskoa, ne ovat vain tyhjiä
muotomenoja, kuten käytäntö Suomessakin osoittaa.
Tuo toinen pellepeloton yrittää hänkin kumota Jeesuksen sanoja. Jeesus ei vastaa tuossa kenellekään, vaan antaa Lähetyskäskyn, jossa Hän kehoittaa saarnaamaan evankeliumia kaikille luoduille: Mark 18
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. (miksihän kirkko ei saarnaa evankeliumia vauvoille)
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Mutta nuo taikavedenpalvojat kun hyppäävät suoraan kasteeseen ja siitä johtuu heidän sekoilunsa.

Lue lisää

Huvittavaa seurata kun tuo taikavesiä palvovan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin sekoilua. Hänen epätoivoinen sönkötyksensä jostakin "uskovien kasteesta" ei paljoa auta koska Raamattu ei moista tunne. Raamatussahan ei kasteta ketään muita kuin ulkomaalaisia. Raamatussa ei kasteta ketään, joka olisi Suomen kansalainen. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Filippuksen sanomiset ei tätä kumoa, eikä kyseessä ole mikään ehto, vaan seuraus: kun ihminen uskoo, eikä häntä ole vielä kastettu, hänelle kuuluu kaste. Uudestikasteesta tuo kohta ei puhu mitään. Raamatun opetuksen mukaan kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen.

Raamattu ei sano että kaste edesauttaa pelastumista, vaan se sanoo että kaste pelastaa, Ja se pelastaa uskon kautta. Raamattu ei myöskään anna kasteelle merkitystä "vahvistaa uskoa", vakka se varmastikin sitä uskovan ihmisen kohdalla tekeekin. Mutta kasteen merkitys on syntien anteeksianto ja Jumalan liittoon pääseminen, uudestisyntyminen.

Jeesus tosiaan antoi lähetyskäskyn, jossa käski sekä kastaa että opettaa. Missään ei ole käskyä kastaa uskovia, mutta opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla löytyy! Kun Jeesus sanoo " Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", niin normaalijärjellä varustettu ihminen näkee, että pelastukseen tarvitaan sekä usko että kaste ja ne yhdessä vievät ihmisen taivaaseen Kristuksen tähden. Siksi on väärin sanoa että vain kaste pelastaa tai vain usko pelastaa (niin kuin tuo vedenpalvoja koitta tehdä) kun ne pelastavat yhdessä.

Mutta kun tuo Marianpalvoja hylkää lähes kaiken mitä Raamattu kasteesta opettaa, niin ulalla on Raamatun ilmoituksesta tuo vedenpalvoja.

äläpalvovettä kirjoitti:

Huvittavaa seurata kun tuo taikavesiä palvovan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin sekoilua. Hänen epätoivoinen sönkötyksensä jostakin "uskovien kasteesta" ei paljoa auta koska Raamattu ei moista tunne. Raamatussahan ei kasteta ketään muita kuin ulkomaalaisia. Raamatussa ei kasteta ketään, joka olisi Suomen kansalainen. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Filippuksen sanomiset ei tätä kumoa, eikä kyseessä ole mikään ehto, vaan seuraus: kun ihminen uskoo, eikä häntä ole vielä kastettu, hänelle kuuluu kaste. Uudestikasteesta tuo kohta ei puhu mitään. Raamatun opetuksen mukaan kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen.

Raamattu ei sano että kaste edesauttaa pelastumista, vaan se sanoo että kaste pelastaa, Ja se pelastaa uskon kautta. Raamattu ei myöskään anna kasteelle merkitystä "vahvistaa uskoa", vakka se varmastikin sitä uskovan ihmisen kohdalla tekeekin. Mutta kasteen merkitys on syntien anteeksianto ja Jumalan liittoon pääseminen, uudestisyntyminen.

Jeesus tosiaan antoi lähetyskäskyn, jossa käski sekä kastaa että opettaa. Missään ei ole käskyä kastaa uskovia, mutta opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla löytyy! Kun Jeesus sanoo " Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", niin normaalijärjellä varustettu ihminen näkee, että pelastukseen tarvitaan sekä usko että kaste ja ne yhdessä vievät ihmisen taivaaseen Kristuksen tähden. Siksi on väärin sanoa että vain kaste pelastaa tai vain usko pelastaa (niin kuin tuo vedenpalvoja koitta tehdä) kun ne pelastavat yhdessä.

Mutta kun tuo Marianpalvoja hylkää lähes kaiken mitä Raamattu kasteesta opettaa, niin ulalla on Raamatun ilmoituksesta tuo vedenpalvoja.

Lue lisää

Ei tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin järjenjuoksu oikein toimi.

Jos aikuinen haluaa mennä vaikkapa seurakunnan jumalanpalveluksessa/kokouksessa siunattavaksi ja hänelle pastori sanoo: "jos haluat tulla siunattavaksi niin tottakai saat tulla". Kieroutunut uudestikastaja tekee tästä sen johtopäätöksen, että pastori antoi selvän ehdon tuolle siunaamiselle: oma halu! Ja koska vauvan halusta ei tiedetä mitään, niin missään tapauksessa vauvoja ei saa siunata koska pastori noin sanoi!

Todellisuudessahan a) pastori ei asettanut ehtoja siunaamiselle vaan totesi että halukas siunattava siunataan, vaikka jos –konunktiota käyttääkin, ja b) tuota tokaisua ei voi soveltaa vauvoihin kuten harhaanmennyt uudestikastaja tekee. Myös Filippuksen sanosta uudestikastajat tekevät täysin vääriä johtopäätöksiä.

Koska Jeesus käski siunata kaikkia, siunataan myös vauvoja. Koska Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, voidaan vauvojakin kastaa ja opettaa heitä kasvaessaan pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenyt. Näin Jeesuksen käsky täytetään.

todistantän kirjoitti:

Ei tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin järjenjuoksu oikein toimi.

Jos aikuinen haluaa mennä vaikkapa seurakunnan jumalanpalveluksessa/kokouksessa siunattavaksi ja hänelle pastori sanoo: "jos haluat tulla siunattavaksi niin tottakai saat tulla". Kieroutunut uudestikastaja tekee tästä sen johtopäätöksen, että pastori antoi selvän ehdon tuolle siunaamiselle: oma halu! Ja koska vauvan halusta ei tiedetä mitään, niin missään tapauksessa vauvoja ei saa siunata koska pastori noin sanoi!

Todellisuudessahan a) pastori ei asettanut ehtoja siunaamiselle vaan totesi että halukas siunattava siunataan, vaikka jos –konunktiota käyttääkin, ja b) tuota tokaisua ei voi soveltaa vauvoihin kuten harhaanmennyt uudestikastaja tekee. Myös Filippuksen sanosta uudestikastajat tekevät täysin vääriä johtopäätöksiä.

Koska Jeesus käski siunata kaikkia, siunataan myös vauvoja. Koska Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, voidaan vauvojakin kastaa ja opettaa heitä kasvaessaan pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenyt. Näin Jeesuksen käsky täytetään.

Lue lisää

Osaisittekohan esittää yhtään kommenttia ilman noita valheellisia haukkumatermejänne? "Marianpalvoja, taikavesiäpalvoja.."??????
Ei se pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun, vaikka kuin haukutte ja annatte väärän todistuksen.

ITSEHÄN TE OLETTE TAIKAVEDENPALVOJIA!!!Teidän hindulaisperäinen oppinne antaa vedelle yliluonnollisia ominaisuuksia, eli te olette epäjumalanpalvojia.
Kaste on teidän epäjumalanne, jota te palvotte ja ylistättte täällä kaiket päivät. Vesi tekee teillä niin suuria, kuten Lutherkin opettaa.
Mitähän tuokin tarkoittaa: " Raamatussahan ei kasteta ketään muita kuin ulkomaalaisia.???

Mutta nyt tuo vedenpalvoja kumoaa taas omaa oppiaan.
" kun ihminen uskoo, eikä häntä ole vielä kastettu, hänelle kuuluu kaste. " JUURI NOIN!!!
Vauvahan ei usko, joten siinä meni vauvakastekin romukoppaan.
Hienoa, että tuo totuus uskoontullen kasteesta meni perille vaikka kohta hän taas muuttaa oppiaan. Joskus se sokeakin kana jyvän löytää.

Raamattu opettaa selvästi, että usko on ehto kastettavalle.
"Jos todella uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
Voisitteko antaa edes yhden esimerkin Raamatusta, missä olisi kastettu joku joka ei ensin olisi tullut uskoon????
Ei mitään pitkiä selityksiä kasteen merkityksestä tai sen ihmeitätekevästä taikavoimasta.

Onko liikaa pyydetty?
Sitä jään odottamaan.

taikavedenpalvojille kirjoitti:

Osaisittekohan esittää yhtään kommenttia ilman noita valheellisia haukkumatermejänne? "Marianpalvoja, taikavesiäpalvoja.."??????
Ei se pakollinen vauvakaste ilmesty Raamattuun, vaikka kuin haukutte ja annatte väärän todistuksen.

ITSEHÄN TE OLETTE TAIKAVEDENPALVOJIA!!!Teidän hindulaisperäinen oppinne antaa vedelle yliluonnollisia ominaisuuksia, eli te olette epäjumalanpalvojia.
Kaste on teidän epäjumalanne, jota te palvotte ja ylistättte täällä kaiket päivät. Vesi tekee teillä niin suuria, kuten Lutherkin opettaa.
Mitähän tuokin tarkoittaa: " Raamatussahan ei kasteta ketään muita kuin ulkomaalaisia.???

Mutta nyt tuo vedenpalvoja kumoaa taas omaa oppiaan.
" kun ihminen uskoo, eikä häntä ole vielä kastettu, hänelle kuuluu kaste. " JUURI NOIN!!!
Vauvahan ei usko, joten siinä meni vauvakastekin romukoppaan.
Hienoa, että tuo totuus uskoontullen kasteesta meni perille vaikka kohta hän taas muuttaa oppiaan. Joskus se sokeakin kana jyvän löytää.

Raamattu opettaa selvästi, että usko on ehto kastettavalle.
"Jos todella uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
Voisitteko antaa edes yhden esimerkin Raamatusta, missä olisi kastettu joku joka ei ensin olisi tullut uskoon????
Ei mitään pitkiä selityksiä kasteen merkityksestä tai sen ihmeitätekevästä taikavoimasta.

Onko liikaa pyydetty?
Sitä jään odottamaan.

Lue lisää

Osaakohan tuo taikavesiä palvova Marianpalvoja ollenkaan esittää asiaansa ilman että puhuu taikavesistä? Hänellä on hirveä hinku aina puhua niistä! Ei uudestikaste ilmesty Raamattuun siten, että sinä syynäät omat syntisi ja taikavedenpalvontasi muiden niskaan. Saat palvoa vesiäsi niin paljon kuin haluat, mutta älä täällä siitä koko ajan jauha

SINÄ OLET TAIKAVEDENPALVOJA!!! Ylistit täällä vettä useammankin kerran. Meidän kristittyjen oppiin ei kuulu, että vedessä on taikaa, vaan se on sinun luulosi ja oppisi, vedenpalvoja kun olet. Kristityt uskovat siihen, mitä Raamatussa opetetaan: Jeesus toimii veden kautta, mikä sanotaan ihan suoraan. Kaste ei tee suuria vaan Jumala tekee kasteessa suuria. Sinä täällä ylistät vettäsi kaiket päivät. Siksi sinä olet epäjumalanpalvoja! Siksikin olet sitä että pidät Jeesusta vain vaippamerkkinä.

Vauvahan uskolla ei hänen kasteensa oikeellisuuden kannalta ole merkitystä, mutta Raamatun ja Jeesuksen mukaan vauva uskoo! Siinä meni sinun oppisi vessanpytystä alas! Ihmiselle kuuluu kaste, jos hän ei ole sitä saanut. Moni kristitty on saanut sen jo lapsena, joten toinen kaste ei tule Raamatun mukaan kysymykseen, sillä kaste on yksi, Uskoontulleita EI UUDESTIKASTETA.

Raamattu ei opeta että usko on ehto kasteelle, vaan se opettaa että kaste ja usko ovat ehtona opetuslapseuteen ja Jeesuksen yhteyteen. Voisikohan Raamatusta antaa edes yhden esimerkin jossa kastetaan suomalainen? Tai edes yksi esimerkki jossa katetaan uskoontullut LAPSI, sanotaan vaikka 8-12 -vuotias??? No, laittaako se vedenpalvoja sitä esimerkkiä tänne?

Jeesuksen lähetyskäsksy koskee "kaikkia kansoja" ja "kaikkia luotuja" joten jään odottamaan, miten perustelet sen että vauvat, lapset tai suomalaiset eivät kuulu tuohon. Jään odottamaan! Eikä enää mitään taikaveden ylistystä, tiedämme kaikki että se on sinun jumalasi, joten voit jättää ne jo pois!

äläpalvovettä kirjoitti:

Osaakohan tuo taikavesiä palvova Marianpalvoja ollenkaan esittää asiaansa ilman että puhuu taikavesistä? Hänellä on hirveä hinku aina puhua niistä! Ei uudestikaste ilmesty Raamattuun siten, että sinä syynäät omat syntisi ja taikavedenpalvontasi muiden niskaan. Saat palvoa vesiäsi niin paljon kuin haluat, mutta älä täällä siitä koko ajan jauha

SINÄ OLET TAIKAVEDENPALVOJA!!! Ylistit täällä vettä useammankin kerran. Meidän kristittyjen oppiin ei kuulu, että vedessä on taikaa, vaan se on sinun luulosi ja oppisi, vedenpalvoja kun olet. Kristityt uskovat siihen, mitä Raamatussa opetetaan: Jeesus toimii veden kautta, mikä sanotaan ihan suoraan. Kaste ei tee suuria vaan Jumala tekee kasteessa suuria. Sinä täällä ylistät vettäsi kaiket päivät. Siksi sinä olet epäjumalanpalvoja! Siksikin olet sitä että pidät Jeesusta vain vaippamerkkinä.

Vauvahan uskolla ei hänen kasteensa oikeellisuuden kannalta ole merkitystä, mutta Raamatun ja Jeesuksen mukaan vauva uskoo! Siinä meni sinun oppisi vessanpytystä alas! Ihmiselle kuuluu kaste, jos hän ei ole sitä saanut. Moni kristitty on saanut sen jo lapsena, joten toinen kaste ei tule Raamatun mukaan kysymykseen, sillä kaste on yksi, Uskoontulleita EI UUDESTIKASTETA.

Raamattu ei opeta että usko on ehto kasteelle, vaan se opettaa että kaste ja usko ovat ehtona opetuslapseuteen ja Jeesuksen yhteyteen. Voisikohan Raamatusta antaa edes yhden esimerkin jossa kastetaan suomalainen? Tai edes yksi esimerkki jossa katetaan uskoontullut LAPSI, sanotaan vaikka 8-12 -vuotias??? No, laittaako se vedenpalvoja sitä esimerkkiä tänne?

Jeesuksen lähetyskäsksy koskee "kaikkia kansoja" ja "kaikkia luotuja" joten jään odottamaan, miten perustelet sen että vauvat, lapset tai suomalaiset eivät kuulu tuohon. Jään odottamaan! Eikä enää mitään taikaveden ylistystä, tiedämme kaikki että se on sinun jumalasi, joten voit jättää ne jo pois!

Lue lisää

Loistavaa argumentointia veli-tiedäntän! Saisi tuo vedenpalvojatrolli opetella suomen kieltä!

äläpalvovettä kirjoitti:

Osaakohan tuo taikavesiä palvova Marianpalvoja ollenkaan esittää asiaansa ilman että puhuu taikavesistä? Hänellä on hirveä hinku aina puhua niistä! Ei uudestikaste ilmesty Raamattuun siten, että sinä syynäät omat syntisi ja taikavedenpalvontasi muiden niskaan. Saat palvoa vesiäsi niin paljon kuin haluat, mutta älä täällä siitä koko ajan jauha

SINÄ OLET TAIKAVEDENPALVOJA!!! Ylistit täällä vettä useammankin kerran. Meidän kristittyjen oppiin ei kuulu, että vedessä on taikaa, vaan se on sinun luulosi ja oppisi, vedenpalvoja kun olet. Kristityt uskovat siihen, mitä Raamatussa opetetaan: Jeesus toimii veden kautta, mikä sanotaan ihan suoraan. Kaste ei tee suuria vaan Jumala tekee kasteessa suuria. Sinä täällä ylistät vettäsi kaiket päivät. Siksi sinä olet epäjumalanpalvoja! Siksikin olet sitä että pidät Jeesusta vain vaippamerkkinä.

Vauvahan uskolla ei hänen kasteensa oikeellisuuden kannalta ole merkitystä, mutta Raamatun ja Jeesuksen mukaan vauva uskoo! Siinä meni sinun oppisi vessanpytystä alas! Ihmiselle kuuluu kaste, jos hän ei ole sitä saanut. Moni kristitty on saanut sen jo lapsena, joten toinen kaste ei tule Raamatun mukaan kysymykseen, sillä kaste on yksi, Uskoontulleita EI UUDESTIKASTETA.

Raamattu ei opeta että usko on ehto kasteelle, vaan se opettaa että kaste ja usko ovat ehtona opetuslapseuteen ja Jeesuksen yhteyteen. Voisikohan Raamatusta antaa edes yhden esimerkin jossa kastetaan suomalainen? Tai edes yksi esimerkki jossa katetaan uskoontullut LAPSI, sanotaan vaikka 8-12 -vuotias??? No, laittaako se vedenpalvoja sitä esimerkkiä tänne?

Jeesuksen lähetyskäsksy koskee "kaikkia kansoja" ja "kaikkia luotuja" joten jään odottamaan, miten perustelet sen että vauvat, lapset tai suomalaiset eivät kuulu tuohon. Jään odottamaan! Eikä enää mitään taikaveden ylistystä, tiedämme kaikki että se on sinun jumalasi, joten voit jättää ne jo pois!

Lue lisää

Et siis kyennyt esittämään Raamatusta yhtään kohtaa, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontulemistaan!
Yritätkö vastakysymyksellä peittää tietämättömyytesi?

Mutta hienoa, että uskalsit tunnustaa oppisi veden taikavoimaan
"Jeesus toimii veden kautta, mikä sanotaan ihan suoraan"!!!!

odotellaan kirjoitti:

Et siis kyennyt esittämään Raamatusta yhtään kohtaa, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontulemistaan!
Yritätkö vastakysymyksellä peittää tietämättömyytesi?

Mutta hienoa, että uskalsit tunnustaa oppisi veden taikavoimaan
"Jeesus toimii veden kautta, mikä sanotaan ihan suoraan"!!!!

Lue lisää

Et siis kyennyt esittämään Raamatusta yhtään kohtaa, jossa lapsi kastetaan, tai suomalainen kastetaan! Etkä edes yhtään uudestikastetapausta! Logiikkasi mukaan siis lapsia tai suomalaisia ei saa sitten kastaa. Meillä kristityillä on Jeesuksen itsensä asettama käsky tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kaikkiin kansoihin kuuluvat niin lapset, suomalaiset kuin vauvatkin. Uskovista Jeesus ei tuossa sano mitään erikseen.

Tuo irstas taikavedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pitää Jeesusta vaippamerkkinä ja Jeesuksen toimintaa kasteessa taikana!!! Kuvottavaa! Jeesus on hänelle taikaa, eikä hän tunne Vapahtajaa sellaisena armon lähteenä ja syntien sovittajana kuin Jeesus meille kristityille on.

odottelerauhassa kirjoitti:

Et siis kyennyt esittämään Raamatusta yhtään kohtaa, jossa lapsi kastetaan, tai suomalainen kastetaan! Etkä edes yhtään uudestikastetapausta! Logiikkasi mukaan siis lapsia tai suomalaisia ei saa sitten kastaa. Meillä kristityillä on Jeesuksen itsensä asettama käsky tehdä opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Kaikkiin kansoihin kuuluvat niin lapset, suomalaiset kuin vauvatkin. Uskovista Jeesus ei tuossa sano mitään erikseen.

Tuo irstas taikavedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pitää Jeesusta vaippamerkkinä ja Jeesuksen toimintaa kasteessa taikana!!! Kuvottavaa! Jeesus on hänelle taikaa, eikä hän tunne Vapahtajaa sellaisena armon lähteenä ja syntien sovittajana kuin Jeesus meille kristityille on.

Lue lisää

Sanopa muuta! Eikä ole Raamatussa edes tapausta, jossa kristitty perhe olisi pitänyt siunaustilaisuuden vauvalleen! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on, on ollut, ja tulee aina olemaan vedenpalvoja, sillä niin paljon hän on täällä taikavettään ylistänyt. Veli-Erholzerko se sanoi hyvin, että kun tuo vedenpalvoja riisuu Kristuksen pois kasteesta (pitäen häntä vain vaippamerkkinä), niin jäljelle jää pelkkää vettä, johon tuo pimeyden teillä oleva trolli sitten keksii jotakin taikaa ja magiaa.

Viimeinen todiste saatiin kun veli sanoi ihan oikein: "Jeesus toimii veden kautta" (kuten vaikkapa Joh. 3:5, Ef. 5:26 ja Tit. 3:5, Luuk. 3:16, 1. Joh. 5:6, jne. kertoo) niin tuo vedenpalvoja pitää Jeesuksen toimintaa veden taikavoimana, mistä seuraa että Jeesus on hänelle taikaa! Eli Jumalan Sana on hänelle taikaa! Hän siis uskoo vaikkapa Lasaruksen nousseen kuolleista taian avulla.

Aika vaikea on nähdä kristittyä tuosta vedenpalvojasta, pakko myöntää! Sitä kiitollisempi saa olla siitä että itse kristittynä saa pistää luottamuksensa Jeesukseen, eikä tuon trollin tavoin johonkin taikaan, joka on itse asiassa sielunvihollisen keino harhauttaa.

todistusoliselvä kirjoitti:

Sanopa muuta! Eikä ole Raamatussa edes tapausta, jossa kristitty perhe olisi pitänyt siunaustilaisuuden vauvalleen! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on, on ollut, ja tulee aina olemaan vedenpalvoja, sillä niin paljon hän on täällä taikavettään ylistänyt. Veli-Erholzerko se sanoi hyvin, että kun tuo vedenpalvoja riisuu Kristuksen pois kasteesta (pitäen häntä vain vaippamerkkinä), niin jäljelle jää pelkkää vettä, johon tuo pimeyden teillä oleva trolli sitten keksii jotakin taikaa ja magiaa.

Viimeinen todiste saatiin kun veli sanoi ihan oikein: "Jeesus toimii veden kautta" (kuten vaikkapa Joh. 3:5, Ef. 5:26 ja Tit. 3:5, Luuk. 3:16, 1. Joh. 5:6, jne. kertoo) niin tuo vedenpalvoja pitää Jeesuksen toimintaa veden taikavoimana, mistä seuraa että Jeesus on hänelle taikaa! Eli Jumalan Sana on hänelle taikaa! Hän siis uskoo vaikkapa Lasaruksen nousseen kuolleista taian avulla.

Aika vaikea on nähdä kristittyä tuosta vedenpalvojasta, pakko myöntää! Sitä kiitollisempi saa olla siitä että itse kristittynä saa pistää luottamuksensa Jeesukseen, eikä tuon trollin tavoin johonkin taikaan, joka on itse asiassa sielunvihollisen keino harhauttaa.

Lue lisää

Nuo kaksi pelleä keskittyvät vain sihen vaippamerkkiin ja veden taikavoiman esittämiseen.
Mutta onko palstalla ketään, joka osaisi näyttää Raamatusta sellaisen kohdan, jossa joku kastettiin ENNEN uskoontuloaan?
Siitähän tässä keskustelussa oli kysymys.

Sitä odotellaan.

todistusoliselvä kirjoitti:

Sanopa muuta! Eikä ole Raamatussa edes tapausta, jossa kristitty perhe olisi pitänyt siunaustilaisuuden vauvalleen! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on, on ollut, ja tulee aina olemaan vedenpalvoja, sillä niin paljon hän on täällä taikavettään ylistänyt. Veli-Erholzerko se sanoi hyvin, että kun tuo vedenpalvoja riisuu Kristuksen pois kasteesta (pitäen häntä vain vaippamerkkinä), niin jäljelle jää pelkkää vettä, johon tuo pimeyden teillä oleva trolli sitten keksii jotakin taikaa ja magiaa.

Viimeinen todiste saatiin kun veli sanoi ihan oikein: "Jeesus toimii veden kautta" (kuten vaikkapa Joh. 3:5, Ef. 5:26 ja Tit. 3:5, Luuk. 3:16, 1. Joh. 5:6, jne. kertoo) niin tuo vedenpalvoja pitää Jeesuksen toimintaa veden taikavoimana, mistä seuraa että Jeesus on hänelle taikaa! Eli Jumalan Sana on hänelle taikaa! Hän siis uskoo vaikkapa Lasaruksen nousseen kuolleista taian avulla.

Aika vaikea on nähdä kristittyä tuosta vedenpalvojasta, pakko myöntää! Sitä kiitollisempi saa olla siitä että itse kristittynä saa pistää luottamuksensa Jeesukseen, eikä tuon trollin tavoin johonkin taikaan, joka on itse asiassa sielunvihollisen keino harhauttaa.

Lue lisää

Sanopa muuta, veli-todistusoliselvä! Huvittavaakin osaltaan kun tuo itsensä vedenpalvojaksi julistanut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa palvoo veden taikavoimaa ja pitää Jeesusta vain vaippamerkkinä. Eikä hän kyennyt edes näyttämään Raamatusta uudestikastetapauksia tai tapauksia joissa lapsi tai suomalainen olisi kastettu! Meille kristityille riittää Jeesuksen selvä ohje tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja siitä koko tässä keskustelussa ja lähetystyössä on kysymys, emmekä näin ollen tarvitse esimerkki tapauksia jokaiseen tilanteeseen. Ja Jeesuksen käsky, jonka takia ylipäänsä kastetaan, kumoaa uudestikasteen.

grlg kirjoitti:

Sanopa muuta, veli-todistusoliselvä! Huvittavaakin osaltaan kun tuo itsensä vedenpalvojaksi julistanut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa palvoo veden taikavoimaa ja pitää Jeesusta vain vaippamerkkinä. Eikä hän kyennyt edes näyttämään Raamatusta uudestikastetapauksia tai tapauksia joissa lapsi tai suomalainen olisi kastettu! Meille kristityille riittää Jeesuksen selvä ohje tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja siitä koko tässä keskustelussa ja lähetystyössä on kysymys, emmekä näin ollen tarvitse esimerkki tapauksia jokaiseen tilanteeseen. Ja Jeesuksen käsky, jonka takia ylipäänsä kastetaan, kumoaa uudestikasteen.

Lue lisää

Tuo pellehermanni kopioi tuota samaa viestiään, eikä tajua sitä, mitä täällä kysyttiin. Onko pakko olla äänessä jos ei osaa vastata?
Eli löytääkö joku Raamatusta kohdan, jossa olisi kastettu joku ENNEN uskoontuloaan?

odotellaanvielä kirjoitti:

Tuo pellehermanni kopioi tuota samaa viestiään, eikä tajua sitä, mitä täällä kysyttiin. Onko pakko olla äänessä jos ei osaa vastata?
Eli löytääkö joku Raamatusta kohdan, jossa olisi kastettu joku ENNEN uskoontuloaan?

Lue lisää

Niin, tuo pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kopioi koko ajan samaa kysymystä, vaikka tietää siihen jo vastauksen.

Osaako joku täysijärkinen ihminen näyttää minulle Raamatusta kohdan jossa joku kastetaan uudesti tai jossa lapsi kastetaan?

odottelerauhassa kirjoitti:

Niin, tuo pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kopioi koko ajan samaa kysymystä, vaikka tietää siihen jo vastauksen.

Osaako joku täysijärkinen ihminen näyttää minulle Raamatusta kohdan jossa joku kastetaan uudesti tai jossa lapsi kastetaan?

Lue lisää

Eipä ole Raamatussa tapauksia joissa kastetaan lapsi tai että joku kastettaisiin uudestaan. Näistä uudestikastaminen on epäraamatullista, koska Paavali korostaa että kaste on yksi. Lapsen kuten muidenkin kastaminen (ja opettaminen) on raamatullista Jeesuksen käskyn nojalla.

Raamatun selittämisen pääsääntö on se, että se mistä on selvä ohje, kuten Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, niin siitä ei tarvitse etsiä jokaiseen tapaukseen erillisiä esimerkkejä Raamatusta. Kun tämä Jeesuksen käsky ei kaikille kelpaa, pitää alkaa etsimään niitä erilaisia tapauksia Raamatusta, jolloin päädytään loputtomaan suohon. Kyse on hyvin selvästä ja järkeenkäyvästä Raamatun ymmärtämisen periaatteesta.

tiedäntän kirjoitti:

Eipä ole Raamatussa tapauksia joissa kastetaan lapsi tai että joku kastettaisiin uudestaan. Näistä uudestikastaminen on epäraamatullista, koska Paavali korostaa että kaste on yksi. Lapsen kuten muidenkin kastaminen (ja opettaminen) on raamatullista Jeesuksen käskyn nojalla.

Raamatun selittämisen pääsääntö on se, että se mistä on selvä ohje, kuten Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, niin siitä ei tarvitse etsiä jokaiseen tapaukseen erillisiä esimerkkejä Raamatusta. Kun tämä Jeesuksen käsky ei kaikille kelpaa, pitää alkaa etsimään niitä erilaisia tapauksia Raamatusta, jolloin päädytään loputtomaan suohon. Kyse on hyvin selvästä ja järkeenkäyvästä Raamatun ymmärtämisen periaatteesta.

Lue lisää

Miksi te mölisette koko ajan vaikka ette osaa vastata? Olkaa hiljaa ja antakaa sellaisen vastata joka osaa.
Harmittaako teitä oma tietämättömyytenne?

odotellaanvielä kirjoitti:

Miksi te mölisette koko ajan vaikka ette osaa vastata? Olkaa hiljaa ja antakaa sellaisen vastata joka osaa.
Harmittaako teitä oma tietämättömyytenne?

Loistava tiivistys, veli-tiedäntän! Siinä on vastausta inttäjä-eksyttäjälle kerrakseen! Häntä kai harmittaa kun ei tiedä asioita mutta hyvä että kysyy viisaammiltaan eli meiltä kristityiltä. Jeesuksen käsky on tässä se mikä ratkaisee!

odotuksesionpäättynyt kirjoitti:

Loistava tiivistys, veli-tiedäntän! Siinä on vastausta inttäjä-eksyttäjälle kerrakseen! Häntä kai harmittaa kun ei tiedä asioita mutta hyvä että kysyy viisaammiltaan eli meiltä kristityiltä. Jeesuksen käsky on tässä se mikä ratkaisee!

Lue lisää

Sitkeästi nuo pellehermannit pyörivät palstalla, vaikka eivät osaa vastata kysymykseen. Mutta eikö todella kukaan osaa antaa edes yhtä esimerkkiä Raamatusta, missä joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan.

Uskovien kasteestahan on lukuisia esimerkkejä:
"Ap 8
Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan valtakunnasta, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Vauvoistahan ei tuossakaan ole mitään mainintaa.

odotuksesionpäättynyt kirjoitti:

Loistava tiivistys, veli-tiedäntän! Siinä on vastausta inttäjä-eksyttäjälle kerrakseen! Häntä kai harmittaa kun ei tiedä asioita mutta hyvä että kysyy viisaammiltaan eli meiltä kristityiltä. Jeesuksen käsky on tässä se mikä ratkaisee!

Lue lisää

Sitkeästi tuo yks pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jaksaa inttää samaa asiaa, ilman että vastaa kysymykseen lasten kastamisesta tai uudestikastamisesta. Eikö kukaan osaa antaa yhtään esimerkkiä siitä että joku olisi kastettu uudesti? Uskovien uudestikastamisesta ei ole yhtään esimerkkiä, kastamisesta kylläkin!

Antamassasi jakeessa ei ole mainintaa vauvoista tai edes lapsista, eikä liioin vanhuksistakaan. Jos maininnan puute estää kastamisen, niin silloin juuri ketään ei saa kastaa.

Onneksi Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja antaa meille riittävän vastauksen niin vauvojen, uskovien kuin uskomattomienkin kastamiseen.

ototuksesionpäättynyt kirjoitti:

Sitkeästi tuo yks pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jaksaa inttää samaa asiaa, ilman että vastaa kysymykseen lasten kastamisesta tai uudestikastamisesta. Eikö kukaan osaa antaa yhtään esimerkkiä siitä että joku olisi kastettu uudesti? Uskovien uudestikastamisesta ei ole yhtään esimerkkiä, kastamisesta kylläkin!

Antamassasi jakeessa ei ole mainintaa vauvoista tai edes lapsista, eikä liioin vanhuksistakaan. Jos maininnan puute estää kastamisen, niin silloin juuri ketään ei saa kastaa.

Onneksi Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja antaa meille riittävän vastauksen niin vauvojen, uskovien kuin uskomattomienkin kastamiseen.

Lue lisää

Voisitko jo lopettaa nuo typerät kommenttisi. Jos et osaa vastata esitettyyn kysymyseen, niin miksi olet koko ajan äänessä?
Nyt ei kysytty mitään Lähetyskäskystä tai uudestikastamisesta, vaan siitä, löytyykö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa jou olisi kastettu ENNEN uskontuloaan.
Uskovien kastehan on kerrottu selvästi:Ap 18
"
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Taaskin kastettiin VAIN USKOONTULLEITA!!!!
Ja hienoa, että myönnät sen itsekin:
" Uskovien uudestikastamisesta ei ole yhtään esimerkkiä, kastamisesta kylläkin!"
Olet oikeassa siinä, että uskovien kasteesta on paljon esimerkkejä, mutta uskomattoman kastamisesta ei ainuttakaan.

odotuseipääty kirjoitti:

Voisitko jo lopettaa nuo typerät kommenttisi. Jos et osaa vastata esitettyyn kysymyseen, niin miksi olet koko ajan äänessä?
Nyt ei kysytty mitään Lähetyskäskystä tai uudestikastamisesta, vaan siitä, löytyykö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa jou olisi kastettu ENNEN uskontuloaan.
Uskovien kastehan on kerrottu selvästi:Ap 18
"
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Taaskin kastettiin VAIN USKOONTULLEITA!!!!
Ja hienoa, että myönnät sen itsekin:
" Uskovien uudestikastamisesta ei ole yhtään esimerkkiä, kastamisesta kylläkin!"
Olet oikeassa siinä, että uskovien kasteesta on paljon esimerkkejä, mutta uskomattoman kastamisesta ei ainuttakaan.

Lue lisää

Näköjään vatasit ITSE kysymykseesi. :D Eli olemme myös samaa mieltä siitä, että ketään uskovaa ei kastettu uudesti. Ketään ei kastettu uudesti.Hyvä! Ja mistään uskovien kasteesta ei ole mitään mainintaa, kasteesta kylläkin!

Nyt ei sinunkaan tarvitse olla enää äänessä.

odotuspäättyi kirjoitti:

Näköjään vatasit ITSE kysymykseesi. :D Eli olemme myös samaa mieltä siitä, että ketään uskovaa ei kastettu uudesti. Ketään ei kastettu uudesti.Hyvä! Ja mistään uskovien kasteesta ei ole mitään mainintaa, kasteesta kylläkin!

Nyt ei sinunkaan tarvitse olla enää äänessä.

Lue lisää

Sinulla ei taida tänäänkään oikein yläpäässä raksuttaa.
Ketähän tuossa kastettiin, jos ei uskovia?

". Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Tehtiinkö tuossa "kaikki kansat opetuslapsiksi kastamalla vai kastettiinko siinä vain uskovia eli opetuslapsia?
Mieti sitä vaikka huomenna, jos aivosi toimisivat silloin paremmin.

odotuseipäättynyt kirjoitti:

Sinulla ei taida tänäänkään oikein yläpäässä raksuttaa.
Ketähän tuossa kastettiin, jos ei uskovia?

". Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Tehtiinkö tuossa "kaikki kansat opetuslapsiksi kastamalla vai kastettiinko siinä vain uskovia eli opetuslapsia?
Mieti sitä vaikka huomenna, jos aivosi toimisivat silloin paremmin.

Lue lisää

Sinulla ei taida oikein raksuttaa tuo yläpää. Tuossa tehtiin nimenomaan Krispus perhekuntineen (joka kuuluu niihin "kaikkiin kansoihin"!) Jeesuksen opetuslapseksi kastamalla ja opettamalla, JUURI kuten Jeesus käski! Ihmisiä sekä kastettiin että opetettiin. Kasteen jälkeen alkaa koko elämän kestävä opetus. Kastamaton uskova ihminen tarvitsee kasteen jotta pääsee opetuslapseksi, siksihän heidät kastettiin. Mutta ketään ei kastettu uudesti, koska yksi kaste riittää. Uskova on opetuslapsi vain jos on kastettu.

Voisit nyt miettiä noita Raamatun tapauksia Jeesuksen lähetyskäskyn kautta ja palata asiaan, sanotaan kahden, kolme vuoden päästä. Jospa silloin huomaisit totuuden ja aivosi suoltaisivat muutakin kuin uudestikastehöpinääsi.

Näinpä! Ei kastettavan mikään ominaisuus määritä kastetta. Jos jossakin kastettiin miehiä, niin ei se tee siitä mieskastetta. Kaikissa Raamatun kastetapauksissa tehtiin nimenomaan opetuslapsia, koska kaste on väline, joka siihen tarvitaan. Jumalahan solmi liiton nimenomaan kasteessa, ja Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta päästään osalliseksi kasteessa. Erikseen opetuslasten kastamisesta ei Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, tai Jeesuksen ohjetta, koska ihminen on opetuslapsena jo saanut kasteen. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla.

Raamatun kerronnalliset kohdat eivät määritä tai kumoa opillisia kohtia, vaan opillisten kohtien kautta luetaan kerronnallisia kohtia.

todistantän kirjoitti:

Näinpä! Ei kastettavan mikään ominaisuus määritä kastetta. Jos jossakin kastettiin miehiä, niin ei se tee siitä mieskastetta. Kaikissa Raamatun kastetapauksissa tehtiin nimenomaan opetuslapsia, koska kaste on väline, joka siihen tarvitaan. Jumalahan solmi liiton nimenomaan kasteessa, ja Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta päästään osalliseksi kasteessa. Erikseen opetuslasten kastamisesta ei Raamatussa ole yhtään esimerkkiä, tai Jeesuksen ohjetta, koska ihminen on opetuslapsena jo saanut kasteen. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla.

Raamatun kerronnalliset kohdat eivät määritä tai kumoa opillisia kohtia, vaan opillisten kohtien kautta luetaan kerronnallisia kohtia.

Lue lisää

Ettekö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen? Eikö silloin kannattaisi pysyä vaiti, eikä paljastaa tyhmyyttään. Teette itsenne naurunalaiseksi.
Kelaatte noita samoja patenttifraasejanne.

Mitähän tuokin tarkoittaa:
"Raamatun kerronnalliset kohdat eivät määritä tai kumoa opillisia kohtia, vaan opillisten kohtien kautta luetaan kerronnallisia kohtia."

No lueppas opillisten kohtien kautta vaikka tuota kerronnallista kohtaa:
""Ap 8
Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan valtakunnasta, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Kastettiinko siinä vauvoja? Puhutaanko siinä kummeista?
Tehtiinkö kaikista samarialaisista opetuslapsia ilman henkilökohtasta uskoa?
Kastettiinko joku väkisin ilman omaa tahtoa?
Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?
Vai kastettinko kaikki samarialaiset ensin, kuten te opetatte, ja vasta sitten heille julistettiin evankeliumia?

Siinäpä teille pohdittavaa taas muutamaksi päiväksi, kun ette osaa vastata esitettyyn kysymykseen?

odotanvielä kirjoitti:

Ettekö todella osaa vastata esitettyyn kysymykseen? Eikö silloin kannattaisi pysyä vaiti, eikä paljastaa tyhmyyttään. Teette itsenne naurunalaiseksi.
Kelaatte noita samoja patenttifraasejanne.

Mitähän tuokin tarkoittaa:
"Raamatun kerronnalliset kohdat eivät määritä tai kumoa opillisia kohtia, vaan opillisten kohtien kautta luetaan kerronnallisia kohtia."

No lueppas opillisten kohtien kautta vaikka tuota kerronnallista kohtaa:
""Ap 8
Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan valtakunnasta, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."

Kastettiinko siinä vauvoja? Puhutaanko siinä kummeista?
Tehtiinkö kaikista samarialaisista opetuslapsia ilman henkilökohtasta uskoa?
Kastettiinko joku väkisin ilman omaa tahtoa?
Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?
Vai kastettinko kaikki samarialaiset ensin, kuten te opetatte, ja vasta sitten heille julistettiin evankeliumia?

Siinäpä teille pohdittavaa taas muutamaksi päiväksi, kun ette osaa vastata esitettyyn kysymykseen?

Lue lisää

Sinulle vastattiin kysymykseen ja itsekin vastasit siihen, joten etkö näe että teet itsesi naurunalaiseksi koko ajan!

Kysyit: "Mitähän tuokin tarkoittaa". Hyvä että kysyt jos et ymmärrä. Tuo on täysin oleellinen Raamatun selittämisen periaate, ja se tarkoittaa sitä, että Raamatun kohdat, jotka ovat opillisia, selittävät kerronnallisia kohtia, eikä toisinpäin.

Nimenomaan tuota kerronnallisia kohtaa Ap.8:ssa luen opillisten kohtien eli vaikkapa tämän kautta:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

"Kastettiinko siinä vauvoja?"

Kastettiinko siinä lapsia? Ei ole erityistä mainintaa mutta vastaus kysymykseesi on kyllä!

" Puhutaanko siinä kummeista?"

Ei, mutta opettamisesta puhutaan ja kummien tehtävä on taata lapselle opetus, joten aiheesta kyllä puhutaan.

"Kastettiinko joku väkisin ilman omaa tahtoa?"

Ei

"Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?"

Kyllä ja uskovien perhekunnat. Vauvojen tahtoa ei kyselty eikä kysellä.

"Vai kastettinko kaikki samarialaiset ensin, kuten te opetatte, ja vasta sitten heille julistettiin evankeliumia?"

Emme opeta ettn ESNIN kastettiin vaan opetamme, kuten Jeesus, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Sitä juuri samarialaisille tehtiin. Ei järjestyksellä ole väliä!
Pitäähän ihmiset saada synnintuntoon että voivat Jeesuksen omiksi päästä.

Kasteessa päästään Jeesuksen opetuslapseksi ja synnytään uudesti, jotta uskovan elämä voi alkaa. Raamatussa kaste ei ole missään ihmisen julkinen oman uskon näyttelytilaisuus, vaan ihmiset kastettiin siksi että pääsisivät Jeesuksen omiksi. Ketään ei kastettu uudesti.

Sitten minun vuorini esittää kysymyksiä siteeraamastasi jakeesta ja Jeesuksen käskystä:

Kastettiinko ketään uudesti?
Kastettiinko sokeita?
Mainitaanko tuossa lapset?
Pidettiinkö kasteelle haluaville puhuttelu tai jonkinlainen testi että ovat kelpaavia kasteelle? Oliko jotain siveys- tai kuuliaisuusvaatimuksia?
Pidettiinkö vauvoille siunaustilaisuuksia?

Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan?
Käskikö Jeesus kastaa uudesti?

Siinäpä sitä mietittävää muutamaksi päiväksi, jos alkaisi Raamatun oppi pikku hiljaa mennä päähän!

odotanvastauksia kirjoitti:

Sinulle vastattiin kysymykseen ja itsekin vastasit siihen, joten etkö näe että teet itsesi naurunalaiseksi koko ajan!

Kysyit: "Mitähän tuokin tarkoittaa". Hyvä että kysyt jos et ymmärrä. Tuo on täysin oleellinen Raamatun selittämisen periaate, ja se tarkoittaa sitä, että Raamatun kohdat, jotka ovat opillisia, selittävät kerronnallisia kohtia, eikä toisinpäin.

Nimenomaan tuota kerronnallisia kohtaa Ap.8:ssa luen opillisten kohtien eli vaikkapa tämän kautta:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

"Kastettiinko siinä vauvoja?"

Kastettiinko siinä lapsia? Ei ole erityistä mainintaa mutta vastaus kysymykseesi on kyllä!

" Puhutaanko siinä kummeista?"

Ei, mutta opettamisesta puhutaan ja kummien tehtävä on taata lapselle opetus, joten aiheesta kyllä puhutaan.

"Kastettiinko joku väkisin ilman omaa tahtoa?"

Ei

"Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?"

Kyllä ja uskovien perhekunnat. Vauvojen tahtoa ei kyselty eikä kysellä.

"Vai kastettinko kaikki samarialaiset ensin, kuten te opetatte, ja vasta sitten heille julistettiin evankeliumia?"

Emme opeta ettn ESNIN kastettiin vaan opetamme, kuten Jeesus, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Sitä juuri samarialaisille tehtiin. Ei järjestyksellä ole väliä!
Pitäähän ihmiset saada synnintuntoon että voivat Jeesuksen omiksi päästä.

Kasteessa päästään Jeesuksen opetuslapseksi ja synnytään uudesti, jotta uskovan elämä voi alkaa. Raamatussa kaste ei ole missään ihmisen julkinen oman uskon näyttelytilaisuus, vaan ihmiset kastettiin siksi että pääsisivät Jeesuksen omiksi. Ketään ei kastettu uudesti.

Sitten minun vuorini esittää kysymyksiä siteeraamastasi jakeesta ja Jeesuksen käskystä:

Kastettiinko ketään uudesti?
Kastettiinko sokeita?
Mainitaanko tuossa lapset?
Pidettiinkö kasteelle haluaville puhuttelu tai jonkinlainen testi että ovat kelpaavia kasteelle? Oliko jotain siveys- tai kuuliaisuusvaatimuksia?
Pidettiinkö vauvoille siunaustilaisuuksia?

Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan?
Käskikö Jeesus kastaa uudesti?

Siinäpä sitä mietittävää muutamaksi päiväksi, jos alkaisi Raamatun oppi pikku hiljaa mennä päähän!

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä sinulla! Odotellaan vastauksia.

Jos tuossa Apt. 8 kohdassa oli vain miehiä ja naisia niin tuskinpa siinä lapsia kastettiin, mutta muutoin kyllä. Minusta on hullua kysellä mainintaa kummeista kun kummithan kuuluvat asiaan vain lasten kohdalla. Ei aikuisille määrätä kummeja.

Mutta uumoilinkin, että tuolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on vaikeuksia erottaa opillista ja kerronnallista kohtaa, niin valaisempa vähän. Esimerkki kerronnallisesta kohdasta, jossa ei ole vaatimusta että "juuri näin kaikkien pitää aina toimia":

"Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä", Apt. 3:21

Myös tuo Apt. 8:12. on esimerkki kerronnallisesta kohdasta. Esimerkki opillisesti kohdasta, johon meidän on sitouduttava aina, on vaikkapa tässä:

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.", Matt. 28:19

Siinäpä se ero, jos tämä vähän auttaisi häntä. Koko keskustelun voi tiivistää näin: kaste kuuluu uskoontulleelle jota ei ole kastettu. Ketää ei pidä kastaa toiseen kertaan.

tiedäntän kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä sinulla! Odotellaan vastauksia.

Jos tuossa Apt. 8 kohdassa oli vain miehiä ja naisia niin tuskinpa siinä lapsia kastettiin, mutta muutoin kyllä. Minusta on hullua kysellä mainintaa kummeista kun kummithan kuuluvat asiaan vain lasten kohdalla. Ei aikuisille määrätä kummeja.

Mutta uumoilinkin, että tuolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on vaikeuksia erottaa opillista ja kerronnallista kohtaa, niin valaisempa vähän. Esimerkki kerronnallisesta kohdasta, jossa ei ole vaatimusta että "juuri näin kaikkien pitää aina toimia":

"Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä", Apt. 3:21

Myös tuo Apt. 8:12. on esimerkki kerronnallisesta kohdasta. Esimerkki opillisesti kohdasta, johon meidän on sitouduttava aina, on vaikkapa tässä:

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.", Matt. 28:19

Siinäpä se ero, jos tämä vähän auttaisi häntä. Koko keskustelun voi tiivistää näin: kaste kuuluu uskoontulleelle jota ei ole kastettu. Ketää ei pidä kastaa toiseen kertaan.

Lue lisää

Nuo kaksi pellehermmannia koettavat kilvan kehua toisiaan ja kopiovat noita samoja patenttivastauksiaan, ja vetoavat keksimäänsä uudestikastamiseen, mutta eivät vaan osaa vastata esitettyyn kysymykseen. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Tosin tuo "odotanvastausta" antaa ymmärtää, että hän on hiukan selvillä raamatullisesta kastekäytännöstä:
""Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?"
"Kyllä ja uskovien perhekunnat".
Mutta perhekunnassakin kastettiin vain ne, jotka uskoivat: Ap 18
". Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

JUURI NOIN!!!!Tuossakaan ei kaikista korinttolaisista tehty opetuslapsia kastamalla, vaan ainoastaan niistä, jotka uskoivat!!!

Eli hänkin tunnustaa epäsuorasti, että VAIN USKOVAT KASTETTIIN, mutta ei rohkene sanoa sitä suoraan. Onko se noin vaikeaa myöntää raamatullista totuutta. Mutta odotellaan vielä, että hänkin uskaltaisi tulla Raamatun linjalle.

PS :missä vuoressa hän esittää noita vastakysymyksiään?

odotellaanvielä kirjoitti:

Nuo kaksi pellehermmannia koettavat kilvan kehua toisiaan ja kopiovat noita samoja patenttivastauksiaan, ja vetoavat keksimäänsä uudestikastamiseen, mutta eivät vaan osaa vastata esitettyyn kysymykseen. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Tosin tuo "odotanvastausta" antaa ymmärtää, että hän on hiukan selvillä raamatullisesta kastekäytännöstä:
""Julistettiinko siinä ensin evankeliumia kaikille ja sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat?"
"Kyllä ja uskovien perhekunnat".
Mutta perhekunnassakin kastettiin vain ne, jotka uskoivat: Ap 18
". Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

JUURI NOIN!!!!Tuossakaan ei kaikista korinttolaisista tehty opetuslapsia kastamalla, vaan ainoastaan niistä, jotka uskoivat!!!

Eli hänkin tunnustaa epäsuorasti, että VAIN USKOVAT KASTETTIIN, mutta ei rohkene sanoa sitä suoraan. Onko se noin vaikeaa myöntää raamatullista totuutta. Mutta odotellaan vielä, että hänkin uskaltaisi tulla Raamatun linjalle.

PS :missä vuoressa hän esittää noita vastakysymyksiään?

Lue lisää

Tuo yksi pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koittaa vängätä samaa asiaa, johon hänelle on jo vastattu ja johon hän itsekin jo vastasi.

Kyllä, uskovien perhekunnat kastettiin ja vauvatkin kuuluvat perhekuntaan. Jos joku vastusti kastamista niin sellaista ei kastettu, mutta käytäntöhän oli että perheen pään mukana koko perhe kääntyi

Ei Jeesus käskenyt tehdä kaikista korinttolaisista opetuslapsia, vaan hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja juuri niin tuossa toimittiin. Opetuslapsia ei tehdä vain kastamalla vaan kastamalla ja opettamalla. Juuri niin Raamatun esimerkeissäkin toimitaan.

Uskovat ja näiden perheet kastettiin, EIKÄ YHTÄÄN USKOVAA KASTETTU UDUESTI! Sen tuo pellehermanni itsekin myönsi mutta sitkeästi jatkaa inttämistään. Oikea Raamatullinen totuus ei löydy esimerkkitapauksista, vaan opillisista kohdista, joista veli-tiedäntän antoikin sinulle loistavan esimerkin.

Palaa asiaan vasta sitten kun olet vastannut kysymyksiini ja ottanut kantaa tuohon "opin kautta kerronnallisia kohtia -periaatteeseen". Kun kerta Raamattu kertoo että ” He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi.” niin miksihän uudestikastajat eivät myy tavaroitaan niin kuin alkuseurakunnan malli oli? Eikö tuo malli kelpaakaan? Onko tuo opillinen kohta?? Siinäpä sitä mietittävää tuolle pellehermannille!

odotarauhassa kirjoitti:

Tuo yksi pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koittaa vängätä samaa asiaa, johon hänelle on jo vastattu ja johon hän itsekin jo vastasi.

Kyllä, uskovien perhekunnat kastettiin ja vauvatkin kuuluvat perhekuntaan. Jos joku vastusti kastamista niin sellaista ei kastettu, mutta käytäntöhän oli että perheen pään mukana koko perhe kääntyi

Ei Jeesus käskenyt tehdä kaikista korinttolaisista opetuslapsia, vaan hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja juuri niin tuossa toimittiin. Opetuslapsia ei tehdä vain kastamalla vaan kastamalla ja opettamalla. Juuri niin Raamatun esimerkeissäkin toimitaan.

Uskovat ja näiden perheet kastettiin, EIKÄ YHTÄÄN USKOVAA KASTETTU UDUESTI! Sen tuo pellehermanni itsekin myönsi mutta sitkeästi jatkaa inttämistään. Oikea Raamatullinen totuus ei löydy esimerkkitapauksista, vaan opillisista kohdista, joista veli-tiedäntän antoikin sinulle loistavan esimerkin.

Palaa asiaan vasta sitten kun olet vastannut kysymyksiini ja ottanut kantaa tuohon "opin kautta kerronnallisia kohtia -periaatteeseen". Kun kerta Raamattu kertoo että ” He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi.” niin miksihän uudestikastajat eivät myy tavaroitaan niin kuin alkuseurakunnan malli oli? Eikö tuo malli kelpaakaan? Onko tuo opillinen kohta?? Siinäpä sitä mietittävää tuolle pellehermannille!

Lue lisää

Tuolla pellehermannilla on näköjään vaikeuksia pysyä aiheessa. Hän koettaa kiertää vastausta esittämällä vastakysymyksiä tai puhumalla kirkon keksimästä uudestikasteesta, joka ei tietääkseni ole käytössä missään kristillisessä seurakunnassa.
Missä tuo trolli on vastannut kysymykseen:
Voitko näyttää Raamatusta edes yhden kohdan, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan"???

Tuossa edellähän puhuttiin USKOVAN PERHEKUNNAN KASTAMISESTA!!! Ehkä hän ei tajua, mikä on uskova perhekunta ja uskomaton perhekunta. Suomessahan kastetaan etupäässä uskomattomien perhekuntien vauvoja.
Minä en ainakaan ole nähnyt vastausta tuohon esitettyyn kysymykseen. Voisitko sanoa minä päivänä ja mihin kellonaikaan. Pitkiä jaarituksia ja selityksiä on kyllä näkynyt.
. Miksi se on niin vaikeaa vastata? Romahtaako siinä oppi pakollisesta vauvakasteesta vai mistä kenkä puristaa?

Taas typerä vastaus:
"Ei Jeesus käskenyt tehdä kaikista korinttolaisista opetuslapsia, vaan hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla "
Eiväkö korinttolaiset kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?

Mutta odotellaan vielä. Mutta miksi hän on äänessä koko ajan jos ei osaa vastata?

odotellaanvielä kirjoitti:

Tuolla pellehermannilla on näköjään vaikeuksia pysyä aiheessa. Hän koettaa kiertää vastausta esittämällä vastakysymyksiä tai puhumalla kirkon keksimästä uudestikasteesta, joka ei tietääkseni ole käytössä missään kristillisessä seurakunnassa.
Missä tuo trolli on vastannut kysymykseen:
Voitko näyttää Raamatusta edes yhden kohdan, jossa joku olisi kastettu ennen uskoontuloaan"???

Tuossa edellähän puhuttiin USKOVAN PERHEKUNNAN KASTAMISESTA!!! Ehkä hän ei tajua, mikä on uskova perhekunta ja uskomaton perhekunta. Suomessahan kastetaan etupäässä uskomattomien perhekuntien vauvoja.
Minä en ainakaan ole nähnyt vastausta tuohon esitettyyn kysymykseen. Voisitko sanoa minä päivänä ja mihin kellonaikaan. Pitkiä jaarituksia ja selityksiä on kyllä näkynyt.
. Miksi se on niin vaikeaa vastata? Romahtaako siinä oppi pakollisesta vauvakasteesta vai mistä kenkä puristaa?

Taas typerä vastaus:
"Ei Jeesus käskenyt tehdä kaikista korinttolaisista opetuslapsia, vaan hän käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla "
Eiväkö korinttolaiset kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?

Mutta odotellaan vielä. Mutta miksi hän on äänessä koko ajan jos ei osaa vastata?

Lue lisää

Tuolla pelllehermannilla eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollilla on vaikeaaapysyä aiheessa ja vastata annettuihin kysymyksiin. Miksi hän on äänessä jos ei osaa vastata? Miksi hän kauppaa lahkojen keksimää uudestikastetta? Eikö hän voisi näyttää Raamatusta edes yhden kohdan jossa joku kastetaan uudesti?

Perhekuntia kastettiin jo silloin ja kastetaan yhä, ja vauvat kuuluvat perhekuntaan. Se on valitettavaa että nykyään kastetaan mys epäuskoisia perhekuntia, mutta se ei tee kasteesta väärää. Myös uudestikastajat kastavat epäuskoisia kun aina silloin tällöin tulee äitä jotka tunnustavat etteiät olleet vielä oikeastu uskossa kastehetkellään ja haluavat taas kasteelle. Miksihän helluntai-seurakunta ei kastanut tätä yhtä uudestaan? Miksi hänet kastettiin jos ei uskonut?

Vastasit itse kysymykseesi eilen klo 09:08! Mutta uohdit että uskoontulleiden perhekunnat kastetiin myös.

Täh? Ei Jeesus maininnut korinntilaisia`? Sinin logiikallasi siis korinttilaisia ei saa kastaa! Toimivatko apostolit väärin??

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on PELKURI ei ei uskalla vatata annettuihin kysymysiin. Vastaaminen nimittäin romuttaisi koko uudestikasteopin. Miksihän uudestikastajat eivät myy talojaan ja omaisuuttaan kun se on alkukristittyjen malli???? Jos et kysymyksiini vastaa, etkä asiasta keskustele, niin voit olla vaiti!

odotarauhassa kirjoitti:

Tuolla pelllehermannilla eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollilla on vaikeaaapysyä aiheessa ja vastata annettuihin kysymyksiin. Miksi hän on äänessä jos ei osaa vastata? Miksi hän kauppaa lahkojen keksimää uudestikastetta? Eikö hän voisi näyttää Raamatusta edes yhden kohdan jossa joku kastetaan uudesti?

Perhekuntia kastettiin jo silloin ja kastetaan yhä, ja vauvat kuuluvat perhekuntaan. Se on valitettavaa että nykyään kastetaan mys epäuskoisia perhekuntia, mutta se ei tee kasteesta väärää. Myös uudestikastajat kastavat epäuskoisia kun aina silloin tällöin tulee äitä jotka tunnustavat etteiät olleet vielä oikeastu uskossa kastehetkellään ja haluavat taas kasteelle. Miksihän helluntai-seurakunta ei kastanut tätä yhtä uudestaan? Miksi hänet kastettiin jos ei uskonut?

Vastasit itse kysymykseesi eilen klo 09:08! Mutta uohdit että uskoontulleiden perhekunnat kastetiin myös.

Täh? Ei Jeesus maininnut korinntilaisia`? Sinin logiikallasi siis korinttilaisia ei saa kastaa! Toimivatko apostolit väärin??

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on PELKURI ei ei uskalla vatata annettuihin kysymysiin. Vastaaminen nimittäin romuttaisi koko uudestikasteopin. Miksihän uudestikastajat eivät myy talojaan ja omaisuuttaan kun se on alkukristittyjen malli???? Jos et kysymyksiini vastaa, etkä asiasta keskustele, niin voit olla vaiti!

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on näköjään puutteita tiedossa, sillä usea uudestikastajaryhmä käyttää uudestikastetta ja käyttää sitä vieläpä omiin jäseniin. Kyllä minäkin olen kuullut että jotkut ovat menneet viisi, kuusikin kertaa kasteelle kun aina tulee tunne että oma usko ei ollut vielä tarpeeksi vahva kastehetkellä.

Kun ajatellaan pienten lasten kastamista, niin kyseessä on nimenomaan uskovan kastaminen (mutta ei se tee siitä "uskovien kastetta"), sillä Jumalan Sana on synnyttänyt hänessä uskon. Hän ei vain kykene uskoaan tunnustamaan kuten aikuinen, ja toisaalta kuten on nähty, saattaa aikuisenkin tunnustus olla valheellinen. Ja jos ei sitten kasteta tällaista ihmistä uudesti, niin kasteen perustaksi jäi vain se valheellinen tunnus, sillä Jeesustahan uudestkastajien kasteissa ei ole. Aika karua! Perinteisillä kristityillä kasteessa kivijalka on aina Kristus.

Minäkin luulen että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän epäraamatullinen uudestikaste romahtaisi, jos hän vastaisi kysymyksiisi asiallisesti ja Raamatulla. Tiedän kyllä mihin pyrkii ja samaa eksytyskikkaa hän on käyttänyt täällä vuosikymmenen: jos joku sanoo että "Raamatussa ei kasteta ketään joka ei ensin usko," vetää hän johtopäätöksen, että aina kasteessa pitää olla mukana usko, mikä on väärä kehäpäätelmä, mikä on seurausta siitä että hän selittää Raamattua päin honkia, eikä ymmärrä opillisten ja kerronnallisten kohtien eroa. Vaikka ero hänelle selitettiin oikein esimerkkien kautta, niin hän vain vaikenee tuosta tosiasiasta, koska pelkää että uudestikastetaivaansa romahtaa. Se on kyllä jo romahtanut. Samalla päättömällä argumentoinnilla voi todeta ettei Raamatussa kasteta ketään jolla on yksi käsi… kun ei Jeesuksen käsky kelpaa niin tuo trolli on täysin tuuliajollla.

tiedäntän kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on näköjään puutteita tiedossa, sillä usea uudestikastajaryhmä käyttää uudestikastetta ja käyttää sitä vieläpä omiin jäseniin. Kyllä minäkin olen kuullut että jotkut ovat menneet viisi, kuusikin kertaa kasteelle kun aina tulee tunne että oma usko ei ollut vielä tarpeeksi vahva kastehetkellä.

Kun ajatellaan pienten lasten kastamista, niin kyseessä on nimenomaan uskovan kastaminen (mutta ei se tee siitä "uskovien kastetta"), sillä Jumalan Sana on synnyttänyt hänessä uskon. Hän ei vain kykene uskoaan tunnustamaan kuten aikuinen, ja toisaalta kuten on nähty, saattaa aikuisenkin tunnustus olla valheellinen. Ja jos ei sitten kasteta tällaista ihmistä uudesti, niin kasteen perustaksi jäi vain se valheellinen tunnus, sillä Jeesustahan uudestkastajien kasteissa ei ole. Aika karua! Perinteisillä kristityillä kasteessa kivijalka on aina Kristus.

Minäkin luulen että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän epäraamatullinen uudestikaste romahtaisi, jos hän vastaisi kysymyksiisi asiallisesti ja Raamatulla. Tiedän kyllä mihin pyrkii ja samaa eksytyskikkaa hän on käyttänyt täällä vuosikymmenen: jos joku sanoo että "Raamatussa ei kasteta ketään joka ei ensin usko," vetää hän johtopäätöksen, että aina kasteessa pitää olla mukana usko, mikä on väärä kehäpäätelmä, mikä on seurausta siitä että hän selittää Raamattua päin honkia, eikä ymmärrä opillisten ja kerronnallisten kohtien eroa. Vaikka ero hänelle selitettiin oikein esimerkkien kautta, niin hän vain vaikenee tuosta tosiasiasta, koska pelkää että uudestikastetaivaansa romahtaa. Se on kyllä jo romahtanut. Samalla päättömällä argumentoinnilla voi todeta ettei Raamatussa kasteta ketään jolla on yksi käsi… kun ei Jeesuksen käsky kelpaa niin tuo trolli on täysin tuuliajollla.

Lue lisää

Nuo kaksi pellehermannia kuvittelevat, että kun puhuu koko ajan uudestikastamisesta, niin silloin ei tarvitse vastata esitettyyn kysymykseen.He ovat ottaneet Lutherin keksimästä uudestikastamisesta itselleen keppihevosen, jolla yrittävät kumota uskovien kastetta.
Ilmeisesti heidän ymmärryskykynsä ei riitä tajuamaan kysymystä:
Missä kohtaa Raamatussa kastetaan joku ennkuin tämä on tullut uskoon!!!!

Raamattuhan tuntee vain yhdenlaisen kasteen ja se on sama kaste, jolla Jeesus, Paavali, hoviherra, Jyydia, Kornelius jne kastettiin.
Olikohan se vauvakaste?
Miksi tuota kastetta pitäisi muuttaa?

Myönnät siis, että UT:ssä ei ole yhtään tapausta, jossa olisi kastettu uskomaton. Miksi sitä on niin vaikeaa tunnustaa?
Romahtaako tuo väkivaltainen vauvakaste jos sen tunnustat?

Ei tuollainen valhe kumoa raamatulllista uskovien kastetta: "Myös uudestikastajat kastavat epäuskoisia kun aina silloin tällöin tulee äitä (tarkoitatko täitä?)jotka tunnustavat etteiät olleet vielä oikeastu uskossa kastehetkellään ja haluavat taas kasteelle".

Yrität taas valehtelemalla puolustaa harha-oppiasi.

tiedäntän kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on näköjään puutteita tiedossa, sillä usea uudestikastajaryhmä käyttää uudestikastetta ja käyttää sitä vieläpä omiin jäseniin. Kyllä minäkin olen kuullut että jotkut ovat menneet viisi, kuusikin kertaa kasteelle kun aina tulee tunne että oma usko ei ollut vielä tarpeeksi vahva kastehetkellä.

Kun ajatellaan pienten lasten kastamista, niin kyseessä on nimenomaan uskovan kastaminen (mutta ei se tee siitä "uskovien kastetta"), sillä Jumalan Sana on synnyttänyt hänessä uskon. Hän ei vain kykene uskoaan tunnustamaan kuten aikuinen, ja toisaalta kuten on nähty, saattaa aikuisenkin tunnustus olla valheellinen. Ja jos ei sitten kasteta tällaista ihmistä uudesti, niin kasteen perustaksi jäi vain se valheellinen tunnus, sillä Jeesustahan uudestkastajien kasteissa ei ole. Aika karua! Perinteisillä kristityillä kasteessa kivijalka on aina Kristus.

Minäkin luulen että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän epäraamatullinen uudestikaste romahtaisi, jos hän vastaisi kysymyksiisi asiallisesti ja Raamatulla. Tiedän kyllä mihin pyrkii ja samaa eksytyskikkaa hän on käyttänyt täällä vuosikymmenen: jos joku sanoo että "Raamatussa ei kasteta ketään joka ei ensin usko," vetää hän johtopäätöksen, että aina kasteessa pitää olla mukana usko, mikä on väärä kehäpäätelmä, mikä on seurausta siitä että hän selittää Raamattua päin honkia, eikä ymmärrä opillisten ja kerronnallisten kohtien eroa. Vaikka ero hänelle selitettiin oikein esimerkkien kautta, niin hän vain vaikenee tuosta tosiasiasta, koska pelkää että uudestikastetaivaansa romahtaa. Se on kyllä jo romahtanut. Samalla päättömällä argumentoinnilla voi todeta ettei Raamatussa kasteta ketään jolla on yksi käsi… kun ei Jeesuksen käsky kelpaa niin tuo trolli on täysin tuuliajollla.

Lue lisää

Tuo yksi pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvittelee että kun hokee samaa asiaa koko ajan niin hupsista se uudestikaste ilmestyisi Raamattuun. Eipä ole ilmestynyt. Ja siten se vielä väittää että Luther keksi uudestikastamisen vaikka hän taisteli sitä vastaan. Uudestikasteen keksimisestä kunnia kuuluu uudestikastajille

Raamattu tuntee yhdenlaisen kasteen ja se on kaste vedellä Jumalan nimeen. Mitään eri kasteita eri ihmisryhmille ei Raamattu tunne. Kaste, jolla Kornelius ja Paavali ja kumppanit kastettiin, ei ollut uudestikaste tai vauvakaste tai uskovien kaste vaan kaste. Sama, jolla vauvojakin kastetaan ja naisia ja lapsia ja ihan kaikkia. Kaikille yksi ja sama kaste,

UT:ssa ei ole esimerkkitapausta jossa kastetaan uskomaton, tai vauva tai sokea tai vaikkapa suomalainen. Mutta siltikin kaikki kuuluvat Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyn piiriin. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei itsekään johdonmukaisesti noudata sitä periaatetta ”mitä Raamatussa ei erikseen mainita, ei ole raamatullista”.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä tai opetusta uudestikastamisesta. Sinun valheesi eivät muuta sitä, että monissa lahkoissa on sellaisia jotka on kastettu uudesti samassa lahkossa. Tai sitten eri lahkossa. Ykisikin veli kertoi tapauksen jossa sama ihminen oli kastettu hellarreilla, baptisteilla, kahdesti mormoneilla ja jehovilla ja kaikki olivat se yksi ainoa oikea kaste. Siinä sitä riittää selittelemistä. Eikö yksi kaste riitäkään?

Mutta kun et uskalla kysymyksiini vastata, niin turha olla enää äänessä. Uudestikastamisesi ei saa tuke Raamatusta. Voit alkaa myymään taloasi ja omaisuuttasi, koska niinhän alkukristittyjen malli oli, eikö se kelpaa???

odotarauhassa kirjoitti:

Tuo yksi pellehermanni eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvittelee että kun hokee samaa asiaa koko ajan niin hupsista se uudestikaste ilmestyisi Raamattuun. Eipä ole ilmestynyt. Ja siten se vielä väittää että Luther keksi uudestikastamisen vaikka hän taisteli sitä vastaan. Uudestikasteen keksimisestä kunnia kuuluu uudestikastajille

Raamattu tuntee yhdenlaisen kasteen ja se on kaste vedellä Jumalan nimeen. Mitään eri kasteita eri ihmisryhmille ei Raamattu tunne. Kaste, jolla Kornelius ja Paavali ja kumppanit kastettiin, ei ollut uudestikaste tai vauvakaste tai uskovien kaste vaan kaste. Sama, jolla vauvojakin kastetaan ja naisia ja lapsia ja ihan kaikkia. Kaikille yksi ja sama kaste,

UT:ssa ei ole esimerkkitapausta jossa kastetaan uskomaton, tai vauva tai sokea tai vaikkapa suomalainen. Mutta siltikin kaikki kuuluvat Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyn piiriin. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei itsekään johdonmukaisesti noudata sitä periaatetta ”mitä Raamatussa ei erikseen mainita, ei ole raamatullista”.

Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä tai opetusta uudestikastamisesta. Sinun valheesi eivät muuta sitä, että monissa lahkoissa on sellaisia jotka on kastettu uudesti samassa lahkossa. Tai sitten eri lahkossa. Ykisikin veli kertoi tapauksen jossa sama ihminen oli kastettu hellarreilla, baptisteilla, kahdesti mormoneilla ja jehovilla ja kaikki olivat se yksi ainoa oikea kaste. Siinä sitä riittää selittelemistä. Eikö yksi kaste riitäkään?

Mutta kun et uskalla kysymyksiini vastata, niin turha olla enää äänessä. Uudestikastamisesi ei saa tuke Raamatusta. Voit alkaa myymään taloasi ja omaisuuttasi, koska niinhän alkukristittyjen malli oli, eikö se kelpaa???

Lue lisää

No nyt se tuli: UT:ssa ei ole esimerkkitapausta jossa kastetaan uskomaton, tai vauva .."

Kauampa sitä sai odottaa ennenkuin tuo trolli uskalsi tunnustaa sen, että Raamatussa kastettiin VAIN USKOVIA!!!! Ei vauvoja eikä uskomattomia, kuten ev. lut kirkossa.
HIENOA!!!
Miksi pihtasit tietoa niin kauan?

Toinen älynvälähdys:
"Raamattu tuntee yhdenlaisen kasteen ja se on kaste vedellä Jumalan nimeen. Mitään eri kasteita eri ihmisryhmille ei Raamattu tunne"

Sama kaste, jolla UT:n uskovat kastettiin, on se oikea, raamatullinen kaste!!!! Se kuuluu jokaiselle uskovalle,ikään, sukupuoleen tai säätyyn katsomatta, Miksi sitä pitäisi muuttaa pakolliseksi vauvakasteeksi???

nytsetuli kirjoitti:

No nyt se tuli: UT:ssa ei ole esimerkkitapausta jossa kastetaan uskomaton, tai vauva .."

Kauampa sitä sai odottaa ennenkuin tuo trolli uskalsi tunnustaa sen, että Raamatussa kastettiin VAIN USKOVIA!!!! Ei vauvoja eikä uskomattomia, kuten ev. lut kirkossa.
HIENOA!!!
Miksi pihtasit tietoa niin kauan?

Toinen älynvälähdys:
"Raamattu tuntee yhdenlaisen kasteen ja se on kaste vedellä Jumalan nimeen. Mitään eri kasteita eri ihmisryhmille ei Raamattu tunne"

Sama kaste, jolla UT:n uskovat kastettiin, on se oikea, raamatullinen kaste!!!! Se kuuluu jokaiselle uskovalle,ikään, sukupuoleen tai säätyyn katsomatta, Miksi sitä pitäisi muuttaa pakolliseksi vauvakasteeksi???

Lue lisää

Täh? Etkö tiennyt tuota? Voin kertoa, että jos lukisit Raamattua niin tuonkin olisi tiennyt. Raamatussa kastettiin uskovat ja näiden perhekunnat. Uskomattomiahan kastetaan luterilaisen kirkon ohella myös uudestikastajissa. Miksihän hellarit kastavat myös uskomattomia? Raamatussa ei myöskään ole tapausta joissa lapsi, teini, sokea tai vaikka kuuro kastetaan. Siltikin nämä kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin. Ei kristityn tarvitse etsiä tapauksia siitä ja siitä kun luottaa siihen mitä Jeesus käskee tehdä.

Juuri noin! Ei ole olemassa mitään uudestikastetta, vaan yksi kaste vedellä Jumalan nimeen. Toista kastetta ei tarvita. Sama kaste jolla Raamatussa kastetaan, kastetaan yhä. Kasteen kohteet ovat erilaisia ihmisiä, mutta kaste on aina sama. Jokaisella uskovalle kuuluu kaste, jos hän ei ole kastetta vielä saanut. Ketään ei pidä kastaa uudesti. Eikä kastetta olla muutettu miksikään vauvakasteeksi tai mieskasteeksi vaan niin vauvoja kuin vaarejakin kuin miehiäkin on kastettu alusta saakka., mutta ketään ei kastettu toista kertaa.

Mutta hyvä että myönnät että yksi kaste Jumalan nimeen riittää. Tällöin uudestikaste on auttamatta harha.

odotarauhassa kirjoitti:

Täh? Etkö tiennyt tuota? Voin kertoa, että jos lukisit Raamattua niin tuonkin olisi tiennyt. Raamatussa kastettiin uskovat ja näiden perhekunnat. Uskomattomiahan kastetaan luterilaisen kirkon ohella myös uudestikastajissa. Miksihän hellarit kastavat myös uskomattomia? Raamatussa ei myöskään ole tapausta joissa lapsi, teini, sokea tai vaikka kuuro kastetaan. Siltikin nämä kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin. Ei kristityn tarvitse etsiä tapauksia siitä ja siitä kun luottaa siihen mitä Jeesus käskee tehdä.

Juuri noin! Ei ole olemassa mitään uudestikastetta, vaan yksi kaste vedellä Jumalan nimeen. Toista kastetta ei tarvita. Sama kaste jolla Raamatussa kastetaan, kastetaan yhä. Kasteen kohteet ovat erilaisia ihmisiä, mutta kaste on aina sama. Jokaisella uskovalle kuuluu kaste, jos hän ei ole kastetta vielä saanut. Ketään ei pidä kastaa uudesti. Eikä kastetta olla muutettu miksikään vauvakasteeksi tai mieskasteeksi vaan niin vauvoja kuin vaarejakin kuin miehiäkin on kastettu alusta saakka., mutta ketään ei kastettu toista kertaa.

Mutta hyvä että myönnät että yksi kaste Jumalan nimeen riittää. Tällöin uudestikaste on auttamatta harha.

Lue lisää

Tuohon on hyvä yhtyä:
" UT:ssa ei ole esimerkkitapausta jossa kastetaan uskomaton, tai vauva .."

Tuotahan se kysymykseni koski.

Jeesuksen Lähetyskäskyn piiriin kuuluu KOKO MAAILMA, eikä vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat:"Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että antoi ainoakaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän"! Joh 3:16
Tuossahan ei puhuta kasteesta, vaan ainoastaan uskon välttämättömyydestä.
Miksi valehtelet taas: "Miksihän hellarit kastavat myös uskomattomia"
Ketään ei kasteta, ellei hän tunnusta uskoaan!!!!!Eikä ketään, joka on jo kastettu raamatullisella kasteella, kasteta uudelleen.
Valehtelemalla et voi muuttaa tuota asiaa, vaikka se kunka kirpaisee.

Eikö tuota epäraamatullista harha-oppiasi voi puolustaa ilman valetta? Onko tuo termi"uudestikaste" sinulle jonkunlainen mantra, jolla koetat mitätöidä uskovien kasteen?

odotarauhassa kirjoitti:

Täh? Etkö tiennyt tuota? Voin kertoa, että jos lukisit Raamattua niin tuonkin olisi tiennyt. Raamatussa kastettiin uskovat ja näiden perhekunnat. Uskomattomiahan kastetaan luterilaisen kirkon ohella myös uudestikastajissa. Miksihän hellarit kastavat myös uskomattomia? Raamatussa ei myöskään ole tapausta joissa lapsi, teini, sokea tai vaikka kuuro kastetaan. Siltikin nämä kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin. Ei kristityn tarvitse etsiä tapauksia siitä ja siitä kun luottaa siihen mitä Jeesus käskee tehdä.

Juuri noin! Ei ole olemassa mitään uudestikastetta, vaan yksi kaste vedellä Jumalan nimeen. Toista kastetta ei tarvita. Sama kaste jolla Raamatussa kastetaan, kastetaan yhä. Kasteen kohteet ovat erilaisia ihmisiä, mutta kaste on aina sama. Jokaisella uskovalle kuuluu kaste, jos hän ei ole kastetta vielä saanut. Ketään ei pidä kastaa uudesti. Eikä kastetta olla muutettu miksikään vauvakasteeksi tai mieskasteeksi vaan niin vauvoja kuin vaarejakin kuin miehiäkin on kastettu alusta saakka., mutta ketään ei kastettu toista kertaa.

Mutta hyvä että myönnät että yksi kaste Jumalan nimeen riittää. Tällöin uudestikaste on auttamatta harha.

Lue lisää

Hyvä että olemme tästä samaa mieltä

Jeesuken lähetyskäskyn piiriin kuuluvat kaikki ihmisetn, aivan oikein ja sitä kautta vauvatkin. Ja Jeesuksen läheetyskäksyssä puhutaan kasteesta, jonka avulla ihmisiä opetuslapsiksi tehdään.

Nimenomaan se kastettu hellari tunnusti uskonsa, mutta jälkeenpäin alkoio vinkumaan että tunnustus oli väärä eikä hän silloin vielä uskonut. Miksi uudestikastjat kastavat siis uskomattomiakin? Ja se eräskin tyyppi josta eräs veli kertoi, oli kastettu aina uudestaan eri uudestikastajalahkoissa, joten väitteesi että raamatullisella kasteella kastettavia ei kasteta uudestaan, ei pidä paikkaansa. Se on vale.

Mutta valehtelemallahan tuo trolli koittaa saada uudesikasteensa Raamattuun. Mutta siiä ei valehteleminen auta. Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kumoaa hänen uudestikasteoppinsa.

odotarauhassa kirjoitti:

Hyvä että olemme tästä samaa mieltä

Jeesuken lähetyskäskyn piiriin kuuluvat kaikki ihmisetn, aivan oikein ja sitä kautta vauvatkin. Ja Jeesuksen läheetyskäksyssä puhutaan kasteesta, jonka avulla ihmisiä opetuslapsiksi tehdään.

Nimenomaan se kastettu hellari tunnusti uskonsa, mutta jälkeenpäin alkoio vinkumaan että tunnustus oli väärä eikä hän silloin vielä uskonut. Miksi uudestikastjat kastavat siis uskomattomiakin? Ja se eräskin tyyppi josta eräs veli kertoi, oli kastettu aina uudestaan eri uudestikastajalahkoissa, joten väitteesi että raamatullisella kasteella kastettavia ei kasteta uudestaan, ei pidä paikkaansa. Se on vale.

Mutta valehtelemallahan tuo trolli koittaa saada uudesikasteensa Raamattuun. Mutta siiä ei valehteleminen auta. Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kumoaa hänen uudestikasteoppinsa.

Lue lisää

Hohoi!!! Hoksaatteko minkä tunnustuksen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa antoi: "Jeesuksen Lähetyskäskyn piiriin kuuluu KOKO MAAILMA"!!!!!

Ja koko maailmaan kuuluu myös vauvat, joten heidän kastamisensa on tuon nojalla selvää.

Ei ole kovin viisasta ottaa yhtä Raamatun jaetta ja sano mitä se ei sano mutta se tuntuu olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla tapana. Mutta valehteluaan hän ei pysty lopettamaan. Sen tietävät kaikki että uudestikastajaporukoissa kastetaan jopa omia jäseniä uudestaan joten kannattaisi mennä ottamaan asiasta selvää ennen kuin syyttää muita valehtelusta. Tokihan tuo uudestikastaminen kirpaisee häntä. Tuo trolli muuten kysyi vähän aikaa sitten että "onko Raamatussa sitten kielletty uudestikastaminen", joten miksi hän kysyi sellaista jos kyseistä asiaa ei tapahdu????????????

oi te sakastin kolme tietäjää, kertokaa kaikelle kansalle milloin maa tulee valkoiseksi,.... ennen vaiko jälkeen lumisateen?

puklakuhkeaa kirjoitti:

oi te sakastin kolme tietäjää, kertokaa kaikelle kansalle milloin maa tulee valkoiseksi,.... ennen vaiko jälkeen lumisateen?

Miten tämä liittyy mitenkään palstan aiheeseen? Kyselet tosi levottomia, ootkos huomannu kääkkä?

käkätikääk kirjoitti:

Miten tämä liittyy mitenkään palstan aiheeseen? Kyselet tosi levottomia, ootkos huomannu kääkkä?

jos hiukankin pipon alla kilahtaa niin yhteys on kristallinkirkas.

käkätikääk kirjoitti:

Miten tämä liittyy mitenkään palstan aiheeseen? Kyselet tosi levottomia, ootkos huomannu kääkkä?

Minusta hän on ennenkin kyselly noista kirkon väreistä ja sakasteista. Tuntuu olevan jutut vähissä. Lapsellinen tapaus!

Erholzer kirjoitti:

Minusta hän on ennenkin kyselly noista kirkon väreistä ja sakasteista. Tuntuu olevan jutut vähissä. Lapsellinen tapaus!

Niin se on lapsellinen tapaus joka viitsii aikuisten palstalle puhua vauvojen uskomisista ja muusta hömpästä !

eikö oliis jo aika heittää hyvästit noille lapsellisille lutterin huuhaaopeille ja avat a viimeinkin se Raamattu niminen kirja ja katsoa sieltä totuuden sanaa.

mikähän siinä onkin että se JUmalan teko ei teissä ala koskaan ilmetä vaikak siihen nojataan yötä päivää joka viestissä hah!

koittaisitte nyt siellä seuraavassa raamiksessa tutkia mitä siinä jumalantekopaikassa oikeasti sanotaan saattaisitte edistyä muutaman sentin senkin teolokian suhteen.

pukkikosakastiinkohta kirjoitti:

Niin se on lapsellinen tapaus joka viitsii aikuisten palstalle puhua vauvojen uskomisista ja muusta hömpästä !

eikö oliis jo aika heittää hyvästit noille lapsellisille lutterin huuhaaopeille ja avat a viimeinkin se Raamattu niminen kirja ja katsoa sieltä totuuden sanaa.

mikähän siinä onkin että se JUmalan teko ei teissä ala koskaan ilmetä vaikak siihen nojataan yötä päivää joka viestissä hah!

koittaisitte nyt siellä seuraavassa raamiksessa tutkia mitä siinä jumalantekopaikassa oikeasti sanotaan saattaisitte edistyä muutaman sentin senkin teolokian suhteen.

Lue lisää

Ihan oikeass olet, veli-Erholzer! Kertoo kieltämättä tuollainen kysely kääkän lapsellisudesta.

Niin, ateistille usko on pelkkä hömppää, kyllä minä sen uskon. Kehoitan kääkkä unohtamaan parhamin sadut ja avaamaan itse sen Raamatun ja katsomaan, mitä Jeesus asioista sanoo. Ei ala Jumalan tekot, armo ja rakkaus mitenkään papassa ilmetä vaan samaa levotonta höpinää sakastista tuntuu olevan viikosta toiseen.

käkätikääk kirjoitti:

Ihan oikeass olet, veli-Erholzer! Kertoo kieltämättä tuollainen kysely kääkän lapsellisudesta.

Niin, ateistille usko on pelkkä hömppää, kyllä minä sen uskon. Kehoitan kääkkä unohtamaan parhamin sadut ja avaamaan itse sen Raamatun ja katsomaan, mitä Jeesus asioista sanoo. Ei ala Jumalan tekot, armo ja rakkaus mitenkään papassa ilmetä vaan samaa levotonta höpinää sakastista tuntuu olevan viikosta toiseen.

Lue lisää

nimimerkistä jo voi päätellä millainen taso siellä örveltää.

etkö pääse irti akuankan jutuista ollenkaan.

-käkätikääk..!

yläasteellakoyhä kirjoitti:

nimimerkistä jo voi päätellä millainen taso siellä örveltää.

etkö pääse irti akuankan jutuista ollenkaan.

-käkätikääk..!

Kyllä, nimimerkistä "yläaslteellakoyhä" voi päätellä sen, minkä tasoinen kääkkä siellä örveltää. Sitähän sanotaan etät vanhetessaan ihminen taantuu lapsen tasolle, mistä kääkkä on hyvä esimerkki. Sakasteja ja luttereita ja katkeraa urputusta sieltä tulee mutta ei Jumalan Sanaa.

Loistava todistus, veli-Armonkerjääjäköyhä! Olet prikulleen oikeassa! Siunattua taivasmatkaa! Jumalan armo on ihmeellisen hyvä!

pelkkääarmoa kirjoitti:

Loistava todistus, veli-Armonkerjääjäköyhä! Olet prikulleen oikeassa! Siunattua taivasmatkaa! Jumalan armo on ihmeellisen hyvä!

No se ei ollut mikän todistus vaan fraasikokoelma jotka oli saatu asetettua peräkkäiseen pötkylään.

joka lausetta pitäisi oikaista mutta annetaan olla kun se ei kuitenkaan mene siälle ei silmästä eikä korvasta. kaksin käsin lutterissa riippuvaa on hankala pelastaa.

siinäsitäriiputaan kirjoitti:

No se ei ollut mikän todistus vaan fraasikokoelma jotka oli saatu asetettua peräkkäiseen pötkylään.

joka lausetta pitäisi oikaista mutta annetaan olla kun se ei kuitenkaan mene siälle ei silmästä eikä korvasta. kaksin käsin lutterissa riippuvaa on hankala pelastaa.

Lue lisää

Oli hieno todistus! Siuanusta täältäkin! Kun riippu Jeesuksessa eikä parhamissa niin kaikki on varmalla pohjalla.

krgf kirjoitti:

Oli hieno todistus! Siuanusta täältäkin! Kun riippu Jeesuksessa eikä parhamissa niin kaikki on varmalla pohjalla.

Kukahan ne lapset on repinyt pois Vapahtajan sylistä, kun ne piti palauttaa sinne väkisin vauvakasteessa.
"Heidän ei ole tarvinnut suorittaa mitään älykkyystehtäviä ansaitakseen paikkaa Vapahtajan sylissä"

Vanhemmat ratkaisivat.

armotontaoppia kirjoitti:

Kukahan ne lapset on repinyt pois Vapahtajan sylistä, kun ne piti palauttaa sinne väkisin vauvakasteessa.
"Heidän ei ole tarvinnut suorittaa mitään älykkyystehtäviä ansaitakseen paikkaa Vapahtajan sylissä"

Vanhemmat ratkaisivat.

Lue lisää

Sielunvihollinen kaiketi se repi ja antoi sitten kummille, kummi antaa papille ja pappi laittaa vaavit Vapahtajan syliin takasin ihan vaan omin luvin.

on se ihmeellinen oppi jonka lutteri keksi. ei ihme että piti kiivetä korkeaan torniin ensin.

suurionlutteri kirjoitti:

Sielunvihollinen kaiketi se repi ja antoi sitten kummille, kummi antaa papille ja pappi laittaa vaavit Vapahtajan syliin takasin ihan vaan omin luvin.

on se ihmeellinen oppi jonka lutteri keksi. ei ihme että piti kiivetä korkeaan torniin ensin.

Lue lisää

Vauva kuten kaikki ihmiset ovat syntisen luonnon omaavia, vaikka olisivatkin Jumalan sylissä. Eikö ole hienoa että vanhemmat voivat ratkaisullaan päätää kasvattaa lastaan kristiyksi ja huolehtivat hänelle kasteen ja opetuksen? Syntiä ei Luther ole keksinyt vaan oppi siitä löytyy Raamatusta.

Sen sijaan epäraamatullinen ja hirveä harha on noiden parhamilaisten oppi jonka mukaan ihminen on synnitön ja kelpaava Jumalalle ilman uskoa Jeesukseekin. Siinä puhutaan jo antikristillisestä harhassta, sillä samalla kielletään myös Kristuksen kuoleman tarve.

iljettäväonparhami kirjoitti:

Vauva kuten kaikki ihmiset ovat syntisen luonnon omaavia, vaikka olisivatkin Jumalan sylissä. Eikö ole hienoa että vanhemmat voivat ratkaisullaan päätää kasvattaa lastaan kristiyksi ja huolehtivat hänelle kasteen ja opetuksen? Syntiä ei Luther ole keksinyt vaan oppi siitä löytyy Raamatusta.

Sen sijaan epäraamatullinen ja hirveä harha on noiden parhamilaisten oppi jonka mukaan ihminen on synnitön ja kelpaava Jumalalle ilman uskoa Jeesukseekin. Siinä puhutaan jo antikristillisestä harhassta, sillä samalla kielletään myös Kristuksen kuoleman tarve.

Lue lisää

älä puhu taas lööpereitä synnittömyyksistä.

jokainen on syntinen kunhan tekee syntiä, eli se kirkon seinä muuttuu punaiseksi vasta kun se maalataan, näin täälläpäin tapahtuu.

ihmiseksi syntyminen ei ole syntiä eikä rikos, eikä kukaan kanna kenenkään toisten syntejä ei ainakaan aatamin eikä eevan.

laitetaantaasfaktaa kirjoitti:

älä puhu taas lööpereitä synnittömyyksistä.

jokainen on syntinen kunhan tekee syntiä, eli se kirkon seinä muuttuu punaiseksi vasta kun se maalataan, näin täälläpäin tapahtuu.

ihmiseksi syntyminen ei ole syntiä eikä rikos, eikä kukaan kanna kenenkään toisten syntejä ei ainakaan aatamin eikä eevan.

Lue lisää

Jokainen tekee syntiä koska on syntinen, niinpäin se menee. Ihmiseksi syntyminen ei ole le synti, vaan ihmisen syntinen olemus periytyy, eikä kukaan synnistä vapaa, vaikka parhamit niin luulee. Kaikki syntyvät tänne synnin alle, vaikkeivat tekosyntejä olisikaam tehneet.

Harvinaisen hyvä ja asiallinen teksti tälle palstalle. Olen kanssasi, Armonkerääjäköyhä, samaa mieltä kaikesta. Huomiosi Jeesuksen suhtautumisesta lapsiin on aina ajankohtainen kun tämän palstan juttuja lukee. Lasten ei pidä tulla aikuisen kaltaiseksi vaan aikuisen pitää tulla lasten kaltaiseksi, täysin Jumalasta riippuvaiseksi. Hyvä huomio. Pelastus on Kristuksessa, ei ihmisen kokemuksissa ja ratkaisuissa.

Siunausta ja Kristusvaloa!

iljettäväonparhami kirjoitti:

Vauva kuten kaikki ihmiset ovat syntisen luonnon omaavia, vaikka olisivatkin Jumalan sylissä. Eikö ole hienoa että vanhemmat voivat ratkaisullaan päätää kasvattaa lastaan kristiyksi ja huolehtivat hänelle kasteen ja opetuksen? Syntiä ei Luther ole keksinyt vaan oppi siitä löytyy Raamatusta.

Sen sijaan epäraamatullinen ja hirveä harha on noiden parhamilaisten oppi jonka mukaan ihminen on synnitön ja kelpaava Jumalalle ilman uskoa Jeesukseekin. Siinä puhutaan jo antikristillisestä harhassta, sillä samalla kielletään myös Kristuksen kuoleman tarve.

Lue lisää

Kukaan ei ole syntinen syntyessään, vaikka lapsi periikin syntiin taipuvaisen luonteen. Tuo "taipumus" ei ole vielä synti, vaan "Joka syntiä tekee, on synnin orja".
Olihan Aatamilla ja Eevallakin syntiintaipuvainen luonne, kun lankesivat. Eivät hekään olleet syntisiä ennen lankeemustaan.

Tuossa tulee taas esille vauvakasteen armottomuus, kun vanhemmat tekevät ratkaisun vauvan puolesta ja yrittävät pelastaa Jumalan sylissä olevaa vauvaa.
" Eikö ole hienoa että vanhemmat voivat ratkaisullaan päätää kasvattaa lastaan kristiyksi "
Vauvakaste on armottomuutta.
Vanhemmat ovat epäuskoisia, kun eivät luota Kaikkivaltiaan kykyyn pitää luomansa vauva omanaan.
Armonkerjäläisiähän olemme koko ikämme, kun jatkuvasti lankeamme ja joudumme turvautumaan Jumalan armoon.
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!

armottomuutta kirjoitti:

Kukaan ei ole syntinen syntyessään, vaikka lapsi periikin syntiin taipuvaisen luonteen. Tuo "taipumus" ei ole vielä synti, vaan "Joka syntiä tekee, on synnin orja".
Olihan Aatamilla ja Eevallakin syntiintaipuvainen luonne, kun lankesivat. Eivät hekään olleet syntisiä ennen lankeemustaan.

Tuossa tulee taas esille vauvakasteen armottomuus, kun vanhemmat tekevät ratkaisun vauvan puolesta ja yrittävät pelastaa Jumalan sylissä olevaa vauvaa.
" Eikö ole hienoa että vanhemmat voivat ratkaisullaan päätää kasvattaa lastaan kristiyksi "
Vauvakaste on armottomuutta.
Vanhemmat ovat epäuskoisia, kun eivät luota Kaikkivaltiaan kykyyn pitää luomansa vauva omanaan.
Armonkerjäläisiähän olemme koko ikämme, kun jatkuvasti lankeamme ja joudumme turvautumaan Jumalan armoon.
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!

Lue lisää

Syntisen luonnon omaaminen on juuri sitä syntisyyttä. Aatamilla ja Eevalla oli mahdollisuus valita, mutta syntiinlangennut ihminen ei voi valita synnittömyyttä, kuten Paavalikin kirjoittaa. Synti asuu meissä. Se ei asunut Aaamissa ja Eevassa.

Tuossa tulee esille uudestikasteen amottomuus kun ei luoteta niihin välineisiin, joiden kautta Jumala on luvannut pelastaa, vaan oletetaan että ei ihminen ole syntinen eikä Jeesusta tarvita. Tuo on armottomuutta. Armoa on se, että kaikki ovat oikeutettuja Jeesuksen luo kasteessa, jopa pienet. Jumala pitää kyllä omanaan, jos ihminen haluaa Jumalan omana pysyä. Uudestikastajatkin tekevät ratkaiusuja vauvansa puolesta siunaamalla tämän. Vauva ei itse voi päättää niin vanhempien tehtävä on tehdä ratkaisut. Monet ukastajat vieläpä laosen kasvaessa päättävät opettaa Jumalan Sanaa ja luetuttaa Raamattua, sekö on sitä armottomuutta?

Totta, armoa tarvitaan joka päivä.

täyttäarmoa kirjoitti:

Syntisen luonnon omaaminen on juuri sitä syntisyyttä. Aatamilla ja Eevalla oli mahdollisuus valita, mutta syntiinlangennut ihminen ei voi valita synnittömyyttä, kuten Paavalikin kirjoittaa. Synti asuu meissä. Se ei asunut Aaamissa ja Eevassa.

Tuossa tulee esille uudestikasteen amottomuus kun ei luoteta niihin välineisiin, joiden kautta Jumala on luvannut pelastaa, vaan oletetaan että ei ihminen ole syntinen eikä Jeesusta tarvita. Tuo on armottomuutta. Armoa on se, että kaikki ovat oikeutettuja Jeesuksen luo kasteessa, jopa pienet. Jumala pitää kyllä omanaan, jos ihminen haluaa Jumalan omana pysyä. Uudestikastajatkin tekevät ratkaiusuja vauvansa puolesta siunaamalla tämän. Vauva ei itse voi päättää niin vanhempien tehtävä on tehdä ratkaisut. Monet ukastajat vieläpä laosen kasvaessa päättävät opettaa Jumalan Sanaa ja luetuttaa Raamattua, sekö on sitä armottomuutta?

Totta, armoa tarvitaan joka päivä.

Lue lisää

Tässäpä sitä on hyvä verrata Raamatun Sanaa ja uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamagtussa -trollin höpinää:

U-k-i-e nr: "Kukaan ei ole syntinen syntyessään"

Jumalan Sana: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun"

Ristiriitaa ei ole vaikea huomata.

Minustakin samaa "armotomuutta" on uudestikastajilla, jotka koittavat pelastaa omia lapsiaan raahaamalla nämä Sanan kuulon ääreen :DD Ei ihminen ketään pelasta kastamalla tai opettamalla tai viemällä Sanana kuuloon, vaan jokainen kristitty tietää että Jumala pelastaa.

hyväverrata kirjoitti:

Tässäpä sitä on hyvä verrata Raamatun Sanaa ja uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamagtussa -trollin höpinää:

U-k-i-e nr: "Kukaan ei ole syntinen syntyessään"

Jumalan Sana: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun"

Ristiriitaa ei ole vaikea huomata.

Minustakin samaa "armotomuutta" on uudestikastajilla, jotka koittavat pelastaa omia lapsiaan raahaamalla nämä Sanan kuulon ääreen :DD Ei ihminen ketään pelasta kastamalla tai opettamalla tai viemällä Sanana kuuloon, vaan jokainen kristitty tietää että Jumala pelastaa.

Lue lisää

Aika epätoivoista on luterilaiseten halu olla syntisiä jo vauvasta saakka. Edes Jumalan armo ei kelpaa heille.Jos se ei muuten onnistu,niin tehdään uusi Raamatun käännös ja väärennetään siinä alkuperäistä ilmoitusta.
Tuo Ps 51:7 Kuuluu alunperin näin:
"6. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."

Tuo jaehan kertoo siitä, että Daavid oli syntynyt avioliiton ulkopuolisesta suhteesta ja sillä koettaa puolustella omaa lankeemustaan.Eihän äiti siitä ketään!!!

"Täyttä armoa" sekoilee jälleen ja kumoaa omaa vauvan syntisyysoppiaan:
" Jumala pitää kyllä omanaan, jos ihminen haluaa Jumalan omana pysyä."
Eli hänkin tajuaa sen, että vauva on Jumalan oma ilman mitään vesiseremoniaakin.

"Täyttäarmoa" yrittää taas valehtelemalla mustamaalata uskovien kasteen kannalla olevia väittämällä, että me emme tarvitse Jeesusta???
Pakollista vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valehtelua ja siinä juuri näkyy noiden vedenpalvojien syntisyys.
Mutta noista vastauksista voisi kyllä uskoa, että nuo trollit ovat syntisiä eivätkä millään haluaisi luopua siitä ja siksi joutuvat väärentämään Jumalan Sanaakin.

täyttäarmottomuutta kirjoitti:

Aika epätoivoista on luterilaiseten halu olla syntisiä jo vauvasta saakka. Edes Jumalan armo ei kelpaa heille.Jos se ei muuten onnistu,niin tehdään uusi Raamatun käännös ja väärennetään siinä alkuperäistä ilmoitusta.
Tuo Ps 51:7 Kuuluu alunperin näin:
"6. Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."

Tuo jaehan kertoo siitä, että Daavid oli syntynyt avioliiton ulkopuolisesta suhteesta ja sillä koettaa puolustella omaa lankeemustaan.Eihän äiti siitä ketään!!!

"Täyttä armoa" sekoilee jälleen ja kumoaa omaa vauvan syntisyysoppiaan:
" Jumala pitää kyllä omanaan, jos ihminen haluaa Jumalan omana pysyä."
Eli hänkin tajuaa sen, että vauva on Jumalan oma ilman mitään vesiseremoniaakin.

"Täyttäarmoa" yrittää taas valehtelemalla mustamaalata uskovien kasteen kannalla olevia väittämällä, että me emme tarvitse Jeesusta???
Pakollista vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valehtelua ja siinä juuri näkyy noiden vedenpalvojien syntisyys.
Mutta noista vastauksista voisi kyllä uskoa, että nuo trollit ovat syntisiä eivätkä millään haluaisi luopua siitä ja siksi joutuvat väärentämään Jumalan Sanaakin.

Lue lisää

Ei siinä halulla ole väliä. kun syntiinlankeemuksen takia synti on sitonut kaikki. Eritoten se näkyy tuossa Raamattua väärentävässä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollissa. Daavin sanoo olevansa syntinen ja piste. Kaikki ovat samassa asemassa.

Jumala pitää omanaan mutta ensim pitää päästä Jumalan omaksi ja se tapahtuu kasteen ja uskon kautta.

Se on surullista miten uudestikastajat eivät kaikki tarvitse Jeesuta, kun se joillekin on vain vaippamerkki. Näköjään uudestikastetta ei voi puolustaa ilman valehtelua, ja se tuolta vedenpalvojalta onnistuu, Kuten näimme, hän opettaa täysin vatoin Raamattua, mikä on seurausta synnistä ja vallanhalusta. Hännen on pakko väärentää Jumalan Sanaa saadakseen uudestikasteensa Raamattuun. Tuo vedenpalvojapelle pitää armoa julmana, mikä kertoo kaiken hänen luulouskostaan.

täyttäarmoa kirjoitti:

Ei siinä halulla ole väliä. kun syntiinlankeemuksen takia synti on sitonut kaikki. Eritoten se näkyy tuossa Raamattua väärentävässä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollissa. Daavin sanoo olevansa syntinen ja piste. Kaikki ovat samassa asemassa.

Jumala pitää omanaan mutta ensim pitää päästä Jumalan omaksi ja se tapahtuu kasteen ja uskon kautta.

Se on surullista miten uudestikastajat eivät kaikki tarvitse Jeesuta, kun se joillekin on vain vaippamerkki. Näköjään uudestikastetta ei voi puolustaa ilman valehtelua, ja se tuolta vedenpalvojalta onnistuu, Kuten näimme, hän opettaa täysin vatoin Raamattua, mikä on seurausta synnistä ja vallanhalusta. Hännen on pakko väärentää Jumalan Sanaa saadakseen uudestikasteensa Raamattuun. Tuo vedenpalvojapelle pitää armoa julmana, mikä kertoo kaiken hänen luulouskostaan.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on ennenkin alkanut puhumaan luterilaisten vauvojen syntisyydestä kun kristityt Raamatulla perustellen todistavat että kaikki ovat syntisiä. Tuollainen on erittäin mautonta ja sairas käytöstä, tosin siitähjän hänet tunnetaan. Sitä kai harmittaa kun Raamatun todisteet ihmisen syntisyydelle ovat niin vakuuttavat. Kun kerta "kaikki ovat syntiä tehneet" ja "kaikki ovat samassa asemassa" ja "ei ole yhtäkään vanhurskasta", niin pitäisi asian olla selvä. Ja kaiken kukurkaksi

"Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolemasaavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä."

Ei sanaakan että jotkut olisivat tuon turmeluksen ulkopuolella. Vain inttäjä-eksyttäjän kiero mielikuvitus voi saada sellaista aikaan. Eikä tuossa ole kyse vain teoista vaan synnin ja kuoleman tulemisesta osaksi ihmisiä.

Niin, ihminen on aina syntinen. Köyhä voidaan määritellä monella tavoin. Syntinen tarvitsee aina armoa, jonka Jumala lapsilleen antaa.

Ei opetuslapset vielä tajunneet täysin kuka Jeesus oli ja mikä hänen roolinsa tuli olemaan. Tämän jälkeen apostolit ylistivät ja kiittivät Jeesusta. Ei siis ristiriitaa.

Papan ei tarvi armoa kerjätä kun ei tunnusta syntiä. Armo ja Jeesus on syntisiä varten.

eiongelmaa kirjoitti:

Niin, ihminen on aina syntinen. Köyhä voidaan määritellä monella tavoin. Syntinen tarvitsee aina armoa, jonka Jumala lapsilleen antaa.

Ei opetuslapset vielä tajunneet täysin kuka Jeesus oli ja mikä hänen roolinsa tuli olemaan. Tämän jälkeen apostolit ylistivät ja kiittivät Jeesusta. Ei siis ristiriitaa.

Papan ei tarvi armoa kerjätä kun ei tunnusta syntiä. Armo ja Jeesus on syntisiä varten.

Lue lisää

Kyllä Jeesus pesee ihan puhtaaksi samalla kun uudestisynnyttää syntisen poloisen, mutta se ei tapahdu kummien toimesta vaan potilas" kun tulee omakohtasesti syntiseksi, sitten tarvitaan Jeesusta ja pesukonetta jota Hän käyttää!
ja kun vaelluksessa tulee kompurointia niin ei siihen mitään muut atrvita kuinparannuksentekoa ja syntinsä tunnustamista, ilman noita ei mitään armoa ole.

Raamatustahan luemme mm joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon. miksiköhän kirkossa ei koskaan kuule tervettä julistustas joka kehottaa kansaa siihen!

naapuri ei saa toista naapuria puhtaaksi ei edes ihmisen alkua eikä Jumala tarvitse pappien höpinöitä kuinka nyt vaavi otettiin Jumalan kansan joukkoon hah mitä hassua toimitusta.

Jos ei joku vielä tajua mikä on kirkon rooli ollut 1400 luvulta asti niin lukekoon ajatuksella ketjun "historian havinasta"!

kirkkosekoilee kirjoitti:

Kyllä Jeesus pesee ihan puhtaaksi samalla kun uudestisynnyttää syntisen poloisen, mutta se ei tapahdu kummien toimesta vaan potilas" kun tulee omakohtasesti syntiseksi, sitten tarvitaan Jeesusta ja pesukonetta jota Hän käyttää!
ja kun vaelluksessa tulee kompurointia niin ei siihen mitään muut atrvita kuinparannuksentekoa ja syntinsä tunnustamista, ilman noita ei mitään armoa ole.

Raamatustahan luemme mm joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon. miksiköhän kirkossa ei koskaan kuule tervettä julistustas joka kehottaa kansaa siihen!

naapuri ei saa toista naapuria puhtaaksi ei edes ihmisen alkua eikä Jumala tarvitse pappien höpinöitä kuinka nyt vaavi otettiin Jumalan kansan joukkoon hah mitä hassua toimitusta.

Jos ei joku vielä tajua mikä on kirkon rooli ollut 1400 luvulta asti niin lukekoon ajatuksella ketjun "historian havinasta"!

Lue lisää

Ihminen on syntyessään ihan omakohtaisesti syntinen, joten tarve Jeesuksen suorittamalle uudestisyntymisen pesolle kasteessa on selvä.

Raamatussa toden totta opetetaan että syntinsä anteeksi pyytävä kastettu kristitty myös saa ne anteeksi Kristuksen tähden. Tätä kirkko opettaa. Muut ihmiset toki vievät evankeliumin Sanaa eteenpäin ja kastavat, mutta pelastus tulee yksin Jeesukselta.

Tiedän kyllä mikä kirkon rooli on ollut: jakaa pelastuksen Sanaa ja armon evankeliumia ylösnousseesta Kristuksesta. Välillä se on mennyt paremmin, välillä heikommin.

Tiettäkö kukaan mikä lahkojen rooli on ollut? Jos ei tiedä niin lukekoon vaikka parhamin sekoiluja taikka sitten uskontojen uhrien tuki ry:tä!

lahkotsekoilee kirjoitti:

Ihminen on syntyessään ihan omakohtaisesti syntinen, joten tarve Jeesuksen suorittamalle uudestisyntymisen pesolle kasteessa on selvä.

Raamatussa toden totta opetetaan että syntinsä anteeksi pyytävä kastettu kristitty myös saa ne anteeksi Kristuksen tähden. Tätä kirkko opettaa. Muut ihmiset toki vievät evankeliumin Sanaa eteenpäin ja kastavat, mutta pelastus tulee yksin Jeesukselta.

Tiedän kyllä mikä kirkon rooli on ollut: jakaa pelastuksen Sanaa ja armon evankeliumia ylösnousseesta Kristuksesta. Välillä se on mennyt paremmin, välillä heikommin.

Tiettäkö kukaan mikä lahkojen rooli on ollut? Jos ei tiedä niin lukekoon vaikka parhamin sekoiluja taikka sitten uskontojen uhrien tuki ry:tä!

Lue lisää

älä nyt viitsi höpöttää noin hassuja syntisistä vauvoista.

kirkko ei ole koskaan julistanut muuta kuin omaa oppiaan joka on niin kaukana Raamatun opista kuin itä lännestä.
enkä ole kuullut että kukaan koskaan olisi uudestisyntynyt kirkon opeilla, ei kukaan eikä saakkaan sellaista tapahtua, siitähän seuraa toisen ketjun mukaiset toimenpiteet vanhalla ajalla ja nykyisellä toisenlaiset joita saamm e lukea joka viestistä täälä netissäkin.

kerrataan nyt vielä eli ihminen EI ole syntinen syntymänsä perusteella, eikä kann a kenenkään syntejä ja omia ei ole, niin kyllä siinä mielikuvitusta ja lisälehtiä tarvitaan että kasteleikkeihin aletaan.

mutta kun kirkkoparka ei saa rahaa vapaaehtoisesti keneltäkään jäsneltään niin pitää ottaa pakolla, ulosoton uhalla jos et tiennyt!
siihen tarvitaan uusia jäseniä, tiesitkö sitä.

pakkopelastusta kirjoitti:

älä nyt viitsi höpöttää noin hassuja syntisistä vauvoista.

kirkko ei ole koskaan julistanut muuta kuin omaa oppiaan joka on niin kaukana Raamatun opista kuin itä lännestä.
enkä ole kuullut että kukaan koskaan olisi uudestisyntynyt kirkon opeilla, ei kukaan eikä saakkaan sellaista tapahtua, siitähän seuraa toisen ketjun mukaiset toimenpiteet vanhalla ajalla ja nykyisellä toisenlaiset joita saamm e lukea joka viestistä täälä netissäkin.

kerrataan nyt vielä eli ihminen EI ole syntinen syntymänsä perusteella, eikä kann a kenenkään syntejä ja omia ei ole, niin kyllä siinä mielikuvitusta ja lisälehtiä tarvitaan että kasteleikkeihin aletaan.

mutta kun kirkkoparka ei saa rahaa vapaaehtoisesti keneltäkään jäsneltään niin pitää ottaa pakolla, ulosoton uhalla jos et tiennyt!
siihen tarvitaan uusia jäseniä, tiesitkö sitä.

Lue lisää

Älä nyt viisti höpoöttää noista synnittömistä ihmisistä

Lahkot ei ole koskaan julistanu muuta kuin uudestikastetta, ei sielä edes Jeesusta tunneta tai pidetä aina Jumalanaa. Ei kirkon opeilla kukaan uudestisynny vaan Jumala uudestsynnyttää niin kirkossa kuin lahkoissakin tosin vähemmän tapahtuu tuota jälkimmäistä.

Ihminen ei ole syntinen syntymänsä perusteella vaan syntiinlankeemuksen perusteella, koska siinä ihmisen ja Jumalan välirkko tapahtui. Jos vauva olisi synnitön, niin hän ei kuolisi koska synnin palkka on kuolema. Kaikkia ihmiset on synnin turmelemia vaikka ei olisi niitä tekoja tehnytkään. Teot seuraa turmelukseta. Paavalikin puhuu syntisestä luonnosta. Se on kaikilla.

Mutta kun lahkoparka ei saa jäeniä muuten kuin uudestikasteen kautta niin pakko on keksiä noita uusia kasteita ja houkutella jäseniä. Se on juuri lahkolaisuutta että otetaan joku erityisoppi (pyhäpäivä, uudestikaste, ennaltamäärääminen) ja sen avulla himotaan sitä valtaa ja uusia jäseniä. Sitähän ne lahkot on.

pakkopelastua kirjoitti:

Älä nyt viisti höpoöttää noista synnittömistä ihmisistä

Lahkot ei ole koskaan julistanu muuta kuin uudestikastetta, ei sielä edes Jeesusta tunneta tai pidetä aina Jumalanaa. Ei kirkon opeilla kukaan uudestisynny vaan Jumala uudestsynnyttää niin kirkossa kuin lahkoissakin tosin vähemmän tapahtuu tuota jälkimmäistä.

Ihminen ei ole syntinen syntymänsä perusteella vaan syntiinlankeemuksen perusteella, koska siinä ihmisen ja Jumalan välirkko tapahtui. Jos vauva olisi synnitön, niin hän ei kuolisi koska synnin palkka on kuolema. Kaikkia ihmiset on synnin turmelemia vaikka ei olisi niitä tekoja tehnytkään. Teot seuraa turmelukseta. Paavalikin puhuu syntisestä luonnosta. Se on kaikilla.

Mutta kun lahkoparka ei saa jäeniä muuten kuin uudestikasteen kautta niin pakko on keksiä noita uusia kasteita ja houkutella jäseniä. Se on juuri lahkolaisuutta että otetaan joku erityisoppi (pyhäpäivä, uudestikaste, ennaltamäärääminen) ja sen avulla himotaan sitä valtaa ja uusia jäseniä. Sitähän ne lahkot on.

Lue lisää

Kerrotko vielä mihin ne uudestikastajalahkokot niitä jäseniä muka tarvitsevat kun heillä ei ole tarvetta sotamassalle, ei kammottaville kirkkorannuksille ei jumalattomien pappien palkkoihin ja tuhanteen muuhun rahanreikään, joilla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa, niin mihin, kerro lisää mielikuvituksesi tuotteita?

kerro vielä minkä nimisiä syntejä sillä vauvalla on tullessaan tähän maailmaan, tahtoo kuulla?

pakkopelastua kirjoitti:

Älä nyt viisti höpoöttää noista synnittömistä ihmisistä

Lahkot ei ole koskaan julistanu muuta kuin uudestikastetta, ei sielä edes Jeesusta tunneta tai pidetä aina Jumalanaa. Ei kirkon opeilla kukaan uudestisynny vaan Jumala uudestsynnyttää niin kirkossa kuin lahkoissakin tosin vähemmän tapahtuu tuota jälkimmäistä.

Ihminen ei ole syntinen syntymänsä perusteella vaan syntiinlankeemuksen perusteella, koska siinä ihmisen ja Jumalan välirkko tapahtui. Jos vauva olisi synnitön, niin hän ei kuolisi koska synnin palkka on kuolema. Kaikkia ihmiset on synnin turmelemia vaikka ei olisi niitä tekoja tehnytkään. Teot seuraa turmelukseta. Paavalikin puhuu syntisestä luonnosta. Se on kaikilla.

Mutta kun lahkoparka ei saa jäeniä muuten kuin uudestikasteen kautta niin pakko on keksiä noita uusia kasteita ja houkutella jäseniä. Se on juuri lahkolaisuutta että otetaan joku erityisoppi (pyhäpäivä, uudestikaste, ennaltamäärääminen) ja sen avulla himotaan sitä valtaa ja uusia jäseniä. Sitähän ne lahkot on.

Lue lisää

Kyllä sitä alkaa vähitellen uskomaan, että luterilaiset ovat syntisiä vauvasta lähtien eikä se synti ole poistunut heistä edes veden avulla. Jatkuvaa Sanan väärentämistä ja valehtelua.
Siksi he kuolevat. Synnin palkka on kuolema.
Me Jeesukseen uskovat taas emme kuole, vaikka ruumis pannankin hautaan. Sielu menee taivaaseen, kuten Paavalikin kirjoitti: Fil 1

"Minulle elämä on Kristus ja kuolema on voitto"

eikuolemaa kirjoitti:

Kyllä sitä alkaa vähitellen uskomaan, että luterilaiset ovat syntisiä vauvasta lähtien eikä se synti ole poistunut heistä edes veden avulla. Jatkuvaa Sanan väärentämistä ja valehtelua.
Siksi he kuolevat. Synnin palkka on kuolema.
Me Jeesukseen uskovat taas emme kuole, vaikka ruumis pannankin hautaan. Sielu menee taivaaseen, kuten Paavalikin kirjoitti: Fil 1

"Minulle elämä on Kristus ja kuolema on voitto"

Lue lisää

Kaikki ovat syntisiä vauvasta lähtien. Ei siinä kirkkokunnalla ole väliä. Taitavatpa uudestikastjatkin kuolla, vaikka miten hurskaita ovat. Kaikkien ihmisen sielu jatkaa elämää, ja me Jeesuksen omat saamma olla varmoja että tuo elämä on taivaassa.

voittokuolemassa kirjoitti:

Kaikki ovat syntisiä vauvasta lähtien. Ei siinä kirkkokunnalla ole väliä. Taitavatpa uudestikastjatkin kuolla, vaikka miten hurskaita ovat. Kaikkien ihmisen sielu jatkaa elämää, ja me Jeesuksen omat saamma olla varmoja että tuo elämä on taivaassa.

Lue lisää

Hoksaatteko?

Tuo sairas Marianpalvoja luulee että synti lähtee veden mukana: "synti ole poistunut heistä edes veden avulla" Ilmankos hän palvoo sitä vettä. Seurauksena jatkuvaa valehtelua ja Jumalan Sanan väärentämistä. Siksi hän kuolee ja saa tuomion, Jeesus ei tuollaista saatananpalvojaa auta pätkän vertaa.