Missä on villisian suojelijat?

Suomessa kyllä henkeen ja vereen on suden suojelukampanjaa ja jatkuvaa meteliä muutamasta harmaaturkista mutta miksi villisika ei kiinnosta näitä suojeluhihhuleita? Missä on A2 sika illat yms jossa kinaavat vastakkain vihreisiin kettu pukuihin pukeutuneet partasuut ja niittiposkiset teinitytöt vastaan keskustalaiset sikaruttokammoiset yms?
Nythän on villisikojen lahtaus kampanja ja annettu ohjeita että "ammuttava tavattaessa" ja likipitäen kaikki keinot ja ajankohdat ovat sallittuja. Mikä meteli siitä nousisikaan jos sudelle oltaisiin lueteltu samanlaiset talkoot tyyliin "ammuttava heti tavattaessa" ja tapporahat yms. Sekin päivä kyllä koittaa kun susi vie ensimmäisen lapsen hiekkalaatikolta. Valitettavasti näin se on koska ennakolta asiaa ei haluta hoitaa vaan ihmismielihän aina hinkuaa sen ensimmäisen uhrin jonka jälkeen tapahtuu.

Tuli vaan taas kerran mieleen suojelijoiden perusteet suojelulle eli suojeltavaksi kelpaa eläin joka näyttää söpöltä ja joka ollaan inhimillistetty esim lasten saduissa yms. Onko niin että kivan koiran näköinen susi ansaitsee suojelun mutta ruman näköinen torahampainen töpselikärsä joka tonkii rapakoita ei sitten aiheutakaan suojelijoissa suojeluviettiä koska on ruma? Koska muuten on suojelukampanja plakaateissa näkynyt rumia eläimiä? Niinpä. Ei koskaan. On joutsenta, susia, norppia jne eli suojelijoiden intressit ovat vain ulkonäöllisesti ihanissa eläimissä. Ei koskaan esiinny kampanjaa jossa suojelijat huutaisivat suureen ääneen esim saimaanlohen, jokihelmisimpukan, sarvikuonokkaan, kangaskäärmeen yms suojelun puolesta mutta sitävastoin saimaannorpat, sudet, siilit, ketut, laulujoutsenet yms saavat ulkonäkösympatiasuojelijat suureen ääneen. Kaksinaismoralismia?

No tämä tiedetään vanhastaan että vain kaunis ja komea sopii suojeltavaksi eläimeksi mutta itse olen huolissani villisikaan kohdistuvasta vihasta tällähetkellä. Villisika olisi uusi mukava ja runsaasti lisääntyvä riistaeläin suomen jo muutenkin harvaan riistakantaan ja joku rutto tekosyynä haluavat maanviljelijät että joka ikinen pitäisi lahdata. Onneksi sika on runsas lisääntymään ja lumettomat talvet vaikeuttavat metsästystä muutoinkin että eiköhän kanta kuitenkin kasva ruotsin lukuihin vuosikymmenessä tai kahdessa. Toivotetaan villisika tervetulleeksi!
Ilmianna
Jaa

8 Vastausta


Villisika on Suomen luonnossa vieraslaji, tuholainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Villisika ei ole vieraslaji eikä tuholainen ja kuten edelläkin joku vastasi jääkauden jälkeen kaikki tänne tullethan pitäisi laskea vieraslajeiksi. Villisikoja on vaellellut täällä aina vähimmässä määrin mutta olosuhteiden käydessä lopulta villisioille suotuisammaksi leudempien talvien takia on sika asettunut maahamme. Villisika on itse tänne tullut ei tuotu. Tästä tulikin mieleen että miksei sika populaatioita saati metsiä jossa niitä asuu suojella viimeiseen saakka sikojen takia? No kysymystä en esittänyt tosissaan mutta verrataanpa samaa asiaa valkoselkätikkaan. Valkoselkätikkakin on tänne itse tullut ja pesii vain muutamien kymmenien tai jonkun sadan parimäärän turvin maassamme. (Itse muuten näin kuukausi sitten elämäni ensimmäistä kertaa valkoselkätikan.) Miksi valkoselkätikka joka elää elinympärisövaatimuksiensa takia suomessa alueensa äärilaidalla nähdään äärimmäisen suojeltavana lintuna vaikkakin sehän on levinnyt tänne kuten villisika? Valkoselän takia pakkosuojellaan monien maanomistajien metsiä joka on aiheuttanut sen että kukaan normaali ihminen ei ilmoita havaintojaan valkoselästä pakkosuojelun takia. Itsekään en havaintoani eteenpäin ilmoittele. Mennessämme lahden toiselle puolen viroon ja baltiaan on valkoselkä siellä ihan yhtä yleinen kun käpytikka täällä. Miksi silti valkoselkää kohdellaan arvokkaana eläimenä mutta villisika nähdään täysin arvottomana vaikka näiden levittäytyminen varsinaisen elinalueensa pohjoisimpiin kolkkiin on samanlainen tarinana?

Mikä tekee eläimestä tuholaisen? Yhdyn tuhoeläin kommenttina supikoiran osalta samaan mielipiteeseen. Supikoira on aasiasta tuotu ja istutettu tarkoituksella venäjän karjalaan turkiseläimeksi. Me saimme lopulta tämän riesan. Supikoira on ihmisen tuoma luontoomme kuulumaton tuholainen joka pitäisi hävittää siinä silti onnistumatta. Siltikin villisiasta maksetaan mieluummin tapporahaa kuin supikoirasta. Naurettavaa.
Entäs minkki sitten? Minkki tuotiin tarhaeläimeksi ja karkulaisista tänne kasvoi elinvoimainen minkki kanta. Kaikki tietää minkin riesan ja kuten supinkin kohdalla pitäisi minkki saada yhettömiin mutta miksi minkki ei ole pohjois-amerikassa tuholainen? Mikä tekee minkistä täällä tuholaisen? Minkkiä ennen suomessa eli vesikko joka oli minkin eurooppalainen versio. Vesikko syräytyi minkin takia mutta kummanko syömä heinäsorsapoikue on parempi minkin vai vesikon?
Tuholaiskysymys on mielenkiintoinen senkin takia että amerikasta tänne tuotiin piisamikin turkiseläimeksi ja pappavainaakin nettosi niillä isot rahat. Periaatteessa piisami kuuluu samaan kastiin mutta mitä vielä. Piisamikannan jyrkkä romahtaminen on saanut tutkijat hämilleen ja piisamia oikein kaivataan vesistöihin vaikka sekin on ihmisen tänne tuoma vieraslaji. Sama kuin valkohäntäpeura joka on toiseksi merkittävimpiä riistaeläimiämme. Että jos näitä kaikkia vertaillaan villisikaan niin sika on enemmän kuin monikaan näistä ihan alkuperäistä omaa lajistoamme jonka paikka on myös suomalaisessa metsässä ja joka pitää ilolla toivottaa tervetulleeksi. Tästä kehittyy yksi merkittävimpiä lihaa tuottavia riistaeläimiämme tulevaisuudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ryynasen-topi kirjoitti:
Villisika ei ole vieraslaji eikä tuholainen ja kuten edelläkin joku vastasi jääkauden jälkeen kaikki tänne tullethan pitäisi laskea vieraslajeiksi. Villisikoja on vaellellut täällä aina vähimmässä määrin mutta olosuhteiden käydessä lopulta villisioille suotuisammaksi leudempien talvien takia on sika asettunut maahamme. Villisika on itse tänne tullut ei tuotu. Tästä tulikin mieleen että miksei sika populaatioita saati metsiä jossa niitä asuu suojella viimeiseen saakka sikojen takia? No kysymystä en esittänyt tosissaan mutta verrataanpa samaa asiaa valkoselkätikkaan. Valkoselkätikkakin on tänne itse tullut ja pesii vain muutamien kymmenien tai jonkun sadan parimäärän turvin maassamme. (Itse muuten näin kuukausi sitten elämäni ensimmäistä kertaa valkoselkätikan.) Miksi valkoselkätikka joka elää elinympärisövaatimuksiensa takia suomessa alueensa äärilaidalla nähdään äärimmäisen suojeltavana lintuna vaikkakin sehän on levinnyt tänne kuten villisika? Valkoselän takia pakkosuojellaan monien maanomistajien metsiä joka on aiheuttanut sen että kukaan normaali ihminen ei ilmoita havaintojaan valkoselästä pakkosuojelun takia. Itsekään en havaintoani eteenpäin ilmoittele. Mennessämme lahden toiselle puolen viroon ja baltiaan on valkoselkä siellä ihan yhtä yleinen kun käpytikka täällä. Miksi silti valkoselkää kohdellaan arvokkaana eläimenä mutta villisika nähdään täysin arvottomana vaikka näiden levittäytyminen varsinaisen elinalueensa pohjoisimpiin kolkkiin on samanlainen tarinana?

Mikä tekee eläimestä tuholaisen? Yhdyn tuhoeläin kommenttina supikoiran osalta samaan mielipiteeseen. Supikoira on aasiasta tuotu ja istutettu tarkoituksella venäjän karjalaan turkiseläimeksi. Me saimme lopulta tämän riesan. Supikoira on ihmisen tuoma luontoomme kuulumaton tuholainen joka pitäisi hävittää siinä silti onnistumatta. Siltikin villisiasta maksetaan mieluummin tapporahaa kuin supikoirasta. Naurettavaa.
Entäs minkki sitten? Minkki tuotiin tarhaeläimeksi ja karkulaisista tänne kasvoi elinvoimainen minkki kanta. Kaikki tietää minkin riesan ja kuten supinkin kohdalla pitäisi minkki saada yhettömiin mutta miksi minkki ei ole pohjois-amerikassa tuholainen? Mikä tekee minkistä täällä tuholaisen? Minkkiä ennen suomessa eli vesikko joka oli minkin eurooppalainen versio. Vesikko syräytyi minkin takia mutta kummanko syömä heinäsorsapoikue on parempi minkin vai vesikon?
Tuholaiskysymys on mielenkiintoinen senkin takia että amerikasta tänne tuotiin piisamikin turkiseläimeksi ja pappavainaakin nettosi niillä isot rahat. Periaatteessa piisami kuuluu samaan kastiin mutta mitä vielä. Piisamikannan jyrkkä romahtaminen on saanut tutkijat hämilleen ja piisamia oikein kaivataan vesistöihin vaikka sekin on ihmisen tänne tuoma vieraslaji. Sama kuin valkohäntäpeura joka on toiseksi merkittävimpiä riistaeläimiämme. Että jos näitä kaikkia vertaillaan villisikaan niin sika on enemmän kuin monikaan näistä ihan alkuperäistä omaa lajistoamme jonka paikka on myös suomalaisessa metsässä ja joka pitää ilolla toivottaa tervetulleeksi. Tästä kehittyy yksi merkittävimpiä lihaa tuottavia riistaeläimiämme tulevaisuudessa.
Ruotsissakin oli luontaisesti villisikoja vielä 1600-luvulle saakka. Nyt myöhemmin takaisin tullut kanta pyritään tuhoamaan laajojen metsävahinkojen vuoksi.

Villisikaa on jopa istutettu, tuhoisin tuloksin. Kaikkea ei vaan kannata tehdä metsästäjien ehdoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kollimaattori kirjoitti:
Ruotsissakin oli luontaisesti villisikoja vielä 1600-luvulle saakka. Nyt myöhemmin takaisin tullut kanta pyritään tuhoamaan laajojen metsävahinkojen vuoksi.

Villisikaa on jopa istutettu, tuhoisin tuloksin. Kaikkea ei vaan kannata tehdä metsästäjien ehdoilla.
Ruotsin kantaa ei pyritä tuhoamaan vaan pitämään tasapainossa. Villisikaa ammutaan nykyisin ruotsissa enemmän kun hirviä. Noin 100 000 vuodessa. Ai että metsästäjien ehdoin villisika on tänne vain kävellyt? Puhutaan metsästäjien ehdointahdoin tekemisestä silloin kun alueelle istutetaan riistaa ammuttavaksi esim fasaaneja. Selitähän mitä niin suurta vahinkoa sika tekee että sitä ei tänne voisi levittää? Viljelijöiden perunamaat toki voivat olla vaarassa yms mutta kyllä peltoja talloo ja mussuttaa karhusta hirviin yks sun toinenkin riistaeläin. Eihän riistalajistoa voida viljelijöidenkään ehdoilla ampua yhettömiin. Silloinhan hirvieläimet, karhut yms pitäisi lahdata samantien kaikki. Jos sika ei sovi alkuperäislajistoomme ei silloin tänne mahdu sudetkaan. Miksi täällä pitäisi elättää maailman laajimmalle levittäytynyttä koiraeläintä kun rajan takunen kattaa massiivisen susikannan muutenkin.
Oli miten oli elän yhden suomen isoimman villisika populaation kattavalla alueella ja täällä on useiden seurojen kanssa sovittu että sikoja ei todellakaan lahdata loputtomiin vaan pahin talvi autetaan viljalla yms ruokinnalla kevääseen. Täällä liikkuu pitkälti toistakymmetä elukkaa kattavia laumoja ja niistä on kestävällä käytöllä ammuttu vuosittain jokunen porsas ja karju mutta vain ihan minimi määrät että kannan koko on jatkuvasti vain kasvava. Onneksi ihan kaikki ei mene näihin lahtaus kampanjoihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitä kaikkia elukoita, on Suomeen tullutkaan jääkauden jälkeen. Vieraslajejako?
Ilmianna
Jaa
Kun kerran ministeriö on julistanut villisian lainsuojattomaksi, niin harvemmin villisikaa aletaan sen seurauksena suojelemaan edes esim. luonnonsuojelijoitten tahoilla. Ja koska villisika on Suomessa sellainen harvinaisempi riistaeläin, joka ei aivan jokaisen pihamaalla pieniä pottupeltoja yms. kaivele, niin sekin vaikuttaa suojelullisiin toimenpiteisiin. Ja nimenomaan suursikalan omistajathan ne ovat niitä, jotka ajavat villisian sukupuuttoon lahtaamista. Ja että se edes jollakin tavalla toteutuisi, em. sikalanomistajat tekevät kaikkensa sikapulaation sukupuuttoon lahtaamisen suhteen, koska jopa suoranaisesti valehtelevat oletetusta uhasta tautitilastoissa. Vaikka sikarutosta ei ole villisikapopulaatiossa havaittu ainoatakaan tapausta, niin oman elintasonsa ja ansioitten menetyksen pelostahan sitä hysteriaa lietsotaan kotisiankasvattajien toimesta ministeritasolla. Ja kun jokainen kotisikakinkku on pois Joulupöydästä - villisikakinkun seurauksena, niin se on huomattava tulonmenetys kotisiankasvattajille.

Näin minä ajattelen nyt asiasta.

Meinaan kun minä tässä aiemmin tein esitykseni tuolla petopalstalla susipopulaation siirtoistutuksista Lappeenranta-Vironperä-Hamina seuduille villisikapopulaation karsimiseksi luonnonmukaisin menetelmin, niin olen tullut sen suhteen toisiin ajatuksiin. Ja koska tosiasiat mahdollisesta sikaruttoepidemista ovat täysin ministeritason löperöpuhetta vaan, niin annetaan villiskojen vaan kaikessa rauhassa lisääntyä ja kasvaa.

Ja ei kun asiasta kolomanteen..

Kun en ole vielä tähän ikään ehtineenä kerennyt villisikapaistia maistaa, niin jos Sinä ryynäsen-topi olet villisianlihhaa makustellut, niin kerroppa, miltä se maistuu?
Ilmianna
Jaa
Tuo on niin totta että jos sika kanta kasvatetaan ruotsin tasolle niin kinkut tulevat metsästäjien sekä heidän lähipiiriinsä metsästä ja sikajaatiset yms jäävät reippaasti tappiolle joten mikä onkaan helpoin tie tapattaa suomalaiset villisiat. No "sikaruton ennaltaehkäisy" tietenkin. Ilman sikalanpitäjien euron kuvia silmissä ei tällaisista lahtauskampanjoista olisi tietoakaan. Tottakai ymmärrän heidän huolen sianlihan kysynnästä jos villi vastaava levittäytyy suomeen mutta ainahan hyvälaatuisesta kotisianlihastakin on kysyntää kuitenkin niin täällä kuin ulkomaillakin. Mikään rutto ei ole kyllä syynä tähän se on vissi ja varma. Eihän jokaista lintuakaan ammuttu lintuinfluenssan takia alas mitkä rajat ylitti saatikaan sitä omaa paikallista lintukantaa.

Onhan sitä tullut villisikaa makusteltua. Porsasta viimeksi. On kyllä hyvää ei käy moittiminen. Liha mukavan mureaa osin kokkauskin siihen tietysti vaikuttaa ja mitenhän mä kuvailisin... Perus kotisikaan verraten liha hieman tummemman makuista jos saat kiinni makuaistimuksesta. Olisko maultaan hirven ja kotisian välimaastosta.
Kaikenkaikkiaan erinomainen lihaltaan jonka puolesta etenkin tervetuloa runsain määrin suomenkin maaperälle.

Jahas. Kello onkin jo senverran et hirvijahtiin lähtö. Mukavaa viikonloppua!
Ilmianna
Jaa
Voikohan villisian jäämät laittaa tuonne RINKI-pisteen Kinkkurasva- keräykseen? Voiko sikarurutto tai muut tauti levitä keräyspisteen kautta. Siellä käy satoja ihmisiä päivässä ja ympäristö on aika likainen. On pakkauksia ja niiden sisältölä. Aika moni jättteen kippaaja jatkaa siitä vielä kauppaan sisään. Se on aika ällöttävää oikeastaan.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Missä on villisian suojelijat?

Suomessa kyllä henkeen ja vereen on suden suojelukampanjaa ja jatkuvaa meteliä muutamasta harmaaturkista mutta miksi villisika ei kiinnosta näitä suojeluhihhuleita? Missä on A2 sika illat yms jossa kinaavat vastakkain vihreisiin kettu pukuihin pukeutuneet partasuut ja niittiposkiset teinitytöt vastaan keskustalaiset sikaruttokammoiset yms?
Nythän on villisikojen lahtaus kampanja ja annettu ohjeita että "ammuttava tavattaessa" ja likipitäen kaikki keinot ja ajankohdat ovat sallittuja. Mikä meteli siitä nousisikaan jos sudelle oltaisiin lueteltu samanlaiset talkoot tyyliin "ammuttava heti tavattaessa" ja tapporahat yms. Sekin päivä kyllä koittaa kun susi vie ensimmäisen lapsen hiekkalaatikolta. Valitettavasti näin se on koska ennakolta asiaa ei haluta hoitaa vaan ihmismielihän aina hinkuaa sen ensimmäisen uhrin jonka jälkeen tapahtuu.

Tuli vaan taas kerran mieleen suojelijoiden perusteet suojelulle eli suojeltavaksi kelpaa eläin joka näyttää söpöltä ja joka ollaan inhimillistetty esim lasten saduissa yms. Onko niin että kivan koiran näköinen susi ansaitsee suojelun mutta ruman näköinen torahampainen töpselikärsä joka tonkii rapakoita ei sitten aiheutakaan suojelijoissa suojeluviettiä koska on ruma? Koska muuten on suojelukampanja plakaateissa näkynyt rumia eläimiä? Niinpä. Ei koskaan. On joutsenta, susia, norppia jne eli suojelijoiden intressit ovat vain ulkonäöllisesti ihanissa eläimissä. Ei koskaan esiinny kampanjaa jossa suojelijat huutaisivat suureen ääneen esim saimaanlohen, jokihelmisimpukan, sarvikuonokkaan, kangaskäärmeen yms suojelun puolesta mutta sitävastoin saimaannorpat, sudet, siilit, ketut, laulujoutsenet yms saavat ulkonäkösympatiasuojelijat suureen ääneen. Kaksinaismoralismia?

No tämä tiedetään vanhastaan että vain kaunis ja komea sopii suojeltavaksi eläimeksi mutta itse olen huolissani villisikaan kohdistuvasta vihasta tällähetkellä. Villisika olisi uusi mukava ja runsaasti lisääntyvä riistaeläin suomen jo muutenkin harvaan riistakantaan ja joku rutto tekosyynä haluavat maanviljelijät että joka ikinen pitäisi lahdata. Onneksi sika on runsas lisääntymään ja lumettomat talvet vaikeuttavat metsästystä muutoinkin että eiköhän kanta kuitenkin kasva ruotsin lukuihin vuosikymmenessä tai kahdessa. Toivotetaan villisika tervetulleeksi!

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta