Historian havinaa kasteesta

Historioitsija

Kannattaa lukea Ari Puonnin kirjoittama pätkä kirkollista murhahistoriaa:
"Katoliset, reformoidut ja luterilaiset kiduttivat, polttivat, mestasivat ja hukuttivat kastajia suurin määrin."

"Tärkeä välähdys historiasta:
USKONPUHDISTUKSEN KOLMANNEN HAARAN (ANABAPTISMIN) MERKITTÄVIN TEOLOGI JA MARTTYYRI: Balthasar Hübmaier (1480-1528).
Anabaptismi on luterilaisten ja reformoitujen rinnalla kolmas uskonpuhdistuksesta lähtenyt suuntaus. Anabaptisti eli "uudelleenkastaja" oli vastustajien antama pilkkanimi, mutta kastajaliikkeen edustajat eivät sitä hyväksyneet, koska heidän mielestään ainoa oikea kaste annetaan vasta uskon syntymisen jälkeen. Kastajaliike vetosi uskonpuhdistuksen periaatteiden mukaisesti pelkästään Raamattuun, josta heidän mukaansa ei löytynyt vauvakastetta vaan pelkkä uskovien kaste. Suurin osa kastajaliikettä oli pasifistinen eli se kieltäytyi Jeesuksen Vuorisaarnaan vedoten kaikesta aseellisesta toiminnasta. Nämä kaksi asiaa olivat syynä miksi kastajaliike oli vainotuin kristillinen ryhmä keskiajalla. Katoliset, reformoidut ja luterilaiset kiduttivat, polttivat, mestasivat ja hukuttivat kastajia suurin määrin.
Liikettä tutkinut William R. Estep väittää, että kristillisyyden historiassa tuskin on toista ryhmää, jota olisi tuomittu yhtä epäreilusti kuin anabaptisteja. Tutkijat ovat luottaneet reformaation aikaisiin selvityksiin, jotka kiistatilanteissa syntyneinä ovat olleet puolueellisia ja epäluotettavia. Hän nostaa esimerkiksi vuoden 1534 tapahtumat Münsterin kaupungissa, jolloin pieni radikaaliryhmä ajoi asiaansa aseellisella toiminnalla. Tämän poikkeustapauksen merkitystä on Estepin mukaan korostettu suhteettomasti.
Anabaptismin suorat perilliset ovat mennoniitat ja amishit, jotka ovat pasifistisia ja käyttävät uskovien kastetta. Nykyään uskovien kastetta käyttävät liikkeet (helluntailaiset, baptistit, metodistit, adventistit ja muut kastajaliikkeet) ovat jäsenmäärältään suurin uskonpuhdistuksesta alkaneista liikkeistä (luterilaiset, anglikaanit, reformoidut, anabaptistit).
Suurin osa suomalaista helluntailiikettä ja vapaakirkollista liikettä seurasi vielä 1980-luvulle asti pasifistista anabaptismia, johon kuului uskovien kaste sekä aseista ja vannomisesta kieltäytyminen.
Kastajaliikkeen syntyhetki oli 21.1.1525, jolloin Sveitsin Zürichissä joukko uskonpuhdistaja Ulrich Zwingliä lähellä olleita miehiä päätti alkaa harjoittaa uskovien kasteen käytäntöä ja he kastoivat toisensa. Se oli vastaveto kaupungin raadin päätökselle, joka maastakarkoituksen uhalla määräsi kastattamaan kaikki vauvat.
Balthasar Hübmaieria (1480-1528) on pidetty kastajaliikkeen merkittävimpänä teologina. Hänen vaikutuksestaan kertoo se, että hänet nimettiin katolisen kirkon Trenton kirkolliskokouksessa (1545–63) Martti Lutherin, Ulrich Zwinglin ja Jean Calvinin rinnalla suurimpien harhaopettajien joukkoon.
Hübmaier poikkesi muista anabaptisteista siinä, että hän salli uskoville aseeseen tarttumisen esivallan alaisuudessa toimiessaan.
Hübmaier toimi Ingolstadtin yliopistossa teologian professorina samoihin aikoihin, kun Luther vaikutti Wittenbergissä. Hän työskenteli myös pappina ja tuli saarnaajana tunnetuksi koko Etelä-Saksassa.
Vuonna 1520 Hübmaier siirtyi saarnaajaksi Waldshutiin. Katolisena pappina Hübmaier oli arvostellut Lutheria vielä syksyllä 1521, mutta seuraavana vuonna hän kiinnostui vakavasti tämän opeista. Samassa yhteydessä hän koki hengellisen uudistumisen, jota myöhemmin kuvasi kirjoituksissaan.
Hubmeier vieraili Zürichissä ja hänestä tuli Zwinglin ystävä ja työtoveri reformaation edistämisessä. Hän osallistui kutsuttuna tämän rinnalla Zürichin toiseen väittelyyn reformaation periaatteista lokakuussa 1523. Sekä Zwingli että Hubmeir uskoivat, että uskonnollisten kuvien palvonta on vastoin Raamattua ja siksi ne piti poistaa kirkoista. Kummatkin olivat myös sitä mieltä, että ehtoollinen on vain muistoateria, jossa Jeesus on läsnä.
Luther asettui myöhemmin tätä näkemystä vastaan ja korosti, että Jeesuksen veri ja ruumis ovat salatulla tavalla ehtoollisaineissa ilman, että leipä ja viini sinänsä muuttuvat kuten katoliset uskovat.
Zürichin vierailullaan Hübmaier tutustui myös Zwinglin yhteydessä työskennelleeseen Conrad Grebeliin ja muihin Sveitsin reformaattoreihin, joista myöhemmin tuli merkittäviä anabaptistijohtajia.
Zürichistä palattuaan Hübmaier aloitti reformaation Waldshutissa. Itävallan katoliset viranomaiset eivät katsoneet Waldshutiin syntynyttä tilannetta hyvällä ja he vaativat Hübmaieria luovutettavaksi heille. Kaupungin raati ja Hübmaierin seurakunnan jäsenet eivät sitä suostuneet tekemään. Kuitenkin pelätessään kaupunkia mahdollisesti uhkaavan sotilaallisen väliintulon Hübmaier hakeutui turvaan benediktiiniläisluostariin Schaffhauseniin.
Jatkuu ....

213

2546

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Historioitsija

      Jatkuu...

      Schaffhausenin ajalta häneltä on säilynyt muutama kirjoitus. Niistä merkittävin on Von Ketzern und Ihren Verbrennern (Harhaoppisista ja niistä, jotka polttavat heitä). Sitä on sanottu ensimmäiseksi uskonnonvapautta puolustavaksi teokseksi. Pääajatus kirjassa on, että uskoon ei voi pakottaa. Harhaoppisten polttaminen oli Hübmaierin näkemyksen mukaan Kristuksen kieltämistä.
      Keväällä 1524 Hübmaier kävi lyhyesti Waldshutissa ja vastusti jo aktiivisesti lapsikastekäytäntöä. Kaupungin raati hyväksyi hänen teologiansa ja siitä tuli kaupungin virallinen oppi. Wilhelm Reublin kastoi Hübmaierin pääsiäisenä vuonna 1525 Waldshutissa. Hän puolestaan kastoi saman juhlan aikana satoja.
      Joulukuussa 1525 katoliset sotajoukot valtasivat Waldshutin ja nujersi uskonpuhdistusliikkeen väkivalloin. Hübmaier pakeni Zürichiin. Siellä Hübmaier vangittiin kaupungin raadin ja Zwinglin näkemyksistä poikkeavan teologiansa johdosta. Hän hyväksyi kidutuksen jälkeen oppinsa peruutuksen, mutta sai siitä saman tien pahoja tunnontuskia. Kun hänen piti seuraavana päivänä lukea peruutuksensa seurakunnalle, hän päätyikin puolustamaan uskovien kastetta. Hänet pantiin Wellenbergin vankilaan, jossa häntä pidettiin kuukausia alkuvuodesta 1526. Häntä kidutettiin piinapenkissä, jonka seurauksena hän murtui ja antoi tyydyttävän opin peruutuksen ja luki sen kahdessa seurakunnassa. Sen jälkeen hän poistui kaupungista.
      Hübmaier päätyi lopulta Nikolsburgiin, jonka määriläiset aateliset olivat suvaitsevaisia ja hyväksyivät hänet. Hän perusti kaupunkiin toisen seurakunnan, joka perustui hänen anabaptistisille periaatteilleen. Kaupungin papisto ja paroni Leonhard von Liechtenstein kääntyivät hänen oppiinsa. Jotkut arvelevat, että alueen kastajaseurakuntaan kuuluvien määrä oli jopa noin 12 000. Suuri joukko vainottuja anabaptisteja sai siellä turvapaikan. Kahden vuoden aikana Hübmaier julkaisi noin 16 kirjoitusta, joista osa oli luultavimmin aloitettu jo Waldshutissa.
      Nikolsburgin poliittinen ilmapiiri muuttui ja kesällä 1527 Hübmaier ja hänen vaimonsa vangittiin. Kuulusteluissa Hübmaierilta ei saatu riittävää opin peruutusta. Hänet palautettiin Wieniin, jossa häntä edelleen kuulusteltiin kiduttaen. Hübmaier poltettiin Wienin muurien ulkopuolella maaliskuun 10. 1528. Hänen vaimonsa, joka oli kehottanut miestään pysymään lujana tämän ollessa roviolla, hukutettiin kolmen päivän kuluttua.
      Kastajaliikkeen johtajat laativat vuonna 1527 Schleitheimin artiklat, jotka toimivat kastajaliikkeen suuntaviivoina. Niissä mm. kiellettiin vannominen, vauvakaste ja asepalvelukseen osallistuminen."

    • Totuuden.nähnyt

      Sitä historian tietoa ei läydy luterilaisista historian kirjoista. Kirkossahan pelätään totuuden paljastumista, että heidän profeettansa, Luther, tulisi nähtäväksi oikeassa valossa.

      • Erholzer

        Kirkossa ei kylläkään pidetä Lutheria profeettana. Mutta se on aina että missä valossa haluaa hänet nähdä. Kaksi puolta hänessä oli. Hän sekä puhdisti uskoa ja auttoi koko kristillistä kirkkoa puhdistumaan mutta toisaalta syyllistyi pahoihin ylilyönteihin. Luterilaiset haluavat nähdä hänet sankarina joka kamppaili pahaa paavia ja kirkkoa vastaan. Uudestikastajat taas haluavat nähdä hänet murhaajana ja unohtaa kaiken sen hyvän mitä hän perintönä jätti. Oisiko totuus siinä välissä. Minusta hän löysi hienosti koko kristillisen uskon helmen, armon

      • totuusvapauttaaaina

        Hieno asia että netissä voi peloton luterilainenkin lukea asioita joista ei ole koskaan tiennyt mitään.
        tuskin on koko jäsenistössä montakaan joille ylläolevakin tiivistelmä on tuttu ja johon on ollut pakko ottaa kantaa jossain määrin ainakin.

      • totuusvapauttaatässäkin
        Erholzer kirjoitti:

        Kirkossa ei kylläkään pidetä Lutheria profeettana. Mutta se on aina että missä valossa haluaa hänet nähdä. Kaksi puolta hänessä oli. Hän sekä puhdisti uskoa ja auttoi koko kristillistä kirkkoa puhdistumaan mutta toisaalta syyllistyi pahoihin ylilyönteihin. Luterilaiset haluavat nähdä hänet sankarina joka kamppaili pahaa paavia ja kirkkoa vastaan. Uudestikastajat taas haluavat nähdä hänet murhaajana ja unohtaa kaiken sen hyvän mitä hän perintönä jätti. Oisiko totuus siinä välissä. Minusta hän löysi hienosti koko kristillisen uskon helmen, armon

        Armosta ei ole mitään hyötyä niille jotka eivät tahdo olla Jeesuksen todistajia opissa ja elämässä.

        Armo astuu kuvaan vasta silloin kun syntiseksi tullu tyksilö huutaa hädissään apuun Herran nimeä.

      • sellainenpuhdistaja
        totuusvapauttaatässäkin kirjoitti:

        Armosta ei ole mitään hyötyä niille jotka eivät tahdo olla Jeesuksen todistajia opissa ja elämässä.

        Armo astuu kuvaan vasta silloin kun syntiseksi tullu tyksilö huutaa hädissään apuun Herran nimeä.

        Jos ei utterillakaan kuolinvuoteellaan ollut muuta perustusta kuin se mitä hänen kerrotaan sanoneen, eli : "olen kastettu, olen pelastuva !" niin kyllä se kertoo että ne löydetyt helmet ei pitkää lankaa tarvinneet.

      • uskotappaa

        Ensin uskonpuhdistajia tapettiin.
        Sitten uskonpuhdistajat jatkoivat eriuskoisten tappamista.
        Usko johtaa aina tappamiseen.

    • Kasteen.puoltaja

      Luther puhdisti raamatullisen uskon puhtaaksi raamatullisuudesta. Siinä meillä "puhdistaja".

      • Uskon.puoltaja

        Ei kyllä se on uudestikastajien tekosia. Luther halusi palata Raamattuun.

      • kukanoitakäsittää
        Uskon.puoltaja kirjoitti:

        Ei kyllä se on uudestikastajien tekosia. Luther halusi palata Raamattuun.

        ja osoitti sen alusta esille tulevaan tapaan, eli se siitä raamatullisuudestanne.

        sokeitako olette vaiko jokin pahempi vaiva kun ei mikään mene tajuntaan.

      • kukakääkkääkäsittää
        kukanoitakäsittää kirjoitti:

        ja osoitti sen alusta esille tulevaan tapaan, eli se siitä raamatullisuudestanne.

        sokeitako olette vaiko jokin pahempi vaiva kun ei mikään mene tajuntaan.

        Ja osoitti sen rokeasti astumalla jopa paavin varpaille puolustamalla Raamatun Sanaa.

        Sokea on tuo parhamilaiskääkkä vai onko taa jotakin vakavampaa kun mikään ei mene tajuntaan, vai onko taas parhamin leikit mielessä?

      • uusitieto
        kukakääkkääkäsittää kirjoitti:

        Ja osoitti sen rokeasti astumalla jopa paavin varpaille puolustamalla Raamatun Sanaa.

        Sokea on tuo parhamilaiskääkkä vai onko taa jotakin vakavampaa kun mikään ei mene tajuntaan, vai onko taas parhamin leikit mielessä?

        Täh?
        Oliko Lutherkin parhamilainen? Pahamaineinen hän kylläkin oli.

      • vanhatieto
        uusitieto kirjoitti:

        Täh?
        Oliko Lutherkin parhamilainen? Pahamaineinen hän kylläkin oli.

        Ei Luther ollut mutta kääkkä ja inttäjä-eksyttäjä ovat! Ja hyvin pahamaineisia kumpikin

      • muttakuneiuskalleta

        siinä sitä sakastissa pannaan parastaan, laihoin tuloksin tosin.

        mitä jos tulis pihalle ja kokeilis uusin silmin ja korvin!

      • käkätikääk
        muttakuneiuskalleta kirjoitti:

        siinä sitä sakastissa pannaan parastaan, laihoin tuloksin tosin.

        mitä jos tulis pihalle ja kokeilis uusin silmin ja korvin!

        Siinä sitä lahkossa pannaan parastaan tuloksetta. Ota Raamattu käteen ja lue mitä siellä sanotaan

    • kuteneinytkään

      Sitä tulee miettineeksi mikä se saa ihmisen taistelemaan jonkin lutterin oppikyhäysten puolesta koko elämän ajan kutenb siellä sakastilaiset tekee.

      mikä siinä hirveissä tekosissa ryvettyneessä hapuilijassa on niin ihmeellistä!

      Jos lukee ajatuksella tuon tiivistelmän toisesta ketjusta, niin kyllä pitäisi alemmallakin ööoolla varustteun tajuta mistä oli kysymys koo kirkollisessa humpåuukissa keskiajalla ja siitä asti edelleen!
      Siis ainuttakaan uskovaista ei ollut muualla kuin ne jotka savusivat rovioilla, että sellainen se status oli vallanpitäjillä eli kirkolla ja ruhtinailla siihen aikaan.

      ei hajuakaan Jeesuksen seuraamisesta.

      • käkätikääk

        Sitä tulee miettineeksi että mikä saa ihmsien taistelemaan jonkun parhamin keksimää uudestikastetta vastaa kuten tuo kääkkä koko elämänsä tekee. Mikä siinä parhamilaisessa sodomialeikkien leikkijässä on niin tärkeää?

        Kristityt täällä eivät puolustele mitään Lutherin oppeja, vaan Raamatun oppeja ja perusteet löydyvät Raamatsuta, toisin kuin tuin kääkän parhamiopit ei ole kuulleetkaan mistään Raamatusta. Kristityt eivät edes ota lutheria puheeksi, vaan sen tekevät AINA uudestikastajat.

        Kun lukee muitakin veistiketjuja, ja kääkän todistuksia ja vertaa sitä vaikka veli-Armonkerjääjäköyhän hienoon todistukseen, niin jokainen näkee että pelkkää humpuukia noissa lahkoissa on eikä tietoakaan Jeesuksen seuraamisesta. Yhtään uskovaista ei tunnu noissa lahkoissa olevan jos tätä palstaa on uskominen.

        Sairaita ja irstaita väkivaltakeihäsroviofantasioita tuolta kääkältä jonka lahko on porttojen portto ja epäuskovien irstas leikkikenttä. Ja kun uskontojen uhrien tuki ry:tä lukee niin käsitys vain vahvistuu!

      • kauheakuva
        käkätikääk kirjoitti:

        Sitä tulee miettineeksi että mikä saa ihmsien taistelemaan jonkun parhamin keksimää uudestikastetta vastaa kuten tuo kääkkä koko elämänsä tekee. Mikä siinä parhamilaisessa sodomialeikkien leikkijässä on niin tärkeää?

        Kristityt täällä eivät puolustele mitään Lutherin oppeja, vaan Raamatun oppeja ja perusteet löydyvät Raamatsuta, toisin kuin tuin kääkän parhamiopit ei ole kuulleetkaan mistään Raamatusta. Kristityt eivät edes ota lutheria puheeksi, vaan sen tekevät AINA uudestikastajat.

        Kun lukee muitakin veistiketjuja, ja kääkän todistuksia ja vertaa sitä vaikka veli-Armonkerjääjäköyhän hienoon todistukseen, niin jokainen näkee että pelkkää humpuukia noissa lahkoissa on eikä tietoakaan Jeesuksen seuraamisesta. Yhtään uskovaista ei tunnu noissa lahkoissa olevan jos tätä palstaa on uskominen.

        Sairaita ja irstaita väkivaltakeihäsroviofantasioita tuolta kääkältä jonka lahko on porttojen portto ja epäuskovien irstas leikkikenttä. Ja kun uskontojen uhrien tuki ry:tä lukee niin käsitys vain vahvistuu!

        nyt on taas psittakoosipillerit unohtuneet sakastinpöytälle!

        käyppäs ottamassa, ne on siinä heti mekon alla ja patsaan vieressä, sen kauhumunkin katseen alla!
        niin äläkä ihan joka viestissä sepittele saujasi suin päin, kokeile joka toista nyt aluksi, vakkka suuri vale menee läpi paremmin, sen historiakin todistaa kuten alusta luemme.mutta siltikin!

      • käkätikääk
        kauheakuva kirjoitti:

        nyt on taas psittakoosipillerit unohtuneet sakastinpöytälle!

        käyppäs ottamassa, ne on siinä heti mekon alla ja patsaan vieressä, sen kauhumunkin katseen alla!
        niin äläkä ihan joka viestissä sepittele saujasi suin päin, kokeile joka toista nyt aluksi, vakkka suuri vale menee läpi paremmin, sen historiakin todistaa kuten alusta luemme.mutta siltikin!

        Mene sinä parhamilaispaskakääkkä ottaman ne lääkkees ja nuolemaan aikka sitä baltasar-patsaan takalistoa. Ja katso mahtuuko mekko vielä päälles. Äläkä jokaviestissä kerro satuja ja muuta faktaa fiktioksi ja historiaa muuksi. Transujuttus ei tänne kuulu.

        Onneksi uskontojen uhrien tuki ry kertoo meille paljon noista lahkoista.

      • sitäsetaisiolla
        käkätikääk kirjoitti:

        Mene sinä parhamilaispaskakääkkä ottaman ne lääkkees ja nuolemaan aikka sitä baltasar-patsaan takalistoa. Ja katso mahtuuko mekko vielä päälles. Äläkä jokaviestissä kerro satuja ja muuta faktaa fiktioksi ja historiaa muuksi. Transujuttus ei tänne kuulu.

        Onneksi uskontojen uhrien tuki ry kertoo meille paljon noista lahkoista.

        Oliko tuo nyt sellainen todistus siitä kuinka Jeesus vauvana jo muutti kaiken?

      • käkätikääk

        Jeesus muutti kaiken jo 2000 vuotta sitten.

    • Uudestisynnyin

      Luther oli elämänsä loppuun asti luulouskossa, että hänet on kasteessa uudestisytnnytetty. Eli hän ei ollut kristitty Raamatun tarkoittamassa merkityksessä: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu!" Mark. 16:16.
      En usko, että Luther oli Jumlaan lapsi.

      • silmätaukeaataas

        No ei kai kukaan kuvittele että Jeesuksen seuraajat tekee niitä tekoja mitä alustuksesta luemme, ja jota moni rohkea luterilainenkin lukee ensimmäisen kerran elonsa aikana, aamen!

        oho 110 lähtenyt tänäänkin... olisko tuo kova tuuli auttanut jonkin verran, ken tietää!

      • gjåqe
        silmätaukeaataas kirjoitti:

        No ei kai kukaan kuvittele että Jeesuksen seuraajat tekee niitä tekoja mitä alustuksesta luemme, ja jota moni rohkea luterilainenkin lukee ensimmäisen kerran elonsa aikana, aamen!

        oho 110 lähtenyt tänäänkin... olisko tuo kova tuuli auttanut jonkin verran, ken tietää!

        Ainakin se, miten palavasti Luther Jeesusta ja armoa toitottaa, antaa uskoa että hän ainakin siinä vaiheessa oli Jumalan lapsi. Sen sijaan moni ukastaja ei ole kristity Raamatun osoittamassa merkityksessä, jos hylkäävät Jeesuksen jumaluuden ja kasteen syntien anteeksiantavan merkityksen.

    • Näin.on.todettava

      Luther ja antisemitismi ovat synonyymejä.

    • Ei.ole.kaste

      Lutherin kastetta piti käsitellä. Ja tulihan se sieltä jo aloituksessa, että Luther on kastamaton. Hänet on kastettu sylivauvana paavin toimesta katolisessa kirkossa.
      Kuka tietää Lutherin kastajan nimen.

      • on.Kaste

        Ei tainnut paavi Lutheria kastaa. Minä tiedän sen, joka Lutherin kastoi ja kastaa kaikki kastetut: Se on Jeesus.

    • Kristitillinen.esimerkki

      Jeesus ei mene lähellekään kirkollista kastetilaisuuutta. Se on Saatanan aluetta.
      Jeesus on mukana oman antamansa esimerkin mukaisessa kasteessa.
      "Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä NÄIN meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus." Silloin hän salli sen hänelle. Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ (ei kastemaljasta), ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niin kuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä." Matt. 3:13-16.

      • valitan

        Jeesus on kaikissa kristillisissä kastetilaisuuksissa läsnä ja kastajana. Eiköhän Saatanan alueet ole ihan muualla kuin Jumalan Sanan ja kasteen keskellä.

        Jeesuksen esimerkin mukaisia kasteita ei taida enää tapahtua, koka Johannes Kastaja on kuollut eikä ole kastamassa eikä Jordan -virrallekaan mene kastettavaksi juuri kukaan. Eikä edes kastettavat näe aina sitä kyyhkystkään. Joten mitään tuosta "esimerkistä" ei taida ola jäljellä! Harmin paikka!

        Tämä Johanneksen kaste ei muutenkaan kelpaa esimerikiksi kristitylle, koska Raamatun mukaan se ei ole enää voimassa. Valitan

      • pitkäjonooliviimeksikin
        valitan kirjoitti:

        Jeesus on kaikissa kristillisissä kastetilaisuuksissa läsnä ja kastajana. Eiköhän Saatanan alueet ole ihan muualla kuin Jumalan Sanan ja kasteen keskellä.

        Jeesuksen esimerkin mukaisia kasteita ei taida enää tapahtua, koka Johannes Kastaja on kuollut eikä ole kastamassa eikä Jordan -virrallekaan mene kastettavaksi juuri kukaan. Eikä edes kastettavat näe aina sitä kyyhkystkään. Joten mitään tuosta "esimerkistä" ei taida ola jäljellä! Harmin paikka!

        Tämä Johanneksen kaste ei muutenkaan kelpaa esimerikiksi kristitylle, koska Raamatun mukaan se ei ole enää voimassa. Valitan

        Kyllä Jordanilla on alituinen kastejono, etkö ole huomannut vai etkö uskaltanut katsoa kun kirkon kevätretkellä siellä ihmettelitte!

      • paremmaksivielä
        pitkäjonooliviimeksikin kirjoitti:

        Kyllä Jordanilla on alituinen kastejono, etkö ole huomannut vai etkö uskaltanut katsoa kun kirkon kevätretkellä siellä ihmettelitte!

        joka reissulla siellä otetaan kaste

      • envalita
        valitan kirjoitti:

        Jeesus on kaikissa kristillisissä kastetilaisuuksissa läsnä ja kastajana. Eiköhän Saatanan alueet ole ihan muualla kuin Jumalan Sanan ja kasteen keskellä.

        Jeesuksen esimerkin mukaisia kasteita ei taida enää tapahtua, koka Johannes Kastaja on kuollut eikä ole kastamassa eikä Jordan -virrallekaan mene kastettavaksi juuri kukaan. Eikä edes kastettavat näe aina sitä kyyhkystkään. Joten mitään tuosta "esimerkistä" ei taida ola jäljellä! Harmin paikka!

        Tämä Johanneksen kaste ei muutenkaan kelpaa esimerikiksi kristitylle, koska Raamatun mukaan se ei ole enää voimassa. Valitan

        Tarkoitatko, että Jeesuskaan ei ollut kristitty, kun otti kasteen?
        Sitäkö valitat?

      • äläitkesitä
        envalita kirjoitti:

        Tarkoitatko, että Jeesuskaan ei ollut kristitty, kun otti kasteen?
        Sitäkö valitat?

        Jeesus oli juutalainen joka otti Johanneksen kasteen

      • selväjuttu
        äläitkesitä kirjoitti:

        Jeesus oli juutalainen joka otti Johanneksen kasteen

        Eli Jeesus ei ollut kristitty!

      • tiedoksiukienrlle
        selväjuttu kirjoitti:

        Eli Jeesus ei ollut kristitty!

        Jeesus oli juutalainen ja Hänen seuraajansa ovat kristittyjä.

    • Kasteet.vedessä.jaHenges

      Raamatullinen kaste on pätevä. Muut kasteet eivät ole ollenkaan kasteita. Jeesus ei ole mukana eksytyskasteissa, jotka ovat sielunvihollisen henkivaikutuksesta tapahtuvia, esimerkiksi vihmontakaste lapsille tai aikuisille.
      Raamatullinen uskoon tulleiden upotuskaste vedessä Jeesuksen nimeen on se, jossa Jeesus on mukana. Hän täyttää sitten kasteella käyneen Pyhällä Hengellä. Henkikasteen voi kyllä saada ennen vesikastettakin. Apt. 10:46-48.

      • siippapappa

        Sittenhän kristilliset kasteet, jotka lähes säännön mukaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritetaan, eivät ole päteviä... just joo, onpa taas jollakin lahkolaisella hyvä vitsi. :DD Tuskimpa mikään kaste tapahtuu sielunvihollisen vaikutuksesta.

      • järkeäkinsaaolla
        siippapappa kirjoitti:

        Sittenhän kristilliset kasteet, jotka lähes säännön mukaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritetaan, eivät ole päteviä... just joo, onpa taas jollakin lahkolaisella hyvä vitsi. :DD Tuskimpa mikään kaste tapahtuu sielunvihollisen vaikutuksesta.

        On ne päteviä jos kohde on itse ensin tullut uskoon ja itse tahtoo olla Jeesuksen seuraaja!
        Tajuatko, et sinä voi määrätä naapurin taunoa Jeesuksen seuraajaksi sen enempää kuin omia lapsiasikaan tai vauvojasi.

      • niinsitäjärkeäkin
        siippapappa kirjoitti:

        Sittenhän kristilliset kasteet, jotka lähes säännön mukaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritetaan, eivät ole päteviä... just joo, onpa taas jollakin lahkolaisella hyvä vitsi. :DD Tuskimpa mikään kaste tapahtuu sielunvihollisen vaikutuksesta.

        mieti kerran elämässäsi mitä lahkolaisuus todella on, äläkä hoe kuulemiasi fraaseja joita et ole koskaan tajunnut.

      • humoristinenläh.tapa
        järkeäkinsaaolla kirjoitti:

        On ne päteviä jos kohde on itse ensin tullut uskoon ja itse tahtoo olla Jeesuksen seuraaja!
        Tajuatko, et sinä voi määrätä naapurin taunoa Jeesuksen seuraajaksi sen enempää kuin omia lapsiasikaan tai vauvojasi.

        Näköjään uudestikastajat eivät itsekään tiedä mihin nimeen kastetaan. Yksi sanoi että vain Jeesuksen nimeen ja toinen että on pätevää kastaa myös Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Pitäskö teidän tapella asiasta vielä? :-)

    • Puhuja.osaa.selittää.sen
    • Kannatti.katsoa

      Katsoin videon. Se herätti positiivisia tunteita. Kerrassaan vaikuttava puhe. Kuulin siinä faktatietoa, mutta samalla ajattelemaan pistävää ystävällistä pohdiskelua. Ympäristö elävän tulen loimussa oli juhlavaa.

    • Kannatti.katsoa

      Kannatti katsoa.
      Suosittelen arvosanalla 10.

    • Ei.lisättävää

      Harvoin sellaista opetusta kuulee seurakunnissa. Totta jokainen sana.

    • hymyhuulille

      Huvittavaa kun ensin jaat itse tuon lahkolaisen tekemän videon ja sitten ylistät sitä kolmella eri nimimerkillä :-) Paljos veijo sulla maksaa tosta? Tuo kyseinen poppoo on nimittäin sellanen josta hellaritkin varottelee.

    • Tuntuu.kiintoisalta

      Katsonpa videon, kun ehdin.

    • Erik.ja.vaimo
    • Oikealle.kasteelle

      Lutheruksen ja lapsikasteen puolestapuhujat ovat ihmiskunnan pahimpia vihollisia. Ja PISTE.

      • mitävirkaasellasella

        luterilaisuus on suurin este evankelioida suomalaisiakin, se on ikifakta.

        katsoin joskus sen lutterin systeemin laulumiehen koulukäyntiä, niin voi hyvänen aika puhui niinkuin Apostoleille, vaikka melkkoisella varmudella kukaan kuulijoista ei ollut uskovia, ei sanan sanaa evankeliumia ei mitään kuin sellaista hyminää jolla taattiin seuraava käynti.

      • vihapuhettako

        Kyllä on itse keksittyjä vihollisia ja omakohtaista katkeruutta paljon taustalla, jos uskovia luterilaisia pidetään suurempina viholisina kuin ateisteja, muslimeja, satanisteja ym... ja vielä muka ihmiskunnan vihollisia. Kannattaa siitten ihan katsoa peiliin ja miettiä, mikä on tuollaisessa vihapuheessa taustalla.

      • huonothedelmät
        vihapuhettako kirjoitti:

        Kyllä on itse keksittyjä vihollisia ja omakohtaista katkeruutta paljon taustalla, jos uskovia luterilaisia pidetään suurempina viholisina kuin ateisteja, muslimeja, satanisteja ym... ja vielä muka ihmiskunnan vihollisia. Kannattaa siitten ihan katsoa peiliin ja miettiä, mikä on tuollaisessa vihapuheessa taustalla.

        Tuskin kukaan pitää uskovaisia luterilaisia vihollisinaan, mutta kun heitä on niin vähän!Minulle he ovat veljiä ja sisaria, mutta tuo suuri nimikristitty massa, joka käyttää nimeä luterilainen, on suuri kysymysmerkki. Hedelmistään heidät tunnetaan.

      • vihapuhettako
        huonothedelmät kirjoitti:

        Tuskin kukaan pitää uskovaisia luterilaisia vihollisinaan, mutta kun heitä on niin vähän!Minulle he ovat veljiä ja sisaria, mutta tuo suuri nimikristitty massa, joka käyttää nimeä luterilainen, on suuri kysymysmerkki. Hedelmistään heidät tunnetaan.

        Nähtävästi ainakin tämä yksi uudestikastaja pitää nimenomaan uskovia luterilaisia vihollisinaan kun kirjoitti, että "lapsikasteen puolestapuhujat ovat ihmiskunnan pahimpia vihollisia". Kannattaako tuollaista vihapuhetta puolustella? Aika selvää tekstiä, jossa kaikki luterilaisen, katolisen, ortodoksisen ja anglikaanisen seurakuntien uskovat nähdään ihmiskunnan vihollisina. Sairaanloista minusta!

        Onhan luterilaisia uskovia kirkkoon kuuluviin nähden vähän, mutta enemmän varmasti kuin muiden seurakuntien kristittyjä täällä Suomessa.

    • kirkkoeiparannustatee

      Niin jospa lutterin kirkkoon liittyisivät vain ne jotka ovat tulleet uskoon jossain vaiheessa, se kysymysmerkki poistuisi saman tien.

      mutta kun siellä kaikista tehdään kasteen kautta pakolla mukauskovia, niin sopp a on jo valmis.

      j a ne uskovat siellä ovat omituinen kysmysmerkki, jotka eivät pääse irti lutterin huuhaaopeista vaan kynsin hampain haluavat olla siinä sekasotkussa, ja sitten ihmettelevät mistä ihmettelyt nousevat.

      • lahkoeiparannustatee

        Ei kaikki vapaiden suuntien jäsenetkään ole oikeita uskovia. Kirkossa ei ole mitään Lutherin huuhaaoppeja vaan Raamattuun perustuu kaikki. Toisin kuin parhamin synnittömyys ja uudestikasteopit symboliehtoollisineen

      • kokemustaontosta
        lahkoeiparannustatee kirjoitti:

        Ei kaikki vapaiden suuntien jäsenetkään ole oikeita uskovia. Kirkossa ei ole mitään Lutherin huuhaaoppeja vaan Raamattuun perustuu kaikki. Toisin kuin parhamin synnittömyys ja uudestikasteopit symboliehtoollisineen

        Itse asiassa nuo papan mainitsemat "lutterin huuhaaopit" ovat yleisiä kristikunnan uskomia totuuksia, jotka ihan suoraan perustuvat Pyhään Raamattuun ja usein jopa suoraan Jeesuksen sanoihin. Ne ovat vain sellaisia joihin tuo pappa ei itse halua uskoa. Kyllä ateistienkin mielestä puhe Kristuksen ylösnousemuksesta on huuhaata.

    • Kerro.sitten

      Kannattaisi tarkemmin tutkia Raamattua, muun muassa kasteasian suhteen. Ymmärtäminen edellyttää rehellisyyttä ja rukoillen tutkimista.
      Aloita Apostolien tekojen 2:41. Pyri selvittämään asiayhteyden kanssa, mitä se tarkoittaa?

      • Lue.sitten

        Olet oikeassa, Ap.t. 2:41 on loistava opetus kasteen merkityksestä. Kehotan myös sinua lukemaan roomalaiskirjeen opetuksen asiasta, kuten myös muiden opetuskirjeiden kastekohdat ja Jeesuksen kastekäskyn. Lue rukoillen ja kaikki kohdat huomioonottaen. Onnea etsintään! Sitä kautta varman vihasi lapsikaseen puoltajia kohtaankin laimenee.

    • Faktaa.on

      Tunnustathanh kuitenkin, ettei Raamatussa ole mainintaa lapsikasteesta?

      • Totuutta.on

        Raamatussa kyllä mainitaan lapset kasteen yhteydessä, juuri sinun esille tuomassasi kohdassa. Tosin "lapsikaste" -sanaa ei ole, kuten ei ole termejä aikuiskaste tai uskovien kastekaan. Toivottavasti Raamattua lukiessasi raivosi meitä luterilaisia uskovia kohtaan laantui, etkä pidä meitä enää ihmiskunnan vihollisina. Tuo mitä eilen kirjoiti oli jotain tosi sairasta ja vainoharhaista.

    • Oikeaa.totuutta

      Nyt on pakko minunkin kirjoittaa, ettei Raamatussa tosin ole mainittu yhtäkään lapsikastetapausta tai opetusta , että lapsia tulisi kastaa.
      On kyllä mainittu, että apostolien lapset, jos tekevät parannuksen ja ottavat kasteen, saavat Pyhän Hengen kasteen , kuten apostolitkon saivat. Apt. 2:39. Mutta tuo maininta on siis yhteydessä uskoon tulleiden kastekäytäntöön, joka koskee lapsiakin, kun tulevat uskoon. Tiedän erään tulleen uskoon ja käyneen kasteella jo 8 vuotiaana.
      Raamattu ei siis kiellä lapsikastetta uskoon tulleilta lapsilta, jotka kykenevät vastaan ottamaan pelastussanoman.

      • valoapimeääntaas

        mutta kun katkismuksessa on mainittu, niin toki se menee kaiken ohi mitä Raamattuun on kirjattu, sehän on selvä eikö olekkin, paavikin on sitä mieltä ynnä setä lutteri, Jumalalta ei kysytä mitään näköjään.

        ja todella alle kymmenvuotiaita on kastettu vaikka kuinka paljon, mutta ei ilman heidän omaa uskontunnutsustaan ja omaa haluaan tulla kastetuksi.

        sekään ei ol emikäänlapsikaste vaan uskoontulleen kaste, jonka tajuaminen ei pitäisi kovin suurta älynmäärää tarvita.

      • valoalahkoonne
        valoapimeääntaas kirjoitti:

        mutta kun katkismuksessa on mainittu, niin toki se menee kaiken ohi mitä Raamattuun on kirjattu, sehän on selvä eikö olekkin, paavikin on sitä mieltä ynnä setä lutteri, Jumalalta ei kysytä mitään näköjään.

        ja todella alle kymmenvuotiaita on kastettu vaikka kuinka paljon, mutta ei ilman heidän omaa uskontunnutsustaan ja omaa haluaan tulla kastetuksi.

        sekään ei ol emikäänlapsikaste vaan uskoontulleen kaste, jonka tajuaminen ei pitäisi kovin suurta älynmäärää tarvita.

        Ei ole Raamatussa lapsikastetapauksia mainittu, muten Pietarihan mainitsi lapset erikseen kastelupauksen kohdalla. Tuo lupaus koskee nimenomaan kastetta, eikä Pyhän Hengen kastetta tarvita erikseen. Kuka vain kykenee vataanottamaan pelastussanoman, joten siksi kasteelle ei sen kummempia ehtoja ole, vaan se kuuluu samaan pakettiin uskon kanssa. Ei mikään kaste ole sen paremmin lapsikaste kuin uskoontulleen kastekaan, vaan kyse on kasteesta. Raamattu ei anna sille lisämääreitä, jonka tajuaminen pitäis kääkältäkin onnistua, Ihmisen halu ja tunnustus ei ole kasteen ydin, vaan se ydin on meidän ulkopuolellamme Kristuksessa.

      • totuutta.puolustan
        valoalahkoonne kirjoitti:

        Ei ole Raamatussa lapsikastetapauksia mainittu, muten Pietarihan mainitsi lapset erikseen kastelupauksen kohdalla. Tuo lupaus koskee nimenomaan kastetta, eikä Pyhän Hengen kastetta tarvita erikseen. Kuka vain kykenee vataanottamaan pelastussanoman, joten siksi kasteelle ei sen kummempia ehtoja ole, vaan se kuuluu samaan pakettiin uskon kanssa. Ei mikään kaste ole sen paremmin lapsikaste kuin uskoontulleen kastekaan, vaan kyse on kasteesta. Raamattu ei anna sille lisämääreitä, jonka tajuaminen pitäis kääkältäkin onnistua, Ihmisen halu ja tunnustus ei ole kasteen ydin, vaan se ydin on meidän ulkopuolellamme Kristuksessa.

        Ei Raamattu aseta mitään ehtoja Kristuksen yhteyteen pääsemiseen, jota kaste on. Pelkkää lakiuskoa tuollainen. Raamattu ei kiellä lasten kastamista, eikä aseta lapsen kykyjä kasteen ehdoiksi. Lupaus kasteessa saatavasta Pyhästä Hengestä ja syntien anteeksiannosta koskee Pietarin mukaan lapsiakin.

      • menekammioosi
        valoalahkoonne kirjoitti:

        Ei ole Raamatussa lapsikastetapauksia mainittu, muten Pietarihan mainitsi lapset erikseen kastelupauksen kohdalla. Tuo lupaus koskee nimenomaan kastetta, eikä Pyhän Hengen kastetta tarvita erikseen. Kuka vain kykenee vataanottamaan pelastussanoman, joten siksi kasteelle ei sen kummempia ehtoja ole, vaan se kuuluu samaan pakettiin uskon kanssa. Ei mikään kaste ole sen paremmin lapsikaste kuin uskoontulleen kastekaan, vaan kyse on kasteesta. Raamattu ei anna sille lisämääreitä, jonka tajuaminen pitäis kääkältäkin onnistua, Ihmisen halu ja tunnustus ei ole kasteen ydin, vaan se ydin on meidän ulkopuolellamme Kristuksessa.

        voi rakas hölmöläinen noita tarinoitasi !

      • hätähousuille
        totuutta.puolustan kirjoitti:

        Ei Raamattu aseta mitään ehtoja Kristuksen yhteyteen pääsemiseen, jota kaste on. Pelkkää lakiuskoa tuollainen. Raamattu ei kiellä lasten kastamista, eikä aseta lapsen kykyjä kasteen ehdoiksi. Lupaus kasteessa saatavasta Pyhästä Hengestä ja syntien anteeksiannosta koskee Pietarin mukaan lapsiakin.

        Taas tuota samaa soopaa.
        Lupaus Pyhästä Hengestä koskee VAIN NIITÄ, JOTKA OVAT TEHNEET PARANNUKSEN JA ANTANEET KASTAA ITSENSÄ, ei vauvojansa!!!

        Mutta lupaus on vasta lupaus ja sen täyttyminen vaatii odottamista ja rukousta, kuten ensimmäisensä helluntaina.
        Nuo hätähousut eivät vain malta odottaa Jumalan aikaa, vaan niputtavat kaikki lupaukset tuohon kasteeseen.

      • inttäjäeksyttäjälle
        hätähousuille kirjoitti:

        Taas tuota samaa soopaa.
        Lupaus Pyhästä Hengestä koskee VAIN NIITÄ, JOTKA OVAT TEHNEET PARANNUKSEN JA ANTANEET KASTAA ITSENSÄ, ei vauvojansa!!!

        Mutta lupaus on vasta lupaus ja sen täyttyminen vaatii odottamista ja rukousta, kuten ensimmäisensä helluntaina.
        Nuo hätähousut eivät vain malta odottaa Jumalan aikaa, vaan niputtavat kaikki lupaukset tuohon kasteeseen.

        Lupaus pyhästä hengestä koskaa myös lapsia ja sitä kautta vauvoja. Kasteessa Pyhä Henki saadaan uskon kautta. Ei siinä odottelua tarvita, eikä Raamattu opeta että Pyhä Henki tulee vasta kun on rukoillut. Ei Pietari sano että saatte hengen sitten joskus.Raamattu niputtaa kaikki lupaukset kasteeseen ja siksi ne täytyy uskolla ottaa vastaan eli tehdä se parannus. Estettä vauvojen kastamiselle ei ole. Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle.

      • voihuuhaannemäärää
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Lupaus pyhästä hengestä koskaa myös lapsia ja sitä kautta vauvoja. Kasteessa Pyhä Henki saadaan uskon kautta. Ei siinä odottelua tarvita, eikä Raamattu opeta että Pyhä Henki tulee vasta kun on rukoillut. Ei Pietari sano että saatte hengen sitten joskus.Raamattu niputtaa kaikki lupaukset kasteeseen ja siksi ne täytyy uskolla ottaa vastaan eli tehdä se parannus. Estettä vauvojen kastamiselle ei ole. Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle.

        Olette te varsinaisia luupäitä kun luulette että vauva ottaa jotainuskolla vastaan, joka sekään ei ole Raamatunmukainen käsite.

        Raamatussa otetaan vastaan julistettu evankeliumi käännytään ja tehdäänparannus, kasteilla ei ole siinä viel'ä mitään virkaa eikä osuutta.

        uskokaa jo, että temppurata ei pelasta minkään ikäisiä eikä varsinkaan mitään tajkuamattomia vauvoja joissa ei oe lmitään pelastettavaa, senkin sanoo jo kansakoulujärki.

        vauvanne on sen kastetilaisuuden ilmeisimmin ainut kelvolinen Jumalan edessä ilman mitään taikomisia.!

      • luupääkääkälle
        voihuuhaannemäärää kirjoitti:

        Olette te varsinaisia luupäitä kun luulette että vauva ottaa jotainuskolla vastaan, joka sekään ei ole Raamatunmukainen käsite.

        Raamatussa otetaan vastaan julistettu evankeliumi käännytään ja tehdäänparannus, kasteilla ei ole siinä viel'ä mitään virkaa eikä osuutta.

        uskokaa jo, että temppurata ei pelasta minkään ikäisiä eikä varsinkaan mitään tajkuamattomia vauvoja joissa ei oe lmitään pelastettavaa, senkin sanoo jo kansakoulujärki.

        vauvanne on sen kastetilaisuuden ilmeisimmin ainut kelvolinen Jumalan edessä ilman mitään taikomisia.!

        Usko on raamatullinen käsite ja uskoa voi kuka vain.

        Raamatussa sanotaan nimenomaan että "tehkää parannus JA ottakaa kaste". Siis molemmat Petari tuossa mainitsee. Eli näyttäisi kasteella olevan selvä virka ja osuus, kuten Jeesuksen (Mat. 16:16) sanoistakin näkee. Pietari sanoo kasteen pelastavan, joten aika iso merkitys sillä näyttää olevan.

        Temppuraa ei pelasta ketään, vaan pelastus on yksin Kristuksen tähden kasteessa saatuna ja uskolla omistettuna. Kaikki ihmiset ovat synnin turmelemia , joten pelastettavaa riittää. Jeesus kuoli kaikkieb, myös vauvojen puolesta. Kaikki kasteut uskovat ovat kelvollisia.

        Hih, taas meni kääkän mäkätykset hukkaan kun Jumalan Sana kumoaa joka ainoan väärän väitteen. Ei auttanut kansakoulujärki kääkkää!

      • vedenpalvojalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Lupaus pyhästä hengestä koskaa myös lapsia ja sitä kautta vauvoja. Kasteessa Pyhä Henki saadaan uskon kautta. Ei siinä odottelua tarvita, eikä Raamattu opeta että Pyhä Henki tulee vasta kun on rukoillut. Ei Pietari sano että saatte hengen sitten joskus.Raamattu niputtaa kaikki lupaukset kasteeseen ja siksi ne täytyy uskolla ottaa vastaan eli tehdä se parannus. Estettä vauvojen kastamiselle ei ole. Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle.

        Taas tuo vedenpalvoja paljastaa tietämättömyytensä. Raamattuhan nimenomaa opettaa, että Pyhä Henki vuodatetaan uskovien päälle rukouksessa, kuten ensimmäisenä helluntaina, Ap 2
        " Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla.(edellä kerrotaan, että he olivat rukouksessa)
        2 Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
        4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

        Ja sama toistui Ap 4
        ":31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.

        Ei sanaakaan kasteesta!!!!
        Miksihän tuo trolli ei usko Jumalan Sanaa?

      • ilmanseremonioita
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Lupaus pyhästä hengestä koskaa myös lapsia ja sitä kautta vauvoja. Kasteessa Pyhä Henki saadaan uskon kautta. Ei siinä odottelua tarvita, eikä Raamattu opeta että Pyhä Henki tulee vasta kun on rukoillut. Ei Pietari sano että saatte hengen sitten joskus.Raamattu niputtaa kaikki lupaukset kasteeseen ja siksi ne täytyy uskolla ottaa vastaan eli tehdä se parannus. Estettä vauvojen kastamiselle ei ole. Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle.

        Tuo pitää paikkansa:
        " Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle."

        Mutta kirkko jättää!!!! Se vaatii vesiseremonioita, ennenkuin vauva kelpaa Jumalallle.

      • vedenpalvojatrollille
        ilmanseremonioita kirjoitti:

        Tuo pitää paikkansa:
        " Ei Jumala jätä vauvoja liittonsa ja Henkensä ulkopuolelle."

        Mutta kirkko jättää!!!! Se vaatii vesiseremonioita, ennenkuin vauva kelpaa Jumalallle.

        Taas tuo sairas Marianpalvojakusipää ottaa esiin rakkaan vedenpalvontansa. Hän on toden totta saatananpvloja, joka palvoo taikavesiä.

        Nup Ap. 2 ja 4 ovat tapauksia, joista ei luvata että ne toistuvat. Pyhä Henki vuodetettiin helluntaina ja nyt se on vuodatettu. Tapaus ei sinällään toistu enää. Lupaus Pyhästä Hengestä on liitetty kasteeseen. Kyllä Pyhän Hengen voi toki saada rukoilemallakin. Kastehan ei ole kaste ilman Pyhää Henkeä. Toinen Raamatun kohta ei kumoa toista.

        Vauva kelpaa Jumalalle samoin kuin aikuinenkin. Ei ikä rajaa ihmisiä tässä asiassa.

        Jos ei sulla mitään uutta asiaa ole, niin pysy pois täällä noiden vedenpalvontajuttuines, sairas pelle!

      • tiedäntän
        vedenpalvojatrollille kirjoitti:

        Taas tuo sairas Marianpalvojakusipää ottaa esiin rakkaan vedenpalvontansa. Hän on toden totta saatananpvloja, joka palvoo taikavesiä.

        Nup Ap. 2 ja 4 ovat tapauksia, joista ei luvata että ne toistuvat. Pyhä Henki vuodetettiin helluntaina ja nyt se on vuodatettu. Tapaus ei sinällään toistu enää. Lupaus Pyhästä Hengestä on liitetty kasteeseen. Kyllä Pyhän Hengen voi toki saada rukoilemallakin. Kastehan ei ole kaste ilman Pyhää Henkeä. Toinen Raamatun kohta ei kumoa toista.

        Vauva kelpaa Jumalalle samoin kuin aikuinenkin. Ei ikä rajaa ihmisiä tässä asiassa.

        Jos ei sulla mitään uutta asiaa ole, niin pysy pois täällä noiden vedenpalvontajuttuines, sairas pelle!

        Raamattu kehottaa meitä anomaan Pyhää Henkeä. Raamattu opettaa myös että Pyhä Henki saadaan kasteessa; siitä nimitys "Pyhän Hengen kaste" on tullutkin. Jeesuksen tekemässä uudestisyntymisen pesossa nimenomaan alkaa Hengen uudistus. Kuten veli-sanoi, kaste ei ole mikään kaste, jos siinäe ei ole Pyhää Henkeä. Jeesus itse yhdisti veden ja Hengen. Eihän ihminen voi tulla uskoonkaan ellei Pyhä Henki sitä vaikuta.

        Minä voisin sanoa että kohdassa Apt. 2:38-41 ei ola sanaakaan mistään rukouksesta. Ei se muuta sitä että Raamattu kehoittaa rukoilemaan Henkeä. Ei Sanaa tulkita niin että "tuossa kohdassa ei ole sanaakan siitä tai tuosta". Käsiteltävässä kohdassa Pietari kehottaa tekemään parannuksen ja tulemaan kastetuksi syntien anteeksisaamiseksi. Siinäpä se kasteen merkitys hyvin tulikin.

        Toivottavasti tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei rupea taas ylistämään täällä vettä ja puhumaan vedenpalvonnastaan. Juttu menee aina niin että kun hän on tappiolla keskustelussa eikä saa tahtoaan läpi, niin hän alkaa herjaamaan ja pian mukaan tulevatkin ne sairaat asiat, mistä koko trolli tunnetaan.

      • lgrf
        tiedäntän kirjoitti:

        Raamattu kehottaa meitä anomaan Pyhää Henkeä. Raamattu opettaa myös että Pyhä Henki saadaan kasteessa; siitä nimitys "Pyhän Hengen kaste" on tullutkin. Jeesuksen tekemässä uudestisyntymisen pesossa nimenomaan alkaa Hengen uudistus. Kuten veli-sanoi, kaste ei ole mikään kaste, jos siinäe ei ole Pyhää Henkeä. Jeesus itse yhdisti veden ja Hengen. Eihän ihminen voi tulla uskoonkaan ellei Pyhä Henki sitä vaikuta.

        Minä voisin sanoa että kohdassa Apt. 2:38-41 ei ola sanaakaan mistään rukouksesta. Ei se muuta sitä että Raamattu kehoittaa rukoilemaan Henkeä. Ei Sanaa tulkita niin että "tuossa kohdassa ei ole sanaakan siitä tai tuosta". Käsiteltävässä kohdassa Pietari kehottaa tekemään parannuksen ja tulemaan kastetuksi syntien anteeksisaamiseksi. Siinäpä se kasteen merkitys hyvin tulikin.

        Toivottavasti tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei rupea taas ylistämään täällä vettä ja puhumaan vedenpalvonnastaan. Juttu menee aina niin että kun hän on tappiolla keskustelussa eikä saa tahtoaan läpi, niin hän alkaa herjaamaan ja pian mukaan tulevatkin ne sairaat asiat, mistä koko trolli tunnetaan.

        Hyvä huomio, veli-tiedäntän! Eipä ole tuossa kohdassa sanaakaan rukouksesta, vaan pelkästään paranuksesta ja kasteesta. Niihin Pyhä Henki on sidottu. Miksei Jumalan Sana kelpaa tuolle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille?

        Niin, toivottavasti tuo trolli malttaa olla puhumatta vedenpalvonnastaan.

      • marianpalvojakusipäälle
        tiedäntän kirjoitti:

        Raamattu kehottaa meitä anomaan Pyhää Henkeä. Raamattu opettaa myös että Pyhä Henki saadaan kasteessa; siitä nimitys "Pyhän Hengen kaste" on tullutkin. Jeesuksen tekemässä uudestisyntymisen pesossa nimenomaan alkaa Hengen uudistus. Kuten veli-sanoi, kaste ei ole mikään kaste, jos siinäe ei ole Pyhää Henkeä. Jeesus itse yhdisti veden ja Hengen. Eihän ihminen voi tulla uskoonkaan ellei Pyhä Henki sitä vaikuta.

        Minä voisin sanoa että kohdassa Apt. 2:38-41 ei ola sanaakaan mistään rukouksesta. Ei se muuta sitä että Raamattu kehoittaa rukoilemaan Henkeä. Ei Sanaa tulkita niin että "tuossa kohdassa ei ole sanaakan siitä tai tuosta". Käsiteltävässä kohdassa Pietari kehottaa tekemään parannuksen ja tulemaan kastetuksi syntien anteeksisaamiseksi. Siinäpä se kasteen merkitys hyvin tulikin.

        Toivottavasti tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei rupea taas ylistämään täällä vettä ja puhumaan vedenpalvonnastaan. Juttu menee aina niin että kun hän on tappiolla keskustelussa eikä saa tahtoaan läpi, niin hän alkaa herjaamaan ja pian mukaan tulevatkin ne sairaat asiat, mistä koko trolli tunnetaan.

        Ovatko nuo taikavedenpalvojat todella noin tyhmiä, vai haluavatko vain piruilla ja olla aina eri mieltä Jumalan Sanasta?
        Tuo pelle kirjoittaa:"Minä voisin sanoa että kohdassa Apt. 2:38-41 ei ola sanaakaan mistään rukouksesta. "????
        Eikö tuo trolli tajua, että jos joku haluaa tehdä parannuksen, niin HÄNEN TÄYTYY RUKOILLA SYNTEJÄÄN ANTEEKSI!!!kuten Jeesus opettaa Isä meidän rukouksessa.
        Edellähän, jakeessa 14 sanotaan, että "he pysyivät rukouksessa..."
        Ei edes se taikavesi poista mekaanisesti syntejä!!kuten nuo vedenpalvojat luulevat.

        Samoin Pyhä Henki vuodatetaan uskovan päälle vain rukouksen avulla: Luuk 11
        " kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
        Ap 4
        ":31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkea"

        Lukeekohan noiden trollien Raamatussa: "Kun heidän päälleen pirskoiettiin vettä, niin he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi"???

        Mutta kun nuo vedenpalvojat luulevat, että Jumala toimii vain veden avulla, niin tuo vesisokeus on niin syvällä noiden trollien päässä, että he eivät halua luopua taika-uskostaan!

      • vedenpalvojakusipäälle
        marianpalvojakusipäälle kirjoitti:

        Ovatko nuo taikavedenpalvojat todella noin tyhmiä, vai haluavatko vain piruilla ja olla aina eri mieltä Jumalan Sanasta?
        Tuo pelle kirjoittaa:"Minä voisin sanoa että kohdassa Apt. 2:38-41 ei ola sanaakaan mistään rukouksesta. "????
        Eikö tuo trolli tajua, että jos joku haluaa tehdä parannuksen, niin HÄNEN TÄYTYY RUKOILLA SYNTEJÄÄN ANTEEKSI!!!kuten Jeesus opettaa Isä meidän rukouksessa.
        Edellähän, jakeessa 14 sanotaan, että "he pysyivät rukouksessa..."
        Ei edes se taikavesi poista mekaanisesti syntejä!!kuten nuo vedenpalvojat luulevat.

        Samoin Pyhä Henki vuodatetaan uskovan päälle vain rukouksen avulla: Luuk 11
        " kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
        Ap 4
        ":31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkea"

        Lukeekohan noiden trollien Raamatussa: "Kun heidän päälleen pirskoiettiin vettä, niin he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi"???

        Mutta kun nuo vedenpalvojat luulevat, että Jumala toimii vain veden avulla, niin tuo vesisokeus on niin syvällä noiden trollien päässä, että he eivät halua luopua taika-uskostaan!

        Onko tuo sairas Marianpalvojakusipää taas niin sokea että näkee rukouksen siinä missä puhutaan parannuksesta? Rukoilu kuuluu toki asiaan kuten kastekin.

        Pyhä Henki vuodatetaan kasteesa, kuten Sana selvästi sanoo. Myös rukoilemalla voi Pyhän Hengen saada. Miksihän Pietari kysyi Pyhän Henkeä illam olevilta heti että millä kasteella teidät on kastettu? Ei Paavali kysynyt että oletteko rukoilleet tarpeeksi?

        Lukeekohan tuon vedenpalvoja Raamatussa "tehkää parannus niin saatte syntinne anteeksi ja ottakaa sitten kaste uskonne tunnustamiseksi.

        Mutta kun tuo sairas Mariaa palvova lastenraiskaajakusipää on niin noiden taikavesiensä lumoissa ettei Jumalan Sana kelpaa vaan sitä pitää koko ajan muutella ja käännellä. Jumala toimii myuös veden avulla kasteessa kuten on luvannut, kuten Hän toimii muutenkin Tuo sairas Mariaa palvova ja taikavesien kanssa häsläävä pedofiili ei Jumalan Sana usko.

      • gmjpw
        vedenpalvojakusipäälle kirjoitti:

        Onko tuo sairas Marianpalvojakusipää taas niin sokea että näkee rukouksen siinä missä puhutaan parannuksesta? Rukoilu kuuluu toki asiaan kuten kastekin.

        Pyhä Henki vuodatetaan kasteesa, kuten Sana selvästi sanoo. Myös rukoilemalla voi Pyhän Hengen saada. Miksihän Pietari kysyi Pyhän Henkeä illam olevilta heti että millä kasteella teidät on kastettu? Ei Paavali kysynyt että oletteko rukoilleet tarpeeksi?

        Lukeekohan tuon vedenpalvoja Raamatussa "tehkää parannus niin saatte syntinne anteeksi ja ottakaa sitten kaste uskonne tunnustamiseksi.

        Mutta kun tuo sairas Mariaa palvova lastenraiskaajakusipää on niin noiden taikavesiensä lumoissa ettei Jumalan Sana kelpaa vaan sitä pitää koko ajan muutella ja käännellä. Jumala toimii myuös veden avulla kasteessa kuten on luvannut, kuten Hän toimii muutenkin Tuo sairas Mariaa palvova ja taikavesien kanssa häsläävä pedofiili ei Jumalan Sana usko.

        Jos tuolla saastaisella ja väkivaltaa ihnanoivalla Saatananpalvojakusipääällä ei ole muuta asiaa kuin tuo taikavesi ja taika. niin kannattaa vaihtaa palstaa

      • tiedäntän
        gmjpw kirjoitti:

        Jos tuolla saastaisella ja väkivaltaa ihnanoivalla Saatananpalvojakusipääällä ei ole muuta asiaa kuin tuo taikavesi ja taika. niin kannattaa vaihtaa palstaa

        Niinpä, turhaan tuo inttäjä-eksyttäjä raivoaa kun Ap.t. 2:38-42 ei mainitse rukousta ollenkaan. Kasteen se mainitsee ja sen että se on "syntien anteeksisaamiseksi". Eikö tämä kelpaa?

        Miksihän tuo sairas ihminen ottaa aina tuon vedenpalvontansa esille? Hän luulee että taikavesi puhdistaa synnit. Miksi hän puhuu noista magia-asioitaan tällä palstalla?

        Ei Pyhää Henkeä vuodateta enää kun se on vuodatettu. Se oli ainutkertainen historiallinen tapahtuma. Pyhä Henki saadan kasteessa, koska Kristus kastaa meidät Pyhällä Hengellä. Inttäjä-eksyttäjällä on ihme tapa kumota Raamattua itsellään.

        Toivotaan että tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa luopuis tuosta vesiuskostaan ja taikavesien palvonnastaan ja sirtyisi palvomaan elävää Jumalaa. Muistamme kaikki hänen veden ylistysmantransa täältä, saas nähdä milloin niitä taas tulee.

      • veli-vedenpalvojakusipää
        vedenpalvojakusipäälle kirjoitti:

        Onko tuo sairas Marianpalvojakusipää taas niin sokea että näkee rukouksen siinä missä puhutaan parannuksesta? Rukoilu kuuluu toki asiaan kuten kastekin.

        Pyhä Henki vuodatetaan kasteesa, kuten Sana selvästi sanoo. Myös rukoilemalla voi Pyhän Hengen saada. Miksihän Pietari kysyi Pyhän Henkeä illam olevilta heti että millä kasteella teidät on kastettu? Ei Paavali kysynyt että oletteko rukoilleet tarpeeksi?

        Lukeekohan tuon vedenpalvoja Raamatussa "tehkää parannus niin saatte syntinne anteeksi ja ottakaa sitten kaste uskonne tunnustamiseksi.

        Mutta kun tuo sairas Mariaa palvova lastenraiskaajakusipää on niin noiden taikavesiensä lumoissa ettei Jumalan Sana kelpaa vaan sitä pitää koko ajan muutella ja käännellä. Jumala toimii myuös veden avulla kasteessa kuten on luvannut, kuten Hän toimii muutenkin Tuo sairas Mariaa palvova ja taikavesien kanssa häsläävä pedofiili ei Jumalan Sana usko.

        Siinä näkyy taas selvästi, mitä se väkisinsuoritettu pään kasteleminen saa aikaan. Vihaa, rienausta ja valehtelua.
        Siinä kolme vedenpalvojaa yrittää panna parastaan , vaikka heitä on ilmeisesti vain kaksi, sillä tuo "vedenpalvojakusipää" kehuu yleensä omia tuotoksiaan toisella nimimerkillä, nyt se on gmjpw, tai greh, nfif tai kyrk.
        Hän ei millään malta olla mainitsemasta omia sairaalloisia taipumuksiaan pedofiliaan ja epätoivoisesti hän syyttää siitä toisia.
        Seuraavaksi hän varmaa siirtyy astetta kovempiin termeihin, sillä tuo "kusi" ei riitä hänen vihalleen vaan hän tarvitsee jämerämpää ulostetta.
        Kun sydän on täynnä saastaa niin täytyyhän se tulla sieltä ulos tuolla tavalla.

      • saatananpalvojalle
        veli-vedenpalvojakusipää kirjoitti:

        Siinä näkyy taas selvästi, mitä se väkisinsuoritettu pään kasteleminen saa aikaan. Vihaa, rienausta ja valehtelua.
        Siinä kolme vedenpalvojaa yrittää panna parastaan , vaikka heitä on ilmeisesti vain kaksi, sillä tuo "vedenpalvojakusipää" kehuu yleensä omia tuotoksiaan toisella nimimerkillä, nyt se on gmjpw, tai greh, nfif tai kyrk.
        Hän ei millään malta olla mainitsemasta omia sairaalloisia taipumuksiaan pedofiliaan ja epätoivoisesti hän syyttää siitä toisia.
        Seuraavaksi hän varmaa siirtyy astetta kovempiin termeihin, sillä tuo "kusi" ei riitä hänen vihalleen vaan hän tarvitsee jämerämpää ulostetta.
        Kun sydän on täynnä saastaa niin täytyyhän se tulla sieltä ulos tuolla tavalla.

        Siinä näkyy taas selvästi mitä vedenpalvonta saa aikaan tuossa sairaassa trollissa: haukkumista, herjaamista vihaa ja valehtelua. Sairasta että tuo trolli syyttää omista vedenpalvonnoistaan ja pedofiliastaan muita! Saas nähdä miten hänen hermonsa kestää sitä että Raamatun Sana on hänen oppiaan vastaan. Vieläkö hän kenties huuta ystäväänsä saatanaa avuksi taistelussa kristittyjä vastaan? Hänen vaihansa, katkeruutensa ja pahuutensa on valtavaa!!! Kun sydän on saastaa täynnä, niin se näky hänen kirjoituksissaan. Onneksi hän kuitenkin käyttämässään nimimerkissä myöntää olevansa veli-vedenpalvojakusipää. Sitä hän kieltämättä on!

      • vedenpalvojakusipäälle
        saatananpalvojalle kirjoitti:

        Siinä näkyy taas selvästi mitä vedenpalvonta saa aikaan tuossa sairaassa trollissa: haukkumista, herjaamista vihaa ja valehtelua. Sairasta että tuo trolli syyttää omista vedenpalvonnoistaan ja pedofiliastaan muita! Saas nähdä miten hänen hermonsa kestää sitä että Raamatun Sana on hänen oppiaan vastaan. Vieläkö hän kenties huuta ystäväänsä saatanaa avuksi taistelussa kristittyjä vastaan? Hänen vaihansa, katkeruutensa ja pahuutensa on valtavaa!!! Kun sydän on saastaa täynnä, niin se näky hänen kirjoituksissaan. Onneksi hän kuitenkin käyttämässään nimimerkissä myöntää olevansa veli-vedenpalvojakusipää. Sitä hän kieltämättä on!

        Ompa erikoista, että tuo taikavedenpalvojakusipää tunnustautuu saatananpalvojaksi. Aika rohkea tunnustus!
        Ilmankos hänen kirjoituksensa ovat niin syyttäviä ja rienaavia. Olisikohan se hänen kasteessaan käytetty keltainen neste noussut jo hänen päähänsä. Seuraavaksi hän ottaa taas käyttöön ulosteet, joiden käyttöön hän on erikoistunut.
        Sitähän se taikavedenpalvonta ja veden avulla pakkosynnyttäminen teettää. Mutta hän elää ilmeisesti toisten rienaamisesta.

      • saatananpalvojalle
        saatananpalvojalle kirjoitti:

        Siinä näkyy taas selvästi mitä vedenpalvonta saa aikaan tuossa sairaassa trollissa: haukkumista, herjaamista vihaa ja valehtelua. Sairasta että tuo trolli syyttää omista vedenpalvonnoistaan ja pedofiliastaan muita! Saas nähdä miten hänen hermonsa kestää sitä että Raamatun Sana on hänen oppiaan vastaan. Vieläkö hän kenties huuta ystäväänsä saatanaa avuksi taistelussa kristittyjä vastaan? Hänen vaihansa, katkeruutensa ja pahuutensa on valtavaa!!! Kun sydän on saastaa täynnä, niin se näky hänen kirjoituksissaan. Onneksi hän kuitenkin käyttämässään nimimerkissä myöntää olevansa veli-vedenpalvojakusipää. Sitä hän kieltämättä on!

        Olipa rohkea tunnustus tuolta saatananpalvojalta tunnustautua vedenpalvojakusipääksi. Toisaalta kyllähän kaikki sen on tienny että tuo mieleltään sairas herjaaja käyttää noin sairaita termejä puhuu ulosteista ym. Sitä se taikavedenpalvonta teettää. Kyllä saa olla kiitollinen siitä että me kristityt saamme elää Jeesuksen omina eikä tarvitse pelätä vaikka tuo saatannapalvoja raivoaakin taikavesineen.

      • väärälupaus
        saatananpalvojalle kirjoitti:

        Olipa rohkea tunnustus tuolta saatananpalvojalta tunnustautua vedenpalvojakusipääksi. Toisaalta kyllähän kaikki sen on tienny että tuo mieleltään sairas herjaaja käyttää noin sairaita termejä puhuu ulosteista ym. Sitä se taikavedenpalvonta teettää. Kyllä saa olla kiitollinen siitä että me kristityt saamme elää Jeesuksen omina eikä tarvitse pelätä vaikka tuo saatannapalvoja raivoaakin taikavesineen.

        Eipä tainnut se perkele poistua tuosta vedenpalvojakusipäästä, vaikka kummit lupasivat
        hänen puolestaan luopua perkeleestä siinä hänen väkivaltaisessa vesiseremoniassa.
        Valehteleivatko kummit?
        No, sellaista sattuu. Mutta miksi hän pelkää?

      • älälupaamitään
        väärälupaus kirjoitti:

        Eipä tainnut se perkele poistua tuosta vedenpalvojakusipäästä, vaikka kummit lupasivat
        hänen puolestaan luopua perkeleestä siinä hänen väkivaltaisessa vesiseremoniassa.
        Valehteleivatko kummit?
        No, sellaista sattuu. Mutta miksi hän pelkää?

        Tiedämme kyllä kaikki, ettei perkele poistunut sinusta, vaikka palvot taikavesiäsi väkivaltaisessa seremonioissasi, joissa usutat isäntääsi kristityjen kimppuun. Mutta meilläpä on Jeesus! Siksi sinä pelkäät!

      • jesusonmeidänveljet
        älälupaamitään kirjoitti:

        Tiedämme kyllä kaikki, ettei perkele poistunut sinusta, vaikka palvot taikavesiäsi väkivaltaisessa seremonioissasi, joissa usutat isäntääsi kristityjen kimppuun. Mutta meilläpä on Jeesus! Siksi sinä pelkäät!

        Niin, paholainen pelkää Jeesusta ja siksi raivoaa Hänen omiaan vastaan inttäjä-eksyttäjän kautta.

      • vedenpalvojakusipäälle
        älälupaamitään kirjoitti:

        Tiedämme kyllä kaikki, ettei perkele poistunut sinusta, vaikka palvot taikavesiäsi väkivaltaisessa seremonioissasi, joissa usutat isäntääsi kristityjen kimppuun. Mutta meilläpä on Jeesus! Siksi sinä pelkäät!

        Kannattaisikohan sinun vaihtaa kummeja, kun nuo edelliset eivät saaneetkaan sitä perkelettä poistumaan sinusta?
        Tuollainen raivoaminen ja peloittelu on siitä vahva todiste.
        Peloittaako sinua jatkuvasti?

      • saatananpalvojalle
        vedenpalvojakusipäälle kirjoitti:

        Kannattaisikohan sinun vaihtaa kummeja, kun nuo edelliset eivät saaneetkaan sitä perkelettä poistumaan sinusta?
        Tuollainen raivoaminen ja peloittelu on siitä vahva todiste.
        Peloittaako sinua jatkuvasti?

        Luuleeko tuo taikavesiä palvova kusipää tosiaan että kummit ajavat jotakin perkeleitä ulos??? Tuollainen silmitön raivoaminen kertoo siitä, että saatanalla on kova ote tuosta trollista, joka noita väkivaltaisia palvontamenoja suorittaa. Hän on isäntänsä vallassa. Siksi häntä pelottaa koska hän ei mahda meidän Jeesuksellemme mitään! Kiitos Jeesus että saan olla omasi!

    • lisävaloapimeäänne

      Lupaus joka ao kohdassa tuodan esille ei koske mitään lapsia ja kaikenikäisiä nooin vain, vaan koskee kaikkia tulevia sukupolvia että samalla tavalla tullaan pelastuneeksi mitä korneliuksen perheessä oli tapahtunut, ja jossa uskoontulleet kohta kastettiin, siinä kaikki.

      siinä ei ole minkäänikäisillä mitään erikoisasemaa jota muka koskisi jokin mystinen lupaus, vaan ensin uskoontuleminen jonka jälkeen on jotain kastettavaa, muuten on parasta kastaa vain korppuja kuten siellä ristiäisisänne tehdäänkin ja se onkin parasta antia kaikille.

      mutta kun te luterialiset ette saa ainuttakaan lausetta Raamatusta ilman että sen väännätte kieroon omaan sekopäiseen oppiinne mukasopivaksi.

      • lisäävaloakääkälle

        Pietari ei puhunut tulevista sukupolvista vaan lapsista. Myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myönsi että Pietari tarkoitti lapsia.

        Jos Jeesus olisi ollut uudestikastaja, Hän olisi sanonut:

        "joka uskoo, pelastuu. Sitten kastakaa pelastuneet", mutta Jeesuspa sanoo:

        "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

        Jos Pietari olisi ollut uudestikastaja. hän olisi sanonut:

        "kaste ei ketään pelasta", mutta hänpä sanoi

        "teidät pelastaa nyt kaste".

        Tai uudestikastaja-Pietari olisi sanonut:

        "tehdkää parannus syntien anteeksisaamiseksi niin saatte Pyhän Hengen lahjan. Vasta sitten menkää kasteelle. Tämä lupaus koskee vain teidän jälkipolvianne", mutta Pietaripa sanoi Raamatussa:

        "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne,"

        Minkään ikäisillä ei ole erikoisasemaa vaan kaikkia koskevat samat pelastuksen periaatteet. Mutta kun nuo ukastajat ei pysty yhtään jaetta Raamatusta ottamaan ilman että ajattelisivat vain omia tekoja ja uudestikasteita. Nuokin selvät Raamatun kohdat osoittavat miten kieroon ukastajat kääntää nuo selvät Raamatun kohdat!!

      • hohoijaa
        lisäävaloakääkälle kirjoitti:

        Pietari ei puhunut tulevista sukupolvista vaan lapsista. Myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myönsi että Pietari tarkoitti lapsia.

        Jos Jeesus olisi ollut uudestikastaja, Hän olisi sanonut:

        "joka uskoo, pelastuu. Sitten kastakaa pelastuneet", mutta Jeesuspa sanoo:

        "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

        Jos Pietari olisi ollut uudestikastaja. hän olisi sanonut:

        "kaste ei ketään pelasta", mutta hänpä sanoi

        "teidät pelastaa nyt kaste".

        Tai uudestikastaja-Pietari olisi sanonut:

        "tehdkää parannus syntien anteeksisaamiseksi niin saatte Pyhän Hengen lahjan. Vasta sitten menkää kasteelle. Tämä lupaus koskee vain teidän jälkipolvianne", mutta Pietaripa sanoi Raamatussa:

        "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne,"

        Minkään ikäisillä ei ole erikoisasemaa vaan kaikkia koskevat samat pelastuksen periaatteet. Mutta kun nuo ukastajat ei pysty yhtään jaetta Raamatusta ottamaan ilman että ajattelisivat vain omia tekoja ja uudestikasteita. Nuokin selvät Raamatun kohdat osoittavat miten kieroon ukastajat kääntää nuo selvät Raamatun kohdat!!

        voi kertakakkiaan tuota sakastinsakkia ja heidän lukutaitoaan.

        viidensadan vuoden umpisokeus.. mitä teatteria oli taas iltalehtikin täynnä aiheen tiimoilta.

        auttaiskohan kultaiset napit liiveissä asiaa miten paljon.

      • janytmahalleen
        lisäävaloakääkälle kirjoitti:

        Pietari ei puhunut tulevista sukupolvista vaan lapsista. Myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myönsi että Pietari tarkoitti lapsia.

        Jos Jeesus olisi ollut uudestikastaja, Hän olisi sanonut:

        "joka uskoo, pelastuu. Sitten kastakaa pelastuneet", mutta Jeesuspa sanoo:

        "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

        Jos Pietari olisi ollut uudestikastaja. hän olisi sanonut:

        "kaste ei ketään pelasta", mutta hänpä sanoi

        "teidät pelastaa nyt kaste".

        Tai uudestikastaja-Pietari olisi sanonut:

        "tehdkää parannus syntien anteeksisaamiseksi niin saatte Pyhän Hengen lahjan. Vasta sitten menkää kasteelle. Tämä lupaus koskee vain teidän jälkipolvianne", mutta Pietaripa sanoi Raamatussa:

        "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne,"

        Minkään ikäisillä ei ole erikoisasemaa vaan kaikkia koskevat samat pelastuksen periaatteet. Mutta kun nuo ukastajat ei pysty yhtään jaetta Raamatusta ottamaan ilman että ajattelisivat vain omia tekoja ja uudestikasteita. Nuokin selvät Raamatun kohdat osoittavat miten kieroon ukastajat kääntää nuo selvät Raamatun kohdat!!

        hyvinkö se vaavi kääntyilee siellä vaunuissaan ja tekee parannusta, niinkö?

      • käkätikääk
        janytmahalleen kirjoitti:

        hyvinkö se vaavi kääntyilee siellä vaunuissaan ja tekee parannusta, niinkö?

        Siinä tuli hyviä kohtia joissa osoitetaan kääkän opin onttius. Voi tuota umpisokeaa tuhannen vuoden uudestikastajaeksytystä, joka ei Raamattua usko eikä selvää Sana suostu ottaman vastaan.

        Kyllä se vaavi tekee parannuksen oikein hyvin.

      • eisaaunohtaa
        käkätikääk kirjoitti:

        Siinä tuli hyviä kohtia joissa osoitetaan kääkän opin onttius. Voi tuota umpisokeaa tuhannen vuoden uudestikastajaeksytystä, joka ei Raamattua usko eikä selvää Sana suostu ottaman vastaan.

        Kyllä se vaavi tekee parannuksen oikein hyvin.

        lääkkeet lääkkeet !!

      • älkäätäditunohtako
        eisaaunohtaa kirjoitti:

        lääkkeet lääkkeet !!

        Hyvä kun sanoit. Tuokaa tädit kääkälle äkkiä lääkkeet!!!

    • Oikeaa.kastamista

      Kiitos että saimme lisävaloa.
      Kastakoot vaan kastajaisissaan korppujaan kahviin.
      Hyvin sanottu.

      • oikein.kaste

        Joo kastakaa vaan niitä korppuja uudesti. Ihmisiä ei tarvi. Siinä hyvä tiivistys.

    • Uudestikastettu

      Miksi Paavali uudestikastoi efesolaiset?

      "Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat." Apt. 19:2-6.

      Siinä vielä Paavali rukoili, ja nuo uudestikastetut alkoivat puhua kielillä. Oliko tuo oikein?

      • kerrankastettu

        Tuo oli ensimmäinen kristillinen kaste, ei uudestikaste.

      • mitäsokeutta

        nimenomaan, uskoontulleet ottavat juuri sellaisen, eikä toista tarvita.

        vauvan saa heti uskoontulonsa jälkeen kastaa, ei tarvitse hätäillä kasteilla ei kä kuivailuilla.

        vauvan kastaminen on taikuutta, johon suomi uskoo lutterinsa johdolal vankkumattomasti, samalal kun naukkailee väkeviä, sekin esikuvan mukaan.

        näin kuninkaista sillan alle, sama meno.

      • sokeuttaonkääkällä
        mitäsokeutta kirjoitti:

        nimenomaan, uskoontulleet ottavat juuri sellaisen, eikä toista tarvita.

        vauvan saa heti uskoontulonsa jälkeen kastaa, ei tarvitse hätäillä kasteilla ei kä kuivailuilla.

        vauvan kastaminen on taikuutta, johon suomi uskoo lutterinsa johdolal vankkumattomasti, samalal kun naukkailee väkeviä, sekin esikuvan mukaan.

        näin kuninkaista sillan alle, sama meno.

        "vauvan saa heti uskoontulonsa jälkeen kastaa, ei tarvitse hätäillä kasteilla ei kä kuivailuilla."

        Se oli papalta hyvä myönnytys. Siis vauvan saa kastaa. Hyvä. Eikä vauvan kastamienn ole taikuutta, kuten ei aikuisenkaan kastaminen, vaan Jeesuksen käskyyn perustuva toimi, jossa Jeeskusen yhteyteen päästään. Taikuutta on uudestikaste.

      • pysytotuudessa
        sokeuttaonkääkällä kirjoitti:

        "vauvan saa heti uskoontulonsa jälkeen kastaa, ei tarvitse hätäillä kasteilla ei kä kuivailuilla."

        Se oli papalta hyvä myönnytys. Siis vauvan saa kastaa. Hyvä. Eikä vauvan kastamienn ole taikuutta, kuten ei aikuisenkaan kastaminen, vaan Jeesuksen käskyyn perustuva toimi, jossa Jeeskusen yhteyteen päästään. Taikuutta on uudestikaste.

        Kyllä uskoontulonsa jälkeen, se on Raamatullista eikä mikään myönnytys.

        pysy joskus asiassa ja totuudessa niin vaikeaa kuin se näyttääkin olevan.

      • lisäävaloataas
        sokeuttaonkääkällä kirjoitti:

        "vauvan saa heti uskoontulonsa jälkeen kastaa, ei tarvitse hätäillä kasteilla ei kä kuivailuilla."

        Se oli papalta hyvä myönnytys. Siis vauvan saa kastaa. Hyvä. Eikä vauvan kastamienn ole taikuutta, kuten ei aikuisenkaan kastaminen, vaan Jeesuksen käskyyn perustuva toimi, jossa Jeeskusen yhteyteen päästään. Taikuutta on uudestikaste.

        Mikään kaste ei avita Jeesuksen yhteyteen pääsemistä, sekin on pelkkää lutteirin oppiin saateltua omatekoist apönkäämistä.

        KAIKKI Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu sydämen tasolla, siinä ei auta talismaanit ei kasteet eikä kuivaamiset, eikä kukaan toinen voi pakkosiirtää ketään mihinkään eik' varmistaa mitään pelastukseen liittyvää, kaikki on yksilön ja Jumalan välisyyttä ja piste siihen.

      • valoakääkälle
        lisäävaloataas kirjoitti:

        Mikään kaste ei avita Jeesuksen yhteyteen pääsemistä, sekin on pelkkää lutteirin oppiin saateltua omatekoist apönkäämistä.

        KAIKKI Jumalan ja ihmisen välillä tapahtuu sydämen tasolla, siinä ei auta talismaanit ei kasteet eikä kuivaamiset, eikä kukaan toinen voi pakkosiirtää ketään mihinkään eik' varmistaa mitään pelastukseen liittyvää, kaikki on yksilön ja Jumalan välisyyttä ja piste siihen.

        Raamatullinen kaste on oikea ilman uskoaki, sillä usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Jumalan Sana. Kasteen hyödyn saa vain se, joka uskoo.

        Kasteen merkitys on nimenomaan uudestisyntyminen, syntien anteeksianto ja Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta osalliseksi pääseminen. Se ei ole lutterin oppia vaan löytyy Raamatusta.

        Jumala käyttää myös näkyviä välikappaleita, kuten käytti vanhassa liitossakin ja käyttää myös uudessa. Kukaan ei voi pelastaa toista, vaan Jumala pelastaa kasteen ja uskon kautta. Ei siinä tarvita papan uudestikasteita tai taikaleikkejä. Naurettavaa harhaa kieltää Kristuksen toiminta lupaamissaan välineissä. Ihmisen suhde Kristukseen on hengellisruumiillinen ja piste.

      • todistusteille
        valoakääkälle kirjoitti:

        Raamatullinen kaste on oikea ilman uskoaki, sillä usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Jumalan Sana. Kasteen hyödyn saa vain se, joka uskoo.

        Kasteen merkitys on nimenomaan uudestisyntyminen, syntien anteeksianto ja Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta osalliseksi pääseminen. Se ei ole lutterin oppia vaan löytyy Raamatusta.

        Jumala käyttää myös näkyviä välikappaleita, kuten käytti vanhassa liitossakin ja käyttää myös uudessa. Kukaan ei voi pelastaa toista, vaan Jumala pelastaa kasteen ja uskon kautta. Ei siinä tarvita papan uudestikasteita tai taikaleikkejä. Naurettavaa harhaa kieltää Kristuksen toiminta lupaamissaan välineissä. Ihmisen suhde Kristukseen on hengellisruumiillinen ja piste.

        Olet ihan oikeassa. Tässä hyvä esimerkki tuosta mitä sanoit:

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä". Kristus siis pysyy meissä jotka ehtoollista vietämme.

        Minusta nuo eiliset esimerkit Raamatun tekstien ja papan opin välillä olivat niin hälyyttäviä että on selvä, ettei tuo sen oppi ole raamatullinen. Kun Raamattu jotain sanoi, niin pappa opetti juuri päinvastoin. Kasteessa saamme Kristuksen omaksemme Raamatun mukaan ja tämä on ollut kristillinen opetus aina Jeesuksesta, Paavalista ja kumppaneista lähtien. Kyse on siitä, että pappa ei usko Raamatun Sanaa, vaan laittaa sen lutherin keksimäksi.

      • einäkyväisiä
        valoakääkälle kirjoitti:

        Raamatullinen kaste on oikea ilman uskoaki, sillä usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Jumalan Sana. Kasteen hyödyn saa vain se, joka uskoo.

        Kasteen merkitys on nimenomaan uudestisyntyminen, syntien anteeksianto ja Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta osalliseksi pääseminen. Se ei ole lutterin oppia vaan löytyy Raamatusta.

        Jumala käyttää myös näkyviä välikappaleita, kuten käytti vanhassa liitossakin ja käyttää myös uudessa. Kukaan ei voi pelastaa toista, vaan Jumala pelastaa kasteen ja uskon kautta. Ei siinä tarvita papan uudestikasteita tai taikaleikkejä. Naurettavaa harhaa kieltää Kristuksen toiminta lupaamissaan välineissä. Ihmisen suhde Kristukseen on hengellisruumiillinen ja piste.

        Taas meni pieleen!!!

        Mikään materia ei Uudessa Liitossa tee yhtään mitään, vaan Jumala toimii Sanansa ja Pyhän Hengen kautta. Nuo veden taikavoimaan luottavat elävät vielä Vanhaa liittoa, josssa näkyväinen materia karitsan uhriveren muodossa poisti syntejä.
        Joh 6
        "
        Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. "

        Ei edes ehtoollisleivän syönti poista mitään syntejä, vaan sitä edeltävä rukous, jossa ihminen koettelee itseänsä ja tunnnusta syntisyytensä. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"
        Mutta epäjumalanpalvojat tarvitsevat näkyvää materiaa, voidakseen uskoa.

      • näkyväistä
        einäkyväisiä kirjoitti:

        Taas meni pieleen!!!

        Mikään materia ei Uudessa Liitossa tee yhtään mitään, vaan Jumala toimii Sanansa ja Pyhän Hengen kautta. Nuo veden taikavoimaan luottavat elävät vielä Vanhaa liittoa, josssa näkyväinen materia karitsan uhriveren muodossa poisti syntejä.
        Joh 6
        "
        Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. "

        Ei edes ehtoollisleivän syönti poista mitään syntejä, vaan sitä edeltävä rukous, jossa ihminen koettelee itseänsä ja tunnnusta syntisyytensä. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"
        Mutta epäjumalanpalvojat tarvitsevat näkyvää materiaa, voidakseen uskoa.

        Ihan oikein meni. Kaste ja ehtoollinen ovat Kristuksen konkreettista läsnäoloa. Miksi Jumala vaihtaisi toimintatapaansa kun Hän käytti vanhassa liitossakin näkyvää materiaa? Ehtoollinen ei poista syntejä kuten ei kastekaan vaan siinä saa ne anteeksi uskosta Kristukseen kun syntinsä tunnustaa.

        Epäjumalanpalvoja eli uudestsikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa ei tarvitse armoa eikä mitään armon välikappaleita mutta me Kristuksen omat tarvitsemme kun Kristus meille niissä tarjotaan. Ei materiaa tarvita uskoon, vaan uskon kohde on KRistus joka materiankin kautta toimii.

      • tiedäntän
        näkyväistä kirjoitti:

        Ihan oikein meni. Kaste ja ehtoollinen ovat Kristuksen konkreettista läsnäoloa. Miksi Jumala vaihtaisi toimintatapaansa kun Hän käytti vanhassa liitossakin näkyvää materiaa? Ehtoollinen ei poista syntejä kuten ei kastekaan vaan siinä saa ne anteeksi uskosta Kristukseen kun syntinsä tunnustaa.

        Epäjumalanpalvoja eli uudestsikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa ei tarvitse armoa eikä mitään armon välikappaleita mutta me Kristuksen omat tarvitsemme kun Kristus meille niissä tarjotaan. Ei materiaa tarvita uskoon, vaan uskon kohde on KRistus joka materiankin kautta toimii.

        Ei materia sinänsä tee mitään, vaan Jumala tekee materian kautta. Niin se menee. Henki tekee eläväksi veden kanssa kasteessa. Kristuksen omien sanojen mukaan ehtoollisessa on Hänen ruumiinsa ja verensä. Tuossa inttäjä-eksyttäjä erehtyy että rukoilu poistaisi synnit. Synti ei poistu, mutta se voidaan saada anteeksi. Tuokin kertoo että hän on epäkumalnpalvoja, eli vedenpalvoja

      • haloohaloo
        tiedäntän kirjoitti:

        Ei materia sinänsä tee mitään, vaan Jumala tekee materian kautta. Niin se menee. Henki tekee eläväksi veden kanssa kasteessa. Kristuksen omien sanojen mukaan ehtoollisessa on Hänen ruumiinsa ja verensä. Tuossa inttäjä-eksyttäjä erehtyy että rukoilu poistaisi synnit. Synti ei poistu, mutta se voidaan saada anteeksi. Tuokin kertoo että hän on epäkumalnpalvoja, eli vedenpalvoja

        älä höpötä enempää anna jo olla tuolaista ropaskaa että Jumala tarvitsee materiaa kun koko mailma on luotu SANALLA!

        Jeesus EI opeta ihmissyöntiä, muta kun te ette tajua mitään uudestisyntymättöminä luulouskovina, leikitte leikkejänne joissa ei ole mitään voimaa, ei apua mihinkään kukaan ei saa mitään niistä leikeistänne.

        lue joskus sitä Kirjaakin äläkä aina nuku katkismus pään alla.

      • valoakääkälle
        haloohaloo kirjoitti:

        älä höpötä enempää anna jo olla tuolaista ropaskaa että Jumala tarvitsee materiaa kun koko mailma on luotu SANALLA!

        Jeesus EI opeta ihmissyöntiä, muta kun te ette tajua mitään uudestisyntymättöminä luulouskovina, leikitte leikkejänne joissa ei ole mitään voimaa, ei apua mihinkään kukaan ei saa mitään niistä leikeistänne.

        lue joskus sitä Kirjaakin äläkä aina nuku katkismus pään alla.

        En tiedä tarvitseeko Jumnala materiaa mutta sen kautta Hän on luvannut toimia. Hän toimii kasteessa ja ehtoollisessa.

        Jeesus ei opeta ihmissyöntiä, vaan sitä, että ehtoollisleipä ja -viini ovat Hänen ruumiinsa ja verensä.

        Mutta ei tuommonen parhamilaispaskakääkkä mistään ymmärrä kun uudestisyntymätön lahkolainen ja vielä niin sairas ku lääkkeetkään ei kuulemma tullu ajallaan. Eikä Raamatun Sana kelpaa tuollekaan pellelle

      • samaamieltäminäkin
        valoakääkälle kirjoitti:

        En tiedä tarvitseeko Jumnala materiaa mutta sen kautta Hän on luvannut toimia. Hän toimii kasteessa ja ehtoollisessa.

        Jeesus ei opeta ihmissyöntiä, vaan sitä, että ehtoollisleipä ja -viini ovat Hänen ruumiinsa ja verensä.

        Mutta ei tuommonen parhamilaispaskakääkkä mistään ymmärrä kun uudestisyntymätön lahkolainen ja vielä niin sairas ku lääkkeetkään ei kuulemma tullu ajallaan. Eikä Raamatun Sana kelpaa tuollekaan pellelle

        " Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta -- ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus. Todistajia on näin kolme: Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi." 1. Joh. 5

        Selvä todistus siitä miten kaste, ehtoollinen ja Pyhä Henki tuovat Kristuksen meille, kaksi ensinmainittua konkreettisessa muodossa. Lisäksihän Henki toimii Sanan kautta.

        Taas päästään Raamatun ja kääkän välisiin eroihin

        Raamattu: "tämä ON minun ruumiini"
        Kääkkä: "leipä ei ole Kristuksen ruumis"

        Enempää ei tarivinne sanoa. Kääkkä on luulouskova, ei kristitty

      • Erholzer
        samaamieltäminäkin kirjoitti:

        " Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta -- ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus. Todistajia on näin kolme: Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi." 1. Joh. 5

        Selvä todistus siitä miten kaste, ehtoollinen ja Pyhä Henki tuovat Kristuksen meille, kaksi ensinmainittua konkreettisessa muodossa. Lisäksihän Henki toimii Sanan kautta.

        Taas päästään Raamatun ja kääkän välisiin eroihin

        Raamattu: "tämä ON minun ruumiini"
        Kääkkä: "leipä ei ole Kristuksen ruumis"

        Enempää ei tarivinne sanoa. Kääkkä on luulouskova, ei kristitty

        Tässä minusta näkyy hyvin luterilaisten ja uudestikastajien erilainen suhtautuminen Jumalan Sanaan sillon kun sen sanoma menee järjen yli.

        Uudestikastajilla vaikeat kohdat hoidetaan niin että Jumalan Sanaa muutetaan. Hyvä esimerkki on juuri tuo ehtoollisen asetuskohta, joka on heillä "tämä kuvaa minun ruumistani/vertani". Näin ollen järjelle selittämätön kohta saadaan järkeen meneväksi kun Raamatun Sana muutetaan. Tämä on heidän valintansa ja heidän tapansa toimia.

        Luterilaiseen perinteeseen kuuluu taas se, että vaikeiden ja järjelle käsittämättömien kohtien kohdalla otetaan hattu pois päästä ja myönnetään että tämä ei mene järkeen. Raamatun muuttaminen ei tule kysymykseen, vaan meille edelleen Jeesus sanoo "tämä on minun ruumiini/vereni". Jos katsomme, mitä muuta Jeesuksen läsnäolosta ehtoollisessa opetetaan, niin Paavali totesi Korinttilaiskirjeessään leivässä olevan kyse Kristuksen ruumista. Jo näytetty eka Johanneksen kirjeen viides luku kertoo myös että Jeesus on viinissä ja vedessä läsnä ja toimii niiden kautta.

      • ylistysJeesukselle
        Erholzer kirjoitti:

        Tässä minusta näkyy hyvin luterilaisten ja uudestikastajien erilainen suhtautuminen Jumalan Sanaan sillon kun sen sanoma menee järjen yli.

        Uudestikastajilla vaikeat kohdat hoidetaan niin että Jumalan Sanaa muutetaan. Hyvä esimerkki on juuri tuo ehtoollisen asetuskohta, joka on heillä "tämä kuvaa minun ruumistani/vertani". Näin ollen järjelle selittämätön kohta saadaan järkeen meneväksi kun Raamatun Sana muutetaan. Tämä on heidän valintansa ja heidän tapansa toimia.

        Luterilaiseen perinteeseen kuuluu taas se, että vaikeiden ja järjelle käsittämättömien kohtien kohdalla otetaan hattu pois päästä ja myönnetään että tämä ei mene järkeen. Raamatun muuttaminen ei tule kysymykseen, vaan meille edelleen Jeesus sanoo "tämä on minun ruumiini/vereni". Jos katsomme, mitä muuta Jeesuksen läsnäolosta ehtoollisessa opetetaan, niin Paavali totesi Korinttilaiskirjeessään leivässä olevan kyse Kristuksen ruumista. Jo näytetty eka Johanneksen kirjeen viides luku kertoo myös että Jeesus on viinissä ja vedessä läsnä ja toimii niiden kautta.

        Loistava tiivistys asiasta, veli-Erholzer! Puhut ihan asiaa.

        Meidän ei kannata puhua siitä mitä Jumala tarvitsee, vaan meidän tulee puhua siitä, mitä välineitä Jumala on anatanut meille, eli mitä me tarvitsemme. Puhuessaan ehtoollisen kohdalla ihmissyönnistä, tuo parhamilaiskääkkä tunnustaa uskovansa Jeesuksen olevan pelkkä ihminen. Kuka toisen ihmisen lihaa haluaisi syödä? Mutte meille uskoville Jeesus on Jumala ja Hänen ruumiissaan ja veressään on syntien anteeksianto. Lisäksi tuo parhamilaiskääkkä pitää Jeesuksen asettamia kastetta ja ehtoollista vain leikkeinä ja temppuina, mitä se tuntuu yhdelle jos toiselle uudestikastajalle olevan.

        Kääkän on pakko haukkua muita uudestisyntymättömiksi ja sokeiksi ym. koska Raamatusta hän ei saa mitään tukea opilleen, vaan kerta toisens jälkeen Raamattu puhuu häntä vastaan. Kuten veli-Erholzer sanoi, meillä ei ole sitä taakkaa kun pyrimme nimenomaan noudattamaan Raamattua ilman että sitä muokataan. Kiitos erehtymättömästä Sanastasi rakas Jeesus!

      • kumpaakohan
        tiedäntän kirjoitti:

        Ei materia sinänsä tee mitään, vaan Jumala tekee materian kautta. Niin se menee. Henki tekee eläväksi veden kanssa kasteessa. Kristuksen omien sanojen mukaan ehtoollisessa on Hänen ruumiinsa ja verensä. Tuossa inttäjä-eksyttäjä erehtyy että rukoilu poistaisi synnit. Synti ei poistu, mutta se voidaan saada anteeksi. Tuokin kertoo että hän on epäkumalnpalvoja, eli vedenpalvoja

        Kumpaa ruumista te järsitte,
        sitäkö joka pantiin hautaan vai sitä, joka nousi taivaaseen?

      • ylistysJeesukselle
        kumpaakohan kirjoitti:

        Kumpaa ruumista te järsitte,
        sitäkö joka pantiin hautaan vai sitä, joka nousi taivaaseen?

        Ehtoollisessa saamme Krisstuksen taivaallisen ruumiin.

      • vääräruumis
        ylistysJeesukselle kirjoitti:

        Ehtoollisessa saamme Krisstuksen taivaallisen ruumiin.

        Taas väärin.
        Jeesus istuu Isän oikealla puolella eikä tule siltä teidän syötäväksenne!!!

      • oikearuumis
        vääräruumis kirjoitti:

        Taas väärin.
        Jeesus istuu Isän oikealla puolella eikä tule siltä teidän syötäväksenne!!!

        Jeesus istuu Isän oikealla puolella ja Hänen ruumiinsa ja verensä on meillä tarjolla ehtoollisessa.

        "Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion."

        " "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini"

        Eli kyllä se Jeesus tulee vain meidän luoksemme ehtoollisessa

      • todistanteille
        oikearuumis kirjoitti:

        Jeesus istuu Isän oikealla puolella ja Hänen ruumiinsa ja verensä on meillä tarjolla ehtoollisessa.

        "Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion."

        " "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini"

        Eli kyllä se Jeesus tulee vain meidän luoksemme ehtoollisessa

        Juuri noin! Tuossa taas nähdään, miten päinvastoin opettaa Raamattu ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jeesus antoi selvän lupauksen: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.". Erikoista jos Jeesus sanoi noin mutta ei kuitenkaan ole syötävissä ja juotavissa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee Jeesuksesta valehtelijan. Ehtoollisessa leipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Niinhän Jeesus itsekin sanoi.

      • onpimeää
        todistanteille kirjoitti:

        Juuri noin! Tuossa taas nähdään, miten päinvastoin opettaa Raamattu ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jeesus antoi selvän lupauksen: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.". Erikoista jos Jeesus sanoi noin mutta ei kuitenkaan ole syötävissä ja juotavissa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee Jeesuksesta valehtelijan. Ehtoollisessa leipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Niinhän Jeesus itsekin sanoi.

        Ai te syötte myös temppeleitä: Joh 3
        " "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä". Tämä on itse asiassa sama merkki kuin Joonan merkki, mutta eri muodossa. Tästä lausunnosta Jeesusta syytettiin myöhemmin, kun juutalaiset eivät ymmärtäneet, että Hän puhui ruumiinsa temppelistä ja sen kuolemasta ja ylösnousemisesta. Opetuslapsetkin ymmärsivät sen vasta, kun ne olivat tapahtuneet."

        Nuo vedenpalvojat eivät ymmärrä sittenkään!

      • onselkeää
        onpimeää kirjoitti:

        Ai te syötte myös temppeleitä: Joh 3
        " "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä". Tämä on itse asiassa sama merkki kuin Joonan merkki, mutta eri muodossa. Tästä lausunnosta Jeesusta syytettiin myöhemmin, kun juutalaiset eivät ymmärtäneet, että Hän puhui ruumiinsa temppelistä ja sen kuolemasta ja ylösnousemisesta. Opetuslapsetkin ymmärsivät sen vasta, kun ne olivat tapahtuneet."

        Nuo vedenpalvojat eivät ymmärrä sittenkään!

        Aika epätoivoinen yritys! Jeesus ei sanonut että leipä on temppeli, vaan se on Hänen ruumiinsa. Hän lupasi pysyvänsä sen syöneissä. Siis ehtoollisleipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Sitä vain tuollainen vettä palvova trolli ei tajua. Jos et usko Jeesusta niin turha siitä on muille päätään aukoa.

      • uskossa.oleva
        onselkeää kirjoitti:

        Aika epätoivoinen yritys! Jeesus ei sanonut että leipä on temppeli, vaan se on Hänen ruumiinsa. Hän lupasi pysyvänsä sen syöneissä. Siis ehtoollisleipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Sitä vain tuollainen vettä palvova trolli ei tajua. Jos et usko Jeesusta niin turha siitä on muille päätään aukoa.

        Ei Joh. 3 liity ehtoolliseen mitenkään. Turha sekottaa asioita. Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtollisessä läsnä viinissä ja leivässä.

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

        Miksi tuota ei haluta uskoa?

      • kannibalismia
        uskossa.oleva kirjoitti:

        Ei Joh. 3 liity ehtoolliseen mitenkään. Turha sekottaa asioita. Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtollisessä läsnä viinissä ja leivässä.

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

        Miksi tuota ei haluta uskoa?

        Ai te syöttekin itseänne: 1. Kor 6

        " Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä?

        Joh 2
        "20. Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
        21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä. "

        Tyhmempi ei sitä vaan huomaa.

      • kannibaalille
        uskossa.oleva kirjoitti:

        Ei Joh. 3 liity ehtoolliseen mitenkään. Turha sekottaa asioita. Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtollisessä läsnä viinissä ja leivässä.

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

        Miksi tuota ei haluta uskoa?

        Emme syö itseämme kun syömme Kristuksen ruumiin ja juomme Hänen verensä, jotka ehtoollisessa on tarjolla.

        Jos et usko Jeesuksen sanoja "tämä on minun ruumiini" JA "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.", niin turha siitä on muille päätänsä aukoa. Me uskomme Jeesuksen sanat.

        Temppeli ei liity tähän asiaan mitenkään. eikä Joh. 2 ei liity mitenkään ehtoolliseen. Tyhmempi ei sitä vain tajua.

      • kännibaalille
        kannibaalille kirjoitti:

        Emme syö itseämme kun syömme Kristuksen ruumiin ja juomme Hänen verensä, jotka ehtoollisessa on tarjolla.

        Jos et usko Jeesuksen sanoja "tämä on minun ruumiini" JA "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.", niin turha siitä on muille päätänsä aukoa. Me uskomme Jeesuksen sanat.

        Temppeli ei liity tähän asiaan mitenkään. eikä Joh. 2 ei liity mitenkään ehtoolliseen. Tyhmempi ei sitä vain tajua.

        Mutta tuossahan sanotaan selvästi, että "" Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? "

        Joten TE SYÖTTE ITSEÄNNE!!!!Etkö usko Jeesuksen sanoja?

      • kannibaalille
        kannibaalille kirjoitti:

        Emme syö itseämme kun syömme Kristuksen ruumiin ja juomme Hänen verensä, jotka ehtoollisessa on tarjolla.

        Jos et usko Jeesuksen sanoja "tämä on minun ruumiini" JA "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.", niin turha siitä on muille päätänsä aukoa. Me uskomme Jeesuksen sanat.

        Temppeli ei liity tähän asiaan mitenkään. eikä Joh. 2 ei liity mitenkään ehtoolliseen. Tyhmempi ei sitä vain tajua.

        Kirstuksen ruumiin jäsneyys tarkoittaa seurakuntaa. Jeesus ei sanonut että leipä ja viini ovat seurakunta, vaan leipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Jos et Jeesuksen sanoja usko, niin turha aukoa päätään siitä muille. Me Jeesuksen omat uskomme Vapahtajamme sanat.

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

        Antamasi kohta ei liity ehtoollisen mitenkään, joten taas meni eksytysyrityksesi hukkaan. Kova työ tuolla trollilla muutella Jeesuksen sanoja.

      • tiedäntän
        kannibaalille kirjoitti:

        Kirstuksen ruumiin jäsneyys tarkoittaa seurakuntaa. Jeesus ei sanonut että leipä ja viini ovat seurakunta, vaan leipä on Kristuksen ruumis ja viini on Hänen verensä. Jos et Jeesuksen sanoja usko, niin turha aukoa päätään siitä muille. Me Jeesuksen omat uskomme Vapahtajamme sanat.

        "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

        Antamasi kohta ei liity ehtoollisen mitenkään, joten taas meni eksytysyrityksesi hukkaan. Kova työ tuolla trollilla muutella Jeesuksen sanoja.

        Ihan turhaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kelaa epätoivoisesti Raamattua yritteässän kumota Jeesuksen selvät Sanat ehtoollisen asetuksen yhteydessä. Tuollainen pakonomainen tarve etsiä Raamatusta kumoavia kohtia jollekin toiselle kohdalle on epätervettä kristillisyyttä. Ei Raamattua niin lueta! Hän vain haluaa tehdä Jeesuksesta valehtelijan. Jos sille linjalle lähdetään, niin eikö yhtä hyvin Paavali voinut valehdella sanoessaan seurakuntalaisia Kristuksen ruumiin jäseniksi?

        Uskomme Jeesuksen sanoja, joiden mukaan leipä on Hänen ruumiinsa ja viini Hänen verensä, jotkä Hän itse käski meidän nauttia.

    • PuonninTeksti

      Ketjun aloittajalle: Mistä lainasit alussa olevan tekstin? Missä Puonti on julkaissut sen?

    • PasiToivonen

      >>Hän nostaa esimerkiksi vuoden 1534 tapahtumat Münsterin kaupungissa, jolloin pieni radikaaliryhmä ajoi asiaansa aseellisella toiminnalla. Tämän poikkeustapauksen merkitystä on Estepin mukaan korostettu suhteettomasti.>>

      Pitäisikö sitä vähätellä?

      • khkfvkhvkh

        Pitääkö leimata koko pääosin pasifistinen liike sen yksittäisen tapauksen nojalla? Ja eikö Münsterin vallannut katolisten ja protestanttien liittouma käyttänyt aseita yhtä lailla? Eivätkö he kiduttaneet johtajat todella raa'alla tavalla kuoliaaksi? Pata kattilaa soimaa...

    • Historia.todistaa

      että luterilaisuus on harhaoppia.

      Ari Puontin hyviä kirjoituksia löytää googlettamalla.

      • jbjbljbljblj

        Varmaan TM Puonnilla on hyviä kirjoituksia, mutta alun teksti ei sattumoisin ole häneltä.

    • Historia.kertoo

      Uudestikastajuus on harhaoppi. Täälläkin ne todistaa miten vihaavat luterilaisia uskovia ja pitävät niitä ihmiskunnan vihollisina. Ei ne usko Raamattua.

    • Tiedän.tämän

      Antisemitisti , Luther oli eksyttäjä ja antikristillisen kirkon perustaja.

      • minä.tiedän.totuuden

        Luther ei kylläkään ole mitään kirkkoa perustanu. Lutherin opettama pelastus armosta on tosiaan ukastajille eksytystä. Minä varoisin ennemmin parhamia.

    • hozaaaaa

      Kristus on perustanut kirkkonsa, ei kukaan muu.

      • outoyhtälö

        Mihinkäs kirkkoon Kristus kuuluikaan, onko ollut puhetta veliteerinkan raamiksissa aiheesta!

        kuuluiko sen periaatteisiin uskovien hukuttaminen ja karkottaminen miten paljon?

      • kääkälle
        outoyhtälö kirjoitti:

        Mihinkäs kirkkoon Kristus kuuluikaan, onko ollut puhetta veliteerinkan raamiksissa aiheesta!

        kuuluiko sen periaatteisiin uskovien hukuttaminen ja karkottaminen miten paljon?

        Kristus ei kuulunut mihinkään kirkkoon vaan perusti kirkkonsa. Lue Matt. 16:18

        Tuo uskovien hukuttaminen ja karkottaminen kuulostaa lähinnä sairaiden parhamiuudestikastajien fantasioilta.

      • paljononmietimistä
        kääkälle kirjoitti:

        Kristus ei kuulunut mihinkään kirkkoon vaan perusti kirkkonsa. Lue Matt. 16:18

        Tuo uskovien hukuttaminen ja karkottaminen kuulostaa lähinnä sairaiden parhamiuudestikastajien fantasioilta.

        Sitä pitäisi kysyä niiltä jotka hukutettiin ja karkotettiin, miltä se heistä kuulostaisi.
        sitäkin voisi yrittää testata ,mlltä se tuntuisi teistä itsestänne, kun alettaisiin painaa avantoon, taikka ajettaisiin ulos kodistaan ja maastaan vaikka ilman kenkiä pakkaseen, miettikää!

        ja kaikki se vain siksi että olivat löytäneet Raamatustaan totuuden, johon ei kuulunut taikamenot eikä rituaalit!

      • mietisitten
        paljononmietimistä kirjoitti:

        Sitä pitäisi kysyä niiltä jotka hukutettiin ja karkotettiin, miltä se heistä kuulostaisi.
        sitäkin voisi yrittää testata ,mlltä se tuntuisi teistä itsestänne, kun alettaisiin painaa avantoon, taikka ajettaisiin ulos kodistaan ja maastaan vaikka ilman kenkiä pakkaseen, miettikää!

        ja kaikki se vain siksi että olivat löytäneet Raamatustaan totuuden, johon ei kuulunut taikamenot eikä rituaalit!

        Kovasti tuntuu tuo hukuttaminen, karkottaminen ja väkivalta olevan kääkän mieleen. Tuosta uhkailusta saa sen kuvan että kääkkä suunnittele hukuttavansa ja painavansa avantoon uskovia. Ja kaikki siksi että kääkkä ei ole löytänyt Raamatusta totutta ja rauhaa Krisuksessa, johon ei kuulu taikuus, mutta kaste ja ehtoollinen kuuluvat.

      • vääräkohde
        mietisitten kirjoitti:

        Kovasti tuntuu tuo hukuttaminen, karkottaminen ja väkivalta olevan kääkän mieleen. Tuosta uhkailusta saa sen kuvan että kääkkä suunnittele hukuttavansa ja painavansa avantoon uskovia. Ja kaikki siksi että kääkkä ei ole löytänyt Raamatusta totutta ja rauhaa Krisuksessa, johon ei kuulu taikuus, mutta kaste ja ehtoollinen kuuluvat.

        Eiköhän se vainoaminen ja hukuttaminen ollut Lutherin ja hänen seuraajiensa mieleen!!!
        "mietisitten"-trollia taitaa hävettää oppi-isänsä julmuudet, ja yrittää siirtää vastuun toisten niskoille.
        Aika epätoivoinen yritys.

      • varokaaparhameita
        vääräkohde kirjoitti:

        Eiköhän se vainoaminen ja hukuttaminen ollut Lutherin ja hänen seuraajiensa mieleen!!!
        "mietisitten"-trollia taitaa hävettää oppi-isänsä julmuudet, ja yrittää siirtää vastuun toisten niskoille.
        Aika epätoivoinen yritys.

        Ei kyllä hukuttaminen on nimenomaan uudestikastajien fantasia ja se tapaminen on heidän mieleensä. Tuo "vääräkohde" eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taitaa hävetä kääkän sairaita tappamisfantasioita. Toisaalta kun ajattelee heidän oppi-isäänsä parhamia, niin sieltä kai tuo saasta on peräisin. Lutherilla ei ole parhamien fantasioiden kanssa mitään tekemistä.

      • todistantän
        varokaaparhameita kirjoitti:

        Ei kyllä hukuttaminen on nimenomaan uudestikastajien fantasia ja se tapaminen on heidän mieleensä. Tuo "vääräkohde" eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taitaa hävetä kääkän sairaita tappamisfantasioita. Toisaalta kun ajattelee heidän oppi-isäänsä parhamia, niin sieltä kai tuo saasta on peräisin. Lutherilla ei ole parhamien fantasioiden kanssa mitään tekemistä.

        Olen tehnyt saman havainnon! Uudestikastajilla, sekä papalla että inttjä-eksyttäjällä, monesti kirjoitukset menevät tappamiseen, hukuttamiseen, rovioihin, miekkoihin ja keihäisiin... kai se kertoo sen, mistä he haavailevat ja mikä heidän unelmansa on. Jeesus itse korostaa omilleen aivan muita asioita ja ennen kaikkea rauhaa. Sitä vain ei näköjään ole kaikilla.

      • saaviisastua
        todistantän kirjoitti:

        Olen tehnyt saman havainnon! Uudestikastajilla, sekä papalla että inttjä-eksyttäjällä, monesti kirjoitukset menevät tappamiseen, hukuttamiseen, rovioihin, miekkoihin ja keihäisiin... kai se kertoo sen, mistä he haavailevat ja mikä heidän unelmansa on. Jeesus itse korostaa omilleen aivan muita asioita ja ennen kaikkea rauhaa. Sitä vain ei näköjään ole kaikilla.

        http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

        siinä teille iltaluettavaa heti veli teerinkan raamiksen jälkeen.

      • totuudessapysyen
        todistantän kirjoitti:

        Olen tehnyt saman havainnon! Uudestikastajilla, sekä papalla että inttjä-eksyttäjällä, monesti kirjoitukset menevät tappamiseen, hukuttamiseen, rovioihin, miekkoihin ja keihäisiin... kai se kertoo sen, mistä he haavailevat ja mikä heidän unelmansa on. Jeesus itse korostaa omilleen aivan muita asioita ja ennen kaikkea rauhaa. Sitä vain ei näköjään ole kaikilla.

        Niin korostaa, mutt amiksi oppiherranne korostaa ihan muuta historian mukaan kas siinä vaikea yhtälö!
        119 näkyy saaneen tarpeekseen kirkon touhuista tänäänkin. onneksi kuitenkin on veli teerinka!

      • totuuttakääkälle
        totuudessapysyen kirjoitti:

        Niin korostaa, mutt amiksi oppiherranne korostaa ihan muuta historian mukaan kas siinä vaikea yhtälö!
        119 näkyy saaneen tarpeekseen kirkon touhuista tänäänkin. onneksi kuitenkin on veli teerinka!

        Olet ihan oikeassa, veli-todistantän! Uudestikastajien väkivaltafantasiat ovat jatkuneet pitkään tällä palstalla. Uudestikastajat korostavat väkvialtaa ja tappamista, heidän oppi-isänsä parhami taas sodomialeikkejä, kun taas Luther korosti Kristusta ja armoa Hänessä. Jokainen voi miettiä, mistä lähteesä nuo ukastajien raivon ja vihan purkaukset ovat. Ja kun vielä mietitään sitä linnassa istuvaa ukastajasetää, joka lapsiin kajosi niin voi pyhä yksinkertiasuus sentään! Jeesusko opettaa tuollaiseen, tietääköhän kääkkä?

        Hedemistään puu tunnetaan ja sen lisäksi että uudestikastajat ihannoivat tappamista ja väkivaltaa, ovat he erittäin julmia yhteisöstään eronneilla ja moni uudestikastaja on kokenut henkistä väkivaltaa noissa lahkoissa. Niistä voi jokianen lukea tuolta:

        http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

        Hienoa että lut. kirkosta saa erota jos haluaa ja siihen on jäsenellä oikeus, mutta noista parhamin rahatuslahkoista niin vain erotakaan. Kysykää vaikka tuon sivuston perustajilta!

      • valoalahkoillenne
        totuuttakääkälle kirjoitti:

        Olet ihan oikeassa, veli-todistantän! Uudestikastajien väkivaltafantasiat ovat jatkuneet pitkään tällä palstalla. Uudestikastajat korostavat väkvialtaa ja tappamista, heidän oppi-isänsä parhami taas sodomialeikkejä, kun taas Luther korosti Kristusta ja armoa Hänessä. Jokainen voi miettiä, mistä lähteesä nuo ukastajien raivon ja vihan purkaukset ovat. Ja kun vielä mietitään sitä linnassa istuvaa ukastajasetää, joka lapsiin kajosi niin voi pyhä yksinkertiasuus sentään! Jeesusko opettaa tuollaiseen, tietääköhän kääkkä?

        Hedemistään puu tunnetaan ja sen lisäksi että uudestikastajat ihannoivat tappamista ja väkivaltaa, ovat he erittäin julmia yhteisöstään eronneilla ja moni uudestikastaja on kokenut henkistä väkivaltaa noissa lahkoissa. Niistä voi jokianen lukea tuolta:

        http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

        Hienoa että lut. kirkosta saa erota jos haluaa ja siihen on jäsenellä oikeus, mutta noista parhamin rahatuslahkoista niin vain erotakaan. Kysykää vaikka tuon sivuston perustajilta!

        Onneksi veli-teeringan kaltaisia lahkoista kristillisiin seurakuntiin liittyineitä tuntuu olevan koko ajan liikkeellä. Eikä ihme, kun lahkojen is parhami oli mitä oli:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham

        Lukekaa ja oppikaa

      • kastettu.uskova
        valoalahkoillenne kirjoitti:

        Onneksi veli-teeringan kaltaisia lahkoista kristillisiin seurakuntiin liittyineitä tuntuu olevan koko ajan liikkeellä. Eikä ihme, kun lahkojen is parhami oli mitä oli:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham

        Lukekaa ja oppikaa

        Mielenkiintoinen juttu! Enpä ollut tuota tiennytkään. Jaanpa sanomaa eteenpäin! Miksihän uudestikastajien oppiherralla on tuollainen tausta kas siinä kysymys. Hänen vaikutuksensa kai näkyy yhä tänäänkin?

      • ettäsellaisiatodistajia
        kastettu.uskova kirjoitti:

        Mielenkiintoinen juttu! Enpä ollut tuota tiennytkään. Jaanpa sanomaa eteenpäin! Miksihän uudestikastajien oppiherralla on tuollainen tausta kas siinä kysymys. Hänen vaikutuksensa kai näkyy yhä tänäänkin?

        On täällä varsinaiset vauvapelastuneet taas liikkeellä, mahtavatko harjotella pukkina olemista jo hyvissä ajoin hehe.

        valepukit ainakin kalpenevat näiden rinnalla!

      • kauneimmatjoululaulut
        valoalahkoillenne kirjoitti:

        Onneksi veli-teeringan kaltaisia lahkoista kristillisiin seurakuntiin liittyineitä tuntuu olevan koko ajan liikkeellä. Eikä ihme, kun lahkojen is parhami oli mitä oli:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham

        Lukekaa ja oppikaa

        joo 181 näkyy saaneen tarpeekseen vauvauskosta ja pakkorahastuksesta tänäänkin!

        mutta onneksi on veliteerinka tasoittamassa lukuja.

      • voiparhamiiiiii
        kauneimmatjoululaulut kirjoitti:

        joo 181 näkyy saaneen tarpeekseen vauvauskosta ja pakkorahastuksesta tänäänkin!

        mutta onneksi on veliteerinka tasoittamassa lukuja.

        Kyllä vain, veli-kastettu.uskova, parhamin vaikutus näkyy edelleen. Tuo valepukki eli parhamialispaskakääkkä ulisee taas sekavia liekö lääkket unohtuneet.

        Taitaa kirkosta eronneet olla saaneet tarpeekseen - ei mistään vauvauskosta tai vauvapelastuksesta - vaan synnit sovittaneesta Kristuksesta. Kumma kun tuo kääkkä ympää vauvoja joka paikkaan kun on oikein erikseen vauvausko ja vauvapelastuminen jne. Sairaanloista. Onneksi uskontojen uhrien tuki ry kertoo noiden rahastuslahkojen todellisen luonteen.

      • Fatherchristmas
        voiparhamiiiiii kirjoitti:

        Kyllä vain, veli-kastettu.uskova, parhamin vaikutus näkyy edelleen. Tuo valepukki eli parhamialispaskakääkkä ulisee taas sekavia liekö lääkket unohtuneet.

        Taitaa kirkosta eronneet olla saaneet tarpeekseen - ei mistään vauvauskosta tai vauvapelastuksesta - vaan synnit sovittaneesta Kristuksesta. Kumma kun tuo kääkkä ympää vauvoja joka paikkaan kun on oikein erikseen vauvausko ja vauvapelastuminen jne. Sairaanloista. Onneksi uskontojen uhrien tuki ry kertoo noiden rahastuslahkojen todellisen luonteen.

        Tontut on kertoneet että kääkkä on ollut tuhmana. Ei lahjoja tänä jouluna sinne!

      • joulutuleepian
        Fatherchristmas kirjoitti:

        Tontut on kertoneet että kääkkä on ollut tuhmana. Ei lahjoja tänä jouluna sinne!

        Joo minäkin huomasin että kääkkä liittää sanan "vauva" joka paikkaan. Mikähän vauvakuume hänellä on. Hih! Ei taida enää tuossa iässäs vauvoja tulla hohohh!

        Papparaisesta vois tulla hyvä pukki, en tiiä onko partaa. Katsotaanpa onko uskontojen uhrien tuki ryssä tietoa asiasta. Sieltä puuttuu muuten ukastajista eronneiden laskuri :D

      • menkäätyöhönsiellä
        joulutuleepian kirjoitti:

        Joo minäkin huomasin että kääkkä liittää sanan "vauva" joka paikkaan. Mikähän vauvakuume hänellä on. Hih! Ei taida enää tuossa iässäs vauvoja tulla hohohh!

        Papparaisesta vois tulla hyvä pukki, en tiiä onko partaa. Katsotaanpa onko uskontojen uhrien tuki ryssä tietoa asiasta. Sieltä puuttuu muuten ukastajista eronneiden laskuri :D

        kolmoset vauhdissa näköjään taas, nukutteko kaikki samassa punkassakin pitkä katkismus pään alla.
        muuten 239 jo saanut tarpeekseen lutterin opeistan tänään!

        luulis kirkkolaisilla olevan muutakin tekemistä kuin riekkua netissä yötä päivää, menkää evankelioimaan sitä laumaanne ennekuin viimenenkin lähtee jos uskovia olette.

      • menekääkkäsänkyyn
        menkäätyöhönsiellä kirjoitti:

        kolmoset vauhdissa näköjään taas, nukutteko kaikki samassa punkassakin pitkä katkismus pään alla.
        muuten 239 jo saanut tarpeekseen lutterin opeistan tänään!

        luulis kirkkolaisilla olevan muutakin tekemistä kuin riekkua netissä yötä päivää, menkää evankelioimaan sitä laumaanne ennekuin viimenenkin lähtee jos uskovia olette.

        Kato, kato, parhamilaiskääkkä täällä taas. Meinaatko päivystää palstalla koko ajan? Katekismus on hyvä tyyny jos ei pehmeämpää löydy.

        Luulisi lahkolaisilla olevan parempaa tekemistä kuin roikkua netissä yötä päivää, mene vaikka evankelioimaan niitä lahkolaisia, jotka parhamia seuraa.... ai niin, ei ateistit evankelioi!

        Kirkon tyhjentymistä sinun ei tarvitse pelätä.

      • murhameille
        valoalahkoillenne kirjoitti:

        Onneksi veli-teeringan kaltaisia lahkoista kristillisiin seurakuntiin liittyineitä tuntuu olevan koko ajan liikkeellä. Eikä ihme, kun lahkojen is parhami oli mitä oli:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fox_Parham

        Lukekaa ja oppikaa

        Onkohan tuo veli-teerinka jonkinlainen viimeinen oljenkorsi noille epätoivoisille parhamin opetuslapsille, kun turvautuvat häneen. Mutta eikös se teerinka kumppaneineen eronnut jo kirkosta, kun kirkko alkoi ajamaan homojen ja lesbojen asiaa. Raamattu heitettiin romukoppaan oikein piispojen luvalla.

      • parhamilaislahkolaiselle
        murhameille kirjoitti:

        Onkohan tuo veli-teerinka jonkinlainen viimeinen oljenkorsi noille epätoivoisille parhamin opetuslapsille, kun turvautuvat häneen. Mutta eikös se teerinka kumppaneineen eronnut jo kirkosta, kun kirkko alkoi ajamaan homojen ja lesbojen asiaa. Raamattu heitettiin romukoppaan oikein piispojen luvalla.

        En tiedä onko se viimeinen olhejkorsi mutta loistava esimerkki siitä, että Pyhä Henki tuo ihmisiä lahkoista Kristuksen luo. Ei hän ole eronnut kirkosta. Toinen väkivallan ohella oleva mieliaihe uudestikastajille tuntuvat olevan homot ja lesbot. Raamatun nuo parhamilahkot ovat heittäneet romukoppaan jo ajat sitten.

      • missätarkkaavaisuus
        parhamilaislahkolaiselle kirjoitti:

        En tiedä onko se viimeinen olhejkorsi mutta loistava esimerkki siitä, että Pyhä Henki tuo ihmisiä lahkoista Kristuksen luo. Ei hän ole eronnut kirkosta. Toinen väkivallan ohella oleva mieliaihe uudestikastajille tuntuvat olevan homot ja lesbot. Raamatun nuo parhamilahkot ovat heittäneet romukoppaan jo ajat sitten.

        Etkös sattunut huomaamaan että se on tuo pappa joka ottaa veligeerinkan aina esille.

      • perinoutoa
        parhamilaislahkolaiselle kirjoitti:

        En tiedä onko se viimeinen olhejkorsi mutta loistava esimerkki siitä, että Pyhä Henki tuo ihmisiä lahkoista Kristuksen luo. Ei hän ole eronnut kirkosta. Toinen väkivallan ohella oleva mieliaihe uudestikastajille tuntuvat olevan homot ja lesbot. Raamatun nuo parhamilahkot ovat heittäneet romukoppaan jo ajat sitten.

        Täh:
        " Raamatun nuo parhamilahkot ovat heittäneet romukoppaan jo ajat sitten."

        No ilmankos kirkko ajaa niin voimakkaast homojen ja lesbojen asiaa.Tuoko se Pyhä Henki homot ja lesbotkin kirkkon?

      • kirkkon
        perinoutoa kirjoitti:

        Täh:
        " Raamatun nuo parhamilahkot ovat heittäneet romukoppaan jo ajat sitten."

        No ilmankos kirkko ajaa niin voimakkaast homojen ja lesbojen asiaa.Tuoko se Pyhä Henki homot ja lesbotkin kirkkon?

        Puhuin parhamilahkoista, en kirkosta. Kirkkohan ei vihi ainakaan vielä homoliittoihin. Raamatun Sanan hylkäävät parhamit saattavat vihkiäkin

      • kirkkoluopunut
        kirkkon kirjoitti:

        Puhuin parhamilahkoista, en kirkosta. Kirkkohan ei vihi ainakaan vielä homoliittoihin. Raamatun Sanan hylkäävät parhamit saattavat vihkiäkin

        Elätkö laput silmillä?
        Kirkko alkaa pikapuolin vihkimään homoja ja lesboja muka avioliittoon. Useimmat piispat ovat jo sillä kannalla, joten teillä parhamilaislahkoon kuuluvilla riittää taas selittelemistä. Seuraavaksi siellä kai siunataan pedofiillitkin.

      • lahkotluopuivatjo
        kirkkoluopunut kirjoitti:

        Elätkö laput silmillä?
        Kirkko alkaa pikapuolin vihkimään homoja ja lesboja muka avioliittoon. Useimmat piispat ovat jo sillä kannalla, joten teillä parhamilaislahkoon kuuluvilla riittää taas selittelemistä. Seuraavaksi siellä kai siunataan pedofiillitkin.

        Saa nähdä alkaako vihkimään vai ei. Nythän kirkon kanta on se, että ei aleta. Homot ja lesbot ovat aina olleet tervetulleita miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

        "Seuraavaksi siellä kai siunataan pedofiillitkin."

        Älä luule että sinua siellä siunataan!

        Kyllä on noiden parhamilaiskahkojen kuuluvilla kovat paikat, kun Raamattu on jo miltei kokonaan hylätty, joten selittelemisstä riitää kun Jeesuksen sanoja yritetään muutella ja jopa Hänen jumaluutensa kielletään. Luterilaisuudessa sellainen ei tulisi kuuloonkaan

      • tiedäntän
        lahkotluopuivatjo kirjoitti:

        Saa nähdä alkaako vihkimään vai ei. Nythän kirkon kanta on se, että ei aleta. Homot ja lesbot ovat aina olleet tervetulleita miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

        "Seuraavaksi siellä kai siunataan pedofiillitkin."

        Älä luule että sinua siellä siunataan!

        Kyllä on noiden parhamilaiskahkojen kuuluvilla kovat paikat, kun Raamattu on jo miltei kokonaan hylätty, joten selittelemisstä riitää kun Jeesuksen sanoja yritetään muutella ja jopa Hänen jumaluutensa kielletään. Luterilaisuudessa sellainen ei tulisi kuuloonkaan

        Minustakin Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on harhoista se pahin. Tokihan kansankirkossa tuntuu välillä olevan katto korkealla ja seinät leveällä, joten toivotaan että perinteinen käsitys säilyy. Itse kun kuulun tunnustukselliseen lut. kirkkoon, niin ei tarvise pelätä tuota asiaa siellä, mutta toki toivon että kansankirkkokin pitäytyy tässä Raamatussa.

        Uudestikastajat ovat kyllä puun ja kuoren välissä kun eivät opilleen saa tukea Raamatusta, niin pitää joko alkaa puhumaan väkivallasta tai homoliitoista. Kyllä huomaa, että varsinainen asia on siellä loppu.

      • oikeakaste
        tiedäntän kirjoitti:

        Minustakin Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on harhoista se pahin. Tokihan kansankirkossa tuntuu välillä olevan katto korkealla ja seinät leveällä, joten toivotaan että perinteinen käsitys säilyy. Itse kun kuulun tunnustukselliseen lut. kirkkoon, niin ei tarvise pelätä tuota asiaa siellä, mutta toki toivon että kansankirkkokin pitäytyy tässä Raamatussa.

        Uudestikastajat ovat kyllä puun ja kuoren välissä kun eivät opilleen saa tukea Raamatusta, niin pitää joko alkaa puhumaan väkivallasta tai homoliitoista. Kyllä huomaa, että varsinainen asia on siellä loppu.

        Nuo vauvakastefanaatikot kuvittelevat, että kun puhuu joka käänteessä "uudestikastamisesta" niin tuo pakollinen vauvakasteseremoniakin voisi sopia Jumalan Sanaan. Heillä tuntuu varsinainen asia olevan loppussa.
        Mutta eihän vauvakaste ilmesty Raamattuun pilkkaamalla raamatullista uskovien kastetta:
        "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!

      • yksikasteriittää
        oikeakaste kirjoitti:

        Nuo vauvakastefanaatikot kuvittelevat, että kun puhuu joka käänteessä "uudestikastamisesta" niin tuo pakollinen vauvakasteseremoniakin voisi sopia Jumalan Sanaan. Heillä tuntuu varsinainen asia olevan loppussa.
        Mutta eihän vauvakaste ilmesty Raamattuun pilkkaamalla raamatullista uskovien kastetta:
        "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!

        Tuo uudestikastefanaatikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu joka käänteessä vauvakasteesta, ja yrittää siten saada tuon uudestikastamisen Raamattuun. Sinne se ei kuitenkaan sovi. Tuntuu olevan tuolla trollilla asia lopussa. Mutta eihän raamatullinen kaste, joka kuuluu niin vauvoille kuin vaareillekin, katoa Raamatusta pilkkaamalla ja herjaamalla siinä pysyviä, eikä uudestikaste sinne ilmesty vaikka kuinka riehuu. Nimenomaan uskova kastettu pelastuu, eli pelastukseen tarvitaan usko ja kaste, mutta tätähän uudestikastefanit itse eivät usko.

      • puuäijäainoauskova
        yksikasteriittää kirjoitti:

        Tuo uudestikastefanaatikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu joka käänteessä vauvakasteesta, ja yrittää siten saada tuon uudestikastamisen Raamattuun. Sinne se ei kuitenkaan sovi. Tuntuu olevan tuolla trollilla asia lopussa. Mutta eihän raamatullinen kaste, joka kuuluu niin vauvoille kuin vaareillekin, katoa Raamatusta pilkkaamalla ja herjaamalla siinä pysyviä, eikä uudestikaste sinne ilmesty vaikka kuinka riehuu. Nimenomaan uskova kastettu pelastuu, eli pelastukseen tarvitaan usko ja kaste, mutta tätähän uudestikastefanit itse eivät usko.

        Kaste kuuluu USKOONTULLEILLE sama minkä ikäsille, eikä kenellääkkään muille.

        oliko vaikeaa sakastin älymystölle!!

        ... uskova kastettu... usko ja kaste... kaste ja usko...koittakaa jo päättää mihin te kirkonhalaajat uskotte!

      • käkätikääk
        yksikasteriittää kirjoitti:

        Tuo uudestikastefanaatikko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu joka käänteessä vauvakasteesta, ja yrittää siten saada tuon uudestikastamisen Raamattuun. Sinne se ei kuitenkaan sovi. Tuntuu olevan tuolla trollilla asia lopussa. Mutta eihän raamatullinen kaste, joka kuuluu niin vauvoille kuin vaareillekin, katoa Raamatusta pilkkaamalla ja herjaamalla siinä pysyviä, eikä uudestikaste sinne ilmesty vaikka kuinka riehuu. Nimenomaan uskova kastettu pelastuu, eli pelastukseen tarvitaan usko ja kaste, mutta tätähän uudestikastefanit itse eivät usko.

        Kaste kuuluu uskoontulleille ja näiden perhekunnille. Oliko vaikea parhamin lahkon älymystölle?

        Usko ja kaste on sama asia kuin kaste ja usko ja ne molemmat tarvitaan pelastukseen.

      • mistätuosokeusoikeinnous
        käkätikääk kirjoitti:

        Kaste kuuluu uskoontulleille ja näiden perhekunnille. Oliko vaikea parhamin lahkon älymystölle?

        Usko ja kaste on sama asia kuin kaste ja usko ja ne molemmat tarvitaan pelastukseen.

        jatkappas vain sitä akuankan lukemista, osaat kai ulkoa vuoden numerot.

        naurettavaa jorinaa perhekunnille kuuluvista kasteista jonain kasteautomaattina.
        Siellä kastettiin ne jotka USKOIVAT, ei ketään muuta olkoot vaikka sata perhekuntalaista.

        ettekö t e koskaan opi mitään Raamatun sisällöstä!

      • mistäkääkänsokeus
        mistätuosokeusoikeinnous kirjoitti:

        jatkappas vain sitä akuankan lukemista, osaat kai ulkoa vuoden numerot.

        naurettavaa jorinaa perhekunnille kuuluvista kasteista jonain kasteautomaattina.
        Siellä kastettiin ne jotka USKOIVAT, ei ketään muuta olkoot vaikka sata perhekuntalaista.

        ettekö t e koskaan opi mitään Raamatun sisällöstä!

        En lue Aku Ankkaa kun luen Raamattua.

        Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Uskovat ja näiden perhekunnat kastettiin. Naurettavaa jorinaa kieltää kasteen pelastava vaikutus ja sen sisältö.

        Eikö tuo kääkkä opi mitään kasteen sisällöstä?

    • Ei.voi.vastustaa

      Aloitus on täyttää asiallista asiaa asiallisesti kirjoitettuna.

    • Mene.kasteelle

      Ei ole ennen ollutkaan näin hyvää selitystä kasteesta. Asia on nyt aivan selvä ja voin sanoa kaikille, että Jumalan tahto on sinun kasteelle lähtemisesi.

    • Mikä.on.oikein

      Mitä mieltä ensimmäiset kristityt olivat kasteelle menemisen tarpeelisuudesta? Onko jollain siitä tietoa?
      Joku laittoi tällaisen: "Pietari KÄSKI kastaa heidät Jeesuksen nimeen." Onko näin raamatussa?

      • järkiköpuuttuuvaimikä

        tottakai on oikein, mihinkä muuhun nimeen sitä voisikaan kastaa!

        "38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. "

        eli ensin parannus ja sitten kaste, ei luulis olevan vaikeaa tajuta mutta sakastiin ei tämä tosiasia vaan millään pääse sisään, on siellä niin monta vartijaa ovilla.

    • kirstuvajenee

      ajatella!

      jo 81 lähtenyt kirkon pakkoverotuksesta tänään!!

      onkohan joulupukki siinä joukossa ei osaa arvata.

      • huhhuijaamikälaitos

        kirkon vajoaminen uhkaa jo pohjavesiä!

      • hyisodomialahkotyäk
        huhhuijaamikälaitos kirjoitti:

        kirkon vajoaminen uhkaa jo pohjavesiä!

        Ja ties miten monta ihmistä on päässyt kirkon jäseneksi. Vajoaako ukastelahkot samalla sinne pohjavesialtaaseen kuka tietää.

    • Älä.tule.riivatuksi

      Miten iihanaa. Toppuuuttele sinä vaan kasteelle menijöitä, joita tuleepi enemmän kuin kirkosta eronneita.

      Lähde kirkosta, ennen kuin demonit valtaavat sinut.
      http://www.eroakirkosta.fi

    • kääkkäränkkä

      Huvittaaa niin tuo kääkän katkeruus kirkon verotusoikeutta kohtaan. Hän ei voi sietää sitä :D Kirkkoon kuuluu yli 3 miljoonaa suomalaista, joten jos päivässä lähtee 100 niin ei se paljoa hetkauta varsinkaan kun sinne koko ajan liittyy uusia jäseniä ja jäsenten vauvatkin usein liitetään kirkkoon. Kaikki tämä kiukuttaa kääkkää :DDDDD Tuskaansa se sitten purkaa postaamalla tänne päivittäin montako eronnutta kirkosta on! On siinä sairas ja katkera kääkkä meillä! :DDDDDD

      • jopasnytjytkyoli

        vai liittyy...hehe...sinne ei liity kukaan vapaaehtoisesti!

      • äläkääkkämärise
        jopasnytjytkyoli kirjoitti:

        vai liittyy...hehe...sinne ei liity kukaan vapaaehtoisesti!

        Sinne liittyy vapaahtoisesti koko ajan ihmisiä. Varsinkin ulkomaalaistaustaisten kastetilaisuuksia tuntuu olevan harva se päivä. Koita kestää se kääkkä! Vertosuoikeus pyysyy kirkolla vaikka miten märiset :DDDDD

      • eihyvänenaikateitä
        äläkääkkämärise kirjoitti:

        Sinne liittyy vapaahtoisesti koko ajan ihmisiä. Varsinkin ulkomaalaistaustaisten kastetilaisuuksia tuntuu olevan harva se päivä. Koita kestää se kääkkä! Vertosuoikeus pyysyy kirkolla vaikka miten märiset :DDDDD

        haaahahhaaa niin tuntuu kun lukee lehtiä että ulkomaisia liittyy hahah voi herraisä!

      • koitakestääkääkkä
        eihyvänenaikateitä kirjoitti:

        haaahahhaaa niin tuntuu kun lukee lehtiä että ulkomaisia liittyy hahah voi herraisä!

        Eipä siitä lehteien palstoilla kerrota. Seurakunnan aktiivijäsenenä voin sanoa, että tuo ulkomaalaisten kirkoon liittymisen kasvu pitää paikkansa. Koita kestää vaikka se pänniikin kääkkää :-)

      • voihyvänenaikasentään
        koitakestääkääkkä kirjoitti:

        Eipä siitä lehteien palstoilla kerrota. Seurakunnan aktiivijäsenenä voin sanoa, että tuo ulkomaalaisten kirkoon liittymisen kasvu pitää paikkansa. Koita kestää vaikka se pänniikin kääkkää :-)

        koita nyt tajuta että liittyjänne liittyvt ihan ikiomista tavoitteistaan jossa omakohtaisella uudestisyntymisellä ei paljoa ole tilaa.

        mutta meneehän ne siellä samanlaisen joukon jatkeena toki.

      • kääkkäränkkä
        voihyvänenaikasentään kirjoitti:

        koita nyt tajuta että liittyjänne liittyvt ihan ikiomista tavoitteistaan jossa omakohtaisella uudestisyntymisellä ei paljoa ole tilaa.

        mutta meneehän ne siellä samanlaisen joukon jatkeena toki.

        Koita nyt tajuta että niin luterilaiseen kirkkoon kuin muihinkin krsitillisiin yhteisöihin liittyy ihmisiä, jotka ovat Jeesuksen löytäneet. Tosin uudestikastajissa lienee enemmän noita uudestisyntymättömiä, kuten kääkkä. Niillä on ihan toinen tavoite kun elämä Jesuksessa. Jokainen luterilaiseen kirkkoon liittynyt on hirvittävä tuskan parahdus kääkälle, hihhahhoo. Koita taas kestää! :-)

    • mitessenyton

      Mites se nyt on kun täällä eräs uudestikastaja vannoi uskovien luterilaisten olevan ihmiskunnan pahin vihollinen, niin mitä keinoja aiotte ukastajat käytätä tämän vihollisen eliminoimiseen? Pitääkö tässä alkaa pelkämään? En minä muuten ku teillä vaan on valmiiksi ne miekat ja keihäät ja tappaminen niin ku täällä esillä niin tuli vain kauhukuva mieleen.

      • sieltäselviää

        aina vain huvittavampia tarinoita sakasti sylkee tervesuomen silmille!

        lukekaa aloitus uudestaan. tai ensimmäisen kerran rohkeasti vaan.

      • samajuttutäällä
        sieltäselviää kirjoitti:

        aina vain huvittavampia tarinoita sakasti sylkee tervesuomen silmille!

        lukekaa aloitus uudestaan. tai ensimmäisen kerran rohkeasti vaan.

        Minäkin pelkään jo tuota uudestikastajien murhanhimoa ja kääkän keihästarinoita. Se on selvää etttä uskovat luterilaiset ovat kova uhka uudestikastajille, en vain ymmärrä ollenkaan että miksi.

    • Kirkko.pahan.pesäpaikka

      Säikähdin lukiessani Ilmestys 18:1-5, jos se kuvaakin kirkkoa. "Tullut riivaajien tyyssijaksi."

      • kääkkäränkkä

        Kuvanneeko sittenkin uudestikastajalahkoja, joiden jäsenet tunnusvat että uskovat Jeesukseen suhteen omaavat luterilaiset ovat ihmiskunnann kaikista pahin uhka. Jos tuollaisia uhkakuvia on niin lieneekö siellä riivaaajia taustalla.

    • Totuus.on.tullut.julki

      Ei luterilaisuus ole uhka aidolle kristinuskolle. Koko Suomen kansa jo näkee ja tietää, että kupla on puhjennut. Valheet eivät enää mene läpi, että joku muka olisi Jumalan lapsi lapsikasteen tuloksena.

      • harrasrukous

        Niinpä, kastekirjan lukijoita on yhä vähemmän ja hyvä niin.

        ehkäpä ja toivon mukaan yhä useampi avaa kotonaan Raamatun ja tutkii hiljaisuudessa mitä siellä todella sanotaan ja jättää pappien höpinät vesien ihmellisistä vaikutteista vähemmälle.

      • kiitosJeesukselle
        harrasrukous kirjoitti:

        Niinpä, kastekirjan lukijoita on yhä vähemmän ja hyvä niin.

        ehkäpä ja toivon mukaan yhä useampi avaa kotonaan Raamatun ja tutkii hiljaisuudessa mitä siellä todella sanotaan ja jättää pappien höpinät vesien ihmellisistä vaikutteista vähemmälle.

        Niin, yhä useampi uskova lukee itse Raamattua ja näkee sieltä kasteen merkityksen ja sisällön, eikä tarvi sitten ukastajien satuja uskoa. Silloin luottaa Jumalan Sanaan, eikä johonkin uudestikastajien uskomaan taikaveteen. Kristitty luottaa Jeesukseen, joka kasteessa ottaa omakseen.

      • vauvatkohuutavat
        kiitosJeesukselle kirjoitti:

        Niin, yhä useampi uskova lukee itse Raamattua ja näkee sieltä kasteen merkityksen ja sisällön, eikä tarvi sitten ukastajien satuja uskoa. Silloin luottaa Jumalan Sanaan, eikä johonkin uudestikastajien uskomaan taikaveteen. Kristitty luottaa Jeesukseen, joka kasteessa ottaa omakseen.

        Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan ihmistä joka olisi toisen ihmisen voimasta siirtynyt keleen polvelta Jeesuksen syliin, koko ajatus on liian naurettava ja hävettävä ääneen sanottuna ja edes hiljaa ajateltuna.
        niinpä luovutan koko asetelman ihan sakastin perälle, heti urkujen taakse ikuisesti piiloon lutterin taulun taakse.
        vain muutamat lutterin sokeat seuraajat voivat kuvitella jotain noin pöhköä oman elonsa varalle.
        Raamatusta luemme mm; jokainen joka avuksi huutaa Herran Nimeä, pelastuu...!

        siinä EI lue sanan sanaa kasteessa omakseen ottamisista ja vielä väkipakolla toisen ihmisen voimin voi ppiip ajatusta!

      • kääkkäränkkä
        vauvatkohuutavat kirjoitti:

        Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan ihmistä joka olisi toisen ihmisen voimasta siirtynyt keleen polvelta Jeesuksen syliin, koko ajatus on liian naurettava ja hävettävä ääneen sanottuna ja edes hiljaa ajateltuna.
        niinpä luovutan koko asetelman ihan sakastin perälle, heti urkujen taakse ikuisesti piiloon lutterin taulun taakse.
        vain muutamat lutterin sokeat seuraajat voivat kuvitella jotain noin pöhköä oman elonsa varalle.
        Raamatusta luemme mm; jokainen joka avuksi huutaa Herran Nimeä, pelastuu...!

        siinä EI lue sanan sanaa kasteessa omakseen ottamisista ja vielä väkipakolla toisen ihmisen voimin voi ppiip ajatusta!

        Ei kukaan ole väittänytkään että toisen ihmisen voimasta kukaan Jeesuken omaksi siirtyisi, vaan Jeesus tekee sen ja tekee sen kasteessa. Kääkän kannattaa lukea mitä kirjoitetaan ettei aina nolaa itseään. Vain Jeesuksessa on pelastus. Raamatussa sanotaan etä kasteessa Jumala tekee liton ja kasteen ja opetuksen kautta tehdään opetuslapsia. Kastettu on kastettu Jeesusken kuolemaan! Näitä kohtia on monia! Niin että voi piip tuota kääkän tietämättömyyttä!

      • todistantän
        kääkkäränkkä kirjoitti:

        Ei kukaan ole väittänytkään että toisen ihmisen voimasta kukaan Jeesuken omaksi siirtyisi, vaan Jeesus tekee sen ja tekee sen kasteessa. Kääkän kannattaa lukea mitä kirjoitetaan ettei aina nolaa itseään. Vain Jeesuksessa on pelastus. Raamatussa sanotaan etä kasteessa Jumala tekee liton ja kasteen ja opetuksen kautta tehdään opetuslapsia. Kastettu on kastettu Jeesusken kuolemaan! Näitä kohtia on monia! Niin että voi piip tuota kääkän tietämättömyyttä!

        Ihan oikein kirjoitat! Paavali tosiaan opetti roomalaiskirjeessä että meidät on kastettu Jeesuksen kuolemaan ja haudattu yhdessä Hänen kanssaan, eli tulemme Hänen kuolemastaan osalliseksi kasteessa. Samassa Paavali mainitsee uuden elämän Kristuksessa, eli uudestisyntymisen. Kasteen merkitys on juuri se, että uskossa me myös nousemme kuolleista kuten Hän!

        Kolossalaiskirjeessä Paavali puolestaan sanoo suoraan, että sydämen ympärileikkaus yhdistää meidät Jeesukseen. Heti perään Paavali täsmentää, että kyse on kasteesta, jossa syntinen luonto riisutaan pois, eli saamme syntimme anteeksi uskossa Kristukseen.

        Näin ollen tuon papan jorinat voi haudata sinne sakastin alle, jonne ne saavat jäädäkin, ja ottaa ilolla vastaan Raamatun opetus kasteesta ja siinä uskon kautta saatavasta iankaikkisesta pelastuksesta Kristuksessa. Ja kyse ei tosiaan ole toisen ihmisen teoista, vaan Jumala teosta ja lupauksesta!

      • hyiolkoon
        todistantän kirjoitti:

        Ihan oikein kirjoitat! Paavali tosiaan opetti roomalaiskirjeessä että meidät on kastettu Jeesuksen kuolemaan ja haudattu yhdessä Hänen kanssaan, eli tulemme Hänen kuolemastaan osalliseksi kasteessa. Samassa Paavali mainitsee uuden elämän Kristuksessa, eli uudestisyntymisen. Kasteen merkitys on juuri se, että uskossa me myös nousemme kuolleista kuten Hän!

        Kolossalaiskirjeessä Paavali puolestaan sanoo suoraan, että sydämen ympärileikkaus yhdistää meidät Jeesukseen. Heti perään Paavali täsmentää, että kyse on kasteesta, jossa syntinen luonto riisutaan pois, eli saamme syntimme anteeksi uskossa Kristukseen.

        Näin ollen tuon papan jorinat voi haudata sinne sakastin alle, jonne ne saavat jäädäkin, ja ottaa ilolla vastaan Raamatun opetus kasteesta ja siinä uskon kautta saatavasta iankaikkisesta pelastuksesta Kristuksessa. Ja kyse ei tosiaan ole toisen ihmisen teoista, vaan Jumala teosta ja lupauksesta!

        Naurettavaa horinaa,.... aha siinäpä olikin kaikki mitä tarvioi sanoa teidän kastehuuruistanne.

        Roomalaiskirjeessä ei kasteta kuolemaan ainuttakaan vauvaa, ajatuskin on hävettävä ja brutaali ja luonnoton.
        repikää siitä seuraava raamis veliterinkalla.

      • kääkkäränkkä
        hyiolkoon kirjoitti:

        Naurettavaa horinaa,.... aha siinäpä olikin kaikki mitä tarvioi sanoa teidän kastehuuruistanne.

        Roomalaiskirjeessä ei kasteta kuolemaan ainuttakaan vauvaa, ajatuskin on hävettävä ja brutaali ja luonnoton.
        repikää siitä seuraava raamis veliterinkalla.

        Sun horina on kyllä naurettavaa kristittyjen Raamatulla perustelemisen rinnalla. Yhdellekään Raamatun kohdalaa et oppiasi perustellut.

        Roomalaiskirjeessä on mahtavaa kasteopetusta, joka on täysin toisenlaista kuin uudestikastajilla. Naurettavaa väittää että vauvojen mainitsematta jättäminen kumoaa sen mitä kirjeessä opetetaan. Vauvoja kastettiin alkuseurakunnassa ja se oli myös Jeesuksen käsky. Kumoaakohan Kolossalaiskirjeenkin sanoma kun yhtään sokeaa ei kerrottu kastettavan?

        Tapa kastaa uudesti on luonnoton ja brutaali ja Raamatun vastainen ja hävettävä, joten mieti sairas kääkkä sitä siellä seuraavassa raamiksessas…. ai niin ei ateistit pidä raamiksia!! :D

      • näintämäkinfakta
        kääkkäränkkä kirjoitti:

        Sun horina on kyllä naurettavaa kristittyjen Raamatulla perustelemisen rinnalla. Yhdellekään Raamatun kohdalaa et oppiasi perustellut.

        Roomalaiskirjeessä on mahtavaa kasteopetusta, joka on täysin toisenlaista kuin uudestikastajilla. Naurettavaa väittää että vauvojen mainitsematta jättäminen kumoaa sen mitä kirjeessä opetetaan. Vauvoja kastettiin alkuseurakunnassa ja se oli myös Jeesuksen käsky. Kumoaakohan Kolossalaiskirjeenkin sanoma kun yhtään sokeaa ei kerrottu kastettavan?

        Tapa kastaa uudesti on luonnoton ja brutaali ja Raamatun vastainen ja hävettävä, joten mieti sairas kääkkä sitä siellä seuraavassa raamiksessas…. ai niin ei ateistit pidä raamiksia!! :D

        älä puhu pascaa!
        Raamatussa EI kasteta ainuttakaan vauvaa eikä ketään joka sitä ennen tule uskoon ja kykene omin jaloin menemään veteen, jalattomat voidaan kantaa toki ja päättömät kertoo jotenkin muuten uskonsa, mutta vaunuissa makaavia ei kastella, kuivataan kylläkin monesti päivässä.

        Jeesus ei käske kastaa ketään ilman omakohtaista uskoontuloa.

        MUTTA jos lutterin laitos siirtyy seuraamaan Raamattua, se tarkoittaa sitä että 90 % kirkoista sammuu valot, penkit on kuurassa ja kattokruunu vinossa.
        ja saman verran pappeja menee risusavottaan, ja hyvin siinä tekevätkin.

      • faktaakääkälle
        näintämäkinfakta kirjoitti:

        älä puhu pascaa!
        Raamatussa EI kasteta ainuttakaan vauvaa eikä ketään joka sitä ennen tule uskoon ja kykene omin jaloin menemään veteen, jalattomat voidaan kantaa toki ja päättömät kertoo jotenkin muuten uskonsa, mutta vaunuissa makaavia ei kastella, kuivataan kylläkin monesti päivässä.

        Jeesus ei käske kastaa ketään ilman omakohtaista uskoontuloa.

        MUTTA jos lutterin laitos siirtyy seuraamaan Raamattua, se tarkoittaa sitä että 90 % kirkoista sammuu valot, penkit on kuurassa ja kattokruunu vinossa.
        ja saman verran pappeja menee risusavottaan, ja hyvin siinä tekevätkin.

        En sanonutkaan että Raamatussa kastettiin vauvoja vaan että alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja. Jeesus käski kastaa ihan kaiken ikäisiä. Jeesus ei missään käske kastaman uskoontulleita tai uskovia tai aikuisia, vaan Hän käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei tarvi mainita vauvoja tai vaareja erikseen. Usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Jumalan Sana ja asetus. Raamattu sanoo että "sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus".

        Jos Raamatussa ei ketään kanneta kasteelle niin miksi jalattomat voidaan kantaa kun Raamatussa ei tehty niin? Eikö kääkän logiikka enää pidäkään kutiaan?

        Äläkä puhu pascaa että Jeesus käskisi kastamaan uskovia!

      • hiihiiih
        faktaakääkälle kirjoitti:

        En sanonutkaan että Raamatussa kastettiin vauvoja vaan että alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja. Jeesus käski kastaa ihan kaiken ikäisiä. Jeesus ei missään käske kastaman uskoontulleita tai uskovia tai aikuisia, vaan Hän käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei tarvi mainita vauvoja tai vaareja erikseen. Usko ei tee kastetta kasteeksi, vaan sen tekee Jumalan Sana ja asetus. Raamattu sanoo että "sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus".

        Jos Raamatussa ei ketään kanneta kasteelle niin miksi jalattomat voidaan kantaa kun Raamatussa ei tehty niin? Eikö kääkän logiikka enää pidäkään kutiaan?

        Äläkä puhu pascaa että Jeesus käskisi kastamaan uskovia!

        Jos parhamin lahko alkaa noudattamaan Raamattua, niin aika monta sieltä varmaan eroaa ja nämä pahimmat tappelijat varmaan siirtyvät sitten toisiin lahkoihin ja varmaan tappamaan niitä jotka jäävät. Ja aika moni lapsi säästyy pahojen irstaiden setien tempuilta, kasteallas kuivuu ja Pyhä Henki valtaa lahjkot, sen ku näkis hihiih! Ja ihmsiten pitäis tunnustaa olevansa syntisiä ei onnistui parhameilta meinaan se!

      • tiedäntän
        hiihiiih kirjoitti:

        Jos parhamin lahko alkaa noudattamaan Raamattua, niin aika monta sieltä varmaan eroaa ja nämä pahimmat tappelijat varmaan siirtyvät sitten toisiin lahkoihin ja varmaan tappamaan niitä jotka jäävät. Ja aika moni lapsi säästyy pahojen irstaiden setien tempuilta, kasteallas kuivuu ja Pyhä Henki valtaa lahjkot, sen ku näkis hihiih! Ja ihmsiten pitäis tunnustaa olevansa syntisiä ei onnistui parhameilta meinaan se!

        Ei varmaan onnistu ja kyllähän se on nähty niin monta kertaa että papan opetus on täysin toista kuin Raamatun opetus. Sehän nähtiin tuossa vähän aikaa sitten hienoin esimerkein, joissa papan oppi ja Raamatun jakeita pantiin vertailuun ja ne olivat täysin ristiriidassa. Pitää sitten jokaisen itse tykönään päättää, uskooko pappaa vai Jumalan Sanaa. Itse valitsen jälkimmäisen.

    • Kymmeniä.nyt.eronnut
    • Eimielipidettäasiasta

      Olipas hauska ketju :D Ihmiset inttää ja kinaa toisten kirjoittamista jutuista,

    • puunhalaajille

      ei noita kastekiivailijoita voi pitää ihan täysillä valoilla ajavina vaikka kuinka olisi halua.

      Ajatelkaa nyt!

      Raamatussa ei ole pienintäkään mallia vauvojen kastamisista, ja silti kokonainen kirkkokunta seisoo sen varassa, onko jossain mailmall a jotain hullumpaa. ja vielä valtio antaa verotusoiokeuden tälaiselle pellelaitokselle huh ei jaksa käsittää millään.

      siis ensin liittää väkipakolla syntyneet systeemiinsä ja sitten ulosoton velvoitteella verottaa niitä koko elämän ajan!!?!?

      mitä tämä on, ei se ainakaan Raamatun oppia ole.

      • kääkkäränkkä

        Ei tuota kastekiivailijakääkkä voi kukan ottaa vakavasti! Kaikki Raamatun selvät opit se kumoaa ja keksii kasteelle ihan uusia ja Raamatulle vieraita merkityksiä.

        Ajetelkaa nyt!

        Jeesus käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Miksi pitäisi joku ihmisryhmä mainita erikseen? Raamatussa ei ole mitään mallia kristillisen kasteen uusumisesta ja silti monet lahkot sitä harjottaa, huh ei jaksa käsittää. Ja vielä kun alkukristittyjen todistus pienten lasten kastamisesta on selvä niin ei voi kuin ihmetellä kääkän sokeutta. Sama jos joku luulee että kaljuja ei saa kastaa kun Raamatusa ei ole mallia kaljujen kastamiseen! Silti nämä parhamipellet vain kaljujakin suostuu kastamaan.

        Ihanaa että kirkollla opn verotusoikeus, jo pelkästää siksi että se ketuttaa kääkkää niin julmetusti. Ihana että olen saanut olla Kristuksen opetuslapsi pienestä pitäen ja ilolla maksan veroni ja kolehtiinkiin jää vielä sievoinen summa.

      • selkeääveljet
        kääkkäränkkä kirjoitti:

        Ei tuota kastekiivailijakääkkä voi kukan ottaa vakavasti! Kaikki Raamatun selvät opit se kumoaa ja keksii kasteelle ihan uusia ja Raamatulle vieraita merkityksiä.

        Ajetelkaa nyt!

        Jeesus käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Miksi pitäisi joku ihmisryhmä mainita erikseen? Raamatussa ei ole mitään mallia kristillisen kasteen uusumisesta ja silti monet lahkot sitä harjottaa, huh ei jaksa käsittää. Ja vielä kun alkukristittyjen todistus pienten lasten kastamisesta on selvä niin ei voi kuin ihmetellä kääkän sokeutta. Sama jos joku luulee että kaljuja ei saa kastaa kun Raamatusa ei ole mallia kaljujen kastamiseen! Silti nämä parhamipellet vain kaljujakin suostuu kastamaan.

        Ihanaa että kirkollla opn verotusoikeus, jo pelkästää siksi että se ketuttaa kääkkää niin julmetusti. Ihana että olen saanut olla Kristuksen opetuslapsi pienestä pitäen ja ilolla maksan veroni ja kolehtiinkiin jää vielä sievoinen summa.

        Niin silloin kun on selvä käsky, niin erillistä mallia ei tarvita. Jeesus käskee tehdä kaikista ihmisistä ympäri maailmaa opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Pidän pieniä lapsiakin ihmisinä.

    • valoakinolisi

      Koskahan suomalaiset ihan itse hoksaa etä heitä on ktettu viissataa vuotta!

      ensin valehdeltu Raamatun asiat ja sen päälle vielä rahat pois.

      mahtaa löytyä malli siihenkin Raamatusta näiden ammattisokeiden rämpsykokoelmasta.

      Raamatussa on kirkas malli kastaa jokainen joka on ensin uskoontullut, se kattaa niin kaljut kuin pöllötkin, mutta sitä ei tämä sakastinkolmosten kopla edelleenkään tajua.

      Apostolit tajusivat mitä Jeesus kehoitti ja sen näkee heidän toiminnassaan. Siellä EI vauvoja kastella.kuivataan toki kastuneet.

      • valoakääkälle

        Milloinhan uudestikastajat huomaavat että heitä on huiputettu? Ensin valehdellaan ihmisille kasteesta ja ehtoollisesta ja sitten huiputetaan ne lahkojen jäseniksi.

        Ramatussa on kirkas malli kastaa uskovat ja näiden perheet, joita ei ole vielä kastettu, muta uudestikastamiseen ei ole mitään mallia. Raamatusta löytyy myös selvä käsky kastaa ja opettaa kaikkia, joten mallia kastaa erikseen sokeita tai vauvoja tai aikuisia ei tarvita. Sitä tuo sakastin lauteilta pudonnut parhamilaispaskakääkkä ei tajua.

        Apostolit tajusivat mitä Jeesus kehotti ja kastoivat myös pieniä lapsia ja sen tajuavat kaikki apostolisessa uskossa olevat kristityt, mutta nuo uudestikastajat koko ajan vääntelevät ja kääntelevät Jeesuksen käskyä. Raamatussa EI kasteta ketään uudesti, kerran kylläkin

      • lisäävaloa
        valoakääkälle kirjoitti:

        Milloinhan uudestikastajat huomaavat että heitä on huiputettu? Ensin valehdellaan ihmisille kasteesta ja ehtoollisesta ja sitten huiputetaan ne lahkojen jäseniksi.

        Ramatussa on kirkas malli kastaa uskovat ja näiden perheet, joita ei ole vielä kastettu, muta uudestikastamiseen ei ole mitään mallia. Raamatusta löytyy myös selvä käsky kastaa ja opettaa kaikkia, joten mallia kastaa erikseen sokeita tai vauvoja tai aikuisia ei tarvita. Sitä tuo sakastin lauteilta pudonnut parhamilaispaskakääkkä ei tajua.

        Apostolit tajusivat mitä Jeesus kehotti ja kastoivat myös pieniä lapsia ja sen tajuavat kaikki apostolisessa uskossa olevat kristityt, mutta nuo uudestikastajat koko ajan vääntelevät ja kääntelevät Jeesuksen käskyä. Raamatussa EI kasteta ketään uudesti, kerran kylläkin

        Täh: "Raamatusta löytyy myös selvä käsky kastaa ja opettaa kaikkia"..

        Miksihän kirkko ei opeta vauvoja vaan odottaa, että he tulevat ymmärtävään ikään? UT:ssähän opetus annettiin ennen kastetta!

        Miksihän kirkko ei kasta kaikkkia kansoja vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja???

      • oiaikojaoitapoja
        valoakääkälle kirjoitti:

        Milloinhan uudestikastajat huomaavat että heitä on huiputettu? Ensin valehdellaan ihmisille kasteesta ja ehtoollisesta ja sitten huiputetaan ne lahkojen jäseniksi.

        Ramatussa on kirkas malli kastaa uskovat ja näiden perheet, joita ei ole vielä kastettu, muta uudestikastamiseen ei ole mitään mallia. Raamatusta löytyy myös selvä käsky kastaa ja opettaa kaikkia, joten mallia kastaa erikseen sokeita tai vauvoja tai aikuisia ei tarvita. Sitä tuo sakastin lauteilta pudonnut parhamilaispaskakääkkä ei tajua.

        Apostolit tajusivat mitä Jeesus kehotti ja kastoivat myös pieniä lapsia ja sen tajuavat kaikki apostolisessa uskossa olevat kristityt, mutta nuo uudestikastajat koko ajan vääntelevät ja kääntelevät Jeesuksen käskyä. Raamatussa EI kasteta ketään uudesti, kerran kylläkin

        Älä hölmöile keksi parempia valeita nuo ei mene läpi enää, kas kun eletään vuotta 2017 ja joka mökissä osataan lukea ja Raamattuja on vapaasti saatavilla, ei ole hengenmeno uhkana (vielä) jos ostaa suomalaiselle käännetyn Raamatun, toisin kuin sillä ajalla kun kirkko yritti kaikin keinoin pimittää kansalta sen mitä Raamatussa lukee!

        ajatelkaa kirkkoa, joka on mukamas apostolien jatke, kuoleman uhalla kieltämässä kansaa kuulemasta tervettä evankeliumia huh!!?!?

        että semmoinen kirkko oli silloin ja tämän ketjun näköinen tänään, ei paljoakaan muutosta.

      • perinselvää
        lisäävaloa kirjoitti:

        Täh: "Raamatusta löytyy myös selvä käsky kastaa ja opettaa kaikkia"..

        Miksihän kirkko ei opeta vauvoja vaan odottaa, että he tulevat ymmärtävään ikään? UT:ssähän opetus annettiin ennen kastetta!

        Miksihän kirkko ei kasta kaikkkia kansoja vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja???

        "Miksihän kirkko ei opeta vauvoja vaan odottaa, että he tulevat ymmärtävään ikään? "

        Miksihän uudestikastajat eivät opeta vauvoja vaan odottavat että he tulevat ymmärtävään ikään? UT:ssähän opetettiin myös kasteen jälkeen. Jeesushan mainitsi kasteen ennen opetusta!

        "Miksihän kirkko ei kasta kaikkkia kansoja vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja???"

        Taas sama vale että kirkko kastaisi vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja! Kirkkohan kastaa kaiken ikäisiä ihmisiä. Eikö uudestikastetta voi puolustella ilman valheita?

        Miksihän uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia kaikille vauvoille vaan pelkästä omille vauvoilleen? Mikseihän uudestikastajat usko Jeesuksen käskyä tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?

      • vieläselvempää
        perinselvää kirjoitti:

        "Miksihän kirkko ei opeta vauvoja vaan odottaa, että he tulevat ymmärtävään ikään? "

        Miksihän uudestikastajat eivät opeta vauvoja vaan odottavat että he tulevat ymmärtävään ikään? UT:ssähän opetettiin myös kasteen jälkeen. Jeesushan mainitsi kasteen ennen opetusta!

        "Miksihän kirkko ei kasta kaikkkia kansoja vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja???"

        Taas sama vale että kirkko kastaisi vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja! Kirkkohan kastaa kaiken ikäisiä ihmisiä. Eikö uudestikastetta voi puolustella ilman valheita?

        Miksihän uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia kaikille vauvoille vaan pelkästä omille vauvoilleen? Mikseihän uudestikastajat usko Jeesuksen käskyä tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?

        "Mikseihän uudestikastajat usko Jeesuksen käskyä tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?"

        Siksi, koska Jeesuskaan ei tehnyt niin, vaan ensin Hän opetti valitsemiaan opetuslapsia!!!!
        Ei Jeesus roiskinut vettä "kakkien kansojen" päälle.

      • hoksaatteko
        vieläselvempää kirjoitti:

        "Mikseihän uudestikastajat usko Jeesuksen käskyä tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla?"

        Siksi, koska Jeesuskaan ei tehnyt niin, vaan ensin Hän opetti valitsemiaan opetuslapsia!!!!
        Ei Jeesus roiskinut vettä "kakkien kansojen" päälle.

        Hoksaatteko!!!???

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa MYÖNTÄÄ ETTEI USKO JEESUSTA!!!!

        Ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta ei ollut vielä uuden liiton seurakuntaa olemassa, eikä kahdentoista opetuslapsen valintahetkellä ollut olemassa mitään kristillistä kastetta. Jeesus ei roiskinut vettä kenenkään päälle. Eikö tuon perusteella pidä jättää kaikki kastamatta? Eikö myös pitäisi jättää ehtoollinen jakamatta naisille, koska Jeesus ei jakanut ehtoollista naisille? Jeesus kyllä käski kastamalla ja opettamalla tehdä opetuslapsia kaikista kansoista. Opetuslasten kastamisesta Hän ei puhunut mitään.

        Mutta tosi hyvä että myönnät ettet usko Jeesuksen käskyä. Rehellisyys maan perii. Yrität siis matkia Jeesusta ohi Hänen käskyjensä, se on juuri uudestikastajien ongelma. Meidän tehtävämme ei ole matkia Jeesusta vaan seurata Häntä ELI totella Hänen ohjeitaan.

        Miksi muuten roikut näillä palstoilla kun kerta ”Jeesuskaan ei tehnyt niin”? :DDDDDDD

      • gkfl
        hoksaatteko kirjoitti:

        Hoksaatteko!!!???

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa MYÖNTÄÄ ETTEI USKO JEESUSTA!!!!

        Ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta ei ollut vielä uuden liiton seurakuntaa olemassa, eikä kahdentoista opetuslapsen valintahetkellä ollut olemassa mitään kristillistä kastetta. Jeesus ei roiskinut vettä kenenkään päälle. Eikö tuon perusteella pidä jättää kaikki kastamatta? Eikö myös pitäisi jättää ehtoollinen jakamatta naisille, koska Jeesus ei jakanut ehtoollista naisille? Jeesus kyllä käski kastamalla ja opettamalla tehdä opetuslapsia kaikista kansoista. Opetuslasten kastamisesta Hän ei puhunut mitään.

        Mutta tosi hyvä että myönnät ettet usko Jeesuksen käskyä. Rehellisyys maan perii. Yrität siis matkia Jeesusta ohi Hänen käskyjensä, se on juuri uudestikastajien ongelma. Meidän tehtävämme ei ole matkia Jeesusta vaan seurata Häntä ELI totella Hänen ohjeitaan.

        Miksi muuten roikut näillä palstoilla kun kerta ”Jeesuskaan ei tehnyt niin”? :DDDDDDD

        Jeesus ei muuten lisääntynyt eikä perustanut perhettä niin meidänkään ei varmaan pidä. Jumalan käsky "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa" voidaan siis unohtaa tuon nojalla??... näin ne Jumalan käskyt voidaan ohittaa noissa lahkoissa! Tuskin kukaan roiskii vettä kaikkien kansojen päälle :-)

        Arvostan sitä että tuo "vieläselvempää" myöntää ettei usko eikä tottele Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyä, johon koko kristillisen sanoman eteenpäin vieminen perustuu. Pakko ei ole uskoa.

      • loppuukokonaan
        hoksaatteko kirjoitti:

        Hoksaatteko!!!???

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa MYÖNTÄÄ ETTEI USKO JEESUSTA!!!!

        Ennen Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta ei ollut vielä uuden liiton seurakuntaa olemassa, eikä kahdentoista opetuslapsen valintahetkellä ollut olemassa mitään kristillistä kastetta. Jeesus ei roiskinut vettä kenenkään päälle. Eikö tuon perusteella pidä jättää kaikki kastamatta? Eikö myös pitäisi jättää ehtoollinen jakamatta naisille, koska Jeesus ei jakanut ehtoollista naisille? Jeesus kyllä käski kastamalla ja opettamalla tehdä opetuslapsia kaikista kansoista. Opetuslasten kastamisesta Hän ei puhunut mitään.

        Mutta tosi hyvä että myönnät ettet usko Jeesuksen käskyä. Rehellisyys maan perii. Yrität siis matkia Jeesusta ohi Hänen käskyjensä, se on juuri uudestikastajien ongelma. Meidän tehtävämme ei ole matkia Jeesusta vaan seurata Häntä ELI totella Hänen ohjeitaan.

        Miksi muuten roikut näillä palstoilla kun kerta ”Jeesuskaan ei tehnyt niin”? :DDDDDDD

        hoksataan, että alkaa olla sakastissa työkalut melko vähissä.

        onko enää muuta kuin pieni patsas ja virttynyt mekko jälellä ristiretkestään.

    • Tämä.on.hyvä

      Lapsiakin siis kastetaan, sitten kun tulevat uskoon. Mutta sylilapsia Raamatussa ei opeteta kastamaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      139
      5868

    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      33
      3575

    3. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      25
      1915

    4. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      17
      1903

    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      25
      1738

    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      74
      1586

    7. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      16
      1502

    8. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1396

    9. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      18
      1388

    10. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      24
      1327
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt