Ateismi ja altruismi

<<<evoluutio on suosinut sitä>>>

Professori Nagel tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä että altruismia tulee tietoisesti edistää. Historia on osoittanut että päinvastainen opetus voi saada aikaan hirvittävää jälkeä.

dfghjkl kirjoitti:

<<<evoluutio on suosinut sitä>>>

Professori Nagel tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä että altruismia tulee tietoisesti edistää. Historia on osoittanut että päinvastainen opetus voi saada aikaan hirvittävää jälkeä.

Lue lisää

Tietenkin sitä tulee edistää, kuten kaikkea joka on ihmisten yhteisöille hyväksi.

Kristinusko tarkoittaa ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, jossa omat ahdasmieliset ja suvaitsemattomat näkemykset yritetään saada yhteiskunnan normeiksi mukamas jonain jumalan tahtona. Ja jokainen historiansa lukenut tietää mitä siitä on seurannut.

Jos tiesi, niin samoin sen tiesivät lähes kaikki ihmiskunnan suuret ajattelijat Buddhasta alkaen. Tai paremminkin Garb klaanin pääpoppamiehestä Zorgista alkaen, vaikka hänestä ei ole jäänyt muuta kuin käden jälki Lascaux'n luolan seinään.

agnoskepo kirjoitti:

Jos tiesi, niin samoin sen tiesivät lähes kaikki ihmiskunnan suuret ajattelijat Buddhasta alkaen. Tai paremminkin Garb klaanin pääpoppamiehestä Zorgista alkaen, vaikka hänestä ei ole jäänyt muuta kuin käden jälki Lascaux'n luolan seinään.

Lue lisää

Altruismin periaatteet ovat alunperin Toorasta. Ne levisivät kauppareittien mukana muille alueille.

alunperin_toorasta kirjoitti:

Altruismin periaatteet ovat alunperin Toorasta. Ne levisivät kauppareittien mukana muille alueille.

Altruismi on vanhempaa kuin edes juutalaisuus vaikka nimenä "altruismi" uusi onkin.

Oudoksuva kirjoitti:

Altruismi on vanhempaa kuin edes juutalaisuus vaikka nimenä "altruismi" uusi onkin.

Kyse on opetuksesta. Taipumuksen altruismiin Jumala asetti ihmiseen jo luomisessa. Mutta se voidaan myös tukahduttaa. Opetuksen tarkoitus on nostaa altruismin arvostusta yhteisössä. Oikealla tavalla opettamalla voidaan muodostaa kokonaisia kulttuureita joissa altruismi hyödyttää kokonaisuutta parhaimmalla mahdollisella tavalla. Silloin puhutaan palveluyhteiskunnasta. Päinvastainen opetus on erittäin vaarallista. Ihmisen itsekkyyteen kylväminen on kuin tuuleen kylvämistä - siitä saa niittää myrskyn.

tooran_opettama kirjoitti:

Kyse on opetuksesta. Taipumuksen altruismiin Jumala asetti ihmiseen jo luomisessa. Mutta se voidaan myös tukahduttaa. Opetuksen tarkoitus on nostaa altruismin arvostusta yhteisössä. Oikealla tavalla opettamalla voidaan muodostaa kokonaisia kulttuureita joissa altruismi hyödyttää kokonaisuutta parhaimmalla mahdollisella tavalla. Silloin puhutaan palveluyhteiskunnasta. Päinvastainen opetus on erittäin vaarallista. Ihmisen itsekkyyteen kylväminen on kuin tuuleen kylvämistä - siitä saa niittää myrskyn.

Lue lisää

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on erinomainen esimerkki siitä, mitä altruismi on kun sitä sovelletaan yhteiskunnan rakenteisiin.

Yhdysvaltalainen rauhantutkimuslaitos Fund for Peace nimitti juuri vähän aikaa sitten Suomen "Maailman vähiten epäonnistuneeksi valtioksi". Siitä kannattaa olla ylpeä.

alunperin_toorasta kirjoitti:

Altruismin periaatteet ovat alunperin Toorasta. Ne levisivät kauppareittien mukana muille alueille.

Tuo ei pidä paikkaansa. Ilmiönä altruismia esiintyi varmasti jo metsästäjä keräilijöillä. Lisäksi altruismia esiintyy yhteisöillä, joihin Tooralla ei ole ollut mitään vaikutusta. Altruismi on evoluution- ei oppimisen tulosta.

tooran_opettama kirjoitti:

Kyse on opetuksesta. Taipumuksen altruismiin Jumala asetti ihmiseen jo luomisessa. Mutta se voidaan myös tukahduttaa. Opetuksen tarkoitus on nostaa altruismin arvostusta yhteisössä. Oikealla tavalla opettamalla voidaan muodostaa kokonaisia kulttuureita joissa altruismi hyödyttää kokonaisuutta parhaimmalla mahdollisella tavalla. Silloin puhutaan palveluyhteiskunnasta. Päinvastainen opetus on erittäin vaarallista. Ihmisen itsekkyyteen kylväminen on kuin tuuleen kylvämistä - siitä saa niittää myrskyn.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan jumala ei ole ihmistä luonut vaan ihminen on evoluution luoma.

agnoskepo kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Ilmiönä altruismia esiintyi varmasti jo metsästäjä keräilijöillä. Lisäksi altruismia esiintyy yhteisöillä, joihin Tooralla ei ole ollut mitään vaikutusta. Altruismi on evoluution- ei oppimisen tulosta.

Lue lisää

Altruismia esiintyy myös eläinlajeissa ja on siis paljon vanhempi ilmiö kuin ihmiskunta.
Se on edellytys sosiaaliselle yhteiselolle.

<<<valtaosa muista tuiki tavallisista ihmisistä käristyy ikuisesti vain ajatustapansa vuoksi?>>>

Uuden testamentin kokonaisuus ei tue tätä väitettä. Jumala tahtoo pelastaa kaikki ja luultavasti onnistuu siinä lopulta varsin hyvin. Ne jotka eivät tahdo Jumalan yhteyteen saavat myös tahtonsa läpi. Palaminen viittaa Raamatussa niin moniin asioihin ettei sitä kannattane tässä spekuloida.

tulessa_palava kirjoitti:

<<<valtaosa muista tuiki tavallisista ihmisistä käristyy ikuisesti vain ajatustapansa vuoksi?>>>

Uuden testamentin kokonaisuus ei tue tätä väitettä. Jumala tahtoo pelastaa kaikki ja luultavasti onnistuu siinä lopulta varsin hyvin. Ne jotka eivät tahdo Jumalan yhteyteen saavat myös tahtonsa läpi. Palaminen viittaa Raamatussa niin moniin asioihin ettei sitä kannattane tässä spekuloida.

Lue lisää

"Uuden testamentin kokonaisuus ei tue tätä väitettä."

Itseasiassa tukee. Koko Raamatussa on kyse siitä, että vain tietty usko, tai tietty syntyperä Vt:n puolella, on hyvä ja kaikki muu on pahasta ja lopussa jyvät erotetaan akanoista.

"Ne jotka eivät tahdo Jumalan yhteyteen saavat myös tahtonsa läpi."

Aikamoinen "understatement", aika lähellä valehtelua, sille että jumalasi kostaa nimenomaan niille, jotka haluisivat elää tahtonsa mukaan - tai sitten jumalasi tahdon vastaisesti.

Laitatko linkkejä, joita sinulla varmaan on?

Altruismi määritellään "epäitsekästä ja pyyteetöntä toimintaa", joten mitä tarkoittaa "pyyteetön altruismi"?

Mikä tahansa tieteenala haistattaa pitkät jumal-oletukselle.

Lainaus linkistä: "Olennainen osa inhimillisyyttä on epäitsekäs auttaminen eli altruismi."

Epäitsekäs atruismi on samanlaista toistoa kuin ylipainoinen lihava.

agnoskepo kirjoitti:

Lainaus linkistä: "Olennainen osa inhimillisyyttä on epäitsekäs auttaminen eli altruismi."

Epäitsekäs atruismi on samanlaista toistoa kuin ylipainoinen lihava.

Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. Raamatun profeettojen, Johannes Kastajan, Jeesuksen ja apostolien äärimmäisyyksiin asti menevä periksiantamattomuus on rohkaissut historian kaikkia ihmisoikeustaistelijoita. Vain kristinusko on tuottanut tällaisen sarjan ihmisoikeustaistelijoita:

<<<Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni. >>>

ihmisoikeustaistelu kirjoitti:

Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. Raamatun profeettojen, Johannes Kastajan, Jeesuksen ja apostolien äärimmäisyyksiin asti menevä periksiantamattomuus on rohkaissut historian kaikkia ihmisoikeustaistelijoita. Vain kristinusko on tuottanut tällaisen sarjan ihmisoikeustaistelijoita:

<<<Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni. >>>

Lue lisää

Jopa oli yksisilmäinen näkemys. Maailmassa on useita ihmisoikeusaktivisteja, jotka eivät ole kristittyjä. Vai mitä sanot Mahatma Ganhista? Tuskin Kiinan nykyiset ihmisoikeusaktivistitkaan toimivat kristillisellä pohjalla. Samaa voidaan sanoa arabimaissa naisten tasa-arvoa ajavista.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat pääsääntöisesti sekulaareja voidakseen olla tasapuolisia.

agnoskepo kirjoitti:

Jopa oli yksisilmäinen näkemys. Maailmassa on useita ihmisoikeusaktivisteja, jotka eivät ole kristittyjä. Vai mitä sanot Mahatma Ganhista? Tuskin Kiinan nykyiset ihmisoikeusaktivistitkaan toimivat kristillisellä pohjalla. Samaa voidaan sanoa arabimaissa naisten tasa-arvoa ajavista.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat pääsääntöisesti sekulaareja voidakseen olla tasapuolisia.

Lue lisää

Ihmisoikeustaistelun ovat tuoneet laajaan kulttuuriseen tietoisuuteen ja suosioon vuosisatojen aikana toimineet kristityt ja juutalaiset. Millään muulla uskonnolla tai ajattelutavalla ei ole läheskään yhtä vaikuttavaa sarjaa ihmisoikeustaistelijoita kuin kristityillä. Kristityt ovat täysin omassa sarjassaan. Mahatma Gandhi sai vaikutteensa Jeesukseen uskovalta Leo Tolstoilta ja Jeesukselta itseltään. Hänen ajatteluunsa vaikutti myös muut uskonnot, mutta periksiantamaton taistelu ihmisoikeuksien puolesta tuli Tolstoilta ja muilta kristityiltä. Tämä taisteleva asenne on alkujaan peräisin JHWH:lta joka ilmoittaa Raamatussa olevansa kiivas Jumala. Tämä ymmärrettiin VT:n juutalaisuudessa ihmisoikeustaisteluksi. Mistään muusta tekstitraditiosta ei nouse sellaista voimaa kuin Raamatusta.

ihmisoikeustaistelu kirjoitti:

Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. Raamatun profeettojen, Johannes Kastajan, Jeesuksen ja apostolien äärimmäisyyksiin asti menevä periksiantamattomuus on rohkaissut historian kaikkia ihmisoikeustaistelijoita. Vain kristinusko on tuottanut tällaisen sarjan ihmisoikeustaistelijoita:

<<<Kristinusko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitakseni. >>>

Lue lisää

<<Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. >>

Artikkelissa siis lukee (painotukset minun):
"Olennainen osa inhimillisyyttä on epäitsekäs auttaminen eli altruismi. Ainakin auttaminen on universaalia; altruismia on LÖYTYNYT KAIKISTA tähän asti tutkituista YHTEISKUNNISSA."

Kristinuskoa ei artikkelissa mainita.

Otetaan esimerkki tämän päivän Suomesta: kun hetero ateisti kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, kyse on altruismista. Kristitty kirkko vastustaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. >>

Artikkelissa siis lukee (painotukset minun):
"Olennainen osa inhimillisyyttä on epäitsekäs auttaminen eli altruismi. Ainakin auttaminen on universaalia; altruismia on LÖYTYNYT KAIKISTA tähän asti tutkituista YHTEISKUNNISSA."

Kristinuskoa ei artikkelissa mainita.

Otetaan esimerkki tämän päivän Suomesta: kun hetero ateisti kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, kyse on altruismista. Kristitty kirkko vastustaa.

Lue lisää

Kristityt kääntävät aina kaiken omaksi edukseen vaikkei missään ole sellaisesta toiminnasta mainittu.
Uskonsodat ja pakanoiden tappamisethan ovat kristityille "todisteena" heidän todellisesta "altruismi kyvystään"! :) En kykene oikein hahmottamaan sitä mikä siinä oli altruismia. Kristityiden toiminta on hyvin egoistista, jossa esiintyy jatkuva oman etujen tavoittelu!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ehkä on, mutta vain kristinusko on tehnyt auttamisesta suoranaista ihmisoikeustaistelua. >>

Artikkelissa siis lukee (painotukset minun):
"Olennainen osa inhimillisyyttä on epäitsekäs auttaminen eli altruismi. Ainakin auttaminen on universaalia; altruismia on LÖYTYNYT KAIKISTA tähän asti tutkituista YHTEISKUNNISSA."

Kristinuskoa ei artikkelissa mainita.

Otetaan esimerkki tämän päivän Suomesta: kun hetero ateisti kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, kyse on altruismista. Kristitty kirkko vastustaa.

Lue lisää

<<<auttaminen on universaalia; altruismia on LÖYTYNYT KAIKISTA tähän asti tutkituista YHTEISKUNNISSA.">>>

Tämä todistaa vain Uuden testamentin roomalaikirjeen olevan oikeassa:

<<<Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.>>>

Pointtina oli kuitenkin se, että Raamatun henkilöt tuovat esimerkillään toimintaan aivan uudenlaista voimaa (Pyhän hengen voimaa). Siksi mikään toinen usko tai ajattelutapa ei ole tuottanut sellaista katkeamatonta sarjaa ihmisoikeustaistelijoita. Heidän esimerkkinsä on tuonut tällaiselle toiminnalle kulttuurista ihailua niin paljon että nykyään kaikki asioihin muutoksia haluavat pyrkivät toimimaan heidän tavallaan.

Pyhän_hengen_voima kirjoitti:

<<<auttaminen on universaalia; altruismia on LÖYTYNYT KAIKISTA tähän asti tutkituista YHTEISKUNNISSA.">>>

Tämä todistaa vain Uuden testamentin roomalaikirjeen olevan oikeassa:

<<<Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.>>>

Pointtina oli kuitenkin se, että Raamatun henkilöt tuovat esimerkillään toimintaan aivan uudenlaista voimaa (Pyhän hengen voimaa). Siksi mikään toinen usko tai ajattelutapa ei ole tuottanut sellaista katkeamatonta sarjaa ihmisoikeustaistelijoita. Heidän esimerkkinsä on tuonut tällaiselle toiminnalle kulttuurista ihailua niin paljon että nykyään kaikki asioihin muutoksia haluavat pyrkivät toimimaan heidän tavallaan.

Lue lisää

Uskonnot ovat tuottaneet lähinnä katkeamattoman sarjan naisten ja sukupuolivähemmistöjen sortajia, väärällä tavalla uskovien sortamisesta puhumattakaan. Lisäksi kristinusko on kunnostautunut vieraiden kulttuurien tuhoamisissa lähimpänä esimerkkinä saamelaisten oma kulttuuri. Myös vieraiden kansojen joukkomurhat inkoista Pohjois-Amerikan intiaaneihin ovat kristittyjen tekemiä.

TekopyhääHymistelyä kirjoitti:

Uskonnot ovat tuottaneet lähinnä katkeamattoman sarjan naisten ja sukupuolivähemmistöjen sortajia, väärällä tavalla uskovien sortamisesta puhumattakaan. Lisäksi kristinusko on kunnostautunut vieraiden kulttuurien tuhoamisissa lähimpänä esimerkkinä saamelaisten oma kulttuuri. Myös vieraiden kansojen joukkomurhat inkoista Pohjois-Amerikan intiaaneihin ovat kristittyjen tekemiä.

Lue lisää

<<<Uskonnot ovat tuottaneet lähinnä katkeamattoman sarjan naisten ja sukupuolivähemmistöjen sortajia>>>

Kristillisissä seurakunnissa on koko kristinuskon historian ajan ollut enemmän naisia kuin miehiä joten väite on täysin tuulesta temmattu. Sortajia ovat olleet lähinnä kristillisistä elämäntavoista luopuneet juopottevat miehet.

naisia_enemmistö kirjoitti:

<<<Uskonnot ovat tuottaneet lähinnä katkeamattoman sarjan naisten ja sukupuolivähemmistöjen sortajia>>>

Kristillisissä seurakunnissa on koko kristinuskon historian ajan ollut enemmän naisia kuin miehiä joten väite on täysin tuulesta temmattu. Sortajia ovat olleet lähinnä kristillisistä elämäntavoista luopuneet juopottevat miehet.

Lue lisää

Entä naisten osuus niistä, joilla on kirkossa valta eli osuus papeista ja piispoista. Seurakunta ei ole mikään demokratia.

Oli apartheidin aikaisessa Etelä-afrikassakin mustilla enemmistö.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Entä naisten osuus niistä, joilla on kirkossa valta eli osuus papeista ja piispoista. Seurakunta ei ole mikään demokratia.

Oli apartheidin aikaisessa Etelä-afrikassakin mustilla enemmistö.

Lue lisää

Kristinuskon mukaan Kristuksen tulee olla jokaisen miehen "pää" ja miehen tulee olla naisen "pää". Tämä ei tarkoita sitä etteikö naisella olisi mitään vaikutusvaltaa. Jokaisen tulee palvella omilla lahjoillaan. VT:ssa naiset ovat välillä johdossa kun miehistä ei siihen ole. Kristus havainnollisti omaa toimintatapaansa nöyrtymällä kaikkien palvelijaksi pesemällä opetuslastensa jalat ja antamalla henkensä kaikkien edestä. Jeesus opetti mm.näin:

<<<Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." (matt.20:25)>>>

naisia_enemmistö kirjoitti:

<<<Uskonnot ovat tuottaneet lähinnä katkeamattoman sarjan naisten ja sukupuolivähemmistöjen sortajia>>>

Kristillisissä seurakunnissa on koko kristinuskon historian ajan ollut enemmän naisia kuin miehiä joten väite on täysin tuulesta temmattu. Sortajia ovat olleet lähinnä kristillisistä elämäntavoista luopuneet juopottevat miehet.

Lue lisää

Nainen vaikenee vieläkin useissa seurakunnissa, vaikka heitä olisikin enemmistö. Aikanaan uskovat vastustivat jopa uutta sukunimilakia, kuten he ovat nyt vastustaneet tasa-arvoista avioliittolakia.

Kyse ei ole lukumääristä, vaan tasa-arvosta. Uskonnolliset liikkeet ovat useimmiten voimakkaasti patriarkaalisia ja naisen tehtävä on lähinnä palvella miehiä. Vanhan testamentin aikana nainen rinnastettiin orjaan ja jopa karjaan miehen omaisuutena. Ja kuten seuraavasta huomaa, Raamattu hyväksyy myös orjuuden.
2. Moos 20:17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

Kymmenes käsky piirtää kuvan miesten hallitsemasta yhteiskunnasta, jossa vallitsi eriarvoisuus ja orjuus.

Jeesus_tuli_palvelemaan kirjoitti:

Kristinuskon mukaan Kristuksen tulee olla jokaisen miehen "pää" ja miehen tulee olla naisen "pää". Tämä ei tarkoita sitä etteikö naisella olisi mitään vaikutusvaltaa. Jokaisen tulee palvella omilla lahjoillaan. VT:ssa naiset ovat välillä johdossa kun miehistä ei siihen ole. Kristus havainnollisti omaa toimintatapaansa nöyrtymällä kaikkien palvelijaksi pesemällä opetuslastensa jalat ja antamalla henkensä kaikkien edestä. Jeesus opetti mm.näin:

<<<Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." (matt.20:25)>>>

Lue lisää

<<Kristinuskon mukaan Kristuksen tulee olla jokaisen miehen "pää" ja miehen tulee olla naisen "pää". >>

Siinähän se kristillinen "tasa-arvo" on kiteytetty.

<<<Tuohon vielä lisäisin, ettei länsimaista tullut lähetyssaarnaaja ei pitänyt heidän kulttuuriaan minkään arvoisena.>>>

Uusi testamentti ei kehoita muuttamaan mitään toimivaa. Opetus koskettaa vain ja ainoastaan jokaisen yksilöihmisen ns.sydämentilaa. Mitään ulkoisia kulttuuria koskevia määräyksiä ei UT:ssa ole. Sillä on uskovaan ainoastaan innostava vaikutus. Juuri sen vuoksi Euroopasta muodostui niin monimuotoinen kulttuurinen mosaiikki jossa jokainen kansa määritteli itse arkkitehtuurinsa, pukeutumisensa, tapakulttuurinsa jne. Ei kristityt lähetyssaarnaajat ole muuallakaan pyrkineet laajassa mitassa muuhun. Juuri siksi afrikkalainen kristillisyys on ulkoisilta menoiltaan usein hyvin paljon erilaista kuin euroopassa - etelä-amerikkalaisesta kristillisyydestä puhumattakaan.

Se mitä raamatussa lukee ja mitä käytännössä on tapahtunut ja tapahtuu näyttävät hyvin usein
olevan kaksi eri asiaa.

kristillinen_mosaiikki kirjoitti:

<<<Tuohon vielä lisäisin, ettei länsimaista tullut lähetyssaarnaaja ei pitänyt heidän kulttuuriaan minkään arvoisena.>>>

Uusi testamentti ei kehoita muuttamaan mitään toimivaa. Opetus koskettaa vain ja ainoastaan jokaisen yksilöihmisen ns.sydämentilaa. Mitään ulkoisia kulttuuria koskevia määräyksiä ei UT:ssa ole. Sillä on uskovaan ainoastaan innostava vaikutus. Juuri sen vuoksi Euroopasta muodostui niin monimuotoinen kulttuurinen mosaiikki jossa jokainen kansa määritteli itse arkkitehtuurinsa, pukeutumisensa, tapakulttuurinsa jne. Ei kristityt lähetyssaarnaajat ole muuallakaan pyrkineet laajassa mitassa muuhun. Juuri siksi afrikkalainen kristillisyys on ulkoisilta menoiltaan usein hyvin paljon erilaista kuin euroopassa - etelä-amerikkalaisesta kristillisyydestä puhumattakaan.

Lue lisää

Kyllä pakanallisina pidettyjä kultturellisia tapoja on juurrutettu hyvinkin kiivaasti pois. Esimerkkinä saamelaisten kulttuuri, joka pyrittiin tuhoamaan lähes täysin.

Wiki: "Ruotsissa saamelaisten aktiivinen käännytys alkoi 1600-luvulla, ja 1670-luvulla Tornion-Lappi ja Kemin-Lappi olivat jo käännytetty. Käännytystyön luonteeseen näyttää kuuluneen pyrkimys saamelaisen uskomusmaailman täydelliseen tuhoamiseen. Kirkko pyrki lakkauttamaan kaikki uskomusmaailmaan liittyvät perinteet ja myös muut pakanuudesta kielivät tavat, kuten esimerkiksi joikaamisen."

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä pakanallisina pidettyjä kultturellisia tapoja on juurrutettu hyvinkin kiivaasti pois. Esimerkkinä saamelaisten kulttuuri, joka pyrittiin tuhoamaan lähes täysin.

Wiki: "Ruotsissa saamelaisten aktiivinen käännytys alkoi 1600-luvulla, ja 1670-luvulla Tornion-Lappi ja Kemin-Lappi olivat jo käännytetty. Käännytystyön luonteeseen näyttää kuuluneen pyrkimys saamelaisen uskomusmaailman täydelliseen tuhoamiseen. Kirkko pyrki lakkauttamaan kaikki uskomusmaailmaan liittyvät perinteet ja myös muut pakanuudesta kielivät tavat, kuten esimerkiksi joikaamisen."

Lue lisää

Varmasti vääriäkin toimintatapoja on ilmennyt mutta saamelaisten perinteistä pukeutumista ja muuta tapakulttuuria ei kitketty pois. Lars Levi Laestadius jopa tutki, talletti ja keräsi aineistoa lapin kansan uskomuksista.Laestadiuksen tutkielma oli ollut unohduksissa melkein sata vuotta, kun osa siitä löydettiin ranskalaisesta kirjastosta vuonna 1933 ja loppuosa vuonna 1946 Yalen yliopiston kokoelmista. Käsikirjoitus julkaistiin alkuperäiskielellä lyhennettynä nimellä Fragmenter i lappska mythologien vuonna 1959. Koko teos ilmestyi ruotsiksi 1997. Suomeksi käsikirjoituksen käänsi ja julkaisi Nilla Outakoski 1994.

Tästä linkistä avautuu kuvia Ruotsin lapissa sijaitsevasta Jukkasjärven kirkosta jonka maalauksissa Lapin ihmiset ovat perinneasuissaan:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jukkasjärvi_kyrka

Kristityt saamelaiset esiintyvät musiikki- ja ylistystapahtumissa nykyäänkin mielellään perinneasuissa. Heidän mukaansa ilmestyskirjan 21.luvussa mainitut <<< kansojen kalleudet ja ihanuudet>>> tarkoittavat juuri näitä asuja ja muita perinteitä.

perinneasu kirjoitti:

Varmasti vääriäkin toimintatapoja on ilmennyt mutta saamelaisten perinteistä pukeutumista ja muuta tapakulttuuria ei kitketty pois. Lars Levi Laestadius jopa tutki, talletti ja keräsi aineistoa lapin kansan uskomuksista.Laestadiuksen tutkielma oli ollut unohduksissa melkein sata vuotta, kun osa siitä löydettiin ranskalaisesta kirjastosta vuonna 1933 ja loppuosa vuonna 1946 Yalen yliopiston kokoelmista. Käsikirjoitus julkaistiin alkuperäiskielellä lyhennettynä nimellä Fragmenter i lappska mythologien vuonna 1959. Koko teos ilmestyi ruotsiksi 1997. Suomeksi käsikirjoituksen käänsi ja julkaisi Nilla Outakoski 1994.

Tästä linkistä avautuu kuvia Ruotsin lapissa sijaitsevasta Jukkasjärven kirkosta jonka maalauksissa Lapin ihmiset ovat perinneasuissaan:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jukkasjärvi_kyrka

Kristityt saamelaiset esiintyvät musiikki- ja ylistystapahtumissa nykyäänkin mielellään perinneasuissa. Heidän mukaansa ilmestyskirjan 21.luvussa mainitut <<< kansojen kalleudet ja ihanuudet>>> tarkoittavat juuri näitä asuja ja muita perinteitä.

Lue lisää

Pastori Nilla Outakoski taisteli sinnikkäästi saamelaisten kulttuurin puolesta. Hänestä voit lukea tästä: http://jounikitti.fi/suomi/ihmiset/nillaoutakoski.html

Nilla_Outakoski kirjoitti:

Pastori Nilla Outakoski taisteli sinnikkäästi saamelaisten kulttuurin puolesta. Hänestä voit lukea tästä: http://jounikitti.fi/suomi/ihmiset/nillaoutakoski.html

Lue lisää

Toki saamelainen pastori taistelee saamelaisuuden puolesta. Onhan niitä homopareja vihkiviä pastoreitakin, mutta he eivät edusta kirkon valtavirtaa. Yksittäisten toisinajattelijoiden poimiminen ei osoita kristinuskon valtavirran toiminnasta yhtään mitään.

Nilla_Outakoski kirjoitti:

Pastori Nilla Outakoski taisteli sinnikkäästi saamelaisten kulttuurin puolesta. Hänestä voit lukea tästä: http://jounikitti.fi/suomi/ihmiset/nillaoutakoski.html

Lue lisää

Noin kun poimit yhden ihmisen toiminnan esimerkiksi ja teet siitä yleistävän, niin varmaan sitten murhaajat ovat mielestäsi oikeasti hyviä tyyppejä, koska Late Johansson on uskossa.

marathustra kirjoitti:

Noin kun poimit yhden ihmisen toiminnan esimerkiksi ja teet siitä yleistävän, niin varmaan sitten murhaajat ovat mielestäsi oikeasti hyviä tyyppejä, koska Late Johansson on uskossa.

Lue lisää

Uskovat pitävät tämäntyyppisistä stooreista ja toistelevat niitä alinomaa. Eikö olisi paljon hyödyllisempää kääntää katse omaan itseensä ja miettiä miten minä voin tehdä hyvää toisille ihmisille.Semmoista keskustelua en ole nähnyt uskovia kuunnellessani.

marathustra kirjoitti:

Noin kun poimit yhden ihmisen toiminnan esimerkiksi ja teet siitä yleistävän, niin varmaan sitten murhaajat ovat mielestäsi oikeasti hyviä tyyppejä, koska Late Johansson on uskossa.

Lue lisää

Kerroin kahdesta kristitystä profeetasta Laestadiuksesta ja Outakoskesta. He elivät eri aikoina mutta molemmat kokivat voimakkaan kristillisen herätyksen, ja sen seurauksena tapahtuneen toiminnan kautta molemmat vahvistivat suuresti pohjoisen väestön identiteettiä ja voimaa puolustaa itseään.

kaksi_profeettaa kirjoitti:

Kerroin kahdesta kristitystä profeetasta Laestadiuksesta ja Outakoskesta. He elivät eri aikoina mutta molemmat kokivat voimakkaan kristillisen herätyksen, ja sen seurauksena tapahtuneen toiminnan kautta molemmat vahvistivat suuresti pohjoisen väestön identiteettiä ja voimaa puolustaa itseään.

Lue lisää

"...voimaa puolustaa itseään."
Puolustaa itseään mitä vastaan?

olenateisti kirjoitti:

Uskovat pitävät tämäntyyppisistä stooreista ja toistelevat niitä alinomaa. Eikö olisi paljon hyödyllisempää kääntää katse omaan itseensä ja miettiä miten minä voin tehdä hyvää toisille ihmisille.Semmoista keskustelua en ole nähnyt uskovia kuunnellessani.

Lue lisää

Kyllä, noiden usko pysyy kasassa toistamalla tuollaisia tarinoita.

Eivät he tietenkään osaa ajatella muiden näkökulmasta, koska heidät on koulittu ajattelemaan, että he ovat hyviä ja empaattisia. Eivät he tunne itseään eikä uskonsa historiaa, miten he voisivat ajatella toista ihmistä.

Nilla_Outakoski kirjoitti:

Pastori Nilla Outakoski taisteli sinnikkäästi saamelaisten kulttuurin puolesta. Hänestä voit lukea tästä: http://jounikitti.fi/suomi/ihmiset/nillaoutakoski.html

Lue lisää

Lainasin wikin tekstiä: "Ruotsissa saamelaisten aktiivinen käännytys alkoi 1600-luvulla, ja 1670-luvulla Tornion-Lappi ja Kemin-Lappi olivat jo käännytetty. Käännytystyön luonteeseen näyttää kuuluneen pyrkimys saamelaisen uskomusmaailman täydelliseen tuhoamiseen."

Ja sinä vastaat, että pastori Nilla Outakoski puolusti alkuperäisväestön kulttuuria 1900 luvulla. Kirkko hävitti saamelaisen kulttuurin ennen kuin Lestadius oli syntynytkään Outakoskesta puhumattakaan. Samalla tavoin hävitettiin tai ainakin pyrittiin hävittämään Australian aboriginaalien ja Etelä-Amerikan intiaani heimojen oma kulttuuri.

EiRekAgno kirjoitti:

Lainasin wikin tekstiä: "Ruotsissa saamelaisten aktiivinen käännytys alkoi 1600-luvulla, ja 1670-luvulla Tornion-Lappi ja Kemin-Lappi olivat jo käännytetty. Käännytystyön luonteeseen näyttää kuuluneen pyrkimys saamelaisen uskomusmaailman täydelliseen tuhoamiseen."

Ja sinä vastaat, että pastori Nilla Outakoski puolusti alkuperäisväestön kulttuuria 1900 luvulla. Kirkko hävitti saamelaisen kulttuurin ennen kuin Lestadius oli syntynytkään Outakoskesta puhumattakaan. Samalla tavoin hävitettiin tai ainakin pyrittiin hävittämään Australian aboriginaalien ja Etelä-Amerikan intiaani heimojen oma kulttuuri.

Lue lisää

Kerrotko minkälaisia nämä hävitetyt kulttuuripiirteet olivat? Käytännössä niihin on usein liittynyt ihmisoikeusrikkomuksia yms.

minkälaista_kulttuuria kirjoitti:

Kerrotko minkälaisia nämä hävitetyt kulttuuripiirteet olivat? Käytännössä niihin on usein liittynyt ihmisoikeusrikkomuksia yms.

Käytännössä kirkko näki ongelmaksi kuvittelemansa epäjumalanpalveluksen, ei ihmisoikeusrikkomuksia.

Pedro Cabralilla tai Francisco Pizarrolla tuskin olisi ollut kanttia arvostella ketään ihmisoikeusloukkauksista. Heitä seuranneet lähetyssaarnaajat eivät olleet paljoa parempia. Kirkko ei edes yrittänyt estää intiaaneihin kohdistuvaa kansanmurhaa.
James Cookin käytös Australiassa ja hänen jälkeensä tapahtuneet aboriginaaliväestön surmaamisetkaan tuskin tapahtuivat ihmisoikeuksien puolustamiseksi.

Kirkko on itse ollut varsin ansiokas ihmisoikeuksien rikkoja ja on sitä vieläkin. Pärtulin yö ja sen jälkeiset uskonnolliset vainot ovat vertaansa vailla ihmisoikeusrikoksina. Inkvisition toiminta puhtaan uskon varmistamiseksi on yksi ihmiskunnan häpeällisimpiä jaksoja. Katolisen kirkon ehkäisykielto on nykyaikaista ihmisten valintaoikeuden kieltämistä. Pelkästään kondomin käyttö olisi vähentänyt Afrikan AIDS epidemiaa huomattavasti, mutta paaville se ei sopinut. Historia tulee tuomitsemaan katolisen kirkon käytännön epäinhimmillisenä.

minkälaista_kulttuuria kirjoitti:

Kerrotko minkälaisia nämä hävitetyt kulttuuripiirteet olivat? Käytännössä niihin on usein liittynyt ihmisoikeusrikkomuksia yms.

Kristinuskon pakkolevittäjät takavarikoivat saamelaisilta kaikki shamaanien perinteiset noitarummut ja julistivat niiden omistamisen laittomaksi. Perinteinen šamanismi kiellettiin kuolemanrangaistuksen uhalla ja se "syntinen" joikaaminenkin kiellettiin kokonaan.

Tämä oli se kristinuskon levittämisen niin perityypillinen kuvio kaikkialla maailmassa - pakko, uhkailu kuolemanrangaistuksella ja alkuperäiskulttuurin omien perinteiden mahdollisimman täydellinen tuhoaminen kaikin keinoin.

Siinä tiivistyy pähkinänkuoressa se kristinuskon kuuluisa suvaitsevaisuus muita kulttuureja kohtaan. Suvaitsevaisuus jota kristityt niin mielellään mainostavat ja jota oikeasti ei koskaan ole ollut olemassakaan.

Ihmisoikeuksien rikkojana on siis ollut vain kirkko ja sen saarnamiehet, jotka eivät mitään uskonnonvapautta tunteneet eivätkä suvainneet, vaan pakkokäännyttivät ihmisiä kuolemanrangaistuksen uhalla.

uskonyleväkauneus kirjoitti:

Kristinuskon pakkolevittäjät takavarikoivat saamelaisilta kaikki shamaanien perinteiset noitarummut ja julistivat niiden omistamisen laittomaksi. Perinteinen šamanismi kiellettiin kuolemanrangaistuksen uhalla ja se "syntinen" joikaaminenkin kiellettiin kokonaan.

Tämä oli se kristinuskon levittämisen niin perityypillinen kuvio kaikkialla maailmassa - pakko, uhkailu kuolemanrangaistuksella ja alkuperäiskulttuurin omien perinteiden mahdollisimman täydellinen tuhoaminen kaikin keinoin.

Siinä tiivistyy pähkinänkuoressa se kristinuskon kuuluisa suvaitsevaisuus muita kulttuureja kohtaan. Suvaitsevaisuus jota kristityt niin mielellään mainostavat ja jota oikeasti ei koskaan ole ollut olemassakaan.

Ihmisoikeuksien rikkojana on siis ollut vain kirkko ja sen saarnamiehet, jotka eivät mitään uskonnonvapautta tunteneet eivätkä suvainneet, vaan pakkokäännyttivät ihmisiä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Lue lisää

"Kun Kemin Lappi Gabriel Tuderuksen aloitteesta erotettiin omaksi seurakunnakseen 1673 hänestä tuli uuden seurakunnan kirkkoherra. "Keminsaamelaisten apostolin" maineen hän sai vuosien 1669-70 lähetysrynnäköllään, jolloin hän ankarin parannussaarnoin ja erilaisin varsin kovakouraisinkin kurinpitotoimin onnistui juurimaan näkyvän pakanuuden siihen asti vain nimellisesti kristityistä itäisen Kemin Lapin Sompion, Keminkylän, Kuolajärven, Kitkan ja Maanselän (Kuusamon) kylistä.

Tuderus takavarikoi kaikki noitarummut ja naulasi kotien pyhät takaovet kiinni ja onnistui usein kylänvanhimmat käännyttämällä saamaan koko kylän luopumaan entisestä uskostaan. Varsinkin omavaltainen takaovien kiinninaulaaminen aiheutti ankaraa vastustusta. Lähetystyön tehokkuutta osoittaa, ettei vuosina 1686-89 koko valtakunnan pohjoisosan tehotarkastuksessa Kemin Lapista enää saatu ilmi yhtään noitarumpua, tosin kuin Ruotsin puolen Lapinmaista."

Siinäpä sitä kristinuskon levittämisen kauneutta ja lähimmäisenrakkautta ja muiden kulttuurien kunnioittamista oikein tyyppiesimerkillisesti.

Raamatun mukaan kirkko on siis väärässä? Kirkot edustavat juuri sitä uskonnon valtavirtaa.

Ovatko ne yli 3000 keskenään opillisesti ristiriitaista kristillistä lahkoa sitten oikeassa? Niissä pienissä eristäytyneissä lahkoissahan niitä "profeettoja" on.
Kun lueskelee esimerkiksi helluntailaisten keskusteluja, niin niissä ihan nimeltä mainiten kerrotaan lukuisten saarnamiesten olevan vääriä opettajia. Lestadiolaiset ovat historiansa aikana jakautuneet yli kolmeenkymmeneen eri lahkoon, joilla kaikilla on ainoina oikeus syntien anteeksi julistamiseen.

Kun lahkojen juttuja seuraa, niin ei voi kuin ihmetellä, miten lukemattomilla eri tavoilla se Pyhä Henki Raamattua ihmisille kirkastaa. Yksi kirja ja yksi Pyhä Henki sitä kirkastamassa ja kolmetuhatta keskenään ristiriitaista lahkoa, joiden sisälläkin yksittäiset saarnamiehet vielä nokittelevat toisiaan väittäen toisiaan vääräuskoisiksi.

agnoskepo kirjoitti:

Raamatun mukaan kirkko on siis väärässä? Kirkot edustavat juuri sitä uskonnon valtavirtaa.

Ovatko ne yli 3000 keskenään opillisesti ristiriitaista kristillistä lahkoa sitten oikeassa? Niissä pienissä eristäytyneissä lahkoissahan niitä "profeettoja" on.
Kun lueskelee esimerkiksi helluntailaisten keskusteluja, niin niissä ihan nimeltä mainiten kerrotaan lukuisten saarnamiesten olevan vääriä opettajia. Lestadiolaiset ovat historiansa aikana jakautuneet yli kolmeenkymmeneen eri lahkoon, joilla kaikilla on ainoina oikeus syntien anteeksi julistamiseen.

Kun lahkojen juttuja seuraa, niin ei voi kuin ihmetellä, miten lukemattomilla eri tavoilla se Pyhä Henki Raamattua ihmisille kirkastaa. Yksi kirja ja yksi Pyhä Henki sitä kirkastamassa ja kolmetuhatta keskenään ristiriitaista lahkoa, joiden sisälläkin yksittäiset saarnamiehet vielä nokittelevat toisiaan väittäen toisiaan vääräuskoisiksi.

Lue lisää

Jeesus opetti arvioimaan kaikkea. Juuri sitä nämä mainitsemasi suunnat tekevät. Sinä käsität eri suuntien väliset erot jonakin suurena ongelmana, vaikka keskustelu on nopeasti muuttuvassa maailmassa aina hyvä asia. Eikö se ole vain hyvä että kristinusko on monimuotoista? Yhtä hyvin voitaisiin sanoa että kaikissa suunnissa on hyvin paljon samaa. Riippuu ainoastaan siitä halutaanko korostaa eroja vai yhteisiä asioita. Yleinen ajattelutapa uskovien parissa on että muissakin suunnissa on ihan hyviä uskovia. Juuri siksihän on olemassa ekumeniaa ja yhteiskristillisyyttä.

ekumenia kirjoitti:

Jeesus opetti arvioimaan kaikkea. Juuri sitä nämä mainitsemasi suunnat tekevät. Sinä käsität eri suuntien väliset erot jonakin suurena ongelmana, vaikka keskustelu on nopeasti muuttuvassa maailmassa aina hyvä asia. Eikö se ole vain hyvä että kristinusko on monimuotoista? Yhtä hyvin voitaisiin sanoa että kaikissa suunnissa on hyvin paljon samaa. Riippuu ainoastaan siitä halutaanko korostaa eroja vai yhteisiä asioita. Yleinen ajattelutapa uskovien parissa on että muissakin suunnissa on ihan hyviä uskovia. Juuri siksihän on olemassa ekumeniaa ja yhteiskristillisyyttä.

Lue lisää

" Eikö se ole vain hyvä että kristinusko on monimuotoista? "

Kyllä niinkin. Sosiaalisena ilmiönä tarkasteltuna juuri näin. Mutta jos ja kun se monimuotoisuus johtaa uskovien kesken sovittamattomiin ristiriitoihin, ei voida puhua sitä, että uskonto opettaisi totuutta. Paremminkin kristinuskon monimuotoisuus on kuin poliittisten puolueiden monimuotoisuutta. Se mahdollistaa jokaiselle jotain, mutta absoluuttisista totuuksista on aivan turha puhua.

Jos menen paikkakuntani helluntaiseurakuntaan ja perään vanhalestadiolaisten seuroihin, törmään kahteen hyvin erilaiseen käsitykseen oikeasta uskosta. Myös käsitys siitä, kuka pelastuu, on näillä ryhmillä erilainen ja sen pitäisi sentään olla kristinuskon keskeisintä ydintä.
Jos joku Turun yliopistossa evoluutiobiologian gradun tehnyt siirtyy tekemään väitöskirjaansa Kioton yliopistoon, on Turussa saatu perusoppi aivan pätevää ja yhdenmukaista Kiotossa opetetun kanssa.
Tässä on yksi vahva syy siihen, miksi pidän tieteellistä tietoa parempana maailmankuvan rakentamisen perusteena kuin ismejä. Tiede on kansainvälistä ja varsin yhtenäistä, mutta edes pienen asuinpaikkakuntani kristityt eivät ole uskonopista samaa mieltä.

Tiedät varmasti senkin, että useille tiukoille uskonsuunnille ekumenia ja yhteiskristillisyys on isästä perkeleestä lähtenyt lopunajan eksytys.

agnoskepo kirjoitti:

" Eikö se ole vain hyvä että kristinusko on monimuotoista? "

Kyllä niinkin. Sosiaalisena ilmiönä tarkasteltuna juuri näin. Mutta jos ja kun se monimuotoisuus johtaa uskovien kesken sovittamattomiin ristiriitoihin, ei voida puhua sitä, että uskonto opettaisi totuutta. Paremminkin kristinuskon monimuotoisuus on kuin poliittisten puolueiden monimuotoisuutta. Se mahdollistaa jokaiselle jotain, mutta absoluuttisista totuuksista on aivan turha puhua.

Jos menen paikkakuntani helluntaiseurakuntaan ja perään vanhalestadiolaisten seuroihin, törmään kahteen hyvin erilaiseen käsitykseen oikeasta uskosta. Myös käsitys siitä, kuka pelastuu, on näillä ryhmillä erilainen ja sen pitäisi sentään olla kristinuskon keskeisintä ydintä.
Jos joku Turun yliopistossa evoluutiobiologian gradun tehnyt siirtyy tekemään väitöskirjaansa Kioton yliopistoon, on Turussa saatu perusoppi aivan pätevää ja yhdenmukaista Kiotossa opetetun kanssa.
Tässä on yksi vahva syy siihen, miksi pidän tieteellistä tietoa parempana maailmankuvan rakentamisen perusteena kuin ismejä. Tiede on kansainvälistä ja varsin yhtenäistä, mutta edes pienen asuinpaikkakuntani kristityt eivät ole uskonopista samaa mieltä.

Tiedät varmasti senkin, että useille tiukoille uskonsuunnille ekumenia ja yhteiskristillisyys on isästä perkeleestä lähtenyt lopunajan eksytys.

Lue lisää

Minusta sinä katsot silti asiaa ikäänkuin väärästä päästä. Jeesus opetti että taivasten valtakunta on lasten kaltaisten - joten pyrkimys on viattomuuteen ja rakkauteen. Sitä ei ratkaista uskonmenojen ulkoisilla muodoilla - vaikka niilläkin on oma mekityksensä. Uudessa testamentissa toistuu lisäksi ajatus että Jumala on valinnut heikot ihmiset olemaan uskossa vahvoja. Seurakunnan tehtävä on siis olla ennen kaikkea turvapaikkana heikoille ihmisille. Jos seurakunta täyttää tämän ja vieläpä auttaa aktiivisesti köyhiä niin silloin se täyttää tehtävänsä. Kriisiaikoina toiminnan merkitys korostuu.

agnoskepo kirjoitti:

" Eikö se ole vain hyvä että kristinusko on monimuotoista? "

Kyllä niinkin. Sosiaalisena ilmiönä tarkasteltuna juuri näin. Mutta jos ja kun se monimuotoisuus johtaa uskovien kesken sovittamattomiin ristiriitoihin, ei voida puhua sitä, että uskonto opettaisi totuutta. Paremminkin kristinuskon monimuotoisuus on kuin poliittisten puolueiden monimuotoisuutta. Se mahdollistaa jokaiselle jotain, mutta absoluuttisista totuuksista on aivan turha puhua.

Jos menen paikkakuntani helluntaiseurakuntaan ja perään vanhalestadiolaisten seuroihin, törmään kahteen hyvin erilaiseen käsitykseen oikeasta uskosta. Myös käsitys siitä, kuka pelastuu, on näillä ryhmillä erilainen ja sen pitäisi sentään olla kristinuskon keskeisintä ydintä.
Jos joku Turun yliopistossa evoluutiobiologian gradun tehnyt siirtyy tekemään väitöskirjaansa Kioton yliopistoon, on Turussa saatu perusoppi aivan pätevää ja yhdenmukaista Kiotossa opetetun kanssa.
Tässä on yksi vahva syy siihen, miksi pidän tieteellistä tietoa parempana maailmankuvan rakentamisen perusteena kuin ismejä. Tiede on kansainvälistä ja varsin yhtenäistä, mutta edes pienen asuinpaikkakuntani kristityt eivät ole uskonopista samaa mieltä.

Tiedät varmasti senkin, että useille tiukoille uskonsuunnille ekumenia ja yhteiskristillisyys on isästä perkeleestä lähtenyt lopunajan eksytys.

Lue lisää

<<<Tässä on yksi vahva syy siihen, miksi pidän tieteellistä tietoa parempana maailmankuvan rakentamisen perusteena kuin ismejä. >>>

Minusta tiede on vain työkalu. Korinttolaiskirje opettaa että vaikka minulla olisi kaikki tieto mutta ei olisi rakkautta, en olisi yhtään mitään. Tieto voi olla äärimmäisen tuhoisaa vaikutusvaltaisen mutta vihaavan ihmisen käsissä. Rakkaus sen sijaan rakentaa.

Entä mitä mieltä olet "Jumalan valitun kansan" tieteellisistä saavutuksista?

jnfiahr kirjoitti:

<<<Tässä on yksi vahva syy siihen, miksi pidän tieteellistä tietoa parempana maailmankuvan rakentamisen perusteena kuin ismejä. >>>

Minusta tiede on vain työkalu. Korinttolaiskirje opettaa että vaikka minulla olisi kaikki tieto mutta ei olisi rakkautta, en olisi yhtään mitään. Tieto voi olla äärimmäisen tuhoisaa vaikutusvaltaisen mutta vihaavan ihmisen käsissä. Rakkaus sen sijaan rakentaa.

Entä mitä mieltä olet "Jumalan valitun kansan" tieteellisistä saavutuksista?

Lue lisää

"Tieto voi olla äärimmäisen tuhoisaa vaikutusvaltaisen mutta vihaavan ihmisen käsissä. "

Näemme viikottain uutisista, miten tuhoisaa uskonto on vihaavan ihmisen käyttövoimana. Egyptissä yli 300 kuollutta.

Israeelilaiset ovat pärjänneet hyvin. Siihen löytyy historiallisia selityksiä. Se ei kuitenkaan ole mikään todistus kristinuskon oikeellisuudesta. Suurin osa juutalaisista tieteentekijöistä on ollut käytännössä ateisteja, eikä kristinusko ole sen lähempänä juutalaisuutta kuin islamkaan. Islamilaisten Allah on Aabrahamin ja Jaakobin Jumala. Miten islamilaiset maat ovat tieteessä keskiajan jälkeen pärjäneet?

<<<on vain tarkoitus rikastua>>>

Ajatteleko että esimerkiksi kristilliset vankilalähetit tavoittelevat työllään rikastumista?

Jo yksistään helluntaiseurakuntien vankilatyössä on mukana noin 100 aktiivista vankilalähettiä. He pitävät vankiloissa jumalanpalveluksia, raamattupiirejä, hengellisiä kasvuryhmiä ja tapaavat henkilökohtaisesti vankeja sekä pitävät yhteyttä vapautuneisiin vankeihin ja vankien perheisiin.

rikkauden_houkutus kirjoitti:

<<<on vain tarkoitus rikastua>>>

Ajatteleko että esimerkiksi kristilliset vankilalähetit tavoittelevat työllään rikastumista?

Jo yksistään helluntaiseurakuntien vankilatyössä on mukana noin 100 aktiivista vankilalähettiä. He pitävät vankiloissa jumalanpalveluksia, raamattupiirejä, hengellisiä kasvuryhmiä ja tapaavat henkilökohtaisesti vankeja sekä pitävät yhteyttä vapautuneisiin vankeihin ja vankien perheisiin.

Lue lisää

Mannerheimin lastensuojelujärjestössä on 22 000 vapaaehtoista, jotka tukevat syrjäytymisvaarassa olevia lapsia. Näen sen paljon tärkeämpänä kuin vankien käännyttämisen. Avoimesti uskovia niissä piireissä en ole nähnyt ja uskon julistaminen olisikin tietenkin tukitoiminnassa sopimatonta.

rikkauden_houkutus kirjoitti:

<<<on vain tarkoitus rikastua>>>

Ajatteleko että esimerkiksi kristilliset vankilalähetit tavoittelevat työllään rikastumista?

Jo yksistään helluntaiseurakuntien vankilatyössä on mukana noin 100 aktiivista vankilalähettiä. He pitävät vankiloissa jumalanpalveluksia, raamattupiirejä, hengellisiä kasvuryhmiä ja tapaavat henkilökohtaisesti vankeja sekä pitävät yhteyttä vapautuneisiin vankeihin ja vankien perheisiin.

Lue lisää

Eivätkös rikollisuus ja helluntailaisuus noin yleisestikin kulje käsi kädessä?

sdfghsdfghsdfg kirjoitti:

Eivätkös rikollisuus ja helluntailaisuus noin yleisestikin kulje käsi kädessä?

Tapa hankkia kerhoon lisää rahaa tuovia jäseniä, kun lupailee ensin kaikkea mielikuvituskivaa.