on se Karjalan mänty. Siihen ei kannata enää päätänsä kalauttaa.
Niin hyvää puuta
AntakaaJoOlla
12
439
Vastaukset
- Otta.veressä
Sen kovuudesta kannattaa innokkaimpia "sinivalkoisia" määräajoin muistutella. Viimeksi siitä muistutti Aku Louhimies. Menkää kattomaan niin loppuu se öyhötys!
- Koroljov
Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.
- Bror-Erik1974odin-1
Koroljov kirjoitti:
Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.
Olen samaa mieltä.
- Bror-Erik1974Neva
Koroljov kirjoitti:
Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.
"uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan."
Äläpäs ryssä vääristele täällä historiaa ja Linnan sanoja. Väinö Linna ei kirjoita "Suomen sotaseikkailusta" ihan siitä syystä, että Suomi ei kumpaakaan sotaa aloittanut. - Bror-Erik1974Neva
Bror-Erik1974odin-1 kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
No mutta kaimaseni sinähän oletkin ryssä.
- tätäsotaa
Linnan kirjasta voi rivien välistä lukea että myös sodan kestäessä sotilaat pitivät sotaa Saksan rinnalla järjettömänä vaikka siten olikin paremmat aseet. Ei tosiaan ollut mitään talvisodan henkeä. Ja vanhan rajan yli hyökättiin teloittamalla omia koska sotilaat ensin kieltäytyivät. Niihin teloituksiin Antti Rokka viittaa sanoillaan että: "Minua ei ammuta kuin koiraa, vaan siinä lähtee muutama mies ensin." Se ei tarkoita sodankäyntiä vihollisen kanssa, vaan sitä että jos hänet aiotaan kurinpitotoimena ampua, hän ei siihen alistu, vaan ampuu ensin.
Sotilaat pitivät koko jatkosotaa järjettömänä sekä olisivat halunneet rauhaa kun pinteessä oleva naapuri olisi siihen ilmiselvästi ollut halukas. Mutta sotahulluus sai Hitlerin rinnalla vallan ja maksoi turhia ihmishenkiä tilanteessa, jossa ei tosiaankaan puolustettu itsenäisyyttä eikä taisteltu isänmaan puolesta, vaan oltiin ryöstöretkellä naapurivaltiossa, joka toisaalla taisteli olemassaolostaan ja koki tavattomia tappioita.- Bror-Erik1974odin-1A
Näin oli eikä se nenä suursuomen kamarassa konttaaminen luoteja väistellen ollut mitään himohommaa suomalaisille sankareille. Mutta jääkärikenraaleiden piti hankkia meriittiä
itselleen historiaan kymmensotantuhannen miehen kuoleman kautta. Tappion jälkeen nä-
mä kentsut siirrettiin hiljaa takavasemmalle suojatyöpaikkoihin koska huonoja olivat toi-
missaan,hävisivät kaikki sotansa. Good bye patsasteleva -30 luku. ;)
- pakollinensuojavyöhyke
Kaikki suomalaiset tiesivät hyvin hyökkäyssodan tavoitteen ja tarpeellisuuden, olivat siten keskimäärin erittäin motivoituneita hankkimaan Suomelle kunnon suojavyöhykkeen syvältä Venäjältä, koska Venäjä oli osoittanut agressiivisen hyökkäyspolitiikkansa jatkuvan tilaisuuden tullen jo välirauhan aikana.
Tosiasia on, että Suomelle suojavyöhyke oli hyvin tarpeellinen, ei Venäjälle.
Vaikka Venäjä oli ryöstänyt Talvisodassa Karjalankannaksen 200 kilometrin suojavyöhykkeeksi, hyökkäsi Saksa silti etelästä 2000 kilometrin päästä Leningradiin. Silloinkaan Suomi ei ollut valmis hyökkäämään, edes Saksan kanssa yhdessä Karjalankannaksen takaisin vallattuaan 1941 Leningradiin 30 kilometrin päästä, kun Venäjä oli kokonaan jo kokonaan luopunut ja ilman tätä Talvisodan pakkorauhalla varastamaansa "suojavyöhykettä" - SeAvarakatseinen
Taisi olla vaan niin, että R YS S I EN-valtio löi päänsä JO ! Talvisodassa sen kaltaiseen JÄÄ-vuoreen tai -seinämään, ettei länteenpäin senjälkeen "purjehdittu"teräspanssarein.
Norjan ranikkohan Se oli tavoitteena!
- paitsi .... siellähän IDÄSSÄ ei mitään opittu vaan edelleen R Y S S I T T I I N.. Jatkosodassa....
"Vielä kerran" ! "Toverit"; komensi sotahullu Js. Stalin. "Hyökkäykseen... uraa ... Uraa!"
Mutta kun toverit tulivat kertaalleen tapetuiksi Viipurinlahteen ja Ilomantsin korpiin! Se riitti!
Niin Se todellinen historia menee.... - oikeaasotaaeioleollut
Eihän Suomi olisi kestänyt ensimmäistäkään todellista hyökkäystä jos Venäjä joskus olisi edes oikeasti sotinut meitä vastaan. Ei meidän vuoksi ole siinä maassa ollut liikekannallepanoa, ei lähtemällä lähdetty sotaan, vaan Stalin lähetti tänne Talvisodassa tahallaan Ukrainalaiset sotimaan tapattaen sitten sotapäälliköitä kun kaikki ei mennyt putkeen talveen tottumattomilta taistelijoilta. Ei Stalin suhtautunut tosissaan Talvisotaan. Hän vain nauroi, ettei suomalaiset osaa kuin motittaa.
Armeija, joka ajaa Saksan sotakoneiston pakosalle, joka hyökätessään raiskaa sekä vihollisia sekä omia viholliselle vangiksi jääneitä ja jolla oli Saksan siviilien keskuudessa raakalaismainen maine, ei ole koskaan sotinut Suomea vastaan, eikä se armeija ole hyökännyt Suomeen. Sitä käskyä, että nyt soditaan oikeasti, ei ole Stalinilta tullut koskaan Suomen kohdalla. Tai jos olisi tullut, olisi lopputulos ollut aivan toinen. Suomensukuiset saattaisivat olla hyvin vähäväkinen kansa tällä hetkellä. Emme olisi menettäneet vain maatamme, vaan koko kansa olisi hävinnyt. Eikä se olisi Stalinin mittaluokassa edes kovin kummoinen asia.
Meillä voisi olla aivan toisenlainen kohtalo jos isän aurinkoinen olisi suhtautunut meihin hieman toisin. Koska hän oli itse ollut täällä maanpaossa, Suomi oli hänelle kuin toinen kotimaa ja siksi me olemme säilyttäneet itsenäisyytemme. Se tärkein syy. Sodat ovat pelkästään omia hölmöilyjämme.- SeAvarakatseinen
Kerropa meille muille palstalaisille, misät satusi ovat peräisin?
Mahataa sinulla olla kovinkin korkea loppututkinto historiassa ... Pohjois-Korealaisessa "yliopistossa"!
Ei oikein istu kaltaisesi ulkomaalaisen kirjoittamaksi:
"Sodat ovat pelkästään omia hölmöilyjämme."
Pos.suffiksi on ihan oikein (liite) ... mutta keitähän "meitä" mahdat tarkoittaa? - asiaanvain
Mitä korkeakoulututkintosi mukaan on väärin kirjoitettu historiasta? Sehän olennaista eikä muu jorina joka ei ketään viisasta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiva kun SDP alkaa hallitsemaan Suomea
Vanhat hyvät ajat taas palaavat ja kansa vaurastuu. Muistatteko vielä Sorsan aikakauden? Silloin Suomessa tehtiin jopa2697067Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita
Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat643789Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka
jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur2573072SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"
Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden521829Sara Sieppi umpirehellisenä Amazing Race -kulissien takaisesta elämästä
Sara Sieppi oli mukana Amazing Race Suomi -realityssä. Somevaikuttajalla oli takana raskasta aikaa ja isoja suruja, eikä11297Herkkua vai hötöä? Kaksi Beck-leffaa tällä vkolla tv:stä
Beck-elokuvat tuntuvat olevan suomalaisten makuun. Tällä viikolla televisiosta tulee kaksi ruotsalaista taidonnäytettä,31182Hatunnosto! Mari Hynynen (os. Perankoski) ja Jouni Hynynen auttavat vähäosaisia upealla tavalla!
Hatunnosto! Mari ja Jouni Hynynen ovat Vailla vakinaista asuntoa ry:n uudet kummit. Hynysiä motivoi halu lisätä ymmärr51047- 101993
TTP avajaiset
Tuhannen Taalan Paikka avautuu 1.3-26. Onpa tosi mukavaa! Kiitos Jaanalle kun olet niin aktiivinen ja jaksat yrittää ja40952Tiesitkö? Tämä suomalainen keksi Elämäni biisi -sarjan - Viinin lipittely mainittu!
Tiesitkö? Elämäni biisi on suomalainen formaatti ja sen takana on Petja Peltomaa. Hänen kynästä ovat lähtöisin myös mm.0921