Niin hyvää puuta

AntakaaJoOlla

on se Karjalan mänty. Siihen ei kannata enää päätänsä kalauttaa.

12

386

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Otta.veressä

      Sen kovuudesta kannattaa innokkaimpia "sinivalkoisia" määräajoin muistutella. Viimeksi siitä muistutti Aku Louhimies. Menkää kattomaan niin loppuu se öyhötys!

      • Koroljov

        Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.


      • Bror-Erik1974odin-1
        Koroljov kirjoitti:

        Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.

        Olen samaa mieltä.


      • Bror-Erik1974Neva
        Koroljov kirjoitti:

        Allekirjoittanutkin on käynyt katsomassa puheena olevan elokuvan ja yllättynyt positiivisesti ainakin siitä, että ohjaaja Louhimies ei ollut tehnyt mitään NATO-henkistä, historiaa sinivalkoisin silmin uudelleen kirjoittavaa propagandateosta, vaan uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan. Ne, jotka palasivat kotiin v. 1944, palasivat hävinneinä, lyötyinä miehinä, joilta oli viety parhaat vuodet ja joille ei ollut säästynyt muuta kuin oma henki. Tuota sodan loppuvaiheeseen ja lopputulokseen liittynyttä äärimmäisen katkeruuden ja tappion tunnetta olisi suonut ohjaajan vielä enemmän korostavan opetukseksi nykyajalle ja nykysuomalaisille.

        "uskalsi tuoda esiin Väinö Linnan alkuteokseen sisältyvän kriittisyyden Suomen veristä ja turhaa sotaseikkailua -- Itä-Karjalan "rosvoretkeä" -- kohtaan."

        Äläpäs ryssä vääristele täällä historiaa ja Linnan sanoja. Väinö Linna ei kirjoita "Suomen sotaseikkailusta" ihan siitä syystä, että Suomi ei kumpaakaan sotaa aloittanut.


      • Bror-Erik1974Neva
        Bror-Erik1974odin-1 kirjoitti:

        Olen samaa mieltä.

        No mutta kaimaseni sinähän oletkin ryssä.


    • tätäsotaa

      Linnan kirjasta voi rivien välistä lukea että myös sodan kestäessä sotilaat pitivät sotaa Saksan rinnalla järjettömänä vaikka siten olikin paremmat aseet. Ei tosiaan ollut mitään talvisodan henkeä. Ja vanhan rajan yli hyökättiin teloittamalla omia koska sotilaat ensin kieltäytyivät. Niihin teloituksiin Antti Rokka viittaa sanoillaan että: "Minua ei ammuta kuin koiraa, vaan siinä lähtee muutama mies ensin." Se ei tarkoita sodankäyntiä vihollisen kanssa, vaan sitä että jos hänet aiotaan kurinpitotoimena ampua, hän ei siihen alistu, vaan ampuu ensin.

      Sotilaat pitivät koko jatkosotaa järjettömänä sekä olisivat halunneet rauhaa kun pinteessä oleva naapuri olisi siihen ilmiselvästi ollut halukas. Mutta sotahulluus sai Hitlerin rinnalla vallan ja maksoi turhia ihmishenkiä tilanteessa, jossa ei tosiaankaan puolustettu itsenäisyyttä eikä taisteltu isänmaan puolesta, vaan oltiin ryöstöretkellä naapurivaltiossa, joka toisaalla taisteli olemassaolostaan ja koki tavattomia tappioita.

      • Bror-Erik1974odin-1A

        Näin oli eikä se nenä suursuomen kamarassa konttaaminen luoteja väistellen ollut mitään himohommaa suomalaisille sankareille. Mutta jääkärikenraaleiden piti hankkia meriittiä
        itselleen historiaan kymmensotantuhannen miehen kuoleman kautta. Tappion jälkeen nä-
        mä kentsut siirrettiin hiljaa takavasemmalle suojatyöpaikkoihin koska huonoja olivat toi-
        missaan,hävisivät kaikki sotansa. Good bye patsasteleva -30 luku. ;)


    • pakollinensuojavyöhyke

      Kaikki suomalaiset tiesivät hyvin hyökkäyssodan tavoitteen ja tarpeellisuuden, olivat siten keskimäärin erittäin motivoituneita hankkimaan Suomelle kunnon suojavyöhykkeen syvältä Venäjältä, koska Venäjä oli osoittanut agressiivisen hyökkäyspolitiikkansa jatkuvan tilaisuuden tullen jo välirauhan aikana.
      Tosiasia on, että Suomelle suojavyöhyke oli hyvin tarpeellinen, ei Venäjälle.
      Vaikka Venäjä oli ryöstänyt Talvisodassa Karjalankannaksen 200 kilometrin suojavyöhykkeeksi, hyökkäsi Saksa silti etelästä 2000 kilometrin päästä Leningradiin. Silloinkaan Suomi ei ollut valmis hyökkäämään, edes Saksan kanssa yhdessä Karjalankannaksen takaisin vallattuaan 1941 Leningradiin 30 kilometrin päästä, kun Venäjä oli kokonaan jo kokonaan luopunut ja ilman tätä Talvisodan pakkorauhalla varastamaansa "suojavyöhykettä"

    • SeAvarakatseinen

      Taisi olla vaan niin, että R YS S I EN-valtio löi päänsä JO ! Talvisodassa sen kaltaiseen JÄÄ-vuoreen tai -seinämään, ettei länteenpäin senjälkeen "purjehdittu"teräspanssarein.
      Norjan ranikkohan Se oli tavoitteena!
      - paitsi .... siellähän IDÄSSÄ ei mitään opittu vaan edelleen R Y S S I T T I I N.. Jatkosodassa....

      "Vielä kerran" ! "Toverit"; komensi sotahullu Js. Stalin. "Hyökkäykseen... uraa ... Uraa!"
      Mutta kun toverit tulivat kertaalleen tapetuiksi Viipurinlahteen ja Ilomantsin korpiin! Se riitti!

      Niin Se todellinen historia menee....

    • oikeaasotaaeioleollut

      Eihän Suomi olisi kestänyt ensimmäistäkään todellista hyökkäystä jos Venäjä joskus olisi edes oikeasti sotinut meitä vastaan. Ei meidän vuoksi ole siinä maassa ollut liikekannallepanoa, ei lähtemällä lähdetty sotaan, vaan Stalin lähetti tänne Talvisodassa tahallaan Ukrainalaiset sotimaan tapattaen sitten sotapäälliköitä kun kaikki ei mennyt putkeen talveen tottumattomilta taistelijoilta. Ei Stalin suhtautunut tosissaan Talvisotaan. Hän vain nauroi, ettei suomalaiset osaa kuin motittaa.

      Armeija, joka ajaa Saksan sotakoneiston pakosalle, joka hyökätessään raiskaa sekä vihollisia sekä omia viholliselle vangiksi jääneitä ja jolla oli Saksan siviilien keskuudessa raakalaismainen maine, ei ole koskaan sotinut Suomea vastaan, eikä se armeija ole hyökännyt Suomeen. Sitä käskyä, että nyt soditaan oikeasti, ei ole Stalinilta tullut koskaan Suomen kohdalla. Tai jos olisi tullut, olisi lopputulos ollut aivan toinen. Suomensukuiset saattaisivat olla hyvin vähäväkinen kansa tällä hetkellä. Emme olisi menettäneet vain maatamme, vaan koko kansa olisi hävinnyt. Eikä se olisi Stalinin mittaluokassa edes kovin kummoinen asia.

      Meillä voisi olla aivan toisenlainen kohtalo jos isän aurinkoinen olisi suhtautunut meihin hieman toisin. Koska hän oli itse ollut täällä maanpaossa, Suomi oli hänelle kuin toinen kotimaa ja siksi me olemme säilyttäneet itsenäisyytemme. Se tärkein syy. Sodat ovat pelkästään omia hölmöilyjämme.

      • SeAvarakatseinen

        Kerropa meille muille palstalaisille, misät satusi ovat peräisin?
        Mahataa sinulla olla kovinkin korkea loppututkinto historiassa ... Pohjois-Korealaisessa "yliopistossa"!
        Ei oikein istu kaltaisesi ulkomaalaisen kirjoittamaksi:
        "Sodat ovat pelkästään omia hölmöilyjämme."

        Pos.suffiksi on ihan oikein (liite) ... mutta keitähän "meitä" mahdat tarkoittaa?


      • asiaanvain

        Mitä korkeakoulututkintosi mukaan on väärin kirjoitettu historiasta? Sehän olennaista eikä muu jorina joka ei ketään viisasta.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2135
    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      335
      1353
    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      94
      1295
    4. 157
      1188
    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1021
    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      948
    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      909
    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      878
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      26
      832
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      819
    Aihe