Mitä Jeesus sanoi homoseksuaalisuudesta?

Näin voi toki päätellä, mutta päättely ei välttämättä ole oikein, tai edes sinne päin. Jeesus on usein nähty pelkkänä rajattoman rakkauden julistajana, joka ei ollenkaan ollut samaa mieltä Vanhan Testamentin vihaisen ja tuomitsevan Jumalan kanssa. Kuitenkin hän tunsi Vanhan Testamentin hyvin tarkkaan. Vanhaa Testamenttia Jeesus eniten siteeraa ja yksi hänen kuuluisimmista käskyistään, eli rakkauden kaksoiskäskykin, on kahden eri Vanhan Testamentin jakeen yhdistelmä.

Jos se on hyvää päättelyä, että mitä Jeesus ei sanonut, niin miksi kukaan ei ihmettele sitä, ettei Jeesus koskaan tuominnut Vanhan Testamentin niitä tapahtumia ja käskyjä, joita nykyajan ihmiset pitävät julmina ja pöyristettävinä? Sinänsä hyvä merkki, että ihmiset tuntevat moraalista närkästystä Vanhaa Testamenttia lukiessaan. Tarkoittaahan se, että heillä on jonkin käsitys moraalista. Ongelma on se, että ihmistä sitovaa moraalia sovelletaan Jumalaan, joka nyt kuitenkin on paljon ihmistä korkeammalla tasolla ja moraalisesti täydellinen olento.

kyse on Rakkaudesta eikä Vihasta

kannattaa pysyä siellä kolossa ihan oman itsensä ja moraalinsa kanssa

homous ei ole valinta

taakka kirjoitti:

kyse on Rakkaudesta eikä Vihasta

kannattaa pysyä siellä kolossa ihan oman itsensä ja moraalinsa kanssa

homous ei ole valinta

Kenekään ei ole pakko homostella!

minä en valehtele. ole itse ilman seksiä koko elämä jonkun Kirjoituksen takia!!!!

taakka kirjoitti:

minä en valehtele. ole itse ilman seksiä koko elämä jonkun Kirjoituksen takia!!!!

Torrekin makasi naisen kanssa 21 vuotta vaikka on homo.

Johanneksen evankeliumin kertomus avionrikkojanaisesta on hyvin kuvaava. Uskovat ovat jo kivet kädessä häntä kivittämässä Mooseksen lain mukaan koska hänet oli tavattu itse teossa. Mitä Jeesus sanoi hänelle? "En minäkään sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee." Jeesus ei häntä tuominnut vaikka ei aviorikosta hyväksynytkään.

" Jeesus aivan selvästi nimenomaan kehoittaa syntisiä ihmisiä muuttamaan elämäntapojaan, koskee varmasti juuri moraalia. "

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?

kristitty_mies kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin kertomus avionrikkojanaisesta on hyvin kuvaava. Uskovat ovat jo kivet kädessä häntä kivittämässä Mooseksen lain mukaan koska hänet oli tavattu itse teossa. Mitä Jeesus sanoi hänelle? "En minäkään sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee." Jeesus ei häntä tuominnut vaikka ei aviorikosta hyväksynytkään.

Lue lisää

Mooseksen laki oli tässä hyvin yksiselitteinen: tappakaa kivittämällä. Jeesus asettui lakia vastaan sanomalla "Minäkään en sinua tuomitse".

raamatunlukija kirjoitti:

Mooseksen laki oli tässä hyvin yksiselitteinen: tappakaa kivittämällä. Jeesus asettui lakia vastaan sanomalla "Minäkään en sinua tuomitse".

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielletyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Naispuolisia homoseksuaaleja ei siis Mooseksen lain mukaan kivitetä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielletyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Naispuolisia homoseksuaaleja ei siis Mooseksen lain mukaan kivitetä.

Lue lisää

Jos tutkit Raamatun dogmaattisia puolia, niin 2 naisen välinen seksi tuomitaan Roomalaiskirjeen 1:26-27. Jos transsendenttinen olento on Raamatun kautta tahtonsa ilmaissut, eikö sitä pidä totella? Jos noudattaa Raamattua, ihmisellä kohdistuu agape-rakkaus kaikkia biosfäärissä eläviä kohtaan.

Myös jos otetaan hypoteesi, että Jumala on kaikkivaltias ja pystyy kaikkeen, tästä syntyy kausaalinen vaikutus Raamatun totuudellisuuden arvoon. Kun Jumala on Kaikkivaltias, kaikki Raamatussa on oltava totta, sillä jos ei olisi, Jumala ei olisi Kaikkivaltias, koska ei pystyisi vaikuttamaan omaan Raamattuunsa.

Moi28i kirjoitti:

Jos tutkit Raamatun dogmaattisia puolia, niin 2 naisen välinen seksi tuomitaan Roomalaiskirjeen 1:26-27. Jos transsendenttinen olento on Raamatun kautta tahtonsa ilmaissut, eikö sitä pidä totella? Jos noudattaa Raamattua, ihmisellä kohdistuu agape-rakkaus kaikkia biosfäärissä eläviä kohtaan.

Myös jos otetaan hypoteesi, että Jumala on kaikkivaltias ja pystyy kaikkeen, tästä syntyy kausaalinen vaikutus Raamatun totuudellisuuden arvoon. Kun Jumala on Kaikkivaltias, kaikki Raamatussa on oltava totta, sillä jos ei olisi, Jumala ei olisi Kaikkivaltias, koska ei pystyisi vaikuttamaan omaan Raamattuunsa.

Lue lisää

Vai tuomitaanko? Paavalihan lähinnä noituu sellaista tapaa, kun on oltu ensin miehen kanssa, mutta kiimoissaan alettu olemaan naisen kanssa. Mitään kieltoa ei Paavali esitä.

Moi28i kirjoitti:

Jos tutkit Raamatun dogmaattisia puolia, niin 2 naisen välinen seksi tuomitaan Roomalaiskirjeen 1:26-27. Jos transsendenttinen olento on Raamatun kautta tahtonsa ilmaissut, eikö sitä pidä totella? Jos noudattaa Raamattua, ihmisellä kohdistuu agape-rakkaus kaikkia biosfäärissä eläviä kohtaan.

Myös jos otetaan hypoteesi, että Jumala on kaikkivaltias ja pystyy kaikkeen, tästä syntyy kausaalinen vaikutus Raamatun totuudellisuuden arvoon. Kun Jumala on Kaikkivaltias, kaikki Raamatussa on oltava totta, sillä jos ei olisi, Jumala ei olisi Kaikkivaltias, koska ei pystyisi vaikuttamaan omaan Raamattuunsa.

Lue lisää

Sanooko Jumalasi jossain että Raamattu kokonaisuutenaan olisi hänen omaa sanaansa tai omaansa?

Moi28i kirjoitti:

Jos tutkit Raamatun dogmaattisia puolia, niin 2 naisen välinen seksi tuomitaan Roomalaiskirjeen 1:26-27. Jos transsendenttinen olento on Raamatun kautta tahtonsa ilmaissut, eikö sitä pidä totella? Jos noudattaa Raamattua, ihmisellä kohdistuu agape-rakkaus kaikkia biosfäärissä eläviä kohtaan.

Myös jos otetaan hypoteesi, että Jumala on kaikkivaltias ja pystyy kaikkeen, tästä syntyy kausaalinen vaikutus Raamatun totuudellisuuden arvoon. Kun Jumala on Kaikkivaltias, kaikki Raamatussa on oltava totta, sillä jos ei olisi, Jumala ei olisi Kaikkivaltias, koska ei pystyisi vaikuttamaan omaan Raamattuunsa.

Lue lisää

Roomalaiskirje ei puhu mitään meidän nyt tuntemastamme homoseksuaalisuudesta. Roomassa oli yleistä "epäjumalanpalveluksissa" harjoitetusta homoseksuaalisuudesta ja sitä Paavali arvostelee. Aito homoseksuaalisuus ei ole valinta millään tavalla. Jos ei tunne tekstin kontekstia, on mahdotonta ymmärtää sen sanomaakaan.

torre12 kirjoitti:

Vai tuomitaanko? Paavalihan lähinnä noituu sellaista tapaa, kun on oltu ensin miehen kanssa, mutta kiimoissaan alettu olemaan naisen kanssa. Mitään kieltoa ei Paavali esitä.

Lue lisää

Ei kieltoa, vain kuolemanrangaistusta: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman..."

Yksi.uskis kirjoitti:

Ei kieltoa, vain kuolemanrangaistusta: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman..."

Paavalin mielestä ovat ansainneet kuoleman. Tätä mieltä ei ollut Jumala.

Lukeeko jossain noin, että "he tietävät...."? Ei kai kaikki tiedä mitä kaikkea Jumala on säätänyt? Lukutaitokin on lisääntynyt vasta viime vuosisadan aikana.

raamatunlukija kirjoitti:

Roomalaiskirje ei puhu mitään meidän nyt tuntemastamme homoseksuaalisuudesta. Roomassa oli yleistä "epäjumalanpalveluksissa" harjoitetusta homoseksuaalisuudesta ja sitä Paavali arvostelee. Aito homoseksuaalisuus ei ole valinta millään tavalla. Jos ei tunne tekstin kontekstia, on mahdotonta ymmärtää sen sanomaakaan.

Lue lisää

On totta, että Roomalaiskirje ei ota huomioon nykyaikaisia liberaaliteologisia harhakäsityksiä tai seksuaalisen suuntauksen tapaisia epämääräisiä ja käyttökelvottomia termejä. Minkä takia totuudellisen Jumalan sanan pitäisi ottaa kaikki valheet huomioon? Valheitahan on määrättömästi ja lisää keksitään koko ajan. Jumalan totuus on kuitenkin muuttumaton. Homous on aina synti. Oli Paavalin aikana ja on tietenkin myös nykyaikana.

Roomalaiskirjeen yksi historiallinen konteksti varmasti on Paavalin kannanotto Roomassa harjoitettuun riettaaseen homotouhuihin. Se ei kuitenkaan ole ainoa konteksti tai viesti. Kyllä Paavali tässä selvästi osoittaa Jumalasta luopumisen seuraukset yleisemmälläkin yleismaallisella ja yliaikaisella tasolla: Jumalan tahdon vastainen toiminta ja Jumalan luomistyön kieltäminen johtaa syntiin, kuten homoseksuaalisiin tekoihin. Jos Roomalaiskirjeen kontekstin tulkitsee nykyajan seta-ajattelun läpi, on mahdotonta ymmärtää sen sanomaa. Joka on että homous on syntiä, siitä seuraa kuolema ja homous on aina seurausta Jumalasta luopumisesta.

( Tämä tarkoittaa myös sitä, että valheelliseen homoidentiteettiin samaistuva ihminen ei voi koskaan olla uskovainen kristitty. )

Mitä mahtaa tarkoittaa aito homoseksuaalisuus? Eihän homous edes ole minkäänlaista seksuaalisuutta. Seksihän on lisääntymistarpeen ilmentymä eivätkä homoparit koskaan lisäänny. Vain miehen ja naisen välinen seksi on aitoa seksiä. Kaikki muut kombinaatiot ovat luonnottomia pseudoseksuaalisia toimintoja.

Siis vale-seksiä!

torre12 kirjoitti:

Paavalin mielestä ovat ansainneet kuoleman. Tätä mieltä ei ollut Jumala.

Lukeeko jossain noin, että "he tietävät...."? Ei kai kaikki tiedä mitä kaikkea Jumala on säätänyt? Lukutaitokin on lisääntynyt vasta viime vuosisadan aikana.

Lue lisää

"Paavalin mielestä ovat ansainneet kuoleman. Tätä mieltä ei ollut Jumala.

Lukeeko jossain noin, että "he tietävät...."? Ei kai kaikki tiedä mitä kaikkea Jumala on säätänyt? Lukutaitokin on lisääntynyt vasta viime vuosisadan aikana."

Kiitos kommentistasi.

Ensinnäkin on aivan turhaa tehdä jonkinlaista jakoa Paavalin ja Jumalan sanan välillä. Jeesushan puhutteli Paavalia ja kehoitti häntä julistamaan Jumalan sanaa mm. pakanoille. Jeesus taas oli Jumalan Poika, joten olisi tosi hassua jos Jeesus neuvoisi Paavalia vastoin Isänsä tahtoa ja jos Paavali julistaisi vastoin Jumalan tai Jeesuksen tahtoa.

Sen sijaan siinä ei ole mitään hassua että sinä ateistina ja homona tahdot julistaa vastoin Jumalan sanaa ja vieläpä teeskennellä, että todellisuudessa et lisäile mitään Raamattuun, vaan että kerrot vain mitä siellä oikeasti sanotaan.

Kyllä minä ymmärrän sen varsin hyvin, että monella homolla ihmisellä on suuri tarve oikeuttaa omat harhakuvitelmat ja syntiset elämäntavat. Varmaan heitä harmittaa kovastikin kun Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot niin selvästi. Ja se on hyvä asia että harmittaa. Se on merkki siitä, että kaikilla tällaisilla homoilla on vielä joku osa sielussaan, joka uskoo Jumalaan. Selvästikin tunnetaan vielä syyllisyyttä homostelusta. Muutenhan Jumalan tahto ja Raamatun julistus olisi heille täysin yhdentekevää. Eikä olisi tarvetta kirjoitella tänne, vaan voisi mennä iloisesti uimaan nakurannalle. :)

Mooseksen 3. kirjassa homoseksuaalisia tekoja tekevät ihmiset tuomitaan kuolemaan ihan kirjaimellisesti Jumalan suulla. Luepa 20 luku. Se alkaa sanoilla: "Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille..." Ja jakeessa 13, edelleen Jumalan suulla sanotaan: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Jos oikein tarkkaan vertaat tätä kohtaa Paavalin sanoihin huomaat, että molemmissa on kyse homoseksuaalisista teoista. Molemmissa puhutaan kuolemantuomiosta. Ja molemmissa käytetään sanaa "ansainneet".


Ja todellakin Roomalaiskirjeessä todellakin lukee "he tietävät". Etkö taida yksinkertaista sisälukua? Jae 32 kokonaisuudessaan: "

"Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Tämä koskee kaikkia. Kaikki todellakin tietävät mitä Jumala on luonut ja mitä hän luomisessaan on tarkoittanut esim. miehen ja naisen tarkoitukseksi. Lapsikin on kovasti kiinnostunut siitä, mistä lapset yleensä ja hän itse erityisesti tulee. Ja jos vanhemmat eivät aina joka aikoina historiassa ole totuutta heti sanoneetkaan, niin hyvin nopeasti lapsi tajuaa että isä ja äiti ovat tehneet lapsia, kun ovat olleet "sillai". Viimeistään murrosikään mennessä lapsi tietää tämän tosiasian. Mies ja nainen on luotu toisiaan varteen ja isukin ja äidykin vehkeet ovat sellaisia kuin ovat jotta voitaisiin tehdä lapsia. Äidykillä on rinnat jotta vauva saisi maitoa. Ja niin edelleen.

Jakeessa 32 viitataan muuten myös ihan sinuun Torre. Oletko huomannut että siinä sanotaan että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin ( eli harrastavat homoseksuaalisia tekoja ) vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. Näinhän sinä juuri teet. Homostelet ja tänne kirjoitat homomyönteistä tekstiä. Paavalin mukaan sinua odottaa kuolema. Rukoilen puolestasi ettei niin kävisi.

Paavali puhuu Roomailaiskirjeen alussa juuri Jumalan luomistyöstä, ns. julkisesta ilmoituksesta, ja sen takia kaikki tietävät mikä on miehen ja naisen tarkoitus. Kun homot homostelevat ja lesbot lesbottelevat he eivät voi mitenkään puolustella tekojaan, koska he kaikki tietävät aina tekevänsä vastoin tätä Jumalan luomistarkoitusta. He eivät voi puolustella tekojaan mitenkään. Niistä teoista seuraa kuolema. Ota onkeesi tämä totuus, Torre.

Lukutaitoa ei tarvita Jumalan luomistyön tajuamiseen. Jokainen voi omilla aisteillaan nähdä, kuulla ja kokea ympäröivän maailman kauneuden ja loiston. Se on Jumalan luomaa täysin.

On varmaan totta että kaikki eivät tiedä kaikkea Jumalan säätämystä. Kaikki eivät ole lukeneet Raamattua tai edes Katekismusta. Monia nykyään se ei edes kiinnosta.

Mutta miehen ja naisen luomisen tarkoitus on aivan tarpeeksi selvä. Miestä ei ole luotu miehelle. Naista ei ole luotu naiselle. Tämä vastavuoroisuus tarkoittaa myös että voimme aivan hyvin tulkita että jokainen miehelle annettu homoseksikielto pätee samalla tavalla kaikkiin naisiinkin. Olisipa tosi kummallista jos ei koskisi. Mikä looginen perustelu tukisi tälläistä outoa ja nurinkurista tulkintaa?

Onko raamatussa esitetty haureus sama kuin ystävän rakastaminen

Yksi.uskis kirjoitti:

"Paavalin mielestä ovat ansainneet kuoleman. Tätä mieltä ei ollut Jumala.

Lukeeko jossain noin, että "he tietävät...."? Ei kai kaikki tiedä mitä kaikkea Jumala on säätänyt? Lukutaitokin on lisääntynyt vasta viime vuosisadan aikana."

Kiitos kommentistasi.

Ensinnäkin on aivan turhaa tehdä jonkinlaista jakoa Paavalin ja Jumalan sanan välillä. Jeesushan puhutteli Paavalia ja kehoitti häntä julistamaan Jumalan sanaa mm. pakanoille. Jeesus taas oli Jumalan Poika, joten olisi tosi hassua jos Jeesus neuvoisi Paavalia vastoin Isänsä tahtoa ja jos Paavali julistaisi vastoin Jumalan tai Jeesuksen tahtoa.

Sen sijaan siinä ei ole mitään hassua että sinä ateistina ja homona tahdot julistaa vastoin Jumalan sanaa ja vieläpä teeskennellä, että todellisuudessa et lisäile mitään Raamattuun, vaan että kerrot vain mitä siellä oikeasti sanotaan.

Kyllä minä ymmärrän sen varsin hyvin, että monella homolla ihmisellä on suuri tarve oikeuttaa omat harhakuvitelmat ja syntiset elämäntavat. Varmaan heitä harmittaa kovastikin kun Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot niin selvästi. Ja se on hyvä asia että harmittaa. Se on merkki siitä, että kaikilla tällaisilla homoilla on vielä joku osa sielussaan, joka uskoo Jumalaan. Selvästikin tunnetaan vielä syyllisyyttä homostelusta. Muutenhan Jumalan tahto ja Raamatun julistus olisi heille täysin yhdentekevää. Eikä olisi tarvetta kirjoitella tänne, vaan voisi mennä iloisesti uimaan nakurannalle. :)

Mooseksen 3. kirjassa homoseksuaalisia tekoja tekevät ihmiset tuomitaan kuolemaan ihan kirjaimellisesti Jumalan suulla. Luepa 20 luku. Se alkaa sanoilla: "Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille..." Ja jakeessa 13, edelleen Jumalan suulla sanotaan: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Jos oikein tarkkaan vertaat tätä kohtaa Paavalin sanoihin huomaat, että molemmissa on kyse homoseksuaalisista teoista. Molemmissa puhutaan kuolemantuomiosta. Ja molemmissa käytetään sanaa "ansainneet".


Ja todellakin Roomalaiskirjeessä todellakin lukee "he tietävät". Etkö taida yksinkertaista sisälukua? Jae 32 kokonaisuudessaan: "

"Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Tämä koskee kaikkia. Kaikki todellakin tietävät mitä Jumala on luonut ja mitä hän luomisessaan on tarkoittanut esim. miehen ja naisen tarkoitukseksi. Lapsikin on kovasti kiinnostunut siitä, mistä lapset yleensä ja hän itse erityisesti tulee. Ja jos vanhemmat eivät aina joka aikoina historiassa ole totuutta heti sanoneetkaan, niin hyvin nopeasti lapsi tajuaa että isä ja äiti ovat tehneet lapsia, kun ovat olleet "sillai". Viimeistään murrosikään mennessä lapsi tietää tämän tosiasian. Mies ja nainen on luotu toisiaan varteen ja isukin ja äidykin vehkeet ovat sellaisia kuin ovat jotta voitaisiin tehdä lapsia. Äidykillä on rinnat jotta vauva saisi maitoa. Ja niin edelleen.

Jakeessa 32 viitataan muuten myös ihan sinuun Torre. Oletko huomannut että siinä sanotaan että ne jotka käyttäytyvät tällä tavoin ( eli harrastavat homoseksuaalisia tekoja ) vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. Näinhän sinä juuri teet. Homostelet ja tänne kirjoitat homomyönteistä tekstiä. Paavalin mukaan sinua odottaa kuolema. Rukoilen puolestasi ettei niin kävisi.

Paavali puhuu Roomailaiskirjeen alussa juuri Jumalan luomistyöstä, ns. julkisesta ilmoituksesta, ja sen takia kaikki tietävät mikä on miehen ja naisen tarkoitus. Kun homot homostelevat ja lesbot lesbottelevat he eivät voi mitenkään puolustella tekojaan, koska he kaikki tietävät aina tekevänsä vastoin tätä Jumalan luomistarkoitusta. He eivät voi puolustella tekojaan mitenkään. Niistä teoista seuraa kuolema. Ota onkeesi tämä totuus, Torre.

Lukutaitoa ei tarvita Jumalan luomistyön tajuamiseen. Jokainen voi omilla aisteillaan nähdä, kuulla ja kokea ympäröivän maailman kauneuden ja loiston. Se on Jumalan luomaa täysin.

On varmaan totta että kaikki eivät tiedä kaikkea Jumalan säätämystä. Kaikki eivät ole lukeneet Raamattua tai edes Katekismusta. Monia nykyään se ei edes kiinnosta.

Mutta miehen ja naisen luomisen tarkoitus on aivan tarpeeksi selvä. Miestä ei ole luotu miehelle. Naista ei ole luotu naiselle. Tämä vastavuoroisuus tarkoittaa myös että voimme aivan hyvin tulkita että jokainen miehelle annettu homoseksikielto pätee samalla tavalla kaikkiin naisiinkin. Olisipa tosi kummallista jos ei koskisi. Mikä looginen perustelu tukisi tälläistä outoa ja nurinkurista tulkintaa?

Lue lisää

"Vaikka he tietävät". Olemme siis täysin varmoja, että Paavali tiesi heidän tienneen Jumalan säännökset. En ala tätä kyseenalaistamaan. Paavali siis oli varma siitäkin, että kyseiset henkilöt eivät olleet homoseksuaalisia. Varsin kummallisia homoja ja lesboja olisivat, jos olivat vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa suhteessa. Itsekin olen poikkeustapaus.

Paavali joka tapauksessa julistaa toisin kuin Jumala; miten siihen pitää suhtautua? Jumalalla ei ole sanaa kahden naisen välistä seksiä vastaan, joten emme voi ajatella Jumalan pitävän homoseksuaalisuutta pahana tai syntinä. Sitä todistaa sekin, että on se kielto miehille maata miehen kanssa; sitä tekevät kaikenlaiset miehet. Ei silti kielletä olemasta mies.

Jae 32 "viittaa sinuun"- minuun. Siis kun tiedän Jumalan säännöksen. Toki tiedän: älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Niin en enää teekään: en makaa miehen kanssa edes kuten miehen kanssa maataan.

Raamattu kertoo luodun yhden miehen ja yhden naisen. Nyt kaikkia on yli 7 miljardia, ja emme tosiaankaan ole samanlaisia! Joukossa on homoja ja lesbojakin.

taakka kirjoitti:

kyse on Rakkaudesta eikä Vihasta

kannattaa pysyä siellä kolossa ihan oman itsensä ja moraalinsa kanssa

homous ei ole valinta

Ei olekaan valinta, koska se on synnynnäinen ominaisuus.taikker

>valitettavasti se syyllistyy alusta alkaen karkeisiin yleistyksiin, tietämättömyyteen niin Raamatun ajan kulttuurihistoriasta, Raamatusta yleensä kuin Jeesuksestakin.

Tietmättömyys Jeesuksesta vaivaa jokaista ihmistä, väittääpä hän mitä tahansa ja vaikka hän olisi lukenut kaiken Jeesuksesta kirjoitetun sataan kertaan. Lähteet ovat niin rajalliset ja propagandistiset.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>valitettavasti se syyllistyy alusta alkaen karkeisiin yleistyksiin, tietämättömyyteen niin Raamatun ajan kulttuurihistoriasta, Raamatusta yleensä kuin Jeesuksestakin.

Tietmättömyys Jeesuksesta vaivaa jokaista ihmistä, väittääpä hän mitä tahansa ja vaikka hän olisi lukenut kaiken Jeesuksesta kirjoitetun sataan kertaan. Lähteet ovat niin rajalliset ja propagandistiset.

Lue lisää

"Tietmättömyys Jeesuksesta vaivaa jokaista ihmistä, väittääpä hän mitä tahansa ja vaikka hän olisi lukenut kaiken Jeesuksesta kirjoitetun sataan kertaan. Lähteet ovat niin rajalliset ja propagandistiset."

Tienvarsikyltit ovat rajallisia. Kuitenkin niitä seuraamalla pääsee perille. Ellei sitten luule sinun lailla että ne ovat propagandaa.

asedde kirjoitti:

"Tietmättömyys Jeesuksesta vaivaa jokaista ihmistä, väittääpä hän mitä tahansa ja vaikka hän olisi lukenut kaiken Jeesuksesta kirjoitetun sataan kertaan. Lähteet ovat niin rajalliset ja propagandistiset."

Tienvarsikyltit ovat rajallisia. Kuitenkin niitä seuraamalla pääsee perille. Ellei sitten luule sinun lailla että ne ovat propagandaa.

Lue lisää

>Tienvarsikyltit ovat rajallisia. Kuitenkin niitä seuraamalla pääsee perille. Ellei sitten luule sinun lailla että ne ovat propagandaa.

Harvinaisen säälittävä vertaus, mutta seuroissa varmaan mitä mahtavinta julistusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tienvarsikyltit ovat rajallisia. Kuitenkin niitä seuraamalla pääsee perille. Ellei sitten luule sinun lailla että ne ovat propagandaa.

Harvinaisen säälittävä vertaus, mutta seuroissa varmaan mitä mahtavinta julistusta.

Lue lisää

Jeesuskin käytti vertauksia usein. Kun aiheena on mitä Jeesus olisi sanonut, on aivan asiallista käyttää vertausta. Ilmeisesti sinullakaan ei ole antaa kunnon vastaväitettä kun vain toteat vertaukseni säälittäväksi, mutta et täsmennä mikä siinä on vikana?

Jälleen kerran on otettava esille kristillisissä piireissä kuulemani hieno ajatelma: ongelma ei ole se, etteikö Raamattu olisi selkeä käskyissään, vaan ongelma on se, että ihmiset eivät halua totella niitä.

Lisäisin tähän, että suurinta osaa tietynlaisista ihmisistä ei edes kiinnosta yrittää todella ymmärtää Raamattua. He pelkäävät. Totuus nimittäin muuttaa ihmisen. Raamatun sanalla on sellainen ihmeellinen valta ihmisiin. Kun se alkaa avautua ja ymmärrys kasvaa, ei voikaan enää kääntyä takaisin entiseen vaan asiat näyttäytyvät eri valossa kuin aikaisemmin.


Sen takia täälläkin on ihmisiä, jotka tietävät vain jotain ulkokohtaista Raamatusta. Heiltä puuttuu ymmärrys. Ei sen takia että he olisivat tyhmiä, vaan sen takia että he ovat pelkureita. He elävät mieluummin tutussa valheessa kuin sellaisessa totuudessa joka muuttaisi heidän elämänsä erilaiseksi. Ja tietenkin nykyaikana mukana on myös pelkoa kaveripiirin menettämisestä ja ulkopuolisuudesta.

taakka kirjoitti:

kyse on Rakkaudesta eikä Vihasta

kannattaa pysyä siellä kolossa ihan oman itsensä ja moraalinsa kanssa

homous ei ole valinta

Kiitos kommentistasi. Jos homomyönteisyydessä on kyse rakkaudesta ja kristillisyydessä on kyse vihasta, on mielenkiintoista lukea sinun kehoituksesi, että kristityt ovat jossain kolossa ja että heidän kannattaisi pysyä siellä oman itsensä ja moraalinsa kanssa. Minusta tuo ei kuulosta rakkaudelta.

Raamatun näkökulmasta katsoen voidaan sanoa, että Jumala ei luonut homoja. Jumala loi ihmisiä. Ja kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia suhteessa Jumalaan.

Meillä kaikilla on omat kiusauksemme mitä tulee seksuaalisuuteen. Ei se ukkomiehenäkään aina ole helppoa nähdä nuoria, kauniita naisia tiukoissa vaatteissa tai vähissä vaatteissa, jotka paljastavat pintaa esim. kesäkuumalla. Mutta kiusaus, hetkellinen himo ei ole ihmisen identiteettin perusta. Jos olisi, tässä tapauksessa se olisi huorintekijän identiteetti.

Homot tuntevat kiusausta samaa sukupuolta kohtaan. Sekään ei voi olla ihmisen identiteetti. Se tosin voi harhaisessa ihmisen mielessä muodostua sellaiseksi, varsinkin nykyään kun Seta ja kaikki mediat pitävät homopareja esillä ja toitottavat että homous on luonnollista, normaalia ja hyväksyttävää. Jumalan mukaan näin ei ole asia.

Nykytermein ilmaistuna Jumala loi kaikki ihmiset heteroiksi. Ja Jumala osoitti kaikille ihmisille seksuaalisuuden rajat. Naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa saa harrastaa seksiä. Joten homoseksuaaliset liitot ovat automaattisesti Jumalan tahdon vastaisia.

Eikä kukaan todellakaan pakota ketään tekemään homoseksuaalisia tekoja. Jokainen "homo" tekee sen valinnan ihan itse. Jokainen "homo" on myös vastuussa omista teoistaan. Turha väittää että homous on synnynnäistä, koska asiasta ei ole tieteellistä konsensusta. Eikä Raamattukaan tue käsitystä homouden synnynnäisyydestä. Jos joku homo sanoo olleensa homo aina tai jo varhaislapsuudessa, se ei todista mitään. Taustalla voi silti olla heikko isä/äitisuhde tai jostain muusta lapsuuden kehityshäiriöstä johtuneesta samaistumisesta. Nämä voivat tapahtua alitajuisesti ja tiedostomatta. Varsinainen syy, se alkuperäinen konflikti, voi jäädä piiloon, ja ilmetä vain kiintymyksen tunteina samaa sukupuolta kohtaa jotka ajan kanssa muotoutuvat "homoudeksi".

Yksi.uskis kirjoitti:

Jeesuskin käytti vertauksia usein. Kun aiheena on mitä Jeesus olisi sanonut, on aivan asiallista käyttää vertausta. Ilmeisesti sinullakaan ei ole antaa kunnon vastaväitettä kun vain toteat vertaukseni säälittäväksi, mutta et täsmennä mikä siinä on vikana?

Jälleen kerran on otettava esille kristillisissä piireissä kuulemani hieno ajatelma: ongelma ei ole se, etteikö Raamattu olisi selkeä käskyissään, vaan ongelma on se, että ihmiset eivät halua totella niitä.

Lisäisin tähän, että suurinta osaa tietynlaisista ihmisistä ei edes kiinnosta yrittää todella ymmärtää Raamattua. He pelkäävät. Totuus nimittäin muuttaa ihmisen. Raamatun sanalla on sellainen ihmeellinen valta ihmisiin. Kun se alkaa avautua ja ymmärrys kasvaa, ei voikaan enää kääntyä takaisin entiseen vaan asiat näyttäytyvät eri valossa kuin aikaisemmin.


Sen takia täälläkin on ihmisiä, jotka tietävät vain jotain ulkokohtaista Raamatusta. Heiltä puuttuu ymmärrys. Ei sen takia että he olisivat tyhmiä, vaan sen takia että he ovat pelkureita. He elävät mieluummin tutussa valheessa kuin sellaisessa totuudessa joka muuttaisi heidän elämänsä erilaiseksi. Ja tietenkin nykyaikana mukana on myös pelkoa kaveripiirin menettämisestä ja ulkopuolisuudesta.

Lue lisää

>Ilmeisesti sinullakaan ei ole antaa kunnon vastaväitettä kun vain toteat vertaukseni säälittäväksi, mutta et täsmennä mikä siinä on vikana?

Täh? Vastasin "asedde"lle...😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ilmeisesti sinullakaan ei ole antaa kunnon vastaväitettä kun vain toteat vertaukseni säälittäväksi, mutta et täsmennä mikä siinä on vikana?

Täh? Vastasin "asedde"lle...😮

Lue lisää

"Tietmättömyys Jeesuksesta vaivaa jokaista ihmistä, väittääpä hän mitä tahansa ja vaikka hän olisi lukenut kaiken Jeesuksesta kirjoitetun sataan kertaan. Lähteet ovat niin rajalliset ja propagandistiset."

Kiitos kommentistasi. Hiukan eri tavalla ajattelen asiasta. Tietämättömyys Jeesuksesta ei vaivaa jokaista ihmistä. Raamatussa kerrotaan aivan tarpeeksi, jotta ihminen voisi pelastua ja oppia seuraamaan Jeesusta. Jos joku lukee Uuden Testamentin sataan kertaan ja on edelleenkin tietämätön Jeesuksesta niin onpa kovapäinen henkilö. Mielestäni Raamatun teksti on se verran stydiä kamaa, että pienikin lukeminen herättää uskoa ihan automaattisesti.

Lisäksi minusta Jeesuksesta ei edes tarvitse tietää kaikkea, jotta häneen voisi uskoa. Ei hänen henkilöhistoriaa, ulkonäköä tai mieliväriä tarvitse tietää. Jeesuskin oli kuitenkin Jumalan armon väline ja hänen tehtävänsä Kristuksena on se asia, joka pitää tietää ja johon pitää uskoa. Luulen sitä paitsi että vaikka Jeesuksesta olisi näköinen maalaus ja tiedettäisiin hänen horoskooppinsa ja hänen Facebook-profiilinsa vaikka kuinka yksityiskohtaisesti, se ei tekisi yhdestäkään epäilijästä uskovaista.

Mitä tulee lähteiden rajallisuuteen, on sanottava että eräiden lähteiden mukaan Jeesus on poikkeuksellisen tarkkaan dokumentoitu historiallinen henkilö. Varsinkin kun ajatellaan että hän ei ollut kuningas tai sotapäällikkö. Kun vielä ottaa huomioon, että Jeesus eli melkein koko elämänsä viettäen ihan tavallista ja vaatimatonta duunarin elämää ( ensimmäiset noin 30 vuotta elämästään ) suht syrjäisessä maakunnassa, siis jossain landella, niin on kertakaikkiaan hämmästyttävää, että hänestä on kirjoitettu kokonaista neljä eri elämänkertaa. Että nämä elämänkerrat ovat saaneet Raamatussa nimen evnakeliumi ei poista elämänkertojen historiallista arvoa tai pätevyyttä. Monesta sen ajan valtiomiehestä yms. ei ole ollenkaan samaa määrää tietoa saatavilla.

Lähteiden propagandisuus on mielestäni liitoiteltu ilmaisu, mutta on siinä mielessä perusteltu, että Raamatun koko idea on herättää uskoa Jeesukseen ja Jumalaan. Se on hengellinen kirja, eikä tarkoitettu historialliseksi dokumentiksi. Tämä ei tarkoita että kaikki olisi keksittyä tai että tosiasioita olisi edes vääristelty tahallaan, editoitu tai deletoitu. Itse asiassa on vaikea kuvitella että kristinuskon kehittyminen ja leviäminen maailmanlaajuiseksi uskonnoksi olisi mahdollista pelkän valheen avulla. Se, että näin kävi, todistaa että Uuden Testamentin tapahtumat ovat olleet aivan todellisia. Niistä kertominen niin totuudenmukaisesti kuin mahdollista on ollut varmaan jokaisen evankelin kirjoittajan tarkoituskin. Totuus ei ole propagandaa.

Ja pyydän anteeksi aiheuttamaani sekaannusta, kun vastasin sinun vastaukseesi toiselle nimimerkille. Se oli kylläkin minun nimimerkkini alunperin, jonka keksin kun en aina jaksa kirjautua, jos minulla on jokin yksittäinen pieni ajatus esitettävänä. Mutta pidemmät kirjoitukset, ne jotka olen tarkoittanut "vakavammin" otettavaksi, kirjoitan aina tällä rekisteröidyllä nimimerkillä.

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?

Hyvin harvalle Jeesus puhui tapojen parantamisesta. Sekin nainen, jolla oli ollut viisi miestä, eikä nykyinenkään ollut hänen, sai jatkaa samaan malliin; Jeesus ei puhunut naiselle mitään parannuksen teosta.

Uskovat kuvittelevat Jeesuksen olevan samanlainen kuin he itse ovat.

Te ette edusta muuta kuin itseänne.

"Mehän edustamme nyt Pyhässä Hengessä Jeesusta maan päällä paraikaa ja jos aprikoit mitä Jeesus sanoo nykyään, niin tule kysymään meiltä".

Näinhän me teemme

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?

Lue lisää

"Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan."

Olemme huomanneet, että Jumala antoi määräyksen, että seksinharjoittaminen on kiellettyä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Ja tämä käsky oli voimassa Jeesuksen aikaan eikä sitä mitenkään muuttanut ja tämä käsky on yhä voimassa.

näinsemeneer kirjoitti:

"Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan."

Olemme huomanneet, että Jumala antoi määräyksen, että seksinharjoittaminen on kiellettyä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Ja tämä käsky oli voimassa Jeesuksen aikaan eikä sitä mitenkään muuttanut ja tämä käsky on yhä voimassa.

Lue lisää

Kerrohan missä tuo käsky Raamatussa on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerrohan missä tuo käsky Raamatussa on?

Harvinaisen vaikea on saada tietoja kohdista joita ei ole olemassakaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kerrohan missä tuo käsky Raamatussa on?

5. Moos. 5:18

Älä tee huorin.

näinsemeneer kirjoitti:

"Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan."

Olemme huomanneet, että Jumala antoi määräyksen, että seksinharjoittaminen on kiellettyä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Ja tämä käsky oli voimassa Jeesuksen aikaan eikä sitä mitenkään muuttanut ja tämä käsky on yhä voimassa.

Lue lisää

Seksi miehen ja naisen välillä on luonnollista ainoastaan lapsentekotarkoituksessa, muussa tapauksessa nautiskellaan himoissaan hekumoiden irstaasti haureuden siveetömyyttä ihannoiden.

näinsemeneer kirjoitti:

"Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan."

Olemme huomanneet, että Jumala antoi määräyksen, että seksinharjoittaminen on kiellettyä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Ja tämä käsky oli voimassa Jeesuksen aikaan eikä sitä mitenkään muuttanut ja tämä käsky on yhä voimassa.

Lue lisää

"Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan."

Avioliitto ei anna mitää erityisoikeuksia miehelle ja naiselle, seksi on luonnollista ainoastaan lapsentekotarkoituksessa ja epäsiveellinen tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaava toiminta on tulkittu synnin harjoittamiseksi omalle ruumiille.

näinsemeneer kirjoitti:

"Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan."

Olemme huomanneet, että Jumala antoi määräyksen, että seksinharjoittaminen on kiellettyä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Ja tämä käsky oli voimassa Jeesuksen aikaan eikä sitä mitenkään muuttanut ja tämä käsky on yhä voimassa.

Lue lisää

1.Kor.6 ...Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

aamenia.vain.hoetaan kirjoitti:

Harvinaisen vaikea on saada tietoja kohdista joita ei ole olemassakaan.

Kielletäänkö missään kohden lampaisiin sekaantuminen? Paimentolaisille taisi olla kuitenkin tuttu aihe.

siinähänse kirjoitti:

5. Moos. 5:18

Älä tee huorin.

Ei mainintaa että koskisi vain mihen ja naisen välisen liiton ulkpuolista seksiä.

menee.r.näin kirjoitti:

1.Kor.6 ...Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

Tuo kirje on Jeesuksen jälkeiseltä ajalta.

r.menee.näin kirjoitti:

"Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan."

Avioliitto ei anna mitää erityisoikeuksia miehelle ja naiselle, seksi on luonnollista ainoastaan lapsentekotarkoituksessa ja epäsiveellinen tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaava toiminta on tulkittu synnin harjoittamiseksi omalle ruumiille.

Lue lisää

Tulkintaa, vain tulkintaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tulkintaa, vain tulkintaa.

Totta, rakkaudella esitettyä tulkintaa totuudesta... ettemme yksikään eksyisi kuvittelemaan olevamme täydellisiä...

sitäpä.hyvinkin kirjoitti:

Totta, rakkaudella esitettyä tulkintaa totuudesta... ettemme yksikään eksyisi kuvittelemaan olevamme täydellisiä...

Rakkaudella tai ei mutta silti tulkintaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Rakkaudella tai ei mutta silti tulkintaa.

Juuri sitä, huomaathan vielä; minä itse tekopyhyydessäni pidän sitä ainoana oikena tapana tulkita totuutta.

>Mehän edustamme nyt Pyhässä Hengessä Jeesusta maan päällä paraikaa ja jos aprikoit mitä Jeesus sanoo nykyään, niin tule kysymään meiltä. Amen

Voiko kukaan ihminen, ja vielä "opettaja", olla niin määrättömästi itseään täynnä kuin Korkkiruuvi (tai joku häntä esittävä) tässä? Tämänhän on pakko olla parodiaa ja ääriuskovista tehtyä pilaa.

torre12 kirjoitti:

Hyvin harvalle Jeesus puhui tapojen parantamisesta. Sekin nainen, jolla oli ollut viisi miestä, eikä nykyinenkään ollut hänen, sai jatkaa samaan malliin; Jeesus ei puhunut naiselle mitään parannuksen teosta.

Uskovat kuvittelevat Jeesuksen olevan samanlainen kuin he itse ovat.

Lue lisää

>Uskovat kuvittelevat Jeesuksen olevan samanlainen kuin he itse ovat.

Tämä tuntuu olevan aivan olennainen osa patmosuskovaisuutta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?

Lue lisää

Miksi haluat sortaa homomiehiä? Oletko joku fundamentalisti kiihkouskovainen?

syanidi99 kirjoitti:

Miksi haluat sortaa homomiehiä? Oletko joku fundamentalisti kiihkouskovainen?

Älä laita sanoja suuhuni.

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?

Miten aiot toteuttaa homojen kivittämiskäskyn tänään Suomessa? Vastauksestasi riippuu ilmoitanko viestisi poliisille.

ole.varovainen kirjoitti:

Miten aiot toteuttaa homojen kivittämiskäskyn tänään Suomessa? Vastauksestasi riippuu ilmoitanko viestisi poliisille.

On selvää, että homoseksin harjoittajat tuomitaan kuolemaan, mutta ihmiset emme sitä tuomiota uudessa liitossa anna emmekä pane niitä täytäntöön. Tämän tuomion antaa Jeesus ja panee sen myös välittömästi täytäntöön kunhan nyt vähän aikaa jaksatte odottaa.

jaksakaaodottaa kirjoitti:

On selvää, että homoseksin harjoittajat tuomitaan kuolemaan, mutta ihmiset emme sitä tuomiota uudessa liitossa anna emmekä pane niitä täytäntöön. Tämän tuomion antaa Jeesus ja panee sen myös välittömästi täytäntöön kunhan nyt vähän aikaa jaksatte odottaa.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua tuo sanotaan ettei Vanhaa testamenttiä tarvitse noudattaa penintäkään piirtoa myöten?

kiinnostava.tietää kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua tuo sanotaan ettei Vanhaa testamenttiä tarvitse noudattaa penintäkään piirtoa myöten?

Aivan, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen laki on kumottu? Jeesus itse sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, kuka sen sitten kumosi?

”Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.”
‭‭Roomalaiskirje‬ ‭1:26-27‬ ‭FB38‬‬

^ tuossa argumentoidaan, että naiset ovat vaihtaneet "luonnollisen" yhteyden miehistä naisiin.

Moiio kirjoitti:

”Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.”
‭‭Roomalaiskirje‬ ‭1:26-27‬ ‭FB38‬‬

^ tuossa argumentoidaan, että naiset ovat vaihtaneet "luonnollisen" yhteyden miehistä naisiin.

Lue lisää

Kuolemantuomioa ei tuossa ole mainittu vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuolemantuomioa ei tuossa ole mainittu vai mitä?

Sen palkan mikä piti saada voidaan tulkita tarkoittavan kuolemantuomiota.

jaksakaaodottaa kirjoitti:

On selvää, että homoseksin harjoittajat tuomitaan kuolemaan, mutta ihmiset emme sitä tuomiota uudessa liitossa anna emmekä pane niitä täytäntöön. Tämän tuomion antaa Jeesus ja panee sen myös välittömästi täytäntöön kunhan nyt vähän aikaa jaksatte odottaa.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että mooseksenlait ovat kumottu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuolemantuomioa ei tuossa ole mainittu vai mitä?

No kuolemantuomiota ei oikein voi assosioida Jeesuksen opetukseen. Kaikkia kuuluisi rakastaa, mutta, kun ihminen on uusi luomus Jeesuksessa Kristuksessa, entisen lihan probleemit, niihin ei enää identifioiduta, vaan pyritään elämään pyhästi, profaanista poiketen. Silti jokainen on syntinen, mutta Jeesuksessa Kristuksessa olemme uusi luomus.

Kristitty.net kirjoitti:

Sen palkan mikä piti saada voidaan tulkita tarkoittavan kuolemantuomiota.

Saat tietysti tulkita Raamattua ihan miten haluat.

Hienoa että muuten sinäkin tulkitset Raamattua, jotkuthan ovat sitä mieltä että tulkita ei saa vaan pitää lukea vain mitä on kirjoitettu.

Kristitty.net kirjoitti:

Aivan, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Mooseksen laki on kumottu? Jeesus itse sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, kuka sen sitten kumosi?

Poppamies nimeltä Voltaire (1694.1778) " Uskonto alkoi kun ensi ensimmäinen lurjus kohtasi ensimmäisen höynäytettävän" . Usko taas on eri asia, myös Voltairen mielestä.

jaksakaaodottaa kirjoitti:

On selvää, että homoseksin harjoittajat tuomitaan kuolemaan, mutta ihmiset emme sitä tuomiota uudessa liitossa anna emmekä pane niitä täytäntöön. Tämän tuomion antaa Jeesus ja panee sen myös välittömästi täytäntöön kunhan nyt vähän aikaa jaksatte odottaa.

Lue lisää

Ihmisillehän Jumala tämänkin käskyn antoi. Tappokäsky oli ehdoton. Se ei tuntenut mitään lieventäviä asianhaaroja. Etkö sinä noudata Jumalan Mooseksen kautta antamaa lakia?

älä.venkoile kirjoitti:

Ihmisillehän Jumala tämänkin käskyn antoi. Tappokäsky oli ehdoton. Se ei tuntenut mitään lieventäviä asianhaaroja. Etkö sinä noudata Jumalan Mooseksen kautta antamaa lakia?

Lue lisää

Mutta uudessa Jeesus otti tuomionvallan meiltä pois saatesanoilla älkää tuomitko!

siinähänse kirjoitti:

Mutta uudessa Jeesus otti tuomionvallan meiltä pois saatesanoilla älkää tuomitko!

Kristityt ovat aivan sekaisin. On eriäviä kantoja siihenkin, koskeeko Jumalan israelilaisille antamat lait ja käskyt myös kristittyjä.

Ateisti ei voi uskovilta saada mihinkään selvää kantaa.

torre12 kirjoitti:

Kristityt ovat aivan sekaisin. On eriäviä kantoja siihenkin, koskeeko Jumalan israelilaisille antamat lait ja käskyt myös kristittyjä.

Ateisti ei voi uskovilta saada mihinkään selvää kantaa.

Lue lisää

Kristityt ovat tässä asiassa pahasti eksyneitä. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin pakanoille kuin juutalaisillekin ja Jeesuksen selvän opetuksen mukaan laista ei katoa pieninkään piirto, joten Mooseksen laki koskee myös meitä pakanoita.

Moiio kirjoitti:

”Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.”
‭‭Roomalaiskirje‬ ‭1:26-27‬ ‭FB38‬‬

^ tuossa argumentoidaan, että naiset ovat vaihtaneet "luonnollisen" yhteyden miehistä naisiin.

Lue lisää

Miehet ja naiset elostelevat riettauksissaan keskenään ja toistensa kanssa unohtaen tietoisesti vain lapsentekotarkoituksessa harjoitetun seksin olevan luonnollinen yhtyminen. Samaan kategoriaan pääsemme kaikki niin avioliitossa kuin sen ulkopuolellakin riettautta harjoittavat päivittäin... kiva katella peilistä pyhän pään iloisia silmiä hampaita harjatessa.

Kristitty.net kirjoitti:

Kristityt ovat tässä asiassa pahasti eksyneitä. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin pakanoille kuin juutalaisillekin ja Jeesuksen selvän opetuksen mukaan laista ei katoa pieninkään piirto, joten Mooseksen laki koskee myös meitä pakanoita.

Lue lisää

Vain niille pakanoille jotka olivat Israelissa. Tarkennuksena.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vain niille pakanoille jotka olivat Israelissa. Tarkennuksena.

"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22)

Tässä sanotaan, että laki olkoon sama niin muukalaisella eli pakanalla kuin juutalaisellakin, ei sanaakaan siitä missä tämä muukalainen asuu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vain niille pakanoille jotka olivat Israelissa. Tarkennuksena.

Kerro toki, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan Israelissa.

Kristitty.net kirjoitti:

Sen palkan mikä piti saada voidaan tulkita tarkoittavan kuolemantuomiota.

Nytkö sitä raamattua sitten pitääkin tulkita?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nytkö sitä raamattua sitten pitääkin tulkita?

Olenko joskus väittänyt, että Raamattua ei pidä tulkita?

Kristitty.net kirjoitti:

Kerro toki, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan Israelissa.

Huomioi sana muoto ja yhteys missä se sanotaan. Lisäksi tuo on vain yhden lain kohdalla, ei muissa. Edelleenkään.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huomioi sana muoto ja yhteys missä se sanotaan. Lisäksi tuo on vain yhden lain kohdalla, ei muissa. Edelleenkään.

:-)

"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Tämä koskee koko lakia, jokaikistä käskyä.

Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa vain Israelissa.

Kristitty.net kirjoitti:

"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Tämä koskee koko lakia, jokaikistä käskyä.

Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa vain Israelissa.

Lue lisää

Ja tässä vielä se käännös uudemmasta Raamatusta jossa asia on sanottu niin että sinäkin sen voi lukea suoraan: "Sama laki koskee teitä kaikkia, niin siirtolaisia kuin syntyperäisiä israelilaisia, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tässä vielä se käännös uudemmasta Raamatusta jossa asia on sanottu niin että sinäkin sen voi lukea suoraan: "Sama laki koskee teitä kaikkia, niin siirtolaisia kuin syntyperäisiä israelilaisia, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." "

Lue lisää

Heprean sana ger ei tarkoita siirtolaista, vaan muukalaista.

Kristitty.net kirjoitti:

Heprean sana ger ei tarkoita siirtolaista, vaan muukalaista.

Kun luet asiayhteyden huomaat mitä tarkoitetaan. Edelleen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kun luet asiayhteyden huomaat mitä tarkoitetaan. Edelleen.

Eli Raamatussa ei missään sanota että laki on voimassa vain Israelissa?

monimutkaistako kirjoitti:

Eli Raamatussa ei missään sanota että laki on voimassa vain Israelissa?

Ei sanota.

monimutkaistako kirjoitti:

Eli Raamatussa ei missään sanota että laki on voimassa vain Israelissa?

No, tietysti voi lukea Raamatun ja lueka sieltä että laki on voimassa Israelissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, tietysti voi lukea Raamatun ja lueka sieltä että laki on voimassa Israelissa.

Luku ja jae kiitos, missä niin sanotaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Luku ja jae kiitos, missä niin sanotaan.

Aika monessa kohdassa. Tutustu nyt Raamattuun ennen kun siitä yrität täällä keskustella.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aika monessa kohdassa. Tutustu nyt Raamattuun ennen kun siitä yrität täällä keskustella.

Et löydä Raamatustasi lukua ja jaetta, jossa sanotaan että laki on voimassa ainoastaan Israelissa, joten päätän että sellaista ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Kristitty.net kirjoitti:

Et löydä Raamatustasi lukua ja jaetta, jossa sanotaan että laki on voimassa ainoastaan Israelissa, joten päätän että sellaista ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Sinä et pysty päättämään asiaa tietenkään. Kyse ei nimittäin ole sinun päätöksestäsi vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Ja jos luet Raamatun niin huomaat että varsin monet lait on osoitettu vain Israelilaisille.

Palaan nyt ihan vain sen lukemisen pariin niin opit lisää siitä mikä lienee nimimerkkisi perusteella se Pyhä Kirjasi.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinä et pysty päättämään asiaa tietenkään. Kyse ei nimittäin ole sinun päätöksestäsi vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Ja jos luet Raamatun niin huomaat että varsin monet lait on osoitettu vain Israelilaisille.

Palaan nyt ihan vain sen lukemisen pariin niin opit lisää siitä mikä lienee nimimerkkisi perusteella se Pyhä Kirjasi.

:-)

Lue lisää

Olet huono häviäjä. Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että laki on voimassa ainoastaan Israelin alueella. Ei missään kohtaa. Sinun tehtäväsi on varsin yksinkertainen, postata tänne luku ja jae jossa niin sanotaan. Ei näytä onnistuvan.

Kristitty.net kirjoitti:

Olet huono häviäjä. Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että laki on voimassa ainoastaan Israelin alueella. Ei missään kohtaa. Sinun tehtäväsi on varsin yksinkertainen, postata tänne luku ja jae jossa niin sanotaan. Ei näytä onnistuvan.

Lue lisää

Ei, en vaan viitsi jauhaa asiasta sellaisen kanssa joka on lukutaidoton.

Olen jo kertonut että usean luvun alussa kertoaan että ko. asia on osoitettu Israelilaisille tai siirtolaisille, muita ei mainita.

Toki, esim. 10 käskyn suhteen tuota Israleilaisille osoitusta ei ole.

Mutta monessa muussa on.

Tässä toki esimerkkejä, kohdat mistä ne löytyvät Raamatusta löydät varmasti itsekin.

"Herra kutsui Mooseksen pyhäkköteltan luo ja puhui hänelle teltan sisältä näin:

2 "Sano israelilaisille:"

"Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille:"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan,"

" Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista"

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta."

"Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla"

"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä!"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. !"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano Israelin kansalle: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."

"Herra sanoi Moosekselle:

2 [i] "Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, en vaan viitsi jauhaa asiasta sellaisen kanssa joka on lukutaidoton.

Olen jo kertonut että usean luvun alussa kertoaan että ko. asia on osoitettu Israelilaisille tai siirtolaisille, muita ei mainita.

Toki, esim. 10 käskyn suhteen tuota Israleilaisille osoitusta ei ole.

Mutta monessa muussa on.

Tässä toki esimerkkejä, kohdat mistä ne löytyvät Raamatusta löydät varmasti itsekin.

"Herra kutsui Mooseksen pyhäkköteltan luo ja puhui hänelle teltan sisältä näin:

2 "Sano israelilaisille:"

"Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille:"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan,"

" Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista"

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta."

"Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla"

"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä!"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. !"

"Herra sanoi Moosekselle:

2 "Sano Israelin kansalle: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."

"Herra sanoi Moosekselle:

2 [i] "Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten "

Lue lisää

Herra sanoi Moosekselle "sano israelilaisille", koska Mooses puhui israelilaisille. Missään kohtaa ei sanota, että laki koskee vain Israelia. Ei missään kohtaa. Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalan puolesta pakanat vierailla mailla saavat vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö? Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan, siksi laki on tismalleen sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin. "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Paavalin mukaan juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään erotusta (Room. 10:12), mikä tarkoittaa että varmasti laki on tismalleen sama niin juutalaiselle kuin pakanallekin.

Näytä nyt vihdoin se jae, jossa sanotaan että laki koskee ainoastaan Israelia.

Kristitty.net kirjoitti:

Herra sanoi Moosekselle "sano israelilaisille", koska Mooses puhui israelilaisille. Missään kohtaa ei sanota, että laki koskee vain Israelia. Ei missään kohtaa. Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalan puolesta pakanat vierailla mailla saavat vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö? Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan, siksi laki on tismalleen sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin. "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Paavalin mukaan juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään erotusta (Room. 10:12), mikä tarkoittaa että varmasti laki on tismalleen sama niin juutalaiselle kuin pakanallekin.

Näytä nyt vihdoin se jae, jossa sanotaan että laki koskee ainoastaan Israelia.

Lue lisää

Herra olisi voinut sanoa myös, sano Israelilaisille ja vierasmaalaisille ja kertoa Moosekselle että men nyt hyvä mies muuallekin kertomaan hänen sanaansa.

Mutta ei sanonut.

Koska laki oli vain Israelilaisille.

"Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalan puolesta pakanat vierailla mailla saavat vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö?"

10 käskyn kohdalla ei sanota että ne olivat vain Israelilaisille. Kuten tietäisit jos vaivautusit lukemaan mitä sinulle on jo kerrottu.



""Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." "

Ja edelleen tuo kohta tarkoittaa muukalaisia jotka olivat Israelissa, ei muita. Sen huomaa kun luet tuon kokonaan "maassa syntynyt" verrannollistetaan muukalaiseen tuossa.

"Paavalin mukaan juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään erotusta (Room. 10:12), mikä tarkoittaa että varmasti laki on tismalleen sama niin juutalaiselle kuin pakanallekin."

Paavali taasen ei ole Jumala joten hänen sanansa ei ole Jumalan lakia.

Tosin Jeesus ei muuttanut laista kai piiruakaan, ei myöskään sitä mitä ne koskivat.

"Näytä nyt vihdoin se jae, jossa sanotaan että laki koskee ainoastaan Israelia. "

Tuossa laitoin esimerkit joita sinä vain et osaa lukea.

Lukutaidottoman kanssa on turhaa kommunikoida kirjoittamalla.

:-)

Kristitty.net kirjoitti:

Herra sanoi Moosekselle "sano israelilaisille", koska Mooses puhui israelilaisille. Missään kohtaa ei sanota, että laki koskee vain Israelia. Ei missään kohtaa. Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalan puolesta pakanat vierailla mailla saavat vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö? Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan, siksi laki on tismalleen sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin. "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Paavalin mukaan juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään erotusta (Room. 10:12), mikä tarkoittaa että varmasti laki on tismalleen sama niin juutalaiselle kuin pakanallekin.

Näytä nyt vihdoin se jae, jossa sanotaan että laki koskee ainoastaan Israelia.

Lue lisää

"Herra sanoi Moosekselle "sano israelilaisille", koska Mooses puhui israelilaisille"

Missä Jumalasi sanoo että syy tuohon sanamuotoon on tuo mitä väität?

" Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä"

Sinun tulkintaasi ei Jumalasi sanaa, tulkita saat mutta se ei tarkoita että tulkintasi olisi totta ja oikein.

"Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan"

Ja Jumalasi sanoo tämän missä kohtaa Raamatussa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Herra olisi voinut sanoa myös, sano Israelilaisille ja vierasmaalaisille ja kertoa Moosekselle että men nyt hyvä mies muuallekin kertomaan hänen sanaansa.

Mutta ei sanonut.

Koska laki oli vain Israelilaisille.

"Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumalan puolesta pakanat vierailla mailla saavat vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin, eikö?"

10 käskyn kohdalla ei sanota että ne olivat vain Israelilaisille. Kuten tietäisit jos vaivautusit lukemaan mitä sinulle on jo kerrottu.



""Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." "

Ja edelleen tuo kohta tarkoittaa muukalaisia jotka olivat Israelissa, ei muita. Sen huomaa kun luet tuon kokonaan "maassa syntynyt" verrannollistetaan muukalaiseen tuossa.

"Paavalin mukaan juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään erotusta (Room. 10:12), mikä tarkoittaa että varmasti laki on tismalleen sama niin juutalaiselle kuin pakanallekin."

Paavali taasen ei ole Jumala joten hänen sanansa ei ole Jumalan lakia.

Tosin Jeesus ei muuttanut laista kai piiruakaan, ei myöskään sitä mitä ne koskivat.

"Näytä nyt vihdoin se jae, jossa sanotaan että laki koskee ainoastaan Israelia. "

Tuossa laitoin esimerkit joita sinä vain et osaa lukea.

Lukutaidottoman kanssa on turhaa kommunikoida kirjoittamalla.

:-)

Lue lisää

Paavali oli Herran apostoli, joka julisti Jumalan sanaa. Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa.

Siinailla oli paitsi israelilaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt israelilaisten mukana Egyptistä. Ja laki näille muukalaisille oli tismalleen sama kuin israelilaisillekin. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan Israelin valtion alueella? Ei missään kohtaa. Joten kun Jumala sanoo, että laki on sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin, tarkoittaa hän tietenkin, että laki on sama kaikille maailman kansoille.

Jos nyt kerran olemme pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, Jumalan perheelleen antama laki koskee tietysti myös meitä. Roomalaiskirjeen luvussa 11 Paavali kertoo, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin. Kun meidät kerran on oksastettu Israeliin, Jumalan Israelille antama laki koskee tietenkin myös meitä.

"Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni. Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras." (1. Moos. 7:1,2)

Jumala kutsuu Nooaa vanhurskaaksi jo ennen kuin laki on annettu juutalaisille. Laki ei siis voi olla ainoastaan juutalaisille! Nooa tiesi eron puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten välillä jo ennen kuin laki annettiin Mooseksen kautta juutalaisille, laki puhtaista ja saastaisista eläimistä ei täten voi koskea ainoastaan juutalaisia.

"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2,3)

Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti ei näin ollen voi koskea ainoastaan juutalaisia, vaan se koskee koko ihmiskuntaa! Jeesus sanoi, että sapatti on ihmistä varten, Jeesus ei sanonut, että sapatti on juutalaista varten.

Jesajan mukaan sapatti on myös muukalaisille:

Jes. 56:2: Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa!
Jes. 56:3: Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu".
Jes. 56:4: Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:5: heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
Jes. 56:6: Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:7: ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Tämä osoittaa, että sapatti on tarkoitettu kaikille, jotka ovat liittyneet Herraan. Jokainen pakana, joka palvoo Israelin Jumalaa, noudattaa tietenkin Jumalan Israelille antamaa lakia ja pyhittää sapatinpäivän.

"Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne. Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:22,23)

Kaikki liha. Jokaisena sapattina. Sapatti koskee täten koko ihmiskuntaa, ei ainoastaan juutalaisia. Jokaisena sapattina, tässä ei sanota, että sapatti kumottaisiin tulevaisuudessa, vaan että koko ihmiskunta tulee viettämään sapattia.

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4)

Myös Uudessa testamentissa kerrotaan, kuinka sekä kreikkalaiset, eli pakanat, ja juutalaiset viettivät sapattia synagoogassa. Miten voidaan väittää, että sapatti on vain juutalaisille?

"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:19-21)

Jaakob tiesi minä päivänä pakanat kokoontuisivat kuulemaan Moosesta - sapattina! Tässä ei sanota, että sunnuntaina, kun kristityt ovat koolla he kuulevat lakia julistettavan, vaan sapattina. Huomaa, että Jaakob puhuu suoraan pakanakristityille, joiden hän olettaa olevan synagoogassa sapattina.

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali oli Herran apostoli, joka julisti Jumalan sanaa. Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa.

Siinailla oli paitsi israelilaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt israelilaisten mukana Egyptistä. Ja laki näille muukalaisille oli tismalleen sama kuin israelilaisillekin. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan Israelin valtion alueella? Ei missään kohtaa. Joten kun Jumala sanoo, että laki on sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin, tarkoittaa hän tietenkin, että laki on sama kaikille maailman kansoille.

Jos nyt kerran olemme pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, Jumalan perheelleen antama laki koskee tietysti myös meitä. Roomalaiskirjeen luvussa 11 Paavali kertoo, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin. Kun meidät kerran on oksastettu Israeliin, Jumalan Israelille antama laki koskee tietenkin myös meitä.

"Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni. Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras." (1. Moos. 7:1,2)

Jumala kutsuu Nooaa vanhurskaaksi jo ennen kuin laki on annettu juutalaisille. Laki ei siis voi olla ainoastaan juutalaisille! Nooa tiesi eron puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten välillä jo ennen kuin laki annettiin Mooseksen kautta juutalaisille, laki puhtaista ja saastaisista eläimistä ei täten voi koskea ainoastaan juutalaisia.

"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2,3)

Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti ei näin ollen voi koskea ainoastaan juutalaisia, vaan se koskee koko ihmiskuntaa! Jeesus sanoi, että sapatti on ihmistä varten, Jeesus ei sanonut, että sapatti on juutalaista varten.

Jesajan mukaan sapatti on myös muukalaisille:

Jes. 56:2: Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa!
Jes. 56:3: Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu".
Jes. 56:4: Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:5: heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
Jes. 56:6: Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:7: ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Tämä osoittaa, että sapatti on tarkoitettu kaikille, jotka ovat liittyneet Herraan. Jokainen pakana, joka palvoo Israelin Jumalaa, noudattaa tietenkin Jumalan Israelille antamaa lakia ja pyhittää sapatinpäivän.

"Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne. Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:22,23)

Kaikki liha. Jokaisena sapattina. Sapatti koskee täten koko ihmiskuntaa, ei ainoastaan juutalaisia. Jokaisena sapattina, tässä ei sanota, että sapatti kumottaisiin tulevaisuudessa, vaan että koko ihmiskunta tulee viettämään sapattia.

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4)

Myös Uudessa testamentissa kerrotaan, kuinka sekä kreikkalaiset, eli pakanat, ja juutalaiset viettivät sapattia synagoogassa. Miten voidaan väittää, että sapatti on vain juutalaisille?

"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:19-21)

Jaakob tiesi minä päivänä pakanat kokoontuisivat kuulemaan Moosesta - sapattina! Tässä ei sanota, että sunnuntaina, kun kristityt ovat koolla he kuulevat lakia julistettavan, vaan sapattina. Huomaa, että Jaakob puhuu suoraan pakanakristityille, joiden hän olettaa olevan synagoogassa sapattina.

Lue lisää

"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." (Gal. 3:28)

Moni lainaa tätä jaetta ikään kuin se antaisi meille vapauden rikkoa Tooraa. Mutta ymmärrä mitä tässä sanotaan, juutalaisen ja pakanan välillä ei ole mitään eroa, joten on selvää, että Jumalalla ei ole lakia erikseen juutalaisille ja pakanoille, vaan kaikki tuomitaan saman lain mukaan. Koska juutalaisella ja kreikkalaisella ei ole mitään eroa, on vain yksi laki, jota kaikkien on noudatettava, Jumalan pyhä Toora.

"Ja jos egyptiläisten sukukunta ei käy eikä tule sinne ylös, ei tule sitä heillekään; vaan heitä on kohtaava se vitsaus, millä Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa. Tämä on oleva egyptiläisten synnin palkka ja kaikkien niiden pakanakansojen synnin palkka, jotka eivät käy sinne ylös viettämään lehtimajanjuhlaa." (Sak. 14:18,19)

Onko laki annettu vain juutalaisille? Miksi Sakarjan mukaan Egyptille ei tule sadetta, jos se ei tule Jerusalemiin viettämään lehtimajanjuhlaa? Tässä sanotaan, että Herra rankaisee niitä pakanakansoja, jotka eivät tule Jerusalemiin viettämään lehtimajanjuhlaa. Selvästi siis Jumalan pyhä laki, Toora, koskee myös pakanakansoja.

Kertokaa minulle, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Jumalan pyhä laki, Toora, koskee ainoastaan Israelia? Raamatun selvä totuus on, että laki koskee myös meitä pakanoita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Herra sanoi Moosekselle "sano israelilaisille", koska Mooses puhui israelilaisille"

Missä Jumalasi sanoo että syy tuohon sanamuotoon on tuo mitä väität?

" Jos laki koski vain Israelia, sehän tarkoittaisi sitä"

Sinun tulkintaasi ei Jumalasi sanaa, tulkita saat mutta se ei tarkoita että tulkintasi olisi totta ja oikein.

"Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan"

Ja Jumalasi sanoo tämän missä kohtaa Raamatussa?

Lue lisää

>> "Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan"

Ja Jumalasi sanoo tämän missä kohtaa Raamatussa? <<

"Hän, Herra, on meidän Jumalamme; hänen tuomionsa käyvät yli kaiken maan." (Ps. 105:7)

Tässä ei sanota että hänen tuomionsa käyvät Israelin yli, vaan kaiken maan. Joten jos Jumala ei tuomitse kansoja Tooran mukaan, minkä lain mukaan Jumala tuomitsee pakanakansat?

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali oli Herran apostoli, joka julisti Jumalan sanaa. Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa.

Siinailla oli paitsi israelilaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt israelilaisten mukana Egyptistä. Ja laki näille muukalaisille oli tismalleen sama kuin israelilaisillekin. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan Israelin valtion alueella? Ei missään kohtaa. Joten kun Jumala sanoo, että laki on sama niin muukalaiselle kuin juutalaisellekin, tarkoittaa hän tietenkin, että laki on sama kaikille maailman kansoille.

Jos nyt kerran olemme pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, Jumalan perheelleen antama laki koskee tietysti myös meitä. Roomalaiskirjeen luvussa 11 Paavali kertoo, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin. Kun meidät kerran on oksastettu Israeliin, Jumalan Israelille antama laki koskee tietenkin myös meitä.

"Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni. Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras." (1. Moos. 7:1,2)

Jumala kutsuu Nooaa vanhurskaaksi jo ennen kuin laki on annettu juutalaisille. Laki ei siis voi olla ainoastaan juutalaisille! Nooa tiesi eron puhtaiden ja epäpuhtaiden eläinten välillä jo ennen kuin laki annettiin Mooseksen kautta juutalaisille, laki puhtaista ja saastaisista eläimistä ei täten voi koskea ainoastaan juutalaisia.

"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:2,3)

Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti ei näin ollen voi koskea ainoastaan juutalaisia, vaan se koskee koko ihmiskuntaa! Jeesus sanoi, että sapatti on ihmistä varten, Jeesus ei sanonut, että sapatti on juutalaista varten.

Jesajan mukaan sapatti on myös muukalaisille:

Jes. 56:2: Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa!
Jes. 56:3: Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu".
Jes. 56:4: Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:5: heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
Jes. 56:6: Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
Jes. 56:7: ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Tämä osoittaa, että sapatti on tarkoitettu kaikille, jotka ovat liittyneet Herraan. Jokainen pakana, joka palvoo Israelin Jumalaa, noudattaa tietenkin Jumalan Israelille antamaa lakia ja pyhittää sapatinpäivän.

"Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne. Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:22,23)

Kaikki liha. Jokaisena sapattina. Sapatti koskee täten koko ihmiskuntaa, ei ainoastaan juutalaisia. Jokaisena sapattina, tässä ei sanota, että sapatti kumottaisiin tulevaisuudessa, vaan että koko ihmiskunta tulee viettämään sapattia.

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4)

Myös Uudessa testamentissa kerrotaan, kuinka sekä kreikkalaiset, eli pakanat, ja juutalaiset viettivät sapattia synagoogassa. Miten voidaan väittää, että sapatti on vain juutalaisille?

"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." (Apt. 15:19-21)

Jaakob tiesi minä päivänä pakanat kokoontuisivat kuulemaan Moosesta - sapattina! Tässä ei sanota, että sunnuntaina, kun kristityt ovat koolla he kuulevat lakia julistettavan, vaan sapattina. Huomaa, että Jaakob puhuu suoraan pakanakristityille, joiden hän olettaa olevan synagoogassa sapattina.

Lue lisää

"Paavali oli Herran apostoli, joka julisti Jumalan sanaa. Paavalin kirjeet ovat Jumalan sanaa."

Jumalasi ei tosin noin sano. Joten voi olla että pelkkä valhe.

Loppusasta ei löydy sellaista minkä mukaan Isralaililaisille ja joissain tapauksissa siirtolaisille osoitettut lain osat koskisivat muita.

Kristitty.net kirjoitti:

>> "Jumala tuomitsee koko maailman saman standardin mukaan"

Ja Jumalasi sanoo tämän missä kohtaa Raamatussa? <<

"Hän, Herra, on meidän Jumalamme; hänen tuomionsa käyvät yli kaiken maan." (Ps. 105:7)

Tässä ei sanota että hänen tuomionsa käyvät Israelin yli, vaan kaiken maan. Joten jos Jumala ei tuomitse kansoja Tooran mukaan, minkä lain mukaan Jumala tuomitsee pakanakansat?

Lue lisää

Ja tuota ei sano Jumala.

Vaan joku sanoo että Hän on.....

Eli joku muu kun Jumala väittää tuollaista ja kaikenlaistahan sitä saa väittää kuten sinäkin teet.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tuota ei sano Jumala.

Vaan joku sanoo että Hän on.....

Eli joku muu kun Jumala väittää tuollaista ja kaikenlaistahan sitä saa väittää kuten sinäkin teet.

Lue lisää

Kuinka vaikea on myöntää, että olet väärässä? Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että laki on vain Israelille.

Kristitty.net kirjoitti:

Kuinka vaikea on myöntää, että olet väärässä? Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että laki on vain Israelille.

Eli koska vaihdoit aihetta huomasit itsekin että tuota mitä kerroit ei sano Jumala vaan joku ihan muu.

Kristitty.net kirjoitti:

Kuinka vaikea on myöntää, että olet väärässä? Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että laki on vain Israelille.

Eikä Raamatussa ole kohtaa jossa Jumalas sanoisi että koskisi kaikkia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikä Raamatussa ole kohtaa jossa Jumalas sanoisi että koskisi kaikkia.

Kerro sitten, jos laki oli vain Israelille, minkä lain mukaan Jumala tuomitsee pakanat?

Kristitty.net kirjoitti:

Kerro sitten, jos laki oli vain Israelille, minkä lain mukaan Jumala tuomitsee pakanat?

NIin, onko Jumala sanonut Raamatussa mikä laki se olisi? Jumalanhan se pitäisi kai kerota eikä minun.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin, onko Jumala sanonut Raamatussa mikä laki se olisi? Jumalanhan se pitäisi kai kerota eikä minun.

Kertoisitko mikä on sinun motiivisi näin kirjaimelliseen Raamatun lukutapaan? Oletko uskovainen, joka vilpittömästi yrittää ymmärtää Jumalan sanaa vai jokin vääräleukainen saivartelija, ehkä ateisti, joka yrittää vain vitsailla vakavalla asialla?

Ja mitä tarkoittaa "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu"? Kirjaimellisestihan tämä tarkoittaa että jokainen joka tarttuu miekkaan, äkkiä kompastuu johonkin toiseen miekkaan tai sitten oma miekka jotenkin aiheuttaa miekkaan tarttujan kaatumisen maahan. Kyse on siis kompastumisesta? Vain onko henkilö magneettinen niin että hän automaattisesti tarttuu miekkaan eikä pääse liikkumaan? Miten hän sitten voi kaatua? Jne. Kirjaimellinen tulkinta ei oikein avaa tätä asiaa, vai avaako?

monimutkaista kirjoitti:

Kertoisitko mikä on sinun motiivisi näin kirjaimelliseen Raamatun lukutapaan? Oletko uskovainen, joka vilpittömästi yrittää ymmärtää Jumalan sanaa vai jokin vääräleukainen saivartelija, ehkä ateisti, joka yrittää vain vitsailla vakavalla asialla?

Ja mitä tarkoittaa "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu"? Kirjaimellisestihan tämä tarkoittaa että jokainen joka tarttuu miekkaan, äkkiä kompastuu johonkin toiseen miekkaan tai sitten oma miekka jotenkin aiheuttaa miekkaan tarttujan kaatumisen maahan. Kyse on siis kompastumisesta? Vain onko henkilö magneettinen niin että hän automaattisesti tarttuu miekkaan eikä pääse liikkumaan? Miten hän sitten voi kaatua? Jne. Kirjaimellinen tulkinta ei oikein avaa tätä asiaa, vai avaako?

Lue lisää

Tällä palstalla varsin moni ns. "oikeauskoinen" sanoo että Raamattua ei saa tulkita vaan se on luettava siten kun se on kirjoitettu ja kirjaimellisesti.

Tosin näiden samojen "oikeauskoisten" omat väitteet siitä mitä Raamatussa on eivät ole sen mukaista mitä he itse sanonvat miten Raamattua tulee lukea.

Osoitan siis vain että se mitä he väittävät Raamatussa olevan on vain tulkintaa, ei sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu.

Itse tietysti hyväksyn sen että Raamattua tulkitaan, tosin se mikä on oikea tulkinta onkin sitten ihan eri asia.

:-)

Silloinhan koko mooseksenkirjat ovat voimassa pilkkuakaan muuttamatta.

"Juutalaisessa uskonnollisessa yhteisössä jossa noudatettiin lakia, homoseksuaalisuus oli syntiä:
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. -3. Moos. 18:22"

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

vai.mitä kirjoitti:

Silloinhan koko mooseksenkirjat ovat voimassa pilkkuakaan muuttamatta.

Kyllä. Laki ei ole kadonnut. Sen sijaan esim. kuolemantuomion täytäntöönpanija on seurakunta-aikana Jumala, ei vanhemmisto, pastori tai seurakuntalainen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Juutalaisessa uskonnollisessa yhteisössä jossa noudatettiin lakia, homoseksuaalisuus oli syntiä:
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. -3. Moos. 18:22"

Olethan muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kiellettyjä eivätkä syntiä ainakaan Raamatun mukaan.

Lue lisää

Juurihan lainasin Paavalin, pakanoiden apostolia lesboseksistä. Hän oli harras juutalainen kasvatukseltaan ja koulutukseltaan ja tunsi Jumalan Moosekselle antaman lain.

obh123 kirjoitti:

Kyllä. Laki ei ole kadonnut. Sen sijaan esim. kuolemantuomion täytäntöönpanija on seurakunta-aikana Jumala, ei vanhemmisto, pastori tai seurakuntalainen.

Sanooko Jumala jossain noin?

obh123 kirjoitti:

Kyllä. Laki ei ole kadonnut. Sen sijaan esim. kuolemantuomion täytäntöönpanija on seurakunta-aikana Jumala, ei vanhemmisto, pastori tai seurakuntalainen.

Mutta missä kohtaa Raamattua se on tarkkaan ottaen sanottu?

obh123 kirjoitti:

Juurihan lainasin Paavalin, pakanoiden apostolia lesboseksistä. Hän oli harras juutalainen kasvatukseltaan ja koulutukseltaan ja tunsi Jumalan Moosekselle antaman lain.

Paavali voi toki olla mitä vain mutta Jumalasi ei ollut Jeeseuksen aikana Raamatun mukaan määritellyt kahden naisen välistä seksiä tai suhdetta synniksi tai kielletyksi.

Paavali antoi tuon "lausuntonsa" vasta Jeesuksen ajan jälkeen eikä ole pienentäkään todistetta että väite pohjautuisi hänen Juutalaiseen kasvatukseensa tai koulutukseensa. Lausunto voi olla hänen juuri keksimänsä.

Mooseksen lakiin tuo ei voi perustua tietenkään mitenkään koska asiaa ei Mooseksen laissa sanota.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanooko Jumala jossain noin?

Sen voi päätellä tästä :

13. Älä tapa. -2. Moos. 20:13

16. Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava. -1. Joh. 5:16

***
4. Oman juomavetemme me ostamme rahalla; omat puumme saamme, jos maksamme hinnan. -Valit. 5:4

obh123 kirjoitti:

Sen voi päätellä tästä :

13. Älä tapa. -2. Moos. 20:13

16. Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava. -1. Joh. 5:16

***
4. Oman juomavetemme me ostamme rahalla; omat puumme saamme, jos maksamme hinnan. -Valit. 5:4

Lue lisää

Päätteleminen ei ole sama asia kun se mitä Jumalasi Sanaan on kirjoitettu.

Päättelemällä pääsemme hyvin moniin ja hyvin erilaisiin lopputuloksiin, riippuen siitä kuka sitä päätemää on tekemässä.



Jumalasi ei ole sanonut missään kahden naisen välistä seksiä tai suhdetta synniksi eikä ole sitä myöskään kieltänyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Päätteleminen ei ole sama asia kun se mitä Jumalasi Sanaan on kirjoitettu.

Päättelemällä pääsemme hyvin moniin ja hyvin erilaisiin lopputuloksiin, riippuen siitä kuka sitä päätemää on tekemässä.



Jumalasi ei ole sanonut missään kahden naisen välistä seksiä tai suhdetta synniksi eikä ole sitä myöskään kieltänyt.

Lue lisää

Oletko lesbo?

obh123 kirjoitti:

Oletko lesbo?

No, sinä ainakin olet räyhis, paljastuit taas.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, sinä ainakin olet räyhis, paljastuit taas.

Olen aina ihmetellyt mitä rayhiksellä tarkoitetaan?

Eikä löytynyt kohtaa missä selvitettäisiin uuden liiton asema vanhaan liittoon.

obh123 kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt mitä rayhiksellä tarkoitetaan?

Ihmettele ihan rauhassa jatkossakin.

vai.mitä kirjoitti:

Eikä löytynyt kohtaa missä selvitettäisiin uuden liiton asema vanhaan liittoon.

Tässä hyvä Jeremian profetia uudesta liitosta:

31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra.' Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä. -Jer. 31:31-34

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihmettele ihan rauhassa jatkossakin.

Mietipä seuraavan perusteelle mitä sinun rauhaasi sopii! Muun muassa aika on heitellä kiviä ja tulee aika myös kerätä heittämnsä kivet pois!

Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä. Aika on etsiä ja aika kadottaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois. Aika on reväistä rikki ja aika ommella yhteen. Aika on olla vaiti ja aika puhua. Saarnaaja 3:3-7

obh123 kirjoitti:

Oletko lesbo?

YksinkertaistaEiköVain on muslimipedofiili.

NäetköNenääsiPitemmälle kirjoitti:

Mietipä seuraavan perusteelle mitä sinun rauhaasi sopii! Muun muassa aika on heitellä kiviä ja tulee aika myös kerätä heittämnsä kivet pois!

Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä. Aika on etsiä ja aika kadottaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois. Aika on reväistä rikki ja aika ommella yhteen. Aika on olla vaiti ja aika puhua. Saarnaaja 3:3-7

Lue lisää

Tuokaan ei sinne Mooseksen lakiin tuo sitä kieltoa kahden naisen välisestä seksistä tai suhteesta eikä mainintaa siitä että ne olisivat synteja. Raamatun mukaan Jeesuksen aikoina ne eivät siis olleet kiellettyjä eivätkä syntiä.

:-)

Jospa lopettaisitte tuon epäoleellisen spammäämisen. Kysyin onko hän lesbo koska asia vaikutti niin henkilökohtaiselta hänelle.

Ehkä hän olettaa että olen fundamentalisti, jonka täytyy löytää jokainen maailman asia kirjaimellisesti kirjoitettuna raamatusta. Eli että ei saa käyttää Jumalan luomaa moraalista päättelyä, siltä osin kun raamattu ei sano suoraan Jeesuksen tai Jumalan sanoin esim.: "Älä harrasta lesboseksiä."

Itselleni kelpaa se fundamentalismi että raamattu on Jumalan sanaa ja Paavali Pyhän Hengen inspiraatiossa ja tietoinen Toorasta.

obh123 kirjoitti:

Jospa lopettaisitte tuon epäoleellisen spammäämisen. Kysyin onko hän lesbo koska asia vaikutti niin henkilökohtaiselta hänelle.

Ehkä hän olettaa että olen fundamentalisti, jonka täytyy löytää jokainen maailman asia kirjaimellisesti kirjoitettuna raamatusta. Eli että ei saa käyttää Jumalan luomaa moraalista päättelyä, siltä osin kun raamattu ei sano suoraan Jeesuksen tai Jumalan sanoin esim.: "Älä harrasta lesboseksiä."

Itselleni kelpaa se fundamentalismi että raamattu on Jumalan sanaa ja Paavali Pyhän Hengen inspiraatiossa ja tietoinen Toorasta.

Lue lisää

"Eli että ei saa käyttää Jumalan luomaa moraalista päättelyä, siltä osin kun raamattu ei sano suoraan Jeesuksen tai Jumalan sanoin esim.: "Älä harrasta lesboseksiä." "

Se miten tuota päättelyä käytää onkin sitten eri asia.

Voidaan päätellä, samaan ajatukseen pohjautuen, että nuo ko. säädökset Raamatussa olivat vain kyseiseen aikaan ja ko. kansalle tarkoitettuja ohjeita joita ei oltu tarkoitettu yleismaailmallisiksi ohjeiksi. Aika monen luvun alussahan se varsin suoraan sanotaankin tyyliin "sano israelilaisille" jne.

Päätellä saat tietysti ihan mitä haluat mutta niin saavat muutkin eikä se päättelysi ole välttämättä Jumalan Sanaa vain vaan oma kuvitelmasi siitä mitä asia on.

Mutta tyhjän päällä on käsitys uuden ja vanhan liiton tarkoituksesta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Eli että ei saa käyttää Jumalan luomaa moraalista päättelyä, siltä osin kun raamattu ei sano suoraan Jeesuksen tai Jumalan sanoin esim.: "Älä harrasta lesboseksiä." "

Se miten tuota päättelyä käytää onkin sitten eri asia.

Voidaan päätellä, samaan ajatukseen pohjautuen, että nuo ko. säädökset Raamatussa olivat vain kyseiseen aikaan ja ko. kansalle tarkoitettuja ohjeita joita ei oltu tarkoitettu yleismaailmallisiksi ohjeiksi. Aika monen luvun alussahan se varsin suoraan sanotaankin tyyliin "sano israelilaisille" jne.

Päätellä saat tietysti ihan mitä haluat mutta niin saavat muutkin eikä se päättelysi ole välttämättä Jumalan Sanaa vain vaan oma kuvitelmasi siitä mitä asia on.

Lue lisää

Jumalan lakina Toora oli ensisijaisesti tarkoitettu Israelin kansalle.

Jumala lupasi Aabrahamille:
3. Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." -1. Moos. 12:3

Meidät pakana opetuslapset, kristityt, on liitetty Israelin kansaan:
17. Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
18. niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
20. Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan. -Room. 11:17-21

Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'" -Ap. t. 13:47

obh123 kirjoitti:

Jumalan lakina Toora oli ensisijaisesti tarkoitettu Israelin kansalle.

Jumala lupasi Aabrahamille:
3. Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." -1. Moos. 12:3

Meidät pakana opetuslapset, kristityt, on liitetty Israelin kansaan:
17. Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
18. niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
20. Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan. -Room. 11:17-21

Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'" -Ap. t. 13:47

Lue lisää

"Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'" -Ap. t. 13:47 "

Tosin ei Jumalan sanomana. Vaan ihmisen sanomana. Varsin eri asia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'" -Ap. t. 13:47 "

Tosin ei Jumalan sanomana. Vaan ihmisen sanomana. Varsin eri asia.

Lue lisää

Raamatun jokaisella sanalla on ihmiskirjoittaja. Pyhän Hengen inspiraatio on asia, johon on raamatun sanan auktoriteettiuskossa hyvä uskoa.

obh123 kirjoitti:

Raamatun jokaisella sanalla on ihmiskirjoittaja. Pyhän Hengen inspiraatio on asia, johon on raamatun sanan auktoriteettiuskossa hyvä uskoa.

"Pyhän Hengen inspiraatio on asia, johon on raamatun sanan auktoriteettiuskossa hyvä uskoa. "

Jumalasi ei tosin taida sanoa sanakaa siitä että jollain hengellä olisi valtuutus hänen nimissään kertoilla ihmisten kautta mitään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'" -Ap. t. 13:47 "

Tosin ei Jumalan sanomana. Vaan ihmisen sanomana. Varsin eri asia.

Lue lisää

Eli sinunkaan sanomisia ei tarvitse ottaa vakavasti.

kyllämies kirjoitti:

Eli sinunkaan sanomisia ei tarvitse ottaa vakavasti.

Kuten ei sinunkaan eikä nimimerkki "obh123 "sen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Pyhän Hengen inspiraatio on asia, johon on raamatun sanan auktoriteettiuskossa hyvä uskoa. "

Jumalasi ei tosin taida sanoa sanakaa siitä että jollain hengellä olisi valtuutus hänen nimissään kertoilla ihmisten kautta mitään.

Lue lisää

Jeesus opettaa Pyhästä Hengestä:
23. Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
24. Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni.
25. Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat vihanneet minua syyttä.'
26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani." -Joh. 15:23-27

26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. -Joh. 14:26

obh123 kirjoitti:

Jeesus opettaa Pyhästä Hengestä:
23. Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
24. Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni.
25. Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat vihanneet minua syyttä.'
26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani." -Joh. 15:23-27

26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. -Joh. 14:26

Lue lisää

En sanonutkaan Jeesus vaan Jumala - tosin se Jumalasi ei taida missään mainita sitäkään että nimenomaan Jeesus olisi hänen poikansa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

En sanonutkaan Jeesus vaan Jumala - tosin se Jumalasi ei taida missään mainita sitäkään että nimenomaan Jeesus olisi hänen poikansa.

Kun Jeesus oli kastettu ja saanut Pyhän Hengen, Jumala sanoi häntä rakkaaksi Pojakseen:
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt." -Matt. 3:16,17

21. Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt." -Luuk. 3:21, 22

obh123 kirjoitti:

Kun Jeesus oli kastettu ja saanut Pyhän Hengen, Jumala sanoi häntä rakkaaksi Pojakseen:
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt." -Matt. 3:16,17

21. Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt." -Luuk. 3:21, 22

Lue lisää

Tuossakaan ei siis ole mainintaa että Jumala olisi jotain sanonut, mainitaan henki (ei Jumalaa) ja mainitaan ääni joka voi olla kenen vaan, vaikkapa vatsastapuhujan tai pirun.

obh123 kirjoitti:

Kun Jeesus oli kastettu ja saanut Pyhän Hengen, Jumala sanoi häntä rakkaaksi Pojakseen:
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt." -Matt. 3:16,17

21. Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt." -Luuk. 3:21, 22

Lue lisää

Tässä pätkää siitä miten Raamattu kertoo että puhujana on Jumala:

"Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta: "Mooses, Mooses!" Mooses vastasi: "Tässä olen." 5 Herra sanoi: "Älä tule lähemmäksi! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä." 6 Herra sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.

7 Herra sanoi: "Minä olen nähnyt kansani ahdingon Egyptissä ja kuullut, miten israelilaiset valittavat sortajiensa kovuutta. Minä tiedän kyllä heidän hätänsä. 8 Olen tullut vapauttamaan heidät egyptiläisten käsistä ja viemään heidät Egyptistä maahan, joka on hyvä ja avara ja tulvii maitoa ja hunajaa, maahan, jossa nyt asuvat kanaanilaiset, heettiläiset, amorilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset. 9 Israelilaisten hätähuuto on nyt kantautunut minun korviini, ja olen nähnyt, kuinka kovasti egyptiläiset heitä sortavat. 10 Mene siis, minä lähetän sinut faraon luo. Sinun on vietävä minun kansani, israelilaiset, pois Egyptistä." 11 Mutta Mooses sanoi Jumalalle: "Mikä minä olen menemään faraon luo ja viemään israelilaiset pois Egyptistä?" 12 Jumala sanoi: "Minä olen sinun kanssasi ja annan sinulle merkin siitä, että minä olen sinut lähettänyt: kun olet vienyt kansani pois Egyptistä, te saatte palvella Jumalaa tämän vuoren juurella."

13 Mooses sanoi Jumalalle: "Kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille, että heidän isiensä Jumala on lähettänyt minut heidän luokseen, he kysyvät minulta: 'Mikä on hänen nimensä?' Mitä minä heille silloin sanon?" 14 [i] Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'"

15 Jumala sanoi vielä Moosekselle:"

Huomaat varmaan että iso ero.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossakaan ei siis ole mainintaa että Jumala olisi jotain sanonut, mainitaan henki (ei Jumalaa) ja mainitaan ääni joka voi olla kenen vaan, vaikkapa vatsastapuhujan tai pirun.

Lue lisää

Simon Pietari tunnusti Jeesuksen Jumalan Pojaksi, ja Jeesus itse vahvisti tämän:
16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. -Matt. 16:16, 17


**
2. Ja ehtoollisella oltaessa, kun perkele jo oli pannut Juudas Iskariotin, Simonin pojan, sydämeen, että hän kavaltaisi Jeesuksen, -Joh. 13:2

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossakaan ei siis ole mainintaa että Jumala olisi jotain sanonut, mainitaan henki (ei Jumalaa) ja mainitaan ääni joka voi olla kenen vaan, vaikkapa vatsastapuhujan tai pirun.

Lue lisää

Hyvä yritys, mutta obh123 kyllä voitti tämän keskustelun.

Lue joku kerta se Raamattu kokonaan ja yritä sitten uudestaan ettei sun tartte tänne tulle itteäs nolaamaan. :)

obh123 kirjoitti:

Simon Pietari tunnusti Jeesuksen Jumalan Pojaksi, ja Jeesus itse vahvisti tämän:
16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. -Matt. 16:16, 17


**
2. Ja ehtoollisella oltaessa, kun perkele jo oli pannut Juudas Iskariotin, Simonin pojan, sydämeen, että hän kavaltaisi Jeesuksen, -Joh. 13:2

Lue lisää

Ihan vapaasiti. Jumala ei sitä sanonut kuitenkaan. Maailmasta lienee löynyt vuosien saatossa useita ihmisiä ketkä ovat väittäneet olevansa Jumalan poikia.

kyllämies kirjoitti:

Hyvä yritys, mutta obh123 kyllä voitti tämän keskustelun.

Lue joku kerta se Raamattu kokonaan ja yritä sitten uudestaan ettei sun tartte tänne tulle itteäs nolaamaan. :)

Lue lisää

Ihan omia sanojasi käyttäen:

"Eli sinunkaan sanomisia ei tarvitse ottaa vakavasti. "

Jos sinä tiedät sen kohdan missä Jumala sanoo että koko Raamattu on hänen sanaansa niin kerro sen tänne, koska ilmeisesti itse olet lukenut Raamatun niin sen helposti osaat kertoa.

Tai vaihtoehtoisesti kerro se kohta mistä käy ilmi että Jeesuksen aikoina kahden naisen välinen seksi tai suhde olisi Raamatussa kielletty. Siis Jeesuksen aikoina, ei niiden jälkeen.

Mutta et pysty koska noita asioita ei Raamatussa ole sanottu.

Olenko oikeassa?

Nolaa minut jos pystyt osoittamalla että olen väärässä ja että Raamatusta nuo löytyvät.

Pallo on sinulla. Aloita nolaamiseni.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan omia sanojasi käyttäen:

"Eli sinunkaan sanomisia ei tarvitse ottaa vakavasti. "

Jos sinä tiedät sen kohdan missä Jumala sanoo että koko Raamattu on hänen sanaansa niin kerro sen tänne, koska ilmeisesti itse olet lukenut Raamatun niin sen helposti osaat kertoa.

Tai vaihtoehtoisesti kerro se kohta mistä käy ilmi että Jeesuksen aikoina kahden naisen välinen seksi tai suhde olisi Raamatussa kielletty. Siis Jeesuksen aikoina, ei niiden jälkeen.

Mutta et pysty koska noita asioita ei Raamatussa ole sanottu.

Olenko oikeassa?

Nolaa minut jos pystyt osoittamalla että olen väärässä ja että Raamatusta nuo löytyvät.

Pallo on sinulla. Aloita nolaamiseni.

Lue lisää

Koko Raamattu on meille Jumalan Sanaa ja se riittää! Sinulle se ei ole Jumalan Sanaa ja siis vänkäät ja tämä varmaan riittää sinulle!


2. Tim. 3:16

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

olehyvävaan kirjoitti:

Koko Raamattu on meille Jumalan Sanaa ja se riittää! Sinulle se ei ole Jumalan Sanaa ja siis vänkäät ja tämä varmaan riittää sinulle!


2. Tim. 3:16

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

Lue lisää

Emme voi tietää onko Raamatussa noin syntyneitä kirjoituksia.

Raamattu tehtiin yli 300 vuotta myöhemmin kuin tuo Paavalin kirje.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanooko Jumala jossain noin?

Miksei nykyään sano mitään, onko hän kuollut?

olehyvävaan kirjoitti:

Koko Raamattu on meille Jumalan Sanaa ja se riittää! Sinulle se ei ole Jumalan Sanaa ja siis vänkäät ja tämä varmaan riittää sinulle!


2. Tim. 3:16

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

Lue lisää

Saatte toki pitää sitä vaikka Joupukin sananana jos haluatte. Minä vain kerroin että Jumalasi ei missään kohtaa sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saatte toki pitää sitä vaikka Joupukin sananana jos haluatte. Minä vain kerroin että Jumalasi ei missään kohtaa sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansa.

Koska yksinkertaisesti raamattuun on koottu Pyhän Hengen inspiraatiossa ihmisten Pyhän Hengen inspiroimaa tekstiä. Siitä miten Jumala on ilmaissut itseään kautta aikojen. Kukaan ei ole ollut Raamattua koottaessa kirjoitamassa Raamattuun raamatunlukuopasta, jossa kerrotaan mitä on koottu, vaan tämä kokoamisen prosessin tekijät antavat Raamattuun kootun Jumalan ilmoituksen puhu puolestaan.

Joko uskot että Raamatussa on Jumalan sanaa ihmiselle ja että et voi valita mielesi mukaan ilman sanan opin ohjausta tai sitten et usko että Raamatussa on Jumalan sanaa. Niin yksinkertaista se on.

Jeesus on Jumalan Sana, persoona isolla S:llä, Raamattu on Jumalan sanaa ja siitä voi Pyhän Hengen omaavana saada sitä hengellistä ravintoa, mitä Jumala uskovalle haluaa antaa.

Et ilmeisesti usko kohdallesi Jeesuksen sovintoverta tai tunusta Jeesusta Herraksesi, kuten Jumalan sana, Raamattu opettaa meitä Jumalan tahdosta. Silloin on ymmärrettävää että et arvosta Jumalan sanaa, Raamattua ja sitä mitä siihen on kirjoitettu etkä ole valmis avoimin mielin kysymään mikä on Jumalan tahto esim. lesboseksin suhteen.

obh123 kirjoitti:

Koska yksinkertaisesti raamattuun on koottu Pyhän Hengen inspiraatiossa ihmisten Pyhän Hengen inspiroimaa tekstiä. Siitä miten Jumala on ilmaissut itseään kautta aikojen. Kukaan ei ole ollut Raamattua koottaessa kirjoitamassa Raamattuun raamatunlukuopasta, jossa kerrotaan mitä on koottu, vaan tämä kokoamisen prosessin tekijät antavat Raamattuun kootun Jumalan ilmoituksen puhu puolestaan.

Joko uskot että Raamatussa on Jumalan sanaa ihmiselle ja että et voi valita mielesi mukaan ilman sanan opin ohjausta tai sitten et usko että Raamatussa on Jumalan sanaa. Niin yksinkertaista se on.

Jeesus on Jumalan Sana, persoona isolla S:llä, Raamattu on Jumalan sanaa ja siitä voi Pyhän Hengen omaavana saada sitä hengellistä ravintoa, mitä Jumala uskovalle haluaa antaa.

Et ilmeisesti usko kohdallesi Jeesuksen sovintoverta tai tunusta Jeesusta Herraksesi, kuten Jumalan sana, Raamattu opettaa meitä Jumalan tahdosta. Silloin on ymmärrettävää että et arvosta Jumalan sanaa, Raamattua ja sitä mitä siihen on kirjoitettu etkä ole valmis avoimin mielin kysymään mikä on Jumalan tahto esim. lesboseksin suhteen.

Lue lisää

Niin saat toki uskoa että tuo on totta. Minähän olen vain kertonut että se Jumalasi ei misään sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansta eikä sano että millään Pyhällä hengellä olisi oikeus hänen puolestaan mitään sanoa.

Teidän kannaltanne on ristiriitaista se että uskotte jonkin olevan Jumalan sanaa vaikka Jumala ei ole niin sanonut. Uskotte siis jonkin muun sanaan kun Jumalan sanaan tuossa asiassa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin saat toki uskoa että tuo on totta. Minähän olen vain kertonut että se Jumalasi ei misään sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansta eikä sano että millään Pyhällä hengellä olisi oikeus hänen puolestaan mitään sanoa.

Teidän kannaltanne on ristiriitaista se että uskotte jonkin olevan Jumalan sanaa vaikka Jumala ei ole niin sanonut. Uskotte siis jonkin muun sanaan kun Jumalan sanaan tuossa asiassa.

Lue lisää

Ehkä käsitämme ajatuksen "Jumalan Sana" eri lailla. Muslimithan uskoo että koraani on taivaassa ja että koraani on täydellistä allahin sanaa, lause lauseelta ja sana sanalta enkeli Gabrielin toimesta annettu Muhammedille. Kristinuskossa taas tunnustetaan että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja erilaisten prosessien kautta syntynyt kokoelma Jumalan sanaa, puhetta, ilmoitusta, pyhä kirja. Islamissa koraanissa sanotaan että koraani on täydellinen ja se luonteensa puolelta yhden miehen tekeleenä olisi helpompi joko hylätä tai hyväksyä yhden auktoriteetin sanaksi. Raamatussa kirjoittajiksi ilmoitetaan jo tekstissä monta henkilöä ja se mistä ajatus Raamatusta Jumalan sanana tulee, tulee siitä uskosta joka meillä on itse tekstin sisältöön ja keskipisteeseen, Jeesukseen, ja täten kirja on jatkumoa laille ja profeetoille jotka Jumala antoi vanhassa testamentissa Israelille.

obh123 kirjoitti:

Ehkä käsitämme ajatuksen "Jumalan Sana" eri lailla. Muslimithan uskoo että koraani on taivaassa ja että koraani on täydellistä allahin sanaa, lause lauseelta ja sana sanalta enkeli Gabrielin toimesta annettu Muhammedille. Kristinuskossa taas tunnustetaan että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja erilaisten prosessien kautta syntynyt kokoelma Jumalan sanaa, puhetta, ilmoitusta, pyhä kirja. Islamissa koraanissa sanotaan että koraani on täydellinen ja se luonteensa puolelta yhden miehen tekeleenä olisi helpompi joko hylätä tai hyväksyä yhden auktoriteetin sanaksi. Raamatussa kirjoittajiksi ilmoitetaan jo tekstissä monta henkilöä ja se mistä ajatus Raamatusta Jumalan sanana tulee, tulee siitä uskosta joka meillä on itse tekstin sisältöön ja keskipisteeseen, Jeesukseen, ja täten kirja on jatkumoa laille ja profeetoille jotka Jumala antoi vanhassa testamentissa Israelille.

Lue lisää

Saat käsittää sen miten vaan.

Mutta Jumalasi ei ole koskaan edelleenkään sanonut että koko Raamattu olisi Jumalan sanaa.

EIkä siten Raamatun ohjeita tai lauseita voi pitää Jumalan ohjeina ko. asioista.

Tietysti saat uskoa että ne sitä ovat mutta siis Jumalasi ei niin ole sanonut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saat käsittää sen miten vaan.

Mutta Jumalasi ei ole koskaan edelleenkään sanonut että koko Raamattu olisi Jumalan sanaa.

EIkä siten Raamatun ohjeita tai lauseita voi pitää Jumalan ohjeina ko. asioista.

Tietysti saat uskoa että ne sitä ovat mutta siis Jumalasi ei niin ole sanonut.

Lue lisää

Minulle Jumala on sanonut että Raamattu on Jumalan sanaa. Kaikki lähtee evankeliumin uskomisesta. Sen jälkeen Jumala puhuu Pyhän Henkensä kautta jokaiselle uskovalle.

Raamattua koottaessa kokoajilla oli jo käytössään kaikki kirjat, jotka siihen oli liitettävä ja he ottivat Raamatun opin vakavasti.

18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu -Ilm. 22:18,19

obh123 kirjoitti:

Minulle Jumala on sanonut että Raamattu on Jumalan sanaa. Kaikki lähtee evankeliumin uskomisesta. Sen jälkeen Jumala puhuu Pyhän Henkensä kautta jokaiselle uskovalle.

Raamattua koottaessa kokoajilla oli jo käytössään kaikki kirjat, jotka siihen oli liitettävä ja he ottivat Raamatun opin vakavasti.

18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu -Ilm. 22:18,19

Lue lisää

Kuten sanoin saat uskoa noin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuten sanoin saat uskoa noin.

Jumalalle kiitos vapaasta tahdosta.

27. Ja kun Jeesus kulki sieltä, seurasi häntä kaksi sokeaa huutaen ja sanoen: "Daavidin poika, armahda meitä."
28. Ja hänen mentyänsä huoneeseen sokeat tulivat hänen tykönsä; ja Jeesus sanoi heille: "Uskotteko, että minä voin sen tehdä?" He sanoivat hänelle: "Uskomme, Herra."
29. Silloin hän kosketti heidän silmiänsä ja sanoi: "Tapahtukoon teille uskonne mukaan." ¨-Matt. 9:27-29

Jeesus on merkitys. Aiemmin poltettiin eläimiä teurasuhrina syntien sovitukseksi. Nyt meillä on yksi uhri Jumalan edessä, Jeesuksen ristinkuolema. Jeesus oli vapaaehtoinen itsensä uhraaja.

Tämä obh123 kommenttiin kello 16:05

vai.mitä kirjoitti:

Tämä obh123 kommenttiin kello 16:05

Jeesus sanoi kun häntä tultiin vangitsemaan:
54. Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?" -Matt. 26:54

Jeesus kertoi kuolemastaan:
21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös. -Matt. 16:21

obh123 kirjoitti:

Jeesus sanoi kun häntä tultiin vangitsemaan:
54. Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?" -Matt. 26:54

Jeesus kertoi kuolemastaan:
21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös. -Matt. 16:21

Lue lisää

Ei vakuuta tuokaan eikä klo 16:18 annettu.

obh123 kirjoitti:

Jeesus on merkitys. Aiemmin poltettiin eläimiä teurasuhrina syntien sovitukseksi. Nyt meillä on yksi uhri Jumalan edessä, Jeesuksen ristinkuolema. Jeesus oli vapaaehtoinen itsensä uhraaja.

Lue lisää

Ei varmaan kristinuskon maissa ole ikinä poltettu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Sekoitat nyt kaksi uskontoa.

Ja sinun "uusi liittosi" tehtiin "Israelin heimon" kanssa, johon sinä et kuulu.

Hyvä. Koko ajan näkyy kyse olevan Israelista ja heimosta. Ne, jotka ammoisina aikoina johdatettiin Egyptin maasta pois.

Paavaliko on pantu "pakanain valkeudeksi"? Ihan käsketty.

torre12 kirjoitti:

Hyvä. Koko ajan näkyy kyse olevan Israelista ja heimosta. Ne, jotka ammoisina aikoina johdatettiin Egyptin maasta pois.

Paavaliko on pantu "pakanain valkeudeksi"? Ihan käsketty.

Lue lisää

Peukalopaikka:
18. Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon, 2. Piet. 2:18

***

Meidät pakana opetuslapset, kristityt, on liitetty Israelin kansaan, opettaa Paavali:
17. Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
18. niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
20. Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan. -Room. 11:17-21

Se lupaus mikä annettiin Israelin kansalle on tullut myös pakanoille:
46. Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
47. Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
48. Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.
49. Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan. -Ap. t. 13:46-49

Mitä tuosta.

Tarkkaan ottaen Paavali puhuu uskovista, jotka ovat pitäneet kiinni Jumalan tuntemisesta. Sitten kun heille ei enää kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala hylkäsi heidät tekemään sopimattomia: kiimoissaan jättivät luonnollisen yhteyden ja ryhtyivät luonnottomiin.

Paavalin mukaan heissä on pelkkää pahuutta.

torre12 kirjoitti:

Ei varmaan kristinuskon maissa ole ikinä poltettu eläinuhreja syntien sovitukseksi. Sekoitat nyt kaksi uskontoa.

Ja sinun "uusi liittosi" tehtiin "Israelin heimon" kanssa, johon sinä et kuulu.

Lue lisää

Kyllä syntiset ovat kovia grillijuhlien pitäjiä nykyäänkin.

torre12 kirjoitti:

Mitä tuosta.

Tarkkaan ottaen Paavali puhuu uskovista, jotka ovat pitäneet kiinni Jumalan tuntemisesta. Sitten kun heille ei enää kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala hylkäsi heidät tekemään sopimattomia: kiimoissaan jättivät luonnollisen yhteyden ja ryhtyivät luonnottomiin.

Paavalin mukaan heissä on pelkkää pahuutta.

Lue lisää

Valitan. En voi vastata raamatunpaikoilla, koska ylläpito poistaa ne. Tiedän että arvostat raamattua mutta jostain syystä ylläpito haluaa suojella sinua sen kaksiteräiseltä miekalta, joka erottaa nivelet ja jänteet.

Synti on myös uskottomien ongelma. Erona se että kun uskovat ovat Jeesuksen armoterapiassa, uskottomat ovat tarpeessa ottaa vastaan armoterapian tie.

On yksi tapa tulla uskoon: Tarve. Jeesus tuli niitä varten jotka kokevat tarvitsevansa Jeesusta. Yksi tälläinen tarpeen laukaisija on synnintunto. Synnintunto voi tulla monella tapaa, esim. henkilökohtaisessa elämässä tai raamattua lukemalla. Synnintunto on Jumalan aikaansaama. Jotta ihminen voisi tulla synnintuntoon, tämän täytyy päätyä pisteeseen henkilökohtaisessa elämässään, jossa tämä esiintyy, tai oppia raamatusta että tarvitsee pelastuakseen anteeksisaamista.

Johannes kertoo evankeliumissaan kuinka syntinen kivitystuomion alainen nainen tuli Jeesuksen tykö:
1. Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
12. Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus."
13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." -Joh. 8:1-18

obh123 kirjoitti:

Johannes kertoo evankeliumissaan kuinka syntinen kivitystuomion alainen nainen tuli Jeesuksen tykö:
1. Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
12. Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus."
13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." -Joh. 8:1-18

Lue lisää

Kirjanoppineet ja fariseukset olivat oikeassa. Nainen oli Mooseksen lain mukaan tuomittava kuolemaan kivittämällä. Jeesus oli eri mieltä. Hän ei tuominnut edes sanallisesti saatikka kivittämällä. Hän antoi ymmärtää että vain synnitön saa tuomita ja sellaisiahan kukaan ei ollut. Tuollaista sääntöä Mooseksen laki ei tunne. Jeesus osoittaa tässä että Mooseksen lain kirjaimellinen tulkinta oli aikansa elänyt ja tilalle oli tullut rakkauden laki mistä hän oli hyvä esimerkki.

kristitty_mies kirjoitti:

Kirjanoppineet ja fariseukset olivat oikeassa. Nainen oli Mooseksen lain mukaan tuomittava kuolemaan kivittämällä. Jeesus oli eri mieltä. Hän ei tuominnut edes sanallisesti saatikka kivittämällä. Hän antoi ymmärtää että vain synnitön saa tuomita ja sellaisiahan kukaan ei ollut. Tuollaista sääntöä Mooseksen laki ei tunne. Jeesus osoittaa tässä että Mooseksen lain kirjaimellinen tulkinta oli aikansa elänyt ja tilalle oli tullut rakkauden laki mistä hän oli hyvä esimerkki.

Lue lisää

Paavali opettaa heti homouden/lesbouden tuomitsevaa 1. lukua seuraavan luvun alussa:
1. Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2. Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät. -Room. 2:1,2

Jumalan tuomio synnistä:
23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. -Room. 6:23

obh123 kirjoitti:

Paavali opettaa heti homouden/lesbouden tuomitsevaa 1. lukua seuraavan luvun alussa:
1. Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2. Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät. -Room. 2:1,2

Jumalan tuomio synnistä:
23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. -Room. 6:23

Lue lisää

Mites tuo, että "synnin palkka on kuolema" sopii siihen, että teot eli synnit eivät ratkaise taivaaseen pääsyssä mutta ne ratkaisevat helvettiin menossa.

sage8 kirjoitti:

Mites tuo, että "synnin palkka on kuolema" sopii siihen, että teot eli synnit eivät ratkaise taivaaseen pääsyssä mutta ne ratkaisevat helvettiin menossa.

Täytyy tehdä sovinto Jumalan kanssa. Tämä onnistuu ainoastaan uudestisyntymällä, koska ilman sitä ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Täytyy pyytää anteeksi syntejä. Tunnustaa syntinsä. Eihän sitä maallinen tuomarikaan anna anteeksi, jos ei tunnusta ja kadu.

obh123 kirjoitti:

Täytyy tehdä sovinto Jumalan kanssa. Tämä onnistuu ainoastaan uudestisyntymällä, koska ilman sitä ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Täytyy pyytää anteeksi syntejä. Tunnustaa syntinsä. Eihän sitä maallinen tuomarikaan anna anteeksi, jos ei tunnusta ja kadu.

Lue lisää

J.Nasaretilaisen mukaan teollakin oli merkitystä.

Maallinen tuomari langettaa tuomion aihetodisteilla vaikka rikollinen tekisi mitä.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilaisen mukaan teollakin oli merkitystä.

Maallinen tuomari langettaa tuomion aihetodisteilla vaikka rikollinen tekisi mitä.

Matteuksen evankeliumin otsikoksi sopisi TEOT PELASTAVAT

raamatunlukija kirjoitti:

Matteuksen evankeliumin otsikoksi sopisi TEOT PELASTAVAT

Näinhän se on, ja itsensä J.Nasaretilaisen sanomana.

20. ja minkälainen maa on, jossa se asuu, onko se hyvä vai huono, ja minkälaiset ne kaupungit ovat, joissa se asuu, avonaisia kyliäkö vai varustettuja kaupunkeja, 4. Moos. 13:19

Siitä ei ollut ongelmia sen ajan yhteiskunnassa. Ainoastaan Paavalilla näytti olevan henkilökohtaisia ongelmia siinä. Paavalin Roomalaiskirje, sen 1. ja 2. luvut ilmentävät hänen problematiikkaansa asian suhteen. Tutkijat ovat päätyneet siihen tulokseen että Paavali kirjoittaa omista ongelmistaan minkä hän näyttää itsekin tunnustavan Room. 2. luvussa.

raamatunlukija kirjoitti:

Siitä ei ollut ongelmia sen ajan yhteiskunnassa. Ainoastaan Paavalilla näytti olevan henkilökohtaisia ongelmia siinä. Paavalin Roomalaiskirje, sen 1. ja 2. luvut ilmentävät hänen problematiikkaansa asian suhteen. Tutkijat ovat päätyneet siihen tulokseen että Paavali kirjoittaa omista ongelmistaan minkä hän näyttää itsekin tunnustavan Room. 2. luvussa.

Lue lisää

Jotenkin poikkeuksellista käsitystä palstan muihin raamatunlukijoihin verrattuna mitä esität. Onhan täällä tietenkin joitakin uskovia joilla on ote Raamattuun ja uskoon pohtivampi ja tutkivampi.

Miten sinä muuten arvioisit Paavalin ylivertaisuutta yleensäkin uskovien keskuudessa. Yleensähän uskovat eivät koskaan mainitse vapaaehtoisesti esim. Jeesuksen Matteuksen evankeliumissa olevia eettisiä opetuksia, ainoastaan jyrkkiä tuomioita mitä Jeesus antoi.

sage8 kirjoitti:

Jotenkin poikkeuksellista käsitystä palstan muihin raamatunlukijoihin verrattuna mitä esität. Onhan täällä tietenkin joitakin uskovia joilla on ote Raamattuun ja uskoon pohtivampi ja tutkivampi.

Miten sinä muuten arvioisit Paavalin ylivertaisuutta yleensäkin uskovien keskuudessa. Yleensähän uskovat eivät koskaan mainitse vapaaehtoisesti esim. Jeesuksen Matteuksen evankeliumissa olevia eettisiä opetuksia, ainoastaan jyrkkiä tuomioita mitä Jeesus antoi.

Lue lisää

Eli jos kyseenalaistat Raamatun kirjoittajien auktoriteetin kertoa Jumalan tahtoa, silloin kun se sopii omaan maailmankuvaan, olet edistyksellinen? ;-)

Yksinkertaisesti uskovat painottavat evankeliumia siksi että siinä on pelastava voima Raamatun opetuksen valossa. Teot tuomitaan viimeisellä tuomiolla, mutta teot eivät pelasta, yksin suhde Jumalaan ja tämä suhde ei voi toimia siten että ihminen tekee pahaa ja ei pyydä anteeksi ja kadu, mutta kuvittelee että hyvillä teoilla lahjotaan Jumala unohtamaan synti. Synti unohtuu ainoastaan Jumalan silmistä kun otetaan vastaan pelastus Jeesuksessa Kristuksessa ja tunnustetaan Jeesus Herraksi, jotta Jumala voi alkaa työnsä ihmisessä joka johtaa pyhitykseen, synnin vähenemiseen ja hengen hedelmien ja hyvän tekemisen enenemiseen.

obh123 kirjoitti:

Eli jos kyseenalaistat Raamatun kirjoittajien auktoriteetin kertoa Jumalan tahtoa, silloin kun se sopii omaan maailmankuvaan, olet edistyksellinen? ;-)

Yksinkertaisesti uskovat painottavat evankeliumia siksi että siinä on pelastava voima Raamatun opetuksen valossa. Teot tuomitaan viimeisellä tuomiolla, mutta teot eivät pelasta, yksin suhde Jumalaan ja tämä suhde ei voi toimia siten että ihminen tekee pahaa ja ei pyydä anteeksi ja kadu, mutta kuvittelee että hyvillä teoilla lahjotaan Jumala unohtamaan synti. Synti unohtuu ainoastaan Jumalan silmistä kun otetaan vastaan pelastus Jeesuksessa Kristuksessa ja tunnustetaan Jeesus Herraksi, jotta Jumala voi alkaa työnsä ihmisessä joka johtaa pyhitykseen, synnin vähenemiseen ja hengen hedelmien ja hyvän tekemisen enenemiseen.

Lue lisää

Eikö Jeesuksen puheet merkitse sinulle mitään? Niitä on Matteuksen evankeliumissa jos et tiedä.

Jeesus puhui siitä samasta Jeesusta tunnustavasta evankeliumista, jota apostolit tunnustivat:
8. Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä.
9. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, se kielletään Jumalan enkelien edessä.
10. Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta. -Luuk. 12:8-10

raamatunlukija kirjoitti:

Siitä ei ollut ongelmia sen ajan yhteiskunnassa. Ainoastaan Paavalilla näytti olevan henkilökohtaisia ongelmia siinä. Paavalin Roomalaiskirje, sen 1. ja 2. luvut ilmentävät hänen problematiikkaansa asian suhteen. Tutkijat ovat päätyneet siihen tulokseen että Paavali kirjoittaa omista ongelmistaan minkä hän näyttää itsekin tunnustavan Room. 2. luvussa.

Lue lisää

Olet tässä ketjussa myös nikeillä raamatunlukija ja luterilainen_ .
Miksi taas trollaat itseäsi evl?

Kristillisessä kirkossa pitää olla nollatoleranssi homojen syrjinnälle ja kiusaamiselle. Tähän olemme pikku hiljaa menossakin ja se on pelkästään hyvä asia.

Mikä sinä luulet olevasi mahdollisen Jumalan puolesta kertomaan mitään? Totuuksiakin on kaikilla uskovaisillakin niin monta kuin on ihmistä. Miksi juuri sinun totuus on se oikea?

sage8 kirjoitti:

Mikä sinä luulet olevasi mahdollisen Jumalan puolesta kertomaan mitään? Totuuksiakin on kaikilla uskovaisillakin niin monta kuin on ihmistä. Miksi juuri sinun totuus on se oikea?

Lue lisää

"Mikä sinä luulet olevasi mahdollisen Jumalan puolesta kertomaan mitään? "

Lukutaitoinen ihminen!

Hyvin riittää kun lukee Jumalan ihmiselle antamaa ilmoitusta sellaisenaan, niin sieltä selviää Hänen tahtonsa jonka Hän on rakkaudessaan meille antanut, että oikein osaamme toimia.

luterilainen_ kirjoitti:

Kristillisessä kirkossa pitää olla nollatoleranssi homojen syrjinnälle ja kiusaamiselle. Tähän olemme pikku hiljaa menossakin ja se on pelkästään hyvä asia.

evl vastaa itselleen :D

No eikö se jo tullut selväksi sinulle mikä on Jumalan tahto. Jeesushan sen ilmoitti ja täällä se on monet kerrat sanottu: RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI. Se mekitsee selkokielellä kaikenlaisen seksuaalisten vähemmistöjen syrjinnän ja kiusaamisen lopettamista. Et taida ymmärtää. Onko liian vaikeaa?

lukutaitoriittäää kirjoitti:

"Mikä sinä luulet olevasi mahdollisen Jumalan puolesta kertomaan mitään? "

Lukutaitoinen ihminen!

Hyvin riittää kun lukee Jumalan ihmiselle antamaa ilmoitusta sellaisenaan, niin sieltä selviää Hänen tahtonsa jonka Hän on rakkaudessaan meille antanut, että oikein osaamme toimia.

Lue lisää

Kaikkihan Suomessa ovat lukutaitoisia. Ei sinun tarvitse selittää toiselle yhtään mitään.

sage8 kirjoitti:

Kaikkihan Suomessa ovat lukutaitoisia. Ei sinun tarvitse selittää toiselle yhtään mitään.

Evankeliumeja lukiessaan huomaa ettei J.Nasaretilainen puhunut homoseksuaalisuudesta mitaan.

eikö.mee.perille kirjoitti:

No eikö se jo tullut selväksi sinulle mikä on Jumalan tahto. Jeesushan sen ilmoitti ja täällä se on monet kerrat sanottu: RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI. Se mekitsee selkokielellä kaikenlaisen seksuaalisten vähemmistöjen syrjinnän ja kiusaamisen lopettamista. Et taida ymmärtää. Onko liian vaikeaa?

Lue lisää

Sehän se suuri ongelma onkin kun on semmoinen käsite kun seksuaalinen vähemmistö. Seksuaalinen synnillistö olisi oikea termi. Nimittäin seksuaalisuus on Jumalan luoma hyvä asia ja Jumala määrittää seksuaalisuuden rajat: Miehen ja naisen välinen avioseksi. Haureus voi olla hetero tai siten vaikka dorothy-kuminukke haureutta. Ymmärrän että nykyiaikaisessa siveettömässä ilmapiirissä tarvitsee jopa uskova rutkasti armoa. Ero vaan nyt on se että uskova ymmärtää pyytää armoa kun taas uskoton kuolee synneissään, jos ei olisi näitä rakkaita uskonveljiä ja sisaria muistuttamassa Jumalan syntimääritteistä ja sillä tavoin kutsumassa ihmisiä armon tarvitsijoiksi.

Onko niin väärin sanoa syntiä synniksi? Ei sitä tarvitse sanoa kuin niin monta kertaa että ihminen uskoo Jumalan todella rankaisevan syntistä. Sen jälkeen on ihmisestä itsestään kiinni ottaako vastaan rakkauden kokonaispaketin, synnintunnon ja armon Jeesuksessa Kristuksessa.

sage8 kirjoitti:

Evankeliumeja lukiessaan huomaa ettei J.Nasaretilainen puhunut homoseksuaalisuudesta mitaan.

"Evankeliumeja lukiessaan huomaa ettei J.Nasaretilainen puhunut homoseksuaalisuudesta mitaan."

Näinhän se on! Jeesus ei mennyt muuttamaan Isän Jumalan tahtoa mitä tulee homoseksin harjoittamiseen. Se on siis yhä syntiä ja on suurta rakkautta kertoa tämä oikein ja totuudenmukaisesti myös homoseksuaaleille. Hekin ovat lähimmäisiämme, joita meidän tulee rakastaa.

rakastaäläeksytä kirjoitti:

"Evankeliumeja lukiessaan huomaa ettei J.Nasaretilainen puhunut homoseksuaalisuudesta mitaan."

Näinhän se on! Jeesus ei mennyt muuttamaan Isän Jumalan tahtoa mitä tulee homoseksin harjoittamiseen. Se on siis yhä syntiä ja on suurta rakkautta kertoa tämä oikein ja totuudenmukaisesti myös homoseksuaaleille. Hekin ovat lähimmäisiämme, joita meidän tulee rakastaa.

Lue lisää

Taidat nyt toteuttaa tuota suurta rakkauttasi homoseksuaalisia lähimmäisiäsi kohtaan. Luuletko etteivät he vielä tiedä rakkauttasi heitä kohtaan? Olet valmis heittämään kivillä.

monenlaista.rakkautta kirjoitti:

Taidat nyt toteuttaa tuota suurta rakkauttasi homoseksuaalisia lähimmäisiäsi kohtaan. Luuletko etteivät he vielä tiedä rakkauttasi heitä kohtaan? Olet valmis heittämään kivillä.

Lue lisää

Mielestäni raamatun sanan siteeraaminen on enemmänkin "kaksiteräisen miekan" käyttöä. Sitten sen jälkeen ihminen voi johdattaa ihmisen Jeesuksen luokse armoterapiaan.

Meillä ei ole sota lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja.

Homo on matkalla kadotukseen, koska ei tunnusta Jumalalle olevansa vanhan syntisen luontonsa orja, eikä anna Jumalalle mahdollisuutta pelastaa. Tämä onnistuu ainoastaan Jeesuksen armoteriapiassa. Muhammedilta on turha lähteä apua hakemaan.

Samaa mieltä. Täällä taitaa kuitenkin olla hyvä pitää homoseksuaalien puolta ja korostaa heidän oikeuttaan olla sellaisia kuin haluavat olla.

8. Pian he poikkesivat siltä tieltä, jota minä käskin heidän kulkea; he tekivät itselleen valetun vasikan. Sitä he ovat kumartaneet, ja sille he ovat uhranneet ja sanoneet: 'Tämä on sinun jumalasi, Israel, se, joka on johdattanut sinut Egyptin maasta.'" -2. Moos. 32:8

sage8 kirjoitti:

Samaa mieltä. Täällä taitaa kuitenkin olla hyvä pitää homoseksuaalien puolta ja korostaa heidän oikeuttaan olla sellaisia kuin haluavat olla.

Jaahas, ja mitenkäs nyt taa homoja on estetty olemasta sellaisia kuin ovat?

sage8 kirjoitti:

Samaa mieltä. Täällä taitaa kuitenkin olla hyvä pitää homoseksuaalien puolta ja korostaa heidän oikeuttaan olla sellaisia kuin haluavat olla.

Tämä on mielestäni aivan perusasioita - myös kristinuskossa. Ihminen pitää hyväksyä sellaisena kuin on, myös homot. Tämä on myös realiteettitajuista teologiaa.

Hyvä.testi kirjoitti:

Tämä on mielestäni aivan perusasioita - myös kristinuskossa. Ihminen pitää hyväksyä sellaisena kuin on, myös homot. Tämä on myös realiteettitajuista teologiaa.

On on perusasioita ja siihenhän se on menossakin ja hyvä niin.

sage8 kirjoitti:

On on perusasioita ja siihenhän se on menossakin ja hyvä niin.

Alatko hyväksyä meidät uskovaiset?

usko.vainen kirjoitti:

Alatko hyväksyä meidät uskovaiset?

Onko teitä monta? Ketä muita?

Jeesus_on_Herra_ kirjoitti:

Onko teitä monta? Ketä muita?

Onhan meitä. Eikös n. 10% suomalaisista ole uskovia.

Kuinka monta teitä ateisteja on?

usko.vainen kirjoitti:

Onhan meitä. Eikös n. 10% suomalaisista ole uskovia.

Kuinka monta teitä ateisteja on?

Tunnustavatko jo ateistitkin Jeesuksen Herrakseen?

Hyvä.hyvä kirjoitti:

Tunnustavatko jo ateistitkin Jeesuksen Herrakseen?

Ei mutta pilkkaavat Häntä nikeilläänkin 🤔

Hyvä.hyvä kirjoitti:

Tunnustavatko jo ateistitkin Jeesuksen Herrakseen?

Jumala vanhurskauttaa jumalattoman eli ateistin. Ei Hän jumalisia vanhurskauta

usko.vainen kirjoitti:

Onhan meitä. Eikös n. 10% suomalaisista ole uskovia.

Kuinka monta teitä ateisteja on?

Meitä "ateisteja" on kirkossa neljä miljoonaa

hyvin.menee kirjoitti:

Meitä "ateisteja" on kirkossa neljä miljoonaa

Kyllä, ja minä ainakin "ateistina" hyväksyn uskovatkin kunhan ne eivät aivan silmille hypi.

usko.vainen kirjoitti:

Onhan meitä. Eikös n. 10% suomalaisista ole uskovia.

Kuinka monta teitä ateisteja on?

10 % ihmisistä on helposti höynäytettäviä mihin tahansa hömppään kuten raamattumagiaan, ufoihin, tarot -kortteihin, homeopatiaan yms.

ei perofiliakaan ole millään tavalla minulta pois.

ljsafbou kirjoitti:

ei perofiliakaan ole millään tavalla minulta pois.

Sekä pedofilian että homoseksuaalisen seksin synti ovat pois näiden harjoittajilta. Ja heiltä se on lopulta pois, jos vapaasti saavat harjoittaa syntiään. On se hyvä asia, että kirkko ei vielä aja pedofilien asiaa ja ala puoltaa heidän "rakkauttaan lapsiin" tyyliin eihän rakkaudessa ole mitään pahaa. Ja itseasiassa pedofilit tietävät tekevänsä syntiä, mutta homoseksuaalit pyritään johdattamaan kadotukseen kertomassa, että homoseksin harjoittaminen ei ole mitään syntiä. Eli puolustamme voimakkaasti harhaanjohdettuja homoseksuaaleja. Kristuksen rakkaus velvoittaa meidät tähän.

rakastaäläeksytä kirjoitti:

Sekä pedofilian että homoseksuaalisen seksin synti ovat pois näiden harjoittajilta. Ja heiltä se on lopulta pois, jos vapaasti saavat harjoittaa syntiään. On se hyvä asia, että kirkko ei vielä aja pedofilien asiaa ja ala puoltaa heidän "rakkauttaan lapsiin" tyyliin eihän rakkaudessa ole mitään pahaa. Ja itseasiassa pedofilit tietävät tekevänsä syntiä, mutta homoseksuaalit pyritään johdattamaan kadotukseen kertomassa, että homoseksin harjoittaminen ei ole mitään syntiä. Eli puolustamme voimakkaasti harhaanjohdettuja homoseksuaaleja. Kristuksen rakkaus velvoittaa meidät tähän.

Lue lisää

Jeesus ei ollut kiinnostunut homoudesta koska ei sanonut siitä mitään joten "Kristuksen rakkaus" on harhaa.

rakastaäläeksytä kirjoitti:

Sekä pedofilian että homoseksuaalisen seksin synti ovat pois näiden harjoittajilta. Ja heiltä se on lopulta pois, jos vapaasti saavat harjoittaa syntiään. On se hyvä asia, että kirkko ei vielä aja pedofilien asiaa ja ala puoltaa heidän "rakkauttaan lapsiin" tyyliin eihän rakkaudessa ole mitään pahaa. Ja itseasiassa pedofilit tietävät tekevänsä syntiä, mutta homoseksuaalit pyritään johdattamaan kadotukseen kertomassa, että homoseksin harjoittaminen ei ole mitään syntiä. Eli puolustamme voimakkaasti harhaanjohdettuja homoseksuaaleja. Kristuksen rakkaus velvoittaa meidät tähän.

Lue lisää

No kannattaisikohan lukea ihan se koko Raamattu, nimittäin sieltä myös löytyy hieman kyseenalaisia kertomuksia, noin niinkuin nykyvalossa.

Nuo homoudesta kirjoitetut , onko niitä nyt pari jaetta. Ovat syntyhistorialtaan, ensinnäkin siihen aikaan oli ihan yleistä, että valloittaja kansa raiskasi ja nöyryytti miehiä jotka olivat hommassaan epäonnistuneet. Tuosta kertoo myös kohta jossa Looti tarjoaa tyttäriiään, vai ilkeyttänsänkö hän niitä tarjosi ? Tai kerro sinä paremmin mistä tuossa oli kyse.

Samaan aikaan myös alettiin hiukan karsastamaan valtaapitävien tapaa pitää poikarakastajia itsellään. Noihin aikoihin ihan yleisesti hyväksytty asia mutta maailmaa muuttuu, kuten nykyäänkin.

nähty.on kirjoitti:

No kannattaisikohan lukea ihan se koko Raamattu, nimittäin sieltä myös löytyy hieman kyseenalaisia kertomuksia, noin niinkuin nykyvalossa.

Nuo homoudesta kirjoitetut , onko niitä nyt pari jaetta. Ovat syntyhistorialtaan, ensinnäkin siihen aikaan oli ihan yleistä, että valloittaja kansa raiskasi ja nöyryytti miehiä jotka olivat hommassaan epäonnistuneet. Tuosta kertoo myös kohta jossa Looti tarjoaa tyttäriiään, vai ilkeyttänsänkö hän niitä tarjosi ? Tai kerro sinä paremmin mistä tuossa oli kyse.

Samaan aikaan myös alettiin hiukan karsastamaan valtaapitävien tapaa pitää poikarakastajia itsellään. Noihin aikoihin ihan yleisesti hyväksytty asia mutta maailmaa muuttuu, kuten nykyäänkin.

Lue lisää

Netissäkin löytyy varsin kyseenalaisia kertomuksia. Ja se tarkoittaa että kaikkien pitää tehdä just niin kuin netissä sanotaan, on vaikka terroriteko niin meidän pitää tehdä kanssa. Mutta kun Raamatussa kielletään tappamasta sitä ei tarvitse nykyaikana noudattaa. Mutta maailma muuttaa, kuten nykyäänkin.

luettu.on kirjoitti:

Netissäkin löytyy varsin kyseenalaisia kertomuksia. Ja se tarkoittaa että kaikkien pitää tehdä just niin kuin netissä sanotaan, on vaikka terroriteko niin meidän pitää tehdä kanssa. Mutta kun Raamatussa kielletään tappamasta sitä ei tarvitse nykyaikana noudattaa. Mutta maailma muuttaa, kuten nykyäänkin.

Lue lisää

Ihan kuten haluat itse ajatella mutta itse kysymykseen, et sitten kuitenkaan osannut /halunnut vastata koska asia on juurikin noin kuten sanoin.

Suo siellä ja vetelä täällä kuvaa aika osuvasti, keskustelu yrityksiä itseään kovinkin uskovaisina pitäviä monia palstalaisia. Ette epäröi tietyllä tavalla alistaa naista heikompana astiana mutta samaan hengenvetoon selittelette jostakin islamista lähinä mutuja. Raamattu on ehkä luettu tyylillä "hauki on kala" mutta yhtään ajatusta ei uhrata sille milloin kyseinen teksti olisi kirjoitettu, eikä mietitä sitä ajankuvaa.

Kun Raamattuun on kirjattu naiselle tietty käyttäymiskoodi, niin tuskinpa Paavali olisi voinut kuvitella, että monessa taloudessa on tänäpäivänä lukeneenpi nainen kuin mies. Toki siltä edelleen ne kassit puuttuu, niin varmaan sen takia jotenkin "vajavaisempi"

Toisekseen poimitaan jotain jakeita sieltä täältä ja väitetään sitä uskoksi ja Herran sanaksi . Ei se niin mene. Herran sana voi olla se mitä ajattelet , tai mikä kaikki Raamatussa lukee, mutta sitten pitää olla valmis laittamaan itsekkin jotain likoon, muutoin kyseessä ei ole sen kummempaa kuin pahaisten liberaali suvakki ateistien määrittelemä uskonto. Jos vetoaa isoon kirjaan niin sitten pitäisi myös seisoa sen takana, tai edes edessä.

Yksinkertaisesti jos ei noudata kaikkia Raamatussa olevia käskyjä ja kehoituksia, ja ihan sama voidaan vaikka rajata se vanha testamentti pois koska sehän ei joidenkin mielestä koske kuin juutalaisia, sanomattakin lienee selvää, etteivät sitten mitkään tekstit siellä vanhan testamentin puolella ole voimassa.

No siitä sitten vaan lusikkaa kauniiseen käteen kyllä uudesta testamentissakin ohjeita piisaa.

No todennäköisesti näin. Koska Jeesushan ei sanonut homoista yhtään mitään ja sitten taas toisekseen oli aina tietyllä tavalla sorrettujen ja huonompiosaisten puolella. Sen takiahan se niille fariseuksillekkin kyytiä antoi.

nähty.on kirjoitti:

No todennäköisesti näin. Koska Jeesushan ei sanonut homoista yhtään mitään ja sitten taas toisekseen oli aina tietyllä tavalla sorrettujen ja huonompiosaisten puolella. Sen takiahan se niille fariseuksillekkin kyytiä antoi.

Lue lisää

Ei sanonut homoista mitään, kuten ei sanonut monesta muustakaan aiasta, esim seurakunnasta, vanhimmista, armolahjoista jne, koska opetuslapsilla ei ollut kykyä vastaanottaa kaikkea.
Eiväthän he käsittäneet edes Jeesuksen ristiä, koska vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin esim Emmauksen tien kulkijat totesivatJeesuksesta, että "Mutta me toivoimme hänen olevan sen, joka oli lunastava Israelin." (Luuk 24:21)

Vasta Pyhän Hengeb vuodattamisen jälkeen , kun Jeesus itse ilmoitti asiat Paavalille (Gal 1:12) , niin heille tuli käsitys Jeesuksen todellisesta tehtävästä.

SanoiPaavalinKautta kirjoitti:

Ei sanonut homoista mitään, kuten ei sanonut monesta muustakaan aiasta, esim seurakunnasta, vanhimmista, armolahjoista jne, koska opetuslapsilla ei ollut kykyä vastaanottaa kaikkea.
Eiväthän he käsittäneet edes Jeesuksen ristiä, koska vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin esim Emmauksen tien kulkijat totesivatJeesuksesta, että "Mutta me toivoimme hänen olevan sen, joka oli lunastava Israelin." (Luuk 24:21)

Vasta Pyhän Hengeb vuodattamisen jälkeen , kun Jeesus itse ilmoitti asiat Paavalille (Gal 1:12) , niin heille tuli käsitys Jeesuksen todellisesta tehtävästä.

Lue lisää

Siitä että Jeesus on mitään ilmoittanut Paavalille ei ole minkäänlaisia todisteita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Siitä että Jeesus on mitään ilmoittanut Paavalille ei ole minkäänlaisia todisteita.

Näin Jeesus lähetti Paavalin puhumaan Pyhän hengen kautta Jeesuksen nimessä ...

"3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän.""

näinsiinäkävi kirjoitti:

Näin Jeesus lähetti Paavalin puhumaan Pyhän hengen kautta Jeesuksen nimessä ...

"3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän.""

Lue lisää

Sanoinkin että mitään todisteita asiasta ei ole eikä tuo kertomus tietenkään ole todiste, se on vain kertomus.

Ketään muuta kun Pavis ei tainnut olla edes paikalla? Edes tuon kertomuksen mukaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanoinkin että mitään todisteita asiasta ei ole eikä tuo kertomus tietenkään ole todiste, se on vain kertomus.

Ketään muuta kun Pavis ei tainnut olla edes paikalla? Edes tuon kertomuksen mukaan.

Lue lisää

Hyvä todiste onkin! Silminnäkijä kertomukset ovat aina autenttisia kun ne ovat vielä kirjoitettu Jumalan tahdosta ja Jumalan antaman totuuden kautta.

näinsiinäkävi kirjoitti:

Näin Jeesus lähetti Paavalin puhumaan Pyhän hengen kautta Jeesuksen nimessä ...

"3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän.""

Lue lisää

Paavalin oma kertomus salaman iskun ja jonkinlaisen epilepsiakohtauksen johdosta.

JeesusOnTotuuus kirjoitti:

Hyvä todiste onkin! Silminnäkijä kertomukset ovat aina autenttisia kun ne ovat vielä kirjoitettu Jumalan tahdosta ja Jumalan antaman totuuden kautta.

UT:ssa on kolme erilaista kertomusta Damaskon tien tapahtumista. Toisissa muut matkalaiset näkivät ja kuulivat, toisessa ei. Kertomus on muuten tyypillinen epileptinen kohtaus. Oliko tämä sairaus se josta Paavali puhui sanomalla että hänellä on piikki lihassa ja Saatana rusikoi häntä, mutta hän ei monista rukouksista huolimatta parantunut.

JeesusOnTotuuus kirjoitti:

Hyvä todiste onkin! Silminnäkijä kertomukset ovat aina autenttisia kun ne ovat vielä kirjoitettu Jumalan tahdosta ja Jumalan antaman totuuden kautta.

Ketä nämä olivat?