ja miksi ajattelet toisin ja miksi olet mahdollisesti sinkku?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Aina kannattaa kyseenalaistaa ja miettiä vaihtoehtoja. Syntyy uusia näkökantoja.
Meinaatko että sinkkuus olisi seurausta ajattelusta? Voihan se noinkin olla, jos ei mene massan mukana vain siksi että niin kuuluu mennä. Toisaalta, itse ajattelevia ihmisiä on kyllä aika paljon, eiköhän niistäkin löydy samoilla arvoilla elävää kumppania.
Ei minusta tuntuu, että jos ajattelee toisin tavoin kuin yleensä vastakkaisen sukupuolen henkilö niin on vaikempi löytää sitä kumppania. Ajattelin esimerkki Dissidentiä (toisinajattelija englanniksi), että jos hän on tosissaan nimensä mukaan niin ei hän välttämättä aivan helposti löydä sitä uutta puolisoa tai mahdollista pitkäaikaista tyttöystävää. Myös mielessä kävi joku Nuuskamuikkune, joka on ihan mainio tyyppi, mutta melko erikoinen. MGTOW vai mikä se termi oli miehille, jotka kulkevat omia polkujaan. Voiko sellainen henkilö olla liian toisinajattelija naiselle? Tai joku tyttö on äärimmäinen kettutyttö ja luonnonsuojelija - niin nämä toisinajattelijan näkemykset eivät sovikaan miesten valtavirtaan - tyttö jää helpommin sinkuksi? Tätä yritin hakea tai jotain tämän kaltaista aloituksellani.
"Meinaatko että sinkkuus olisi seurausta ajattelusta? Voihan se noinkin olla, jos ei mene massan mukana vain siksi että niin kuuluu mennä. Toisaalta, itse ajattelevia ihmisiä on kyllä aika paljon, eiköhän niistäkin löydy samoilla arvoilla elävää kumppania."
Sanotaan, että ihastuin yhteen naiseen, jolla suuri haave oli olla koko elämänsä ulkomailla lähetyssaarnaajana. Sellaisella toisinajattelulla on vaikea Suomesta löytää miestä. Moniko suomalaismies haluaa viettää koko elämäänsä ulkomailla? Hän oli muutaman vuoden sinkku, sillä sellaista suomalaista miestä ei juuri ollut löytettävissä. Sitten löytyi sellainen ulkomaalainen mies, joka oli ollut lähestystyössä ulkomailla. Heti syntyi rakkaus, kun löytyi sellainen mies, joka vastasi haaveita. Teoreettisesti hänellä ei ollut äärimmäisen "toisenajattelun" takia ollut juuri mahdollisuuksia löytää kumppania suomalaisesta miehestä? Sen lähestyssaarnajana ulkomailla koko elämänsä viettävän miehen löytäminen ei ollut niin helppoa. Jos tälläisiä toisinajattelijoita niin mahdollisuus löytää samoilla arvoilla elävä kumppani ei ole niin helppo. Stadissakin voi olla melko yksin, vaikka kadulla tulee paljon naisia vastaan. Kaikki eivät kohtaa sitä haaveittensa kohdetta ja samalla tavalla ajattelevaa?
Miksi kaikkien edes pitäisi sopia toisilleen?
Kyllähän me tiedetään muutenkin, että itselle sopivan elämänkumppanin löytyminen ei ole aina ihan simppeli juttu. Mun mielestä sulla on väärä lähtökohta noin yleisestikin. Kuvittelet, että on se "massa" (jonka minäkin mainitsin), mutta mä en usko yhtenäiseen massaan, siinäkin on yksilöitä. Mieti vaikka työpaikkaa, sinnekin mahtuu sadan ihmisen joukkoon 110 eri mieltä olevaa ja erilailla ajattelevaa.
Jokainen ihminen jonka minä olen elämässäni tavannut, on ollut erilainen kuin kukaan toinen.
Jos on kovasti kriteereitä eikä hyväksy erilaisuutta, voi helposti jäädäkin yksin. Ajatellaan vaikka uskontoa. Jos sun kriteereihisi kuuluu samalla tavalla Jumalan kokeva ihminen, jäät luultavasti yksin. Jokainen kun kokee Jumalansakin erilailla.
Tätä vois jatkaa vaikka kuinka pitkään...
Urheilija haluaa urheilullisen kumppanin, mutta jos toinen treenaa vain lajinomaisesti vaikka painonnostoa ja toinen juoksee maratoneja, niin ei siinäkään arkielämässä ole mitään yhteistä. Ei ruuissa eikä harrastuksissa, mutta paperilla molemmat toki on urheilullisia.
Luonnonsuojelija haluaa toisen luonnonsuojelijan jakamaan samoja arvoja. Toinen on valmis tekemään aatteensa vuoksi vaikka rikoksia pohjoisnavalla, toinen valitsee vain supermarketista luomutuotteen.
Vaikka porukka olisi yhdeltä kantilta sama, niin silti jokainen ryhmässäkin on yksilö, omilla ajatuksillaan ja arvoillaan. Voi olla, että urheilijalla on enemmän yhteistä ympäristöaktivistin kanssa kuin toisen urheilijan kanssa.
"Miksi kaikkien edes pitäisi sopia toisilleen?"
Ei tarvitsekaan. Olen esimerkiksi itse yksilöllinen ja monessa asiassa vähän kummasti ajatteleva, mutta toisaalta kollektiivinen. Yritän täällä lähinnä saada tätä keskustelu alulleen. Nyt pian joudun lähtemään kirkkoon ja sitten menen syömään. Joten saatan olla täällä netissä takaisin vasta kello 14.30 jälkeen. Sen takia minulla ei ole aikaa runsaasti vastata kaikkiin viesteihisi, vaikka niihin olisi syytä vastata. Vastailen tarkemmin siinä kello kolmen maissa sitten.
En näe mitään syytä sille miksi pitäisi olla toisin ajattelija ihan vain siksi että erottautuu muista. En myöskään pidä mielekkään sellaista toisin ajattelua missä faktat joiden pohjalle ajattelu perustetaan keksitään uusiksi, ja siis kiistetään selkeästi oikeaksi todettuja faktoja. Mutta näkökulmia voi olla ja onkin erilaisia annettujen faktojen pohjalta. Ja varsinkin siksi näin on, kun näitä faktojakin meillä on tapana ottaa valikoivasti mukaan(jättäen toisia faktoja pois tai painottaen niitä mielemme mukaan) ajattelumme pohjaksi, jolla siis pyrimme tavoitehakuisesti johonkin päätelmään mikä on meille mieleen. Tämän tavoitehakuisuuslajin pähkäilyä esiintyy paljon esim. talous ja varsinkin makrotalous- tai makrososiaalipuolen yleistävissä argumentoinneissa.
Mitä tulee tuohon että nainen halusi lähetystyöhön ja sieltä sitten vastaavan lajin ulkomaalaisen miehen itselleen löysi, niin eipä tuo yllätä. Tokihan nuori nainen aina helposti miehiä saa mistä vaan, jos ei nyt ihan susiruma ole tai joku selvästi kehari. Eikä tässä asiassa nuori nainen todellakaan tarvitse mitään hengenheimolaisuutta sen miehen suhteen, äijiä kun tällaiselle riittää mitä vaan.
"Jos on kovasti kriteereitä eikä hyväksy erilaisuutta, voi helposti jäädäkin yksin. Ajatellaan vaikka uskontoa. Jos sun kriteereihisi kuuluu samalla tavalla Jumalan kokeva ihminen, jäät luultavasti yksin. Jokainen kun kokee Jumalansakin erilailla."
Joku kiinalainen sanonta on se, että "jokaisella uskonnolla on lahkonsa ja jokaisella lahkolla uskontonsa". Minusta se Jumala kokemus on jossain tietyssä lahkossa melko samanlainen, sillä he uskovat kollektiivisesti Jumalaan. Joku ei-uskovainen voi kokea individualistisesti uskonsa ja jumalanpalveluksen.
Itse kävin juuri kirkossa, jonne houkuttelin samassa talossa asuvani parhaan ystäväni mukaan. Hän tietysti koki eri tavalla asian, mutta kyllä todennäköisesti kaikilta kirkossa olevilta tulee yhteisiä vastauksia. Ei heidän Jumalansa ole erilainen vaan kyllä sieltää löytyy luterilainen Jeesus. Jos ostain toisesta lahkosta kyse niin sitten tulee erillisiä käsityksiä Jumalasta, mutta uskovilta luterilaisilta tulee samanlaisia vastauksia, mutta tietysti käsityksiä on monia. Pyörrän tämän väitteeni, jos joku tuo esille tutkimuksen siitä, että jossain tietyssä lahkossa kaikilla on indivituaalinen käsitys Jumalasta. Minulla ei ollut sen naisen kanssa eri käsitys Jumalasta vain eri mielipide siitä, että kannattaako elää elämäänsä kokoiän ulkomailla lähetyssaarnajana.
Aloitus: "OLETKO TOISINAJATTELIJA
ja miksi ajattelet toisin ja miksi olet mahdollisesti sinkku?"
Kiitos vastauksestasi. Muuten tämä ei ole niin yksinkertaista esimerkiksi Venäjällä. Siellä poliittiset toisinajattelijat eivät ole suosiossa. Neuvostoliiton aikana heitä suljettiin mielisairaalaan, sillä oli hullua ajatella, että vallanpitäjien järjestelmä ei ole oikeassa. Myös Kiinassa monet ovat sitä mieltä, että järjestelmä ei ole oikein vaan haluaisivat. Toisinajattellijat eivät siis ole monessa maassa suosiossa järjestelmän taholta. Mahdollista myös yleisestä naisten mielipiteestä erovat miehet eivät esimerkiksi löydä naisia elämäänsä vaan he joutuvat olemaan pitkään sinkkuina?
Noi lahkot on vain toisten ihmisten kontrolloimista varten. Joku siellä haluaa määrätä, mikä on oikea tapa uskoa ja oikea tapa toteuttaa uskoa, ja helposti johdateltavat ihmiset turvautuvat helppoon vaihtoehtoon. Joku ajattelee heidän puolestaan. Turvallista. Isä meidän. Joku pitää huolta, mutta se on lahkonjohtaja ja tiukka ryhmäkuri.
Tietty tuon voi laajentaa koko maailmaa koskevaksi. Mutta jos nyt pysyteltäis täällä Suomessa noin yleisesti.
Mikä on se naisten yleinen mielipide?
"Tämän tavoitehakuisuuslajin pähkäilyä esiintyy paljon esim. talous ja varsinkin makrotalous- tai makrososiaalipuolen yleistävissä argumentoinneissa."
Sanotaan, että taloustieteen opiskelijoita kokoontuu yhteen. He esittävät Economics-tyyppistä makrotaloustieteen teorioita kaikki. Itse olen suorittanut yhtä suoritusta vaille aineopinnot markkinoinnin- ja johtamisen opinnoissa yliopistossa. Muut ajattelevat Economics tyyliin makrona ja mikrona, mutta minä ilmoitan, että niissä opinnoissa minä olen ollut markkinoinnin puolella niin kuluttaja ei välttämättä ole ratioaalinen. Kansantaloustieteeseen pesiytynyt rationaalisesta kuluttajasta ja rationaalisesta käyttäytymisestä ei välttämättä pidä paikkansa, joten olet oikeassa siinä, että he ovat yleistäviä. Olen heille toisille taloustieteen opiskelijoille toisinajattelija, vaikka en olisi sitä markkinoinnin ammattilaisten parissa. Heillä on käytännnön kokemusta siitä, että kuluttaja ei toimi välttämättä rationaalisesti vaan kuluttajakäyttäymisen tulkinta on monisyistä eikä mikro- ja makrotalousteoria ole siellä niin vain sovellettavissa. Sitä tavoitehakuisuutta makropuolella en kommentoi, sillä olen enemmän markkinoinnin ja johtamisen puolella ja liikun mikroympäristöissä.
"En näe mitään syytä sille miksi pitäisi olla toisin ajattelija ihan vain siksi että erottautuu muista."
Tuolla edellisen tapaan voi jossain yhteydessä olla toisinajattelija, vaikka ei jossain muussa ryhmittymässä olisi.
En ole mikään lahkolainen vaan perusluterilainen. Luterilaiseen kirkkoon kuuluu tällä hetkellä noin 70 prosenttia suomalaisista. Sen takia katto on korkealla ja monenlaista mahtuu sisään. Ei heitä kirkko tai papit juuri ohjaile. Sen sijaan jossain ei-kristillisessä Jehovan todistajien lahkossa näin voi tapahtua, että ohjaillaan. Ehkä väittämäsi on ennakkoluuloja?
Voiko sellaista naisten yleismielipidettä määritellä? Ehkä yleinen mielipide on se, että pitäisi olla hyvää, totta ja kaunista. Häntä miehen pitäisi myös rakastaa?
Sun tosinajattelijamiehesi sitten etsisi naista, joka ei haluaisi elämältä hyvää, totta eikä kaunista, eikä hän haluaisi mieheltä rakkautta?
Mulle on tullut sun uskostasi sellainen käsitys, että se olisi sun mielestäsi ainoa oikea tapa uskoa. Luterilaisiin kuuluu myös paljon yrityksiä, jeesuksen kieltäjiä ja mörrimöykyn kumartajia. Sillä valtionkirkolla kun sattuu olemaan myös verotusoikeus...
Ei se niin ole, sillä itse kysyit naisten yleistä mielipidettä. Ihminen yleensä taivottelee elämässään sitä mikä on hyvää, totta ja kaunista. Jokainen nainen haluaa rakastamista ja ihminen yleensä sitä, että hän on hyväksytty.
Toisinajattelija saattaa olla vaikka hullu. Tänään ystäväni kanssa kirkon jälkeen keskustelin hänen ystävästään. Kysyin onko hän vielä mielisairaalassa. Kaveri kertoi sen, että hän vieraili siellä muutaaman viikon. Kyseisellä ystäväni ystävällä vähän harhaluuloja ja salaliittoteorioita.
Keksitty esimerkki jollakin tapahtuneella. Kun kerran kävin Hesburgerissa tämän ystäväni ystäväni kanssa oli teoriassa mahdollista näihin harhaluuloihin. Ilmeisesti venäläinen nainen otti minusta valokuvan ja tämä ystäväni ystävä pääsi samaan kuvaan. Teoriassa tämä ystäväni ystävä voisi saada päähänsä sen, että Venäjän tiedustelupalvelu kuvaa häntä. Meitä on kaksi todistamassa sen, että kuva otettiin. Ja minä taisin kuulla tämän kuvanottajan puhuvan Ison Myyn luona jollekin venäjää. Kuvitellaan sitä, että tällä tutulla on mielisairaalassa kuvitelmia siitä, että joku tiedustelupalvelu kuvaa häntä. Hänellä on myös poikkevia näkemyksiä mahdollisesti myös jostain muista asioista. Hänen mielipiteensä asioista saattaa olla niin poikkevia, että ympäristö kummeksii niin, että soittaa viranomaiset paikalle jossain tapahtumassa niin kuin todellisuudessa tänä syksynä tapahtui. Hänet suljetaan hetkeksi sairaalaan. Hän voi salaliittoteorioineen olla toisinajattelija tai jonkinlainen hullu. Oli asia kumpi tahansa niin erilaisena outona ihmisenä mahdollisesti jää ilman sitä naisystävää? Hän tulee olemaan sinkku.
"Mulle on tullut sun uskostasi sellainen käsitys, että se olisi sun mielestäsi ainoa oikea tapa uskoa."
Ei ole ainoa oikea tapa. Olen joskus meinannut kääntyä helluntaikirkon pariin ja olen käynyt heidän jumalanpalveluksissaan. Myös katollista kirkko olen harkkinut. En näe luterilaista kirkkoa tai Martti Lutheria sinä yhtenä ainoana ilmoituksena.
Mun on vaikea nähdä mielisairas ihminen varsinaisena toisinajattelijana. Sairaudet on muutenkin rajoittava tekijä parisuhdemarkkinoilla. Biologia on hoitanut asian niin, ettemme tuottaisi sairaita jälkeläisiä.
Sulla on kuitenkin tuo jeesus-usko vahvana. Entä jos uskoo Jumalaan, mutta ei Jeesukseen, onko se susta vielä ok? Raamattua kun voi tulkita ihan miten itse haluaa. Jokainen löytää sieltä oman tiensä.
"Entä jos uskoo Jumalaan, mutta ei Jeesukseen, onko se susta vielä ok?"
Täytyy tunnustaa se, että ei minulla ole vahva usko. Kirjoitin vuonna 2011 päiväkirjaa. Kirjoitin silloin, että en oikein usko Raamattuun ja kirkossakin kävin vain sen takia joulukuussa 2011, että uskoin Jumalaan. Tätä taustaa vastaan en arvostele mitään, sillä itse kirkoon kuulumisenikin ollut jojo liikettä. Joskus vuoden 2013 lopussa erosin luterilaisesta kirkosta, sillä oli vähän siihen uskomisen kanssa tekemistä ja en halunnut maksaa seuraavan vuoden kirkollisveroja. Olin jonkinlainen Jumalaan uskova, mutta ei oikein uskovainen luterilainen runsaan vuoden. Sitten tammikuussa 2015 aloin jälleen käymään kirkossa ja päätin liittyä taas kirkkoon. Helmikuussa 2016 erosin taas ja samassa kuussa liityin takaisin, sillä rakastuin uskovaiseen naiseen tai jotakin rakastumisen tapaista koin. En koskaan kertonut rakastumisestani tälle uskovaiselle naiselle, koska en kokenut olevani tosiuskovaisen arvoinen mies sillä hetkellä. En ollut minkään naisena "Enkelin" arvoinen, sillä uskoni ei ollut mikään maailman vahvin.
Eli usko Jumalaan, mutta ei Jeesukseen voi olla minusta paremmin kuin ei usko ollenkaan.
Okei. Jostain mulle on vaan aikaisemmin tullut sun uskostasi jotenkin ahdasmielinen ja yksiviivainen kuva. Aika rennolta tuo kirjoituksesi mukaan vaikuttaa.
Ehkä olen vähän ahdasmielinen ja yksiviivainen, sillä jotkut asiat ovat totuuksia melko pitkälti uskossa. Mutta toisaalta valmistaudun opiskelemaan sivuaineena teologiaa ja tänä syksynä en vielä uskaltanut aloittaa, sillä olin aika varma siitä, että menetän uskoni teologian parissa. Teologiassa on se ongelma, että se käsittelee myös muita uskontoja. Voi kysyä kristinuskosta uskontotieteellisesti, että mitenkä se eroaa muista maailmanuskonnoista? Eivät kaikki uskonnot voi mitenkään olla oikeita ja tosia teologioineen - miten kristinusko olisi, jos muut eivät ole? Joku voi olla toisinajattelija sen luterilaisen kirkon parissa ja vihkiä esimerkiksi homoja avioliittoon. Se on toisinajattelua, että eroaa yleistä mielipiteestä. Uskonnollinen kenttä on laajempi kuin miltä äkkisilmäykseltä näyttää.
Itselläni lukiossa uskonto ja filosofia olivat kymppejä. Uskonnon filosofia on vaikea filosofiaa.
Tietysti kaikki uskonnot voi olla oikeita. Idea on juurikin siinä, että ihmiset vain kokevat Jumalan eri tavalla. Jos nyt lähdetään vähän jeesustelemaan, niin niinhän jumala on tarkoittanutkin, tehnyt meistä kaikista erilaisia ja antanut meille myös vapauden valita. Meidän omatuntomme toimii jokaisella erilailla, siispä sen mukaan. Ei ole yhtä ainoaa tapaa elää, sellaista joka toimisi meille kaikille maailman ihmisille joka paikassa kaikkina aikoina. Paha on sitten oma lukunsa... luterilaisuudessakin.
Mene vaan lukemaan sitä teologiaa. Et voi menettää siinä mitään mitä sulla oikeasti on. Mun mielestäni siinä voi vain oppia ymmärtämään asioita syvemmin.
Onhan näillä makrotalouspuolta(pankkisektori ja finanssipolitiikka mukaan lukien) opiskelleilla tietty myös ne omat teoreettisemmat makrotalousteoriat tai yleistykset sen suhteen mitä mikin asia vaikuttaa mihinkin. Kuten esim. verotuksella jollain tietyllä tavalla rokottamisen katsotaan tai sanotaan tuovan vaurautta ja yleistä hyvää, ja verotuksella toisin tavoin rokottelun sanotaan olevan haitaksi tai turmiollista. Ja tämä yleistä hyvää tuovaksi tai turmiolliseksi sanottu tapa siis lähes poikkeuksetta on myös linjassa puhujan oman tai oman intressiryhmän edun kanssa. Eli tää on sitä tavoitehakuista pähkäilyä ja argumentointia.
Näitä makro-talous ja sosiaaliteorioita käytetään myös syyllistämään toisia ihmisryhmiä siitä miksi näillä menee hyvin tai vaihtoehtoisesti huonosti. Tällainen syyllistävä argumentointi on yleistä esim. monissa eduskunnan kyselytuntien puheenvuoroissa, mutta ihan missä vaankin tällaista esiintyy.
Tyypillisesti ihmisten päissä aina myös alkaa kehittyä ihan omia makrotalousteorioita joilla syyllistetään jotain tahoa(siis muuta kuin itseään) siitä jos menee huonosti, samoin kuin mitä jos menee hyvin se pyritään omilla makrotalousteorioilla osoittamaan pelkästään omista ansioista johtuvaksi. Yleensä nämä argumentoinnit ovat jonkin asteen osatotuuksia(onhan niissä faktoja mukana, mistä on pyritty toivottuun päätelmään), mutta ne voivat olla myös vaikka täyttä fantasiaa. Nämä ovat varmasti ihan hyviä ajatellen asianomaisen itsetunnon tukemista, mutta se vaan kun niitä aina myös halutaan ajaa yleisiksi totuuksiksi ja nimenomaan siis asiasta kokototuuksiksi.
"Ei ole yhtä ainoaa tapaa elää, sellaista joka toimisi meille kaikille maailman ihmisille joka paikassa kaikkina aikoina."
Islam näkee vain, että on Koraanin tie. Luterilaisuus näkee sen, että vain armosta voi uskon kautta pelastua.
Itsekin lupasin tänään parhaalle ystävälleni kolmenkymmen sentin subin Subwayssa, jos hän tulee kanssani kirkkoon. Ajattelin jos Jumala saisi hänet uskoon. Kaveri tuli kirkkoon ja kävi ehtoollisella eli ei hän täysin pakana ole. Enemmän häntä kiinnostaa formulat, joita hän parheimmillaan luonani.
En voi kauheasti uskollani ylpeillä, mutta koen sitä, että uskoani on pienen sinapinsiemen verran ja joskus siitä uskosta tulee isoja kirjoja? Se teologian opiskelu voi olla haastavaa. Lähinnä keksin sitä opiskella sen takia, että voin selittää muille miksi en kirjoita gradua. Nyt voin olla kaksi ja puoli lukuvuotta puuhaamatta mitään gradun parissa ja voin lykätä sitä päivää jolloin valmistun. Haaveessa olisi se, että ensimäinen kirjani tulisi joulumarkkinoille ja olisi bestseller. Haaveena olisi saada kirjailijan ammatti niin kuin pikkuserkullani. Hän on tienannut ihan hyvin. Hollywood maksoi hänen kirjastaan kuusinumeroisen summan, filmausoikeuksista. Siitä tehtiinkin elokuva, mutta suomalaisten toimesta. Haluaisin olla vielä menestyneempi kuin sukulaiseni, joka on kirjailijana toimeentullut.
Niin ja taloustieteen sisällä voi olla toisinajattelijoita. Yksi tuttu on kirjoittanut taloustieteen väitöskirjan, jossa on poikkevia ajatuksia. Hän ei ilmeisesti ainut lajiaan. Kaikenlaisia teorioita on. Itse en ole niin perehtynyt kansantalouden tarkasteluun makratasolla. Omissa opinnoissani olen liikkunut mikrotasolla.
Älä paljasta identiteettiäsi täällä. Kannattaisi pyytää tuon viestin poistamista, siitä selviää jo liikaa.
Ei jumalat ketään uskoon saa, hölmö ;). Ne on niitä omia valintoja.
Älä takerru noihin uskontojen "julistuksiin", koska nekin on lopulta jonkun ihmisen päätelmiä ja tulkintoja. Jonkun sellaisen, joka saattaa johtaa vaikka ahdistavaa uskonlahkoa.
"Älä paljasta identiteettiäsi täällä. Kannattaisi pyytää tuon viestin poistamista, siitä selviää jo liikaa."
Tätäkö tuolla viestilläsi tarkoitit? Ei tässä seuraavassa näy kirjailijan nimi. On hänellä paljon pikkuserkkuja: "Haaveena olisi saada kirjailijan ammatti niin kuin pikkuserkullani. Hän on tienannut ihan hyvin. Hollywood maksoi hänen kirjastaan kuusinumeroisen summan, filmausoikeuksista. Siitä tehtiinkin elokuva, mutta suomalaisten toimesta." Mielestäni ylläpito ei vaivaudu tätä poistamaan, sillä ei se hänen sääntöjensä vastainen ole. En paljasta henkilöllisyyttäni ja jos paljastuisinkin jonkun suuren vaivannäön pohjalta niin ei se kauhea vahinko olisi.
Minun näkemyksen Jumala tai oikeastaan Pyhähenki sen uskon tuo. Minä voin johdatella ystäväni kirkkoon. Kerran aikaisemmin kutsuin hänet piipantarkastukseen, jossa oli tarjolla hyvät kirkkokahvit. Nyt oli toinen kerta, kun häntä vaivasin. Jumala se uskon tuo ei minun työ, minä olen korkeintaan Jumalan välikäsi.
Mulla ainakin välähti heti, kuka kirjailija oli kysessä tuossa Hw-kohdassa. :)
Jos asia on noin, että Jumala tuo uskon, miksei se sitten ole jo tuonut sitä kaikille? ;)
"Mulla ainakin välähti heti, kuka kirjailija oli kysessä tuossa Hw-kohdassa. :)"
Entäs jos se kirjailija ei suomalainen? Hollywood maksanut filmioikeuksista ulkomaalaiselle kirjailijalle. Ne oikeudet ovat rauenneet ja suomalaiset ovat filmanneet sen joskus. Todennäköiset kirjailijan henkilöllisyys meni väärin sinulla.
"Jos asia on noin, että Jumala tuo uskon, miksei se sitten ole jo tuonut sitä kaikille? ;) "
Hyvä kysymys, mutta jossain päin Raamattua puhutaan Pyhän Hengen tuovan uskon. En ole teologi, joten en osaa tuohon vastata. Taisi olla Paavalin teologiaa kahden tuhannen vuoden takaa? On siinä kait jonkinlaiselta kantilta yksilön omasta valinnasta. Jeesuksen mukaan se on seuraavaa: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. "
http://raamattu.fi/1933,38/Joh.3.html
Ehkä tämä Jeesus oli aikansa toisinajattelija, joka tuomittiin varallisena kuin Sokrates kuolemaan.
Tuleeko sulle yhtään sellaista suomalaista elokuvaa mieleen, joka olisi tehty ulkomaalaisen kirjoittaman kirjan pohjalta? Mulla välähti just joku mielessä, mutta olisikohan se ollut ennemminkin lyhyt tv-sarja..?
Mitä jos tuo jeesuslöpinä onkin vain vanha syntipukki-teoria? Enemmänkin vertauskuva siis, siitä miten joskus täytyy luopua jostain tärkeästä jotta elämä voi jatkua? Tässä voidaan myös kokea miten paha törmää hyvään, ja miten se on paitsi välttämätöntä, myös hyvästä. Tuon jälkeen mikään ei ole enää mustavalkoista.
Raamattua voi jokainen tulkita juuri haluamallaan tavalla. Tässä taas korostan sitä omaa yksilöllistä omatuntoa, enkä missään nimessä lahkonjohtajaa.
"Tuleeko sulle yhtään sellaista suomalaista elokuvaa mieleen, joka olisi tehty ulkomaalaisen kirjoittaman kirjan pohjalta? Mulla välähti just joku mielessä, mutta olisikohan se ollut ennemminkin lyhyt tv-sarja..? "
Oikeastaan hänen kirjoistaan on tehty enemmänkin elokuvia ja hän ei ole Sofi Oksanen tai joku muu joka Sinun mielessäsi kävi.
Siitä Raamatun tulkinnasta en jaksa puhua, sillä en ole vielä perehtynyt Raamatun tulkintakirjoihin. Pitää joskus ensisyksyä lukea ennen opintoja jotain Thurenia ja muita joitten kirjoja kuuluu opintoihin. Sitten voisin sanoa jotakin. Olen kerran ollut Helsingissä menossa teologian pääsykokeseen eli olen lukenut jotain teologiaa jo aikaisemmin.
Näkökulma voi olla myös se, että missä kaupungissa asuu. Helsingissä on eri asia olla uskovainen kuin Joensuussa. Molemmissa on teologian suomenkielistä opetusta, mutta Stadi tarjoaa paljon enemmän. Toisaalta Joensuussa voi kaiken kokea paljon kompaktimmin. Stadissa on Tennari, jossa on muistaakseni 14 teatterisalia leffoihin, Joensuussa on Tapio, jossa on vain neljä salia. Ehkä oleellista on se, että mitä leffaa katsoo. Stadissa vaan Tennarissa leffan pyörii pitempää ja valinnanvaraa on enemmän. Hima Stadissa maksaa enemmän fyffeä, mutta uskovaisena voi olla missä vaan missä viihtyy.
Ei ollut Sofi Oksanen. Ja vahvistit vaan mun tietoni tuolla höpinälläsi. Yksi mun lempikirjailijoista, suomen kielen taitelija. Suomalaisilla kirjailijoilla on etunsa, kun kirjoittavat suomalaisille. Kielellä ja sanoilla voi maalalta aivan erilailla sitä taiville ihmisille, vielä kun on suomalaisuus kulttuurina pohjalla. Olen aina miettinyt, miten kääntäjät saavat ne oikeat nyanssit siirrettyä toiselle kielelle, vai jääkö ne väkisinkin pois, vai muuttuvat toisin ymmärrettäviksi. Vai onko ehkä niin, että tulkinta jää aina lukijalle, että joku toinen tulkitsee sen erilailla kuin minä...
Ne tulkintakirjatkin on jonkun tulkitsemia... Toki ne on peilattu historian ja sen aikaisten vallitsevien tapojen pohjalta. Mutta siirräppä ne sitten nykymaailmaan niin, että ne olisi jokaiselle sopivat säännöt - ei onnistu niin, nykymaailma menee niin nopeasti eteenpäin, että sun pitää itse tuntea mikä on oikein ja mikä väärin. Mä ajattelen, että me etsitään itsellemme sitä oikeaa tapaa elää. Ei sitä kukaan muu voi meille tulla määräämään. Asiaa sotkee tietysti ihmiset meidän lähellä, vallitsevat yhteiskunnalliset olosuhteet ja yleinen elämäntilanne... ja vaikka mitkä kaikki. Suosittelisin että jokainen ajattelisi noi itse eikä nielisi kaikkea valmiiksi pureskeltua.
Tsemppiä sulle kirjoittamiseen... Minkä tyylistä tekstiä kirjoitat?
"Tsemppiä sulle kirjoittamiseen... Minkä tyylistä tekstiä kirjoitat?"
Huhtikuun lopussa 2018 lähetän novellikokokoelman rakkaudesta kustantajalle. Kirjan nimi alkaa "Eros ja muita..." Koko nimeä ei voi sanoa, mutta tuosta saatat keksiä nimeni, jos se julkaistaan joskus joulukuussa 2019. Seuraava kirja on ilmeisesti elämänkerrallinen kirja, joka on sellainen, että loistavasti onnistuessaan se voisi olla vaikka bestseller Yhdysvalloissa, vaikka todennäköisempää on se, että se saatetaan julkaista Suomessa ja jossain muualla. Edellytyksiä päästä kansainvälisille markkinoille, jos saan kirjoitettua hyvin. Proosaa ja kerrontaa myöhäisestä keväästäni, joka biologisesti saattui minulle. Oli elämys olla yliopistossa yksi kokonainen lukuvuosi lapsena ja sen jälkeen alkoi vasta murrosikä varsinaisesti. Lääkäri antoi tapahtuneelle termin myöhäinen kevät. Kolmas kerta perinteinen romaani, joka kertoo onnesta. Neljäs on nokkela matkailutarina, jos on vain kykyä kertoa kaikista EU-maista yhdessä kirjassa. Matkailu fantasiaa, vaikka sisältää varmasti Kroatiassa käynnin ja kuvausta siitä maasta. Fiktiota ja roosaa. Viides on historiallinen romaani, jossa yritän ylittää Mika Waltarin historiallisen romaanin kirjoittajana. Saa nähdä onnistuuko.
Mitäs sinä elämässäsi puuhaat?
Minä olen hyvin hissukseni täällä oikeasta elämästäni. :)
Sulla on suureelliset tavoitteet. Toivotaan sulle onnistumista! Tavoitteita pitääkin olla :)
"Minä olen hyvin hissukseni täällä oikeasta elämästäni. :) Sulla on suureelliset tavoitteet. Toivotaan sulle onnistumista! Tavoitteita pitääkin olla :) "
Niin olen minäkin osittain, hissukseen Sillä tuntuu, että Jumala on sitä mieltä, että kaikkia ei kerrota. Lisäksi tuntuu siltä, että Jumalan ja Ylläpidon linja on lähellä toisiaan. Tämä johtaa siihen, että harkitaan mitä tänne pistää. Ylläpito poistaa, jos tänne pistää jotakin sellaista, joka on sääntöjen vastaista. Joskus pitää harkita tarkkaan mitä sanoja käyttää. Tuo myöhäinen kevät juttu on lukenut esimerkiksi painetussa Iltalehdessä Sofian Sohvan palstalla viime vuosikymmenellä, joten se on ollut jo julkisuudessa. Liikaa siitä ei kannata tänne kirjoittaa, mutta se saattaa olla mielenkiintoinen kirja joskus tulevaisuudessa ensivuosikymmenellä?
Hyvää päivän ja illan jatkoa, sillä minä lopettelen tämän päivän osalta jokseenkin tähän! :)
Hyviä öitä!
No nimimerkkikin sanoo sen.
En jokaisesta ajatuksesta tietty ajattele toisin, mutta kaappaan matkaani parhaimmalta tuntuvat ajatukset ja elän niiden mukaan.
Sinkku olen vaan kun ei ole sopivaa naista vastaan tupsahtanut. Lähellä on ollut monesti, mutta en halua tyytyä sellaiseen ihmiseen, että alkaisin narisemaan joutavia. Sen yhteisen matkan pitää onnistua soljumalla. Väännöt on väännelty.
Missä asioissa olet ajattelut eri tavalla kuin nainen? Onko niistä kertominen liian henkilökohtaista?
No sehän riippuu naisesta ja sen ajatuksista... eipä kysymystä voi mitenkään yleistävästikään ajatella.
Huomasin, että Linerille tuossa ylempänä puhuit MGTOW-miehistä. No minusta sellainen pitäisi jokaisen miehen olla. Ajatella omaa elämäänsä. Mitä siltä tahtoo? Mutta eipä sitä tarvitse naisia siitä pois sulkea?
Jos sattuu sellainen nainen kohdalle mikä sopii mun elämään mukaan, niin miksipäs ei...
En minä vaan pidä naisia ja miehiä kumpiakaan sen erikoisempana. Kroppa erilainen, mutta ihmisiä kumpikin.
Soljumisesta olen samaa mieltä, johonkin pisteeseen saakka.. Mutta aina pitää olla vääntöäkin. En mä jaksaisi täysin samanlaista ihmistä katsella kuin mitä minä itse olen :)
Tuleeko se MGTOW jostain Man Goes(Men Go?) Their Own Way - jotain sellaista muistelin. En ole perehtynyt siihen ajatuksiin, mutta minusta se on jotain individualistista. Esimerkiksi tuolla linkissä puhutaan egoistisesta ajattelusta siinä yhteydessä. Minä olen taas sitä mieltä, että pitää olla kollektivisimia. Itse ilmeisesti menen kello 12 kirkkoon. Koen jotain kollektiivista jumalanpalvelusta ja kohtaan muita kristittyjä. Hienoa olisi, jos olisi kirkkokahvit. Siellä voisi rupatella ihmisten kanssa. Itse kannatan kollektivismia ja jonkinlaista jakamista niin kuin perjantain pikkujouluni. En kannata MGTOW-aatetta, josta en kylläkään ole perillä.
http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/Individualismi
Sinä taidat olla erimieltä siitä, että jotkut jumalanpalvelukset kirkkokahveineen ei ole hyväksi? Et kannata uskonnollista kollektivismia vaan jokainen saa päättää heidän uskomuksensa yksinään ja uskoa siihen mitä huvittaa? Minulle tärkeää kristillinen ehtoollinen, kommunikaatio, ja kirkossa käyminen - jonkinlainen sosiaalinen yhteys. Sinä näet sellaiset jengit huonoina asioina? Palataan siihen naisiin ja sinkkuuteen myöhemmin täällä.
Noi mogtovit on unohtaneet kokonaan vuorovaikutuksen ihmissuhteissa. Ne haluaa itselleen kaiken, mutta eivät halua eivätkä kykene antamaan mitään toiselle. Siksi mun mielestäni toi ei ole mitenkään tavoiteltava tila.
No perusperiaatteenahan jokaisen pitäisi mennä ja tehdä asiat itsenään, eikä vaan muita miellyttääkseen. Vuorovaikutus on vuorovaikutusta, eikä se sitä pois sulje, että tekis asiat kuten parhaaksi näkee. Nämä täällä ja yleisesti kai ajateltu käsite vaan on, että ei juurikaan tehdä mitään toisen edun eteen...varsinkaan naisen.
Et muuten saa raporttia panohommista. Se nainen on menneitä lumia jo. Huomasin, että hän ei herättänyt mitään syvempiä tuntoja mussa, niin laitettiin poikki. Turha niitä on odotella. Mutta jännä sinäällään, että alussa oli jotain kemiaa...ekaa kertaa kävi näin...ihan mielenkiintoinen kokemus.
Ei minulla kirkkokahveja ja kirkkoa vastaan mitään ole. Ei vaan sovi mulle.
Mgtow-aatehan on itsellekin outo, mutta ihan noista sanoista mistä se tulee, oon päätellyt, että niinhän se kaikkien pitäisi mennä...omaa tietä, eikä marssia vaan silleen, niinkuin joku instanssi tai opit sanelee.
No toihan ideana vissiin sellainen, että ajatellaan, että naiset ajattaa miehiä tekemään asioita ja nämä ei siihen suostuisi...ja se tuntuu menevän lähinnä niin, että ymmärretään asia niin, että naisille ollaan jopa inhottavia...
Mutta ihmisien...myös naiset ovat ihmisiä...heidän arvostuksensa saa omien tekemusien kautta. Että kyllä vaikka kuinka kulkisi omia teitään, pitää muita ihmisiä kunnioittaa ja arvostaa, käyttäytyä kuin haluaisi itseään kohdeltavan.
Jaa niin että se nainen jota taas niin hehkutit ei sitten ollutkaan kovin kummoinen? Tuota se liika positiivisuus teettää, johdattaa ihan turhiin liikkeisiin ja pariutumisriittehin vain jotta huomaisi ettei tästä mitään tulekaan.
No tuskimpa munkaan kaltaista naista olis ees olemassa... että eipä ole pelkoa.
Siis ihmisenähän se oli huikea nainen. Mutta tarviin enemmän kuin mukavan naisen. Kavereita ja mukavia tuttavanaisia on jo... Se mitä haluan, pitää koskettaa ihan toisellatavalla.
Mutta sullehan onkin helppoa naisien katsastaminen...varmaan näet jo jalkaterien asennosta millainen nainen on...jännämiehetkin kun tunnistat. On sulla helppoa..heh
No voi paska :(( Nyt saat kyllä lapiollisen nalkutusta! Parisuhteeseen kuuluu seksi, se on vahva yhteen liimaava juttu. Muu on kaveruutta. Jos ei suht nopeesti ala tapahtumaan mitään jännää myös noissa alapäätouhuissa, homma latistuu siihen. Kyllä se vaan aikuisilla ihmisillä niin on. Käy kuule tylsäksi, jos suhde ei lähde normaaleja reittejä rakentumaan. Parhaat keskustelut olen käynyt kumppanin kanssa sängyssä vieretysten pötkötellen. Yhdessä nukkumisenkin on todettu vahvistavan luottamusta.
Sä snoppailet liikaa noiden naistesi kanssa. Relaa vähän, ei siitä tarvitse kehitellä mitään avaruustiedettä eikä keksiä omia testejä.
No siis varmaan johtuikin siitä, ettei ollut seksiä. Olosuhteiden uhreja oltiin...mutta kyllä se osaa se seksi näkyä ilman petitouhujakin. Ja sitä ei tullut toiseltapuolelta, oliko sit ujoutta tai edellisiin pettymystä??? En tiedä, eikä oikeastaan kiinnosta. En ole terapeutti.
Mielestäni toimin ihan oikein...kokeilin ja katsoin aikani. Mahkut oli...ja meni.
No mut sellaista se...
Kyllä se ihmisten tulkitseminen on tosiaankin aika helppoa eikä mitään rakettitiedettä. Tässä taannoinhan varoitin yhtä palstanaista miehestä ihan pelkän tekstissä kerrotun hyvin vähäisen tiedon valossa että on syytä olla varovainen ja osoittautui sitten myöhemmin että oikeassahan olin. En olisi halunnut olla ja minusta oli oikeastaan aika ikävääkin ottaa esiin se miehen mahdollinen jännyys, mieluummin olisin vaa onnitellut, mutta kun kukaan muu ei sitä huomannut niin minun oli pakko olla se joka maalaa piruja seinille taas kerran, ihan vaan jotta hän osaa olla sitten varovainen sen tyypin kanssa. Mutta joo, samaa mieltä että osaan osaan hyvin tulkita ihmisiä, varmaan paremmin kuin keskiverto kyökkis.
Joo. No minäkin mielestäni olin hyvä ihmistuntija. Mutta olen huomannut kokemuksen kautta, että ihmisistä ei voi tietää sanomisien perusteella mitään. Jos joku nainen sanoo mulle olevansa äkkipikainen ja helposti hermostuva, ei se välttämättä sitä olekaan mun kanssa jne.
Mutta ihan jees kokemus. Kyllä mä tuostakin kokemuksesta tykkäsin...
Aina on keksitty keinot seksin harrastamiseen, vaikka olis mummot ja vauvat vahtimassa. Jos siihen on ollut haluja. Paikat nyt voi olla vähän eksoottisia ja aika rajallinen... :D
Tollaseen seksittömyyteen jäätyy. Halut katoaa itseltäkin, jos toista ei tarpeeksi kiinnosta. Eikä sitä enää jonkin ajan päästä saa uudelleen käyntiin. Ihan normaalia itsesuojeluvaistoahan tuo on. Mitä sitä turhia toiveita ylläpitää, jos tilanne ei näytä siltä kuin oletus oli, tosi turhauttavaa, jatkuvaa pettymystä. Siispä omat ajatuksensa järjestelee niin, ettei tule enää pettymyksiä.
Mutta joo, sä toimit itsellesi sopivalla tavalla. Kai... ;)
No suudelma tai halaaminenkin kunnolla on osa seksiä. Ainakin mulle. Ja sitä ei ollut. Se alun kemia tuli kai kun hän oli vielä itsestään varma. Sitten se hiipui, kun ei tullut itsevarmaa kosketusta.
Mä mietinkin, että joku vaan tappoi naisen itsevarmuuden. Mä kyllä halasin aina kun mahdollista ja suutelin, mutta vastaus oli hätäinen ja epävarma. Ja sehän aiheuttaa mulle sit, että karisee mielenkiinto.
No minusta mä kyllä toimin molemmille toimivalla tavalla. Jos oisin jotain vielä jäänyt vääntelemään ja kääntelemään, niin ois saattanut vaan enempi sattua sit...
Jos nyt haluttaisiin kyökkistellä niin tehtäisiin tästä teoria ettäensin dissident oli ihan ihastuksissaan mutta koska nainen oli kunnollinen eikä heti halunnutkaan lutkailla eikä disse "sytyttänyt" tarpeeksi keksi dissident selittää asian itselleen niin että hän itse huomasi ettei nainen herättänyt syvempiä tunteita. näin on oma ego edelleenkin kunnossa kun ei tulltu pakkeja vaikka oikeastaan tuli.
Ptyh, vai on sun mielestä seksiä haluamaton nainen kunnollinen.
Sullehan se on parempi jos ei halua, kun sun matonen etsii seiniä joka raossa... :) Mutta taidat olla aikamoinen poikkeus.
No olin ihastunut naiseen ja herättihän hän minussa tunteita, mutta loppujen lopuksi huomasin vaan odottavani jotain sellaista kipinää mikä tuntuu oikealle, mutta sitä ei vaan tullut...
Ja ilmoitin tästä, eikä toisessa päässä oltu huomattu mitään poikkeavaa. Eli eipä ollut järkeä jatkaa odottelua. Homma joko kolisee tai ei... nyt ei vaan.
Ja ei taida mun ego olla näistä pakkiloista kiinni...se verta on monet jo sanonut tulleen täällä kirjoitellessa. Ja se on oikeestaan vaan hyvä. Huomaan, että ei mun tarvitse ulospäin sen kummasemmalta näyttää. Tiedän itse kyllä mitä haluan ja mitä en.
Voisit joskus miettiä niinkin, että sä mokasit. Olisko kamalan vaikeaa myöntää? Se ei tee susta vahvaa tiedostavaa ihmistä, että koet toimineesti oikein. Vaan se, että voit myöntää toimineesi väärin.
Harmis harrastaa seksiä lisääntymismielessä. Avioliitossa ja ripeästi saunan jälkeen pimeässä huoneessa peiton alla. Hihi...
Ei missään ole sanottu etteikö nainen olisi halunnut seksiä, se vaan ei halunnut sitä heti kun ei halunnut näyttää lutkalta joka antaa kaikille ensi treffeillä. Ehkä seksiä olisi tullut jossain vaiheessa sitten runsain mitoin mutta malttamaton dissiden ei malttanut odottaa ja menetti hyvän naisen, jos nainen taas olis ollut lutka olisi disse varmaan löytänyt niitä "syvempiä tunteita" itsestään heti seksin myötä, näin uskoisin.
No siis voisin mä myöntääkin tehneeni väärin, jos olisin sitä mieltä. Mutta kun en ole. Missä oisin tehnyt väärin?
Tutustuminen ei tuonut mitään fiilinkejä lisää. Miksi olis pitänyt roikkua ja odotella, jos ei mitään vaan tapahdu? Ja sitten jos sanonkin, että ei tunnu missään, niin eikös se ole vaatimista jos sitä jäisin odottamaan, että muutosta tulisi?
Voihan se olla, että se ei ollut minusta seksuaalisesti kiinnostunut, mutta ei itse saanut aikaiseksi lopettaa hommaa?
Mutta sano ihmeessä missä oisin tehnyt virheen.
Ei minusta noissa ole mitään vikaa. Voi seksiä toki muutenkin harrastaa, hyvän naisen kanssa voi lämiittää saunan vaikka joka päivä monta kertaa mutta ei seksi saa olla se juttu joka pelkästään määrittää ihan kaiken suhteessa.
"No perusperiaatteenahan jokaisen pitäisi mennä ja tehdä asiat itsenään, eikä vaan muita miellyttääkseen. "
Tää on muuten ihan uusi ajatus, tässä nykyisessä hedonistisessa maailmassa kehitelty. Ihmiset tekevät vieläkin toisin, hoitavat lapset, laittavat ruokaa ja siivoavat, käyvät töissä, hoitavat vanhat vanhempansa, ihan mitä vaan... Velvollisuuksia on vaikka kuinka. Ei voi tehdä asioita itseään miellyttääkseen.
Tiedätkö, että vanhemmat ihmiset ajatelevat ihan toisin. "Aina on pitänyt tehdä niin kuin on ollut pakko". Ei siinä ole itseä ajateltu, vaan kaikkia muita. Kun jossain kohtaa tuleekin eteen tilanne, jossa voi valita, elämä pysähtyy - mikä se pakko nyt on? Miten niin voin muka ajatella vain itseäni, kun kaikki tekemiseni ja valintani kuitenkin vaikuttaa toisiin?
Siinä sulle vähän miettimistä.
"Mutta sano ihmeessä missä oisin tehnyt virheen."
SÄ ET PANNU SITÄ.
Monellako eri tavalla se pitää sulle kirjoittaa ja montako kertaa? Oliko nytkään tarpeeksi selkeä..?
No raiskaamaan en rupea ja siihen olisikin tarvittu sitä jotain mitä sieltä toisesta suunnasta ei välittynyt. Se ekatreffit vielä antoi siihen katseissa yms. odotusta, mutta sen jälkeen oli hiljaisempaa...ja hiipui vaan.
Tässä tullaankin siihen vuorovaikutukseen...ei toinen voi vaan kantaa, eikä sitä jaksakkaan. Loppuu kiinnostus. Kavereita mulla on jo...
Kyllä Harmiskin panisi, mutta sillä on ongelmia sen pienen pehmeän vehkeensä kanssa. Se vaan kääntää asian noin päin, että vika olisi naisissa.
Joo. Siis ei minun elämää pidä sotkea joku vaikeasti lähestyttävä nainen. Tai en anna. Jos se lehestyminen häntä pelottaa ja haluaa varmistua kaikesta ennenkuin päästää oikeasti lähelle, niin ei mun tartte sitä vaan jonkun idean vuoksi toteuttaa... löytyy niitäkin ihmisiä, jotka ei pelkää muita ihmisiä. Eikä mun tartte ilkeä olla tälläisiä kohtaan....
Mutta tottakai saan vetää omat rajani.
No Harmis mieltää seksin eritavalla..
Ei minunkaan tarvitse yhdyntään asti mennä, että tiedät että seksiä on ilmassa. Sen toisen haluamisen saa halauksesta, suudelmasta ja jopa katseesta...
Ihan erilailla oot kirjoitellut, että ei muka ollut vaan mahdollisuutta seksin harrastamiseen ja että olet varma että se on ihan "huikeaa" kun se tilaisuus tulee, kun kaikki on mennyt niin hyvin... Ja tää mielenvaihdos on tapahtunut nyt viikossa tai kahdessa. Sä tapailit sitä muistaakseni kuukausia!! Huomaatko miten sun mielesi muokaa juttua sulle sopivammaksi?
Sä mokasit. Olisit tarttunut tilaisuuteen kun se tuli, kaapannut naisen vaikka vessaan, ovi lukkoon ja - temput!
Ei ketään huvita kauaa pelkkä suutelu ja halailu, jos se ei koskaan johda seksiin. Mullakin on yksi miespuolinen kaveri, jonka kanssa halailen ja pussailenkin. Se on KAVERI, tuo ei johda seksiin eikä siinä ole mitään seksuaalista (ainakaan paljoa, hähää ;))) . Ei tarvi suotta kostuttaa paikkojaan, kun tietää missä mennään :)
Niin. No me ymmärretäänkin seksi-termi ihan toisin. Seksi on minulle se juttu mikä saa ihmisen vierellä tuntemaan olonsa erityiseksi. Eikä se oli vaan sukupuoliyhteys. Se on paljon muutakin. Sellaista halua ja toisen erikoista huomioimista.
Sitä ei ehkä löydä, ennenkuin on sitä kokenut. Ja mulla kun ei ole tarvis millekkään muulle elämässä. Paneksiminen ei riitä vaan... jos se selvittäs vähän paremmin...
heh, hauskoja noi sun häpäisy-yritykset :D saattaisi sattuakin johonkin pienipiliseen, onneks ei muhun, mutta koska miellät itsesi naiseksi sähän saat huudella tuollaisia törkeyksiä kelle vaan. Sääliks käy sun salikamumiehiä kun varmaan niidenkin vehkeitä katseella mittailet ja huutelet estoitta havaintojasi julki :D ""jukella on pieni, hähhähhää!" kiljuu taas se akka tuolla" pojat vähän säälien hymähtelee syvää myötähäpeää tuntien.
Enkähän minä ole meistä se joka sitä kokonaisuutta enemmän kaipaa, ainakin aiemmin sulle juuri tuntui olevan pelkkä seksi riittävämpi elementti. Mut joo, oon kyllä tosin sitäkin mieltä että kyllä sitä molemminpuolista halua, nisten termillä "kemiaa", täytyy olla ja sen kyllä periaatteessa aikalailla heti naisesta aistii että onko sitä vaiko eikö.
Ehkä teillä vanhoilla miehillä on sitten eri juttu, mutta mun tähän saakka tuntemilla miehillä on jäänyt se haluaminen erilailla päälle sen aloituksen jälkeen. Sama se on ollut mullakin, jos ollaan alkuun päästy niin haluan hoitaa homman myös loppuun. Pitkissä suhteissa tulee tietty erilaisia tilanteita, mutta edelleen rummutan seksin mukaan ottamista aika pian suhteen alusta. Se on tosi tärkeä juttu. Harmis tuossa mutisi jotain ettei seksi määritä kaikkea suhteessa. Ei niin, mutta seksittömyys jo sitten määrittääkin.
Niin. Siis taisin tapailla naista reilun kuukauden. Ja tiesin, että sellainen seksi, mistä palstalla ja yleisestikin puhutaan...just naiminen, paneminen, ois onnistunut hyvin.
Mutta huomasin juurikin kaipaavani sitä jotain tunnetta, sitä seksiä mikä tihkuu katseesta ja kaikesta....ja sitä ei tullut.
Ja edelleenkään en mene ketään vessaan painamaan vaan siksi, että pitäis...sen halun kun näkee toisessa vois mennäkin, mutta enpä nähnyt...
Ja kai sitä haki mielessään, että mikä mättää...sain kuitenkin kakistettua sen pihalle...ja poikki meni. Se siitä...
Ei ollut mikään häpäisy-yritys. Sä jaksat aina mainostaa, miten jokaisella naisella on ollut löysä värkki. Siitä on helppo vetää johtopäätös, että on yksi yhdistävä tekijä - Harmis - pieni ja/tai pehmeä varustus.
Mä en kyllä ymmärrä sua. Sä olet hehkuttanut sitä naista täällä kuukausi tolkulla. Ja nyt sitten sanot, ettei teillä ollutkaan kemiaa, alun alkaenkaan.
Haha :)
Anteeksi. Mutta välillä noi sun juttusi on aika hauskoja... ;)
No joo. Se toisen minun haluaminen tuo minulle jotain sellaista mitä haluan, eikä mulle siksi pelkästä panemisesta ole ollut iloa. Ehkä jotkut naiset sit kokee sen niin, että kassinsa tyhjentävä mies häntä haluaa?
Ja minusta ei ole siihen...osaan kassit tyhjennellä muutenkin.
Ei mun tapaamilla naisilla ole ollut mutta isot pojat on kertoneet että synnyttäneillä ja paljon itseään jakaneilla on eli siis melkein jokaisella :)
"Ja edelleenkään en mene ketään vessaan painamaan vaan siksi, että pitäis...sen halun kun näkee toisessa vois mennäkin, mutta enpä nähnyt..."
Noh noh, ymmärrystä nyt veli hyvä, täytyy huomioida sekin että pikaiset vessapanot on lähimpänä romantiikkaa linerin kokemusmaailmmassa.
Joo. Siis kyllä mä oivallan itsestäni vaan aina uusia asioita. Ja nää kirjoittelutkin avaa niitä lisää. Aina en osaa tänne artiguloida niin oikein tuntoja..että sekin voi sotkee reippaasti kuvaa sinnepäin.
Mut suhun voi luottaa...ihana vastarannan kiiski...pusipusi...
Mä meen hakkaa jätkiä nilkoille. .palaillaan.
Miten sulle edes voi tulla sellaisia tilanteita eteen, että pääset sekstaamaan mutta koet ettei nainen halua sua?
Kyllä se seksi parisuhteessa on puolini ja toisin välillä myös seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä, ei vain pelkkää rakkauden osoittamista.
No eihän siinä mitään jos vaikka kirkolliset jutut ja seremoniat kokee itselleen sopivana sosiaalisena juttuna. Eihän se sen kummempi ole kuin mitä jotkut muut sosiaaliset jutut. Itsekin olen sitä mielipuolta, että vaikka puoliväkisin kannattaisi aina pyrkiä olemaan edes jonkin verran sosiaalisessa kanssakäymisessä ihmisten kanssa. Siltikin näin vaikka ei itselleen siedettävän oloista saati miellyttävää seuraa näistä olisi saatavissa eikä myöskään mitään itselleen mieleen olevaa naista olisi näköpiirissäkään mistään näistä sosiaalisista seuroista. Olen ollut pitkiä aikoja ihan eristäytyneenä sosiaalisesti, nyttemmin olen kuitenkin vähän alkanut liikkua ihmisten parissa. Toki siis liikkunut aina olen vaikka missä, mutta en siis ole sosiaalisia seurajuttuja harrastanut mitään.
Kiitos-kiitos ;)) Täsmäpommittajan hommia, katsos.. :)
Mitä kamalaa teille vanhoille miehille oikein tapahtuu? Tässä taas nähdään, että naisten kannattaa pysytellä vain nuorissa ja viriileissä miehissä, jos seksistä tykkäävät.
Mikä mahtaa olla erikoisin paikka jossa Harmis on harrastanut seksiä? Kotisauna, varaslähtö lauantai-iltana, joskus nuorena? Hui ku jännää... >:-/
Eiku hei, me päästään nyt siihen alkuaikojen vänkäämiseen :)))
Jossa mun loppupäätelmäni muistaakseni oli, että jos joku on ekalla kerralla jotain uskomatonta, se on kuin onkin feikki. Antaisit enemmän tilaa niille naisille olla aitoja ja myös epävarmoja. Sun liikkeet on palstahistorian perustella muutenkin tosi äkäisiä.
Heh heh, ei kai paikan tarvitse olla mitenkään erikoinen. Jos homma toimii naiselle riittää ihan normaalit puitteet, ei tarvitse mitään vessapanoja mausteeksi mutta tietysti jos jos mies ei kehtaa sua kotiinsa viedä niin sitten kai se vessapanokin menettelee ennen kuin rientää kotiin vaimon ja lasten luokse. Kannattais sunkin yrittää löytää joku vapaa sinkkumies niin ei tarviis julkisissa vessoissa nyhjätä :)
Siitä ollaan samaa mieltä että dissellä aina jotenkin tuntuu mielipiteet vaihtuvan, välillä ei pelkkä seksi riitä ja välillä taas seksi on se juttu ja vaikka mitä ja vaikka ne naiset on aina huikeita jokin niissä ei sitten riitä kun ei antaneetkaan heti.
Mä kyllä ymmärsin, että Dissis olisi tapaillut sitä naista sen naisen kotona. Ja että naisella olisi ollut lapsia, joiden vuoksi seksin harrastaminen oli vähän hankalaa. Voi olla että ymmärsin väärin? Meinaat, että se tapaili sitä leidiä jossain marketin kahvilassa? No hiukan kiusallistahan se olisi mennä päiväsaikaan tangoilemaan sellaiseen vessaan, jossa olis vain kevyet väliseinät ja ylä- ja alaosat auki...
Pikkukakkonen (ei palstasetä) oli saanut jonkun parisuhdepalkinnon tms.. Lapset istutetaan katsomaan ohjelmaa, ja aikuiset painuvat sillä välin vessaan lukkojen taakse viettämään laatuaikaa eli harrastamaan seksiä.
Jännämiehestä, eli naistenhakkaajasta, mikäli oikein olen ymmärtänyt kielii ainakin konservatiivinen ajatusmaailma ja sovinistisuus. Ja semmosia miehiä sinkuissa piisaa.
Joo, kuulostaa vähän tekosyyltä. En kyllä siihenkään kannustaisi että silläaikaa kun lapset katsoo pikkukakkosta äiskä ähisee mölisevän jännämiehen kanssa wc:ssä kun voisihan sitä vaikka käydä taloyhtiön saunassa saunomassa uuden miesystävän kanssa jos lapsissa sen verran isoja yksikään että hetken voivat olla itsekseen. Ja kai ne muksut jossain välissä on oikeella isällään? Silloinhan voisi paneskella minkä sielu sietää. Joo, ei vaan tainnut olla sitä "kemiaa" riittävästi, siitähän naisia aina arvostellaan.
Siis mä oon vaan pari kertaa mennyt ihan vaan panemaan ja en edes miettinyt mitään naista silleen haluavani...no se oli sitä aikaa...kai se vois joku nainenkin tehdä???
Ja parisuhteessa se toisen äkillinen panettaminenkin kivaa...puolin ja toisin. Mut eri juttu sit...
*BOOMM*
Jos et kohta tule pelastamaan tilannetta tuonne ylemmäs, sun palstajeesus-tittelisi vaihtaa omistajaa... :D
No annoin tälle ihan tarpeeksi simaa ja en mihinkään suuntaan painostellut. Upea ihminenhän oli...mutta en nyt vaan sellaista tarvitse.
Ja tarviin mä tilaa ja aikaa itsekin. Mitä tänne milloinkin kerron, on toinen juttu.
Niin ja sä nyt saat tehdä päätelmiäs ja käkäillä siellä ihan rauhassa...ompahan sullakin jotain hämmentämistä, niin et vallan tylsisty pikkukakkosen ja nuuskiksen kiusaamiseen...hehe
Noh? Täysin pihalla?
Ei kait se multa lähde noin vaan...
"Siis mä oon vaan pari kertaa mennyt ihan vaan panemaan ja en edes miettinyt mitään naista silleen haluavani...no se oli sitä aikaa...kai se vois joku nainenkin tehdä???"
Kai joku nainenkin vois niin tehdä... Ei mulla kyllä toimisi noin.
"Mgtow-aatehan on itsellekin outo, mutta ihan noista sanoista mistä se tulee, oon päätellyt, että niinhän se kaikkien pitäisi mennä...omaa tietä, eikä marssia vaan silleen, niinkuin joku instanssi tai opit sanelee."
Men Going Their Own Way (MGTOW /ˈmɪɡtaʊ/) is a mostly pseudonymous online community[2][3] supported by websites and social media presences[4] cautioning men against romantic relationships with women, especially marriage.[5][6] The community is part of what is more broadly termed the manosphere.[7]
https://en.wikipedia.org/wiki/Men_Going_Their_Own_Way
Eli ne näyttävät olevan miehiä ei romanttiset suhteet, kuten avioliitto, kiinnosta. Yritin saada jonku selostamaan tuota, mutta kukaan ei tarttunut tärppiin.
Tällä kertaa ei ollut kirkkokahveja kirkossa.
Mitäs nyt kuuluu?
Niin. No niille naikkosille pelkkä pano riitti esimerkiks... eipä tullut edes mieleen kysellä heidän halutasostaan. Meitä on moneks...
No en minäkään oikeaa määritelmää tiedä, mutta jokaisellahan on oltava oma elämä ja tie...eihän täällä toimita vaan muitten mukaan? Omat halut ja määränpäät on oltava, mutta pitäähän sitä muutkin huomioida, tai jää yksin...ja ei täysin yksin erakkoisempikaan luonne pärjää...ainakaan kovin hyvin.
No säbässä kävin ja lauantainen krapula vaivas vieläkin...pumppu meinas tulla ulkopuolelle läpyttämään...siltä ainakin tuntui. Mut pelit meni hyvin. Pää toimi ja kädet...
Oliko ne baari- vai nettilöytöjä?
Tuon baari-illan jälkeisen hauskan voin vielä ymmärtää, ne kemiat on natsanneet hyvin yhteen jos toisen mukaan lähtee. Mutta nettijutut ei mee mulle jakeluun.
Jos pitää kysellä naisen halutasoista, sitä ei ole ;)
Ne oli nettihommia. Selkeä haku ihan alan paikasta. Enkä kysellyt taustoja... oli vaan silloin paska itsetunto. En ole niistä kovin ylpeä ollut, toisaalta kokeilimpa senkin...ja ei sopinut.
Kyllä mä uskon, että monikin hakee itseään vähän vastaavasti. Naisetkin...
Ja hokasin sun boom-pointtis... heh. Mä en tuohon puutu muuten. Hehe...selvitä ite...
"No säbässä kävin ja lauantainen krapula vaivas vieläkin...pumppu meinas tulla ulkopuolelle läpyttämään...siltä ainakin tuntui. Mut pelit meni hyvin. Pää toimi ja kädet..."
Kiva kuulla. Itse tässä vähän alas ajan täällä kirjoittelua. Sitten seuraavassa kuussa en kirjoittele juuri mitään. Nyt ehkä viedään viimeistä kirjoitteluviikonloppua täällä. Nickiä en poista ellei ylläpito sitä tee, mutta olemassaolo menee siihen, että en ole juuri täällä olemassa. Kirjoitellan jotain nyt vielä kuun loppuun.
Hyviä sunnuntain loppuja, sillä lopettelen täällä pikkuhiljaa tänään.
Oot mennyt laidasta laitaan. Pelkkää panoa tai sitten täys paketti. Välimalli on vielä kokeilematta? :) Vois sopia sullekin sellainen paremmin, vähän rennompi juttu ilman suuria odotuksia, hyvillä fiiliksillä.
Mistä niin oot päätellyt? On ollut fwb-suhdetta ja kaikenlaista.
Kyllä mä tiedän jo mitä mä haluan. Mutta pitäähän sitä tutustuu ihmisiin. Ei tää ollut mitään sen kummasempaa.
No problems..
Jepjep. Palaillaan...
En tarkoittanut mitään kaveripanosuhdetta. Oikeaa suhdetta, mutta aikuismaisesti. Kun on jo omaa elämää valmiina, homma ei enää toimi tyylillä "kaikki tai ei mitään". Yhden särmän saa, ehkä vähän toista, mutta muu elämä on ja pysyy, ja tietynlainen itsenäisyys myös. On armeliaampi itselleen ja toisille.
Sullahan on aina ollu homma ja halu hanskassa... ;)
No jotain tuollaistahan mä tässäkin etsin... ihan raikas juttu, eikä mitään hampaat irvessä meininkiä....mutta jos ei osu oikea ihminen kohdalleen niin sit ei...
Ei siitä saa tehtyäkään....
No ei ole aina ollut näin...
No huh, minä jo luulin että dissen on valkotakkiset vieneet pakkohoitoon:
https://mvlehti.net/2017/11/23/joutuvatko-dissidentit-todella-pakkohoitoon-suomessa/
Mutta täällähän tuo vielä kommentoi niin on mies kai kunnossa, suosittelen kuitenkin salatun ip:n käyttöä niin käy ohraisesti, siis niin että ohranan miehet tulisi hakemaan.
Joo. Täällähän minä vielä oon ihan ilman foliohattua. Ehkä tuo kyseinen toisinajattelija on ääripääajattelijoita. Itse koitan etsiä sitä kuuluisaa kultaista keskitietä. Asiat tapahtuu ja onnistuu tavallaan. En lähtisi kovin salaliittoteorioita just rakentelemaan...
Mutta jotkut niitäkin miettii....
Kusinen keskitie on keksitty keskankertaisuuksille jotta tyytyvät vähään. Yksikään nero ei ole tuommoista roskaa arvostanut.
En voi sanoa olevani, koska asun Suomessa. Toisin sanoen: toisin kuin monessa muussa maassa, täällä on mielipiteenvapaus.
Ja muutenkin, tuskin minunkaan päähäni on pälkähtänyt yhtään uutta ajatusta, jota ei joku toinenkin olisi jo miettinyt. Paitsi nyt jotain aikaan, paikkaan ja henkilöön sidoksissa olevia asioita.
Oletkin wuuksiajattelija. Hih..
Olen toisinajattelija. En usko siihen moderniin myyttiin, että Jumalaa ei ole olemassa ja että tiede selittää kaiken ja että Jumalaa ei tarvita. Se on moderni myytti. En usko tähän uskomukseen. Se on kaiketi yksi syy, että olen sinkku.
Aaaaaa. Määrittele niinku toisinajattelu ja sinkkeys.
Sinkkeyttä voisit vaikka kysellä sinkkisankolta...se on sinkkinen...
... Ajatusmaailmani on varsin konservatiivinen aka en todellakaan käy toisinajattelijasta :'D Toisaalta, käytän paljon aikaa ajatusvirheiden sun muiden biasien siivoamiseen pois tajunnastani. Se voi olla aika häiritsevää niiden mielestä, jotka hyväksyvät omat maailmankatsomuksensa ei pelkästään näkemyksinä, vaan peräti faktoina. Ajattelun taito ja asiakeskeisyys ovat viehättäviä ominaisuuksia noin niin kuin kaukaa katsottuna, mutta oma aito epä-ihmiskeskeisyyteni on loppujen lopuksi todella luotaantyöntävä ominaisuus. *smirk*
No eikös se guuglen joku kehitysstiiffi just julkaissut oikeen opuksen, että mieltä voi huijata... miettiä ajatukset ja tunteet vähemmän paskoiks...
Smirk...??? Smirkelöitkö? Kiillotat tylsyydet pois?
Mjoo. Itse luen tällä hetkellä Yuval Noah Hararin kirjaa Sapiens -Ihmisen lyhyt historia. Kirjan toisessa luvussa on aika heviä settiä ajatusvirheistä.
Ajatusvirheiden tonkimisella tarkoitin nimenomaan asioihin liittyviä ajatuspolkuja, joita pidetään tosina vain niiden tuttuuden vuoksi. Toki minäkuvan ja itsetuntemuksen tapaisetkin asiat voidaan ulottaa alttiiksi käsittelylle, mutta luulisi että itsetuntemuksen kehittämiseen tarvitaan aina joku ihminen peiliksi? Esimerkiksi koulussa opettaja kertoo, että olet hyvä jossain ja töissä pomo kertoo, että olet hyvä siinä ja tuossa, ja harrastuksissa ryssit jolloin muiden suhtautumisesta käy ilmi notta tuota sun ei tarvitse yrittää toista kertaa... :D
Ääh, smirkkeily on virnistelyä minulle.
Tarkoitatko ajatusvirheillä yleisimpiä? Esimerkiksi pokerissa monelle tulevaa jo panostetun menettämistä? Äkkinäinen panostaa lisää, vaikka tietäisi oman käden olevan huono, mutta jo panostetun menettäminen ahdistaa ja vaikka pitäisi kipata, niin panostaakin lisää...
No itsetuntemushan nimenomaan on itse itseensä tutustumista. Ulkoisen peilaavuudenhan voi todeta aidomminkin kuin suoralla palautteella. Esimerkiksi lapset pitää enemmän...ihmiset kiinnostuu enemmän...konkreettisesti asiat saavat syyn ja selityksen. Niin huonot kuin hyvät.
Aa....säteilit?
Pitäisi kai olla idealisti jos haluaisi pariutua. Pitäisi kertoa karismaattisesti kiiluvin silmin aatteistaan mutta itse olen liian käytännönläheinen siihen. En osaa kannattaa edes mitään poliittista puoluetta - kaikissa on omat hyvät puolensa ja tärkeintä olisi toimintakykyinen hallitus. Sanopa tämä nykyään niin saat välittömästi tylsimyksen leiman. Suhteellisuudentaju ei ole muodissa, saati järkevyys.
Mjoo
Toisinajattelu sanana toimii mulle aina vallitsevien näkökulmien moninaisuutena. Tässä ei ole mitään väliä sillä, olenko yksin ajatusteni kanssa, vai jonkinlaisen mirelipidemassan airut.
😁👌
Eli mielestäni tässä kysymyksessä ei ole edes kysymystä.
Juice Leskinen kysyi joskus "jos en ajattele toisin, ajattelenko ensinkään". Minä olen lopettanut ajattelun. Nykyisin näkyvimmät toisinajattelijat ovat enimmäkseen samoja fraaseja ja salaliittoteorioita toistavia ilkeitä robotteja, joista yhden jutut kuultuaan tunteekin jo heidät kaikki. Valtavirta-ajatteluun taas ei ole mitään henkilökohtaista tarvetta: sen kyllä pystyvät hoitamaan – ja hoitavatkin – minua kyvykkäämmät puolestani.
En tullut ajattelemalla yhtään fiksummaksi, onnellisemmaksi enkä yhteiskunnalle tuottavammaksi. Tämän havainnon tehtyäni päätin viimeisenä ajatuksenani lopettaa ajattelemisen. Elämä on paljon yksinkertaisempaa ja onnellisempaa, kun ei mieti mitään.