Metri metriltä laskien. En siis tarkoita sitä perinteistä pöyräilyä, jossa reitti valitaan siten, että molempiin suuntiin alamäkien määrä maksimoidaan ja ylämäkien määrä minimoidaan. Tarkoitus on maksimoida ylämäkien määrä ja minimoida alamäkien määrä. Ja ylämäet on tarkoitus myös polkea, ei taluttaa. Toki kun kun mennään ylös. välillä on tultava alaskin, mutta älämäet on tarkoitus hurutella alas mahdollisimman hiljaa, ettei niistä saa hirveästi vauhtia kun tasainen alkaa. Kyllä tällainen lenkki ainakin hengästyttää enemmän kuin käveleminen.
Kävely on muuten ok, mutta se rasittaa jalkoja jos on ylipainoa ja pitäisi kävellä ainakin pari tuntia päivässä, että siitä saa merkittävää hyötyä. Ja pyöräily on mukavampaakin kuin kävely, vaikka isoimmissa ylämaissa täytyy polkea tosissaan, että menee eteenpäin.
Onko kuvantunlainen pyöräily tehokkaampaa liikuntaa kuin kävely ja jos on on, niin onko paljonkin? Olisi kiva jos saisi pienemmällä ajalla saman hyödyn minkä saa parin tunnin kävelylenkistä. Ja siten, ettei oma massa rasita jalkoja.
Kävely on muuten ok, mutta se rasittaa jalkoja jos on ylipainoa ja pitäisi kävellä ainakin pari tuntia päivässä, että siitä saa merkittävää hyötyä. Ja pyöräily on mukavampaakin kuin kävely, vaikka isoimmissa ylämaissa täytyy polkea tosissaan, että menee eteenpäin.
Onko kuvantunlainen pyöräily tehokkaampaa liikuntaa kuin kävely ja jos on on, niin onko paljonkin? Olisi kiva jos saisi pienemmällä ajalla saman hyödyn minkä saa parin tunnin kävelylenkistä. Ja siten, ettei oma massa rasita jalkoja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En ole kova pyöräilijä kun päiväennätys on 125 kilometriä, luulen etten olisi voinut kuitenkaan kävellä samaa matkaa ainakaan päivän aikana. Ehkä kannattasi harkita jotain vesijumppaa se on kuulemma aika tehokasta.
No kilometriä kohden toki kävely on aina raskaampaa kuin pyöräily koska kävellessä pitää aina kantaa jaloilla myös oma paino ja vain osa työstä vie eteenpäin toisin kuin pyöräilyssä jossa koko voima suuntautuu eteenpäin liikkumiseen.
Mutta jos puhutaan ajallisesti samasta lenkistä niin toki pyörällä saa tehoa kun ottaa lenkille paljon ylämäkiä tai muuten pitää reipasta vauhtia. Mutta silloin parempi vertailukohta olisi kyllä jouksu kuin kävely.
"Tarkoitus on maksimoida ylämäkien määrä ja minimoida alamäkien määrä."
Silloin sinun pitää palata lähtöpaikkaan jollain muulla kyydillä kuin pyörällä. Samasta paikasta alkava jä päättyvä lenkki kun sisältää aina vääjäämättä saman verran nousu- ja laskumetrejä.
...kuin joku pyöräily.
Kävely on ainakin taloudellisesti järkevämpää kuin pyöräily. Ja esim. viiden kilsan matkaan joutuu tekee enemmän töitä kuin pyörän satulassa. Alamäkiin hurutellaan vapaalla, kun painovoima hoitaa työt. Alamäkeä kävellessä joutuu jalkalihakset töihin siinäkin.
Kävelyyn riittää ulkoiluasu ja lenkkarit, ei maksa hirveitä. Pyöräilyharrastuksessa täytyy olla monen tonnin pyörä, ennen kuin se on riittävän hyvä. Siihen sitten satasten kypärät, ajokengät, pyöräilyasu ja kaiken maailman sälää lisävarusteiksi, ennen kuin kelpaat kanssapyöräilijöille.
Minä ainakin kävelen nykyään enemmän kuin pyöräilen. Tuskin mä muutaman vuoden päästä itseäni enää miksikään pyöräilijäksi tituleeraan, vaan kävelijäksi. Jää rahaa muuhunkin, kun ei tartte kaikkia rahojaan laittaa johonkin pyöräilyyn.
Sitä mä en sano, että pyöräily huono laji olisi.
Pyöräily on todellakin tehokkaampaa kuin kävely, pyöräillen nääs pääsee samalla energiankulutuksella noin 3-5 kertaa pitemmälle kuin kävelemällä. Pyöräily on kaikkein tehokkain tapa liikkua kuivalla maalla.
Jos taas verrataan pyöräilyä kuntoilumuotona kävelyyn, niin pyöräillessä on helppoa väsyttää itseään tyylikkäästi ajamalla ylämäkiä tai ajamalla ylimalkaan liian kovaa. Kävellen sitä on vaikea tehdä, pitää näes juosta. Pyöräily on sikäli mukavampaa kuin juokseminen, että siinä ei nivelet sun muut rasitu iskuista, kunhan kauniisti polkusimia pyörittelee, mutta hien saa halutessaan pintaan. Sopii siis hyvin myös minunlaiselleni lonkkaproteetikolle.