"Kirkolliskokouksessa on viime aikoine koettu kummia. Viimeistä edellisellä kerralla keskeytettiin Leif Nummela ja viime kerralla teologian tohtori Niilo Räsänen. Molemmat olivat puheenvuorossaan juuri valottamassa kirkon avioliittoteologiaa Raamatun valossa.
Jokainen Nummelan ja Räsäsen puheenvuorot katsellut (ne löyätyvät YouTube palvelusta) voi huomata, ettei niissä ollut mitään epäkunnioittavaa tai epäkohteliasta. Kirkolliskokouksen linja on vain muuttunut vallitsevassa ilmapiirissä suvaitsemattomammaksi ja selityksiä keskeyttämisille kyllä aina löydetään jostain.
Vaikka Nummela sai vielä jatkaa puheenvuoronsa loppuun ja Räsänen sai jatkaa seuraavana päivänä, ovat tällaiset keskeytykset kirkolliskokouksessa käsittääkseni ihan uusi ennen kuulumaton ilmiö.
Lisäksi tällaiset puheenvuorojen keskeytykset ovat ilmeiesesti toistaiseksi kohdistuneet 100 prosenttisesti Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaisen avioliittokannan edustajiin.
Konservatiivista lipsuilua
Mutta ilmassa on toinenkin huolen aihe.
Eräät konservatiivisina pidetyt edustajat ovat ilmeisesti antaneet periksi vertaispaineelle.
Jouni Turtiaisen puheenvuoro kirkolliskokoukselle oli tässä suhteessa pettymys. Hän esitti Helanderin esitystä myötäillen, että kirkon jakaantumisen välttämiseksi kirkon sisällä voitaisiin hyväksyä sekä Raamattuun mukaiset avioliitot, että siviiliviranomaisten vihkimät, mutta Raamatun vastaiset samaa sukupuolta olevien liitot. Ei hän toki näitä sanoja käyttänyt, mutta siitä oli kyse. Turtiainen yhä henkilökohtaisesti pitää kiinni perinteisestä Raamatun mukaisesta avioliittokösityksestä, mutta yhteyden säilyttämiseksi kirkossa hän esitti kahdenlaisen avioliittonäkemyksen hyväksymistä realistisena vaihtoehtona kirkon sisäisen kiistan ratkaisemiseksi.
Samoilla linjoilla kirkolliskokouksessa oli myös pastori Arto Antturi ja Facebookissa Eero Junkkaala ilmaisi tukensa ajatukselle yhtyden säilyttämiseksi.Heidän oma näkemyskensä avioliitosta miehen ja naisen liittona ei ole muuttunut. Hyvä niin. Mutta...
Tunnen mainitut pastorit henkilökohtaisesti vuosien ajalta ja arvostan heitä sekä heidän hengellistä työtään suuresti. Siksi olin syvästi pettynyt heidän kannanilmaisuunsa.
Heidän esimerkkivaikutuksensa on vahingollinen juuri tällaisena hetkenä, jolloin Raamatun totuudesta kiinni pitämistä tarvittaisiin kenties enemmän kuin aikoihin.
Ymmärrän, että hyvää tarkoittavalla kompromissilla pyritään varmistamaan konservatiivien elintila kirkossa ja yhtäältä välttämään kirkon lopullinen repeytyminen avioliittokysymysen vuoksi. Tämä huono esimerkki heijastuu kauas kirkon ulkopuolellekin. Jos kerran he, niin miksei...
Kirkko on avioliittokysymyksessä jo aikaa sitten jakautunut peruuttamattomalla tavalla.
Periksiantamisen historia juontaa juurensa vuosien takaisiin kompromisseihin yhteisistä "rukoushetkistä" parisuhteensa rekisteröineiden samaa sukupuolta olevien parien puolesta.
Kuvitelmat siitä, että kirkon radikaaliliberaalit suostuisivat enää mihinkään kompromissiin, kun heillä on yhteiskunnallinen aviolittolaki ja piispainkokousten rukoushetket puolellaan ovat silkkaa sinisilmäisyyttä.
Turtiaisen kompromissiesitys ei siksi tietenkään tyydyttänyt sen enempää liberaaleja kuin konservatiivejakaan. Toisten mielestä kompromissi ei mene tarpeeksi pitkälle ja toisten mielestä menee liian pitkälle.
Liberaalit kirkon hajottajat aistivat kompromissihalukkuudessa vain merkin konservatiivien heikkoudesta. Koska konservatiivien omat rivit repeilevät, ei radikaalimuutosta ajavilla ole mitään tarvetta suostua esitettyihin kompromisseihin. Aika ja yhteiskunnallinen lainsäädäntö ovat heidän puolellaan, vaikkei Raamattu, josta he vähemmän piittaavat, olisikaan.
Kaikkien kirkolliskokouskonservatiivien kannattaisi ryhdistäytyä ja Nummelan sekä Räsäsen esimerkkiä seuraten pitää kiinni Raamatusta ja puhua totuutta vallassa oleville.
Kompromissien tekeminen yhteyden nimissä on ihmeellistä siksikin, että vaikka yhteys on tärkeä kristillinen hyve, se ei ole korkein eikä luovuttamattomin silloin, kun johtajat vievät (kirkko)kansaa eksyksiin ja harhaan.
OLisäksi kyse on asiasta, joka Raamatun valossa ei juurikaan voisi olla selvempi. Samaa sukupuolta olevien seksuaaliset suhteet ja ”avioliitot” ovat vastoin luterilaista tunnustusta ja Raamatun mukaan syntiä monien muiden asioiden tavoin, joiden harjoittamisen seurauksena ihminen on vaarassa jäädä Jumalan valtakunnan ulkopuolelle ilman parannuksen tekoa (Room. 1:21-28; 1 Kor 6:9-10).
Yhteyden edellytyksenä ei siksi voi olla konservatiivien kompromissi jumalattomuuden kanssa, vaan että liberaalit tekevät parannuksen ja luopuvat synnistä ja sen valtavirtaistamisesta Jumalan huoneissa.
Tanssii susien kanssa
41
731
Vastaukset
- en.tanssi.susien.kanssa
"Piispallista lipsumista
Arkkipiispaehdokas Espoon piispa Tapio Luoma ilmoitti MTV3:n uutisten mukaan olevansa valmis hyväksymään ja jopa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, jos kirkolliskokous hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimiset.
Luoman kanta saattaa tulla yllätyksenä monille, koska piiispana Luoma tunnetaan julkisuudesta asiallisena ja vakuuttavana perinteisen kristinuskon ja avioliitonkin puolestapuhujana.
Nyt kuitenkin Länsiväylä –lehdestäkin saimme lukea:
”Luoma kertoo pitävänsä henkilökohtaisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä suhteena. Jos kirkko kuitenkin alkaa vihkiä homopareja, asia ei ole Luomalle niin iso asia, etteikö hän voisi kuvitella olevansa vihkijänä.” (Länsiväylä 24.11.2017; Espoon piispa taipuu homovihkimisiin)
Mitä tällainen lausahdus oikein tarkoittaa? Mitä on sellainen ”henkilökohtaisella pitäminen”, josta ei ole valmis pitämään kiinni? Aikooko Luoma joku päivä samaa sukupuolta olevia pareja vihkiessään kenties sanoa: ”Henkilökohtaisesti pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä suhteena, mutta vihin teidät silti Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”.
Luoman lausahdus on verrattavissa siihen, että joku sanoisi: ”Pidän henkilökohtaisesti aborttia ja eutanasiaa tappamisena, mutta jos kirkolliskokous hyväksyy ne, olisin itse valmis tekemään niitä.”
Kuinka kristillisenä kirkkona itseään pitävä kirkko voisi hyväksyä tai siunata missään muodossa Raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa ilmeisessä ristiriidassa olevan näkemyksen avioliitosta?
Sellainen olisi, kuten luterilainen edesmennyt professori Pannenberg aikanaan sanoi: Uskonpuhdistusta seuraavan luterilaisen kirkon loppu.
Loppu häämöttää, kun jo konservatiivisinakin pidetyt tahot alkavat lipsua kannoissaan ja tanssivat susien kanssa.
Turtiaisen, Junkkaalan ja Luoman näkemykset muistuttavat kivuliasta spagaatia, josta tulee mieleen.sananlaskujen kirjan 28 luvun jae 18 vuoden 1938 käännöksen mukaan:
”Nuhteettomasti vaeltavainen saa avun,
mutta kahdella tiellä mutkittelija kerralla kaatuu.”
Eikä vuoden 1992 käännöskään samasta jakeesta aivan huono ole: ”Joka vakaasti kulkee, välttää vaarat, joka poikkeaa tieltä, kompastuu ja kaatuu.”"
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1082/kirkolliskokouksesta_piispanvaaleihin_-_tanssii_susien_kanssa
Mainio blogi taas Pasilta.- PasiOnIhana
Pasilla tosiaan on sana hallussaan ja täyttä asiaa taas.
- analyysiä
Todella terävää analyysiä!
- nji9mko0
Pasi Turunen on tietenkin persjuuriaan myöten alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahantahtoinen otus, samoin kuin muutkin patmoslaiset.
- InkeriG
nji9mko0 kirjoitti:
Pasi Turunen on tietenkin persjuuriaan myöten alhainen, halpamainen, ilkeämielinen ja pahantahtoinen otus, samoin kuin muutkin patmoslaiset.
Taidat olla suvakki kun vihapuheesi on noin sujuvaa.
Nyt alkaa jo kirkolliskokouksen konservatiivienkin rivit murenemaan.
Nopeastipa asiat etenee haluamaani suuntaan.
ps Pasin tuskan parahdus ei vaikuta kehitykseen mitenkään- puhut.vihapuhetta
Luoma ja Junkkaala eivät ole konservatiivejä.
- siitä.huolimatta
puhut.vihapuhetta kirjoitti:
Luoma ja Junkkaala eivät ole konservatiivejä.
Mutta kumpikin kannattaa avioliittoa vain miehen ja naisen littona.
siitä.huolimatta kirjoitti:
Mutta kumpikin kannattaa avioliittoa vain miehen ja naisen littona.
Niin kannattaa, mutta molemmat ovat valmiita kompromissiin. Ja kyllä ne konservatiiveja on, mutta eivät Leif Nummelan tapaisia ehdottomia fundamentalisteja.
Mutta ehkä kompromissivalmius tekee heistä fundamentalistien silmissä luopioita, pahempia kuin liberaalit.- törkyturvalle
qwertyilija kirjoitti:
Niin kannattaa, mutta molemmat ovat valmiita kompromissiin. Ja kyllä ne konservatiiveja on, mutta eivät Leif Nummelan tapaisia ehdottomia fundamentalisteja.
Mutta ehkä kompromissivalmius tekee heistä fundamentalistien silmissä luopioita, pahempia kuin liberaalit.Ei ole kompromissiä siinä, vihitäänkö samaa sukupuolta olevia vai ei.
- ta-taa
törkyturvalle kirjoitti:
Ei ole kompromissiä siinä, vihitäänkö samaa sukupuolta olevia vai ei.
Totta. Ja kirkon olisi aika tehdä selkeä päätös asiasta, oli se sitten suuntaan tai toiseen tämän jahkailun sijasta. Jos, tai ennemminkin kun, päätös johtaa kirkosta eroamisiin, on se kirkon oma ongelma.
ta-taa kirjoitti:
Totta. Ja kirkon olisi aika tehdä selkeä päätös asiasta, oli se sitten suuntaan tai toiseen tämän jahkailun sijasta. Jos, tai ennemminkin kun, päätös johtaa kirkosta eroamisiin, on se kirkon oma ongelma.
Kirkolliskokous tarvitsisi päätöksen taakse 3/4 enemmistön ja sitä sieltä ei löydy.
Pasin ansioksi voidaan lukea se, että hänen blogeistaan voimme seurata kirkolliskokouksen konservatiivien vallan hidasta murenemista.
Lisäksi Pasi kirjoittaa suhteellisen kiihkottomasti ilman fundamentalisteille tyypillisiä yliampumisia.- törkyturvalle
Mutta sinä olet homottaja ja törkyturpa.
- kirkontie
Luterilainen kirkko myös raa'istuu kristinuskoa vastaan koko ajan. Ilmeisesti pyrkimys on Ruotsin malli, jossa islamille petataan sijaa ja poistetaan Jeesuksen ja Hänen ristinsä merkitys ihan kokonaan myös luterilaisesta kirkosta - kunhan saadaan pää auki tässäkin suhteessa.
Mitä Raamattu meille opettaa.
Kor. 6:
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15. Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16. Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17. Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra- kyssäri_TTTlle
Missäs sitten evankeliointi syntisille onnistuu jos ei heidän keskuudessaan ja läheisyydessään?
- ArtoTTTT
kyssäri_TTTlle kirjoitti:
Missäs sitten evankeliointi syntisille onnistuu jos ei heidän keskuudessaan ja läheisyydessään?
Ehkä et ymmärtänyt mitä Ies tarkoittaa, vikipedian mukaan
Ies on veto- tai kantolaite, jonka avulla härkä tai härkäpari vetää kuormaa tai maatalousvälinettä.
Eihän kukaan sano että pitäisi pois lähteä maailmasta, vaan älkää yhdessä uskottoman kanssa lähtekö "kuormaa" vetämään, siis miten uskovainen ja uskomaton voisivat pyrkiä samaan päämäärään kun kumpikin haluaa eri suuntaan, jos toinen matkustaa Helsinkiin ja toinen Ivaloon, miten se samalla bussilla onnistuisi yhtäaikaa. Otetaan vielä uudempi käännös jos se on selkeämpi. Miten uskomaton ja uskovainen voisivat hengellistä julistustyötä tehdä yhtäaikaa kun toinen julistaa Jumalasta ja toinen....
2. Kor. 6:
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 [i] Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani. - Jipk
ArtoTTTT kirjoitti:
Ehkä et ymmärtänyt mitä Ies tarkoittaa, vikipedian mukaan
Ies on veto- tai kantolaite, jonka avulla härkä tai härkäpari vetää kuormaa tai maatalousvälinettä.
Eihän kukaan sano että pitäisi pois lähteä maailmasta, vaan älkää yhdessä uskottoman kanssa lähtekö "kuormaa" vetämään, siis miten uskovainen ja uskomaton voisivat pyrkiä samaan päämäärään kun kumpikin haluaa eri suuntaan, jos toinen matkustaa Helsinkiin ja toinen Ivaloon, miten se samalla bussilla onnistuisi yhtäaikaa. Otetaan vielä uudempi käännös jos se on selkeämpi. Miten uskomaton ja uskovainen voisivat hengellistä julistustyötä tehdä yhtäaikaa kun toinen julistaa Jumalasta ja toinen....
2. Kor. 6:
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 [i] Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.Hyvin ArtoTTT paikkaa, mutta tuossa tulee juuri tuo miksi uusi käännös nyt vaan sopii paremmin tähän päivään: Raamatun tulee luettavaa (yleisesti ottaen).
Itseasiasta sen verran, että homopropagointi on vain seuraus, siitä alkusyystä, että seurakuntiin on luikerrellut vapaamuurareita ja muita nikolaiittoja. Jipk kirjoitti:
Hyvin ArtoTTT paikkaa, mutta tuossa tulee juuri tuo miksi uusi käännös nyt vaan sopii paremmin tähän päivään: Raamatun tulee luettavaa (yleisesti ottaen).
Itseasiasta sen verran, että homopropagointi on vain seuraus, siitä alkusyystä, että seurakuntiin on luikerrellut vapaamuurareita ja muita nikolaiittoja.Ateistit ovat keksineet, että kirkkoon soluttautuminen on paras keino tuhota se,
- näkö_kulma
ArtoTTTT kirjoitti:
Ehkä et ymmärtänyt mitä Ies tarkoittaa, vikipedian mukaan
Ies on veto- tai kantolaite, jonka avulla härkä tai härkäpari vetää kuormaa tai maatalousvälinettä.
Eihän kukaan sano että pitäisi pois lähteä maailmasta, vaan älkää yhdessä uskottoman kanssa lähtekö "kuormaa" vetämään, siis miten uskovainen ja uskomaton voisivat pyrkiä samaan päämäärään kun kumpikin haluaa eri suuntaan, jos toinen matkustaa Helsinkiin ja toinen Ivaloon, miten se samalla bussilla onnistuisi yhtäaikaa. Otetaan vielä uudempi käännös jos se on selkeämpi. Miten uskomaton ja uskovainen voisivat hengellistä julistustyötä tehdä yhtäaikaa kun toinen julistaa Jumalasta ja toinen....
2. Kor. 6:
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 [i] Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.Kirkon on aika luopua avioliittoon vihkimisestä ja jättää maallinen toimenpide maistraattien tehtäväksi.
Raamatullista perustetta niin vihkijänä, kuin vihittävänä ei ihminen kykene täyttämään ilman teologista uudelleentarkastelua koko evlut kirkon piirissä, jossa yksimielisyyden löytäminen on avainasemass.
Turhat höpinät pitää lopettaa. Jos Raamatulliseen totuuteen yksimielisesti perustuvia lähtökohtia ei kyetä löytämään, avioliittoon vihkiminen kirkollisena toimituksena tulee lopettaa.
Kirkon vastuu asiassa on huomattava ja meidän seurakuntalaisten on voitava luottaa toiminnan oikeellisuuteen. - totuus.vai.itsekkyys
usko.vainen kirjoitti:
Ateistit ovat keksineet, että kirkkoon soluttautuminen on paras keino tuhota se,
Palstan kommenttien mukaan uskoviksi itsensä korottaneet kyseistä tuhoamista räikeimmin tekevät minun nähdäkseni.
Totuus ei taivu itsekunkin mielihalujen mukaan. Kun ymmärrys ei kasva totuuden mittoihin, pitää uskaltaa tulla totuuden varjoista katsomaan elämän arkea. - ArtoTTTT
näkö_kulma kirjoitti:
Kirkon on aika luopua avioliittoon vihkimisestä ja jättää maallinen toimenpide maistraattien tehtäväksi.
Raamatullista perustetta niin vihkijänä, kuin vihittävänä ei ihminen kykene täyttämään ilman teologista uudelleentarkastelua koko evlut kirkon piirissä, jossa yksimielisyyden löytäminen on avainasemass.
Turhat höpinät pitää lopettaa. Jos Raamatulliseen totuuteen yksimielisesti perustuvia lähtökohtia ei kyetä löytämään, avioliittoon vihkiminen kirkollisena toimituksena tulee lopettaa.
Kirkon vastuu asiassa on huomattava ja meidän seurakuntalaisten on voitava luottaa toiminnan oikeellisuuteen.Niin voi kysyä onko koko avioliittoon vihkiminen mennyt pelleilyksi, naimisiin pääsee vaikka kymmenen kertaa ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, onko tässä Jeesuksen opetukset unohtuneet??
- näkö.kulma.tämäkin
ArtoTTTT kirjoitti:
Niin voi kysyä onko koko avioliittoon vihkiminen mennyt pelleilyksi, naimisiin pääsee vaikka kymmenen kertaa ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, onko tässä Jeesuksen opetukset unohtuneet??
Avioerotilastot kertovat myös omaa surullista tarinaansa avioliiton maallisuudesta, kirkon tulee luopua nopeasti kirkollisesta vihkimisestä ainakin siihen asti, kunnes perusteet on tarkasteltu ja toiminta muokattu sellaiseksi, etteivät vihkijä ja /tai vihittävät enää tietoisesti osallistu synnin siunaamiseen.
Tosin vihittäviä ei nykytulkinnalla silloin sadassa vuodessa montaa taida tulla.
Miten jo vihittyjen tuhansien ja taas tuhansien vielä elossa olevien avioliitossa elävien tilanne saadaan hyväksyttäväksi, onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Ihmisiä, jotka ovat kymmeniäkin vuosia olleet avioliitossa, voi olla vaikeaa saada ymmärtämään tekonsa turmiollisuus heille itselleen, jälkeläisilleen sekä vihkimisen suorittaneelle papille. totuus.vai.itsekkyys kirjoitti:
Palstan kommenttien mukaan uskoviksi itsensä korottaneet kyseistä tuhoamista räikeimmin tekevät minun nähdäkseni.
Totuus ei taivu itsekunkin mielihalujen mukaan. Kun ymmärrys ei kasva totuuden mittoihin, pitää uskaltaa tulla totuuden varjoista katsomaan elämän arkea.Mikä kirkon omassa opissa tuhoaa kirkkoa:D Todella erikoinen väite.
- rftrft
totuus.vai.itsekkyys kirjoitti:
Palstan kommenttien mukaan uskoviksi itsensä korottaneet kyseistä tuhoamista räikeimmin tekevät minun nähdäkseni.
Totuus ei taivu itsekunkin mielihalujen mukaan. Kun ymmärrys ei kasva totuuden mittoihin, pitää uskaltaa tulla totuuden varjoista katsomaan elämän arkea.Noin puhuu vain henkilö joka ei ole koskaan lukenut Raamattua.
- totuus.vai.itsekkyys
usko.vainen kirjoitti:
Mikä kirkon omassa opissa tuhoaa kirkkoa:D Todella erikoinen väite.
Löytämätön yksimielisyys.
- totuus.vai.itsekkyys
rftrft kirjoitti:
Noin puhuu vain henkilö joka ei ole koskaan lukenut Raamattua.
Olet varmaankin oikeassa, päivä päivältä totuuden eri tavalla ymmärtäjien määrä tuntuu kasvavan ja samaa vauhtia oma kiinnostus hiipuu. Ei ole mitään mieltä perustaa elämäänsä totuuksille, joiden totuusarvo tuntuu muuttuvan sen mukaan miten kunkin arvioijan kieli taipuu suussa.
Siunausta sinulle tienviittojen viidakossa.
- ArtoTTTT
Itse aiheeseen vielä, Japanissa oli aikoinaan hyvin voimakas keisarikultti ja oli myös kristillisiä yhteisöjä jotka tekivät lähetystyötä, nämä kaksi joutuivat törmäyskurssille, myös kristityitä vaadittiin hyväksymään ja alistumaan keisarikulttiin julkisella paineella. Monet kristillisetkin toimijat hiljaisesti hyväksyivät asian kulttuuriin kuuluvana , mutta nämä menettivät hengellisen voimansa, oli kuitenkin muutamia jotka eivät alistuneet. Kun he eivät alistuneet heidän näkemyksensä tunnustettiin ja hyväksyttiin. Tässä on paljon opetusta tällekin ajalle. Käykö suola mauttomaksi vai ei, ja tallataanko se jalkoihin?
- ta-taa
Ja nyt Japanissa onkin jopa 2 prosenttia väestöstä kristittyjä!
- suolan.maku
Ihmisen uskon mittaaminen suolan laadulla jättää arvioitavaksi mihin sitä voidaan käyttää.
Itsekkyys voi toki olla rikkauskin, sen varaan ei kuitenkaan tulisi rakentaa naulan vertaa suolan mausta. - ArtoTTTT
suolan.maku kirjoitti:
Ihmisen uskon mittaaminen suolan laadulla jättää arvioitavaksi mihin sitä voidaan käyttää.
Itsekkyys voi toki olla rikkauskin, sen varaan ei kuitenkaan tulisi rakentaa naulan vertaa suolan mausta.Entisinä aikoina Suola oli myös säilöntäaine, suolaamaton liha pilaantui ja mädäntyi nopeasti...
Matt. 5:
Suolana ja valona maailmassa
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. - näkö.kulma
ArtoTTTT kirjoitti:
Entisinä aikoina Suola oli myös säilöntäaine, suolaamaton liha pilaantui ja mädäntyi nopeasti...
Matt. 5:
Suolana ja valona maailmassa
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.Ihmisen Uskon mittaaminen on siis jätettävä hänelle, joka Uskoa omalla mitaliaan on jokaiselle antanutkin.
- ArtoTTTT
näkö.kulma kirjoitti:
Ihmisen Uskon mittaaminen on siis jätettävä hänelle, joka Uskoa omalla mitaliaan on jokaiselle antanutkin.
Kyse on Jeesuksen profetiasta, siitä mitä tapahtuu jos suola menettää makunsa, toteuttaako kirkko itse Jeesuksen profetian?. Ei tämä profetia ole kiinni meidän mittaamisesta, vaan se tapahtuu kuten Jeesus on ennustanut.
- rautaa.vai.lankaa
ArtoTTTT kirjoitti:
Kyse on Jeesuksen profetiasta, siitä mitä tapahtuu jos suola menettää makunsa, toteuttaako kirkko itse Jeesuksen profetian?. Ei tämä profetia ole kiinni meidän mittaamisesta, vaan se tapahtuu kuten Jeesus on ennustanut.
Seirakuntalaisina emme voi mennä Kirkkoon piiloon omaa vajavaisuuttamme, me uskomme tai emme usko ja toimimme sen mukaan. Kirkkoa ei tuomita meidän teoistamme ja tekemättä jättämisestä.
Alastomana ei koreilla vaatteilla ja suolakin tapaa maistua eri tavoin eri suussa... - ArtoTTTT
rautaa.vai.lankaa kirjoitti:
Seirakuntalaisina emme voi mennä Kirkkoon piiloon omaa vajavaisuuttamme, me uskomme tai emme usko ja toimimme sen mukaan. Kirkkoa ei tuomita meidän teoistamme ja tekemättä jättämisestä.
Alastomana ei koreilla vaatteilla ja suolakin tapaa maistua eri tavoin eri suussa...Suola ei tuossa tarkoita uskoa, vaan kuuliaisuutta Jumalan sanalle. Suola ei ole mautonta, maailmaan mukautuva ei ole kirpeä vaan hajuton mauton ja väritön. Kyse on Jeesuksen profetiasta, jokainen voi itse katsoa toteuttaako kirkko Jeesuksen profetian, heitetäänkö se pois ja tallaavatko ihmiset sen jalkoihinsa. Tämä ei ole uskon asia vaan jokainen voi itse katsoa toteutuuko Jeesuksen profetia kirkon kohdalla.
- lanka.siis.riitti
Niin, tarvitaanko siihen vielä lisää sanoja ja selityksiä?
- elokuvafriikki
Tanssii susien kanssa oli ja on hyvä elokuva.
Aito-Ahviolaiset ovat jo vähemmistönä kirkolliskokouksessakin.
Nummelan ja Räsäsen sääntörikkomuksiin puututtiin kohtalaisen hyvin.- kirkosstapidän
Pasi kirjoittaa asiallisesti ja näkyy ero raivoyltiöfunduihin. Teiltä jäi huomaamatta Oasin oääpointti. Jos kirkko nyt hyväksyy homoliittovihkimisrn, se leviää MUIHINKIN kristillisen uskon piireihin. Siis minne? Helluntailaisiin tai vapateihin.
Toisaalta kun Pasi ei kuulu kirkkoon nii mitä se sulle paistaa mitä kirkko tekee🎄- Mdmssm
Kirkosta ei leviä mikään vapaisiin suuntiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5501797Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18877- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729- 63715
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2707- 63676
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74628- 65543