Suloiset ovat totuudenpuhujan sanat! Hiljainen , sanoja karttava mies olen ja naisen puhetta kartan kun se tapahtuu seurakunnassa. Mutta eikö kotikokous ole eri asia kuin seurakunta vai onko seurakunta siinä missä kaksi tai kolme kokoontuvat yhteen vaikka taivaan alle?
Tässä puhujana nainen. Katson silti häntä ylöspäin. Mielestäni itse asiasisältö on suloista, valhevapaata, koetelkaa itsekin.
Ihan itkettämään alkoi kun niin hyvin osaa puhua!
Rikonko tässä jotakin nyt kuitenkin? Onko syy minun jos naista kuuntelin mutta kuuntelinko seurakunnassa kun kotona kuuntelin mahdollisesti seurakunnassa puhuttua ?
https://www.youtube.com/watch?v=nGjXPigkMQU
Tässä puhujana nainen. Katson silti häntä ylöspäin. Mielestäni itse asiasisältö on suloista, valhevapaata, koetelkaa itsekin.
Ihan itkettämään alkoi kun niin hyvin osaa puhua!
Rikonko tässä jotakin nyt kuitenkin? Onko syy minun jos naista kuuntelin mutta kuuntelinko seurakunnassa kun kotona kuuntelin mahdollisesti seurakunnassa puhuttua ?
https://www.youtube.com/watch?v=nGjXPigkMQU
Vastaukset 27
Vanhimmat
Vaikuttaa seurakunnan tilaisuudelta. Äänen kaiku kertoo tilan olevan aika suuren ja vähäkalusteisen. Kuvat seinällä, kynttilät, taustaäänistä päätellen koolla n.30 henkilöä, yskäisyt, kolinat, puhujan katseen vaihtumiset henkilöistä toisiin.
Nainen vaietkoon seurakunnassa. No, enpä sano tähän kuin niin että Raamattu sanoo:Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Eivät vaikene.
Onko syyllinen kun kuuntelee seurakunnassa puhunutta naista? En tiedä. Leo Meller saa vastata tähän. Itse kuuntelen miehen puhetta. Naisia välttelen kuuntelemasta kun puhe puhuttu seurakunnassa .Mulla on traumaa jäänyt Eevan toiminnasta naisten puhetta kohtaan.Aatami ei olisi saanut toimia Eevan puheen mukaan.
Itse ajattelen että seurakunta on siellä missä seurakuntalaiset yhteen tulevat.
Kuunteletko naisen opetusta on sitten sellainen asia, joka sinun pitää Jumalan kanssa keskustella.Tiedät vamasti oikein hyvin mitä asiasta sanotaan, joku ei kuuntele, joku kuuntelee. Miten sinä ratkaiset asian?
Sitäkin voi miettiä mitä kaikkia se vaikeneminen pitää sisällään. Tuleeko naisen olla vaiti kokonaan, osittain ja jos niin, niin miltä osin? Voiko nainen sanoa käsityksensä jostakin hengellisestä asiasta, vai voiko nainen esittää vain kysymyksiä?
Naisen puhekielto tarkoittaa ettei heillä ole asiaa papin ja piispan virkaan. Jos on kotiseuroja niin minä kyllä voisin kutsua ja kuunnella jotain naista, kunhan ei ole miesten tamineissa kulkeva ulkokullattu, miehiä metsästävä intohimoinen amatsoni. Pitäväthän akat yhteyttä toisiinsa, miksi he eivät keskuudessaan kyselisi toisiltaan uskoon liittyviä asioita, sen sijaan että juoruaisivat väsyksiin asti. Jos pakanamailla oleva kristitty nainen on johdattanut ihmisiä Herran tykö hän voi toimia pappina ja saarnaajana kunnes löytyy joku mies saarnavirkaan.
Niin seurakuntaahan ei tee kirkkorakennus, vaikka ei sillä, etteivätkö ne ihan komeita rakennuksia ole mutta seurakunta voi olla ihan mikä tahansa vaikka lato, mihin ihmiset kokoontuu. Ja porukkanahan se voi olla mitä vaan, siitähän se tulee se sanontakin , että "sekalainen seurakunta" :d
Mitä tulee tuohon naisten puhumiseen, ovat aivan yhtä päteviä kuin miehetkin. Minkään seurakunnan puhuja ei todistettusti ole taivaassa käynnyt ja tullut takaisin, ei mies, eikä nainen.
Asian voi mielestäni nähdä myöskin niin, että naiset ovat varmasti parempia puhujia mitä tulee siihen naisena olemiseen, perhe-elämään, äitiyteen jne.
Eräs asia mitä ihan luterilaisessa kirkossa olen huomannut, saarnoissa naispapit ovat monesti tietyllä tapaa lähempänä seurakuntaa, eli he ottavat esimerkin sieltä tavallisesta elämästä kun taas monesti miespapeilla on tapana vaan paasata ja pönöttää suoraan Raamatusta yhtään avaamatta mitä kulloisessakin kohdassa tarkoitetaan. Eli tavallaan nuo tekstit eivät välttämättä kaikille aukea niin,että niitä voisi reaalielämässä yrittää noudattaa.
Naisilta vaaditaan tänäpäivänä muutenkin ihan sama panos kuin miehiltä, työelämässä, perhe-elämässä jne. ellei jopa piirunverran enemmän. Kyllä siis suomen naiset ovat todellakiin puheoikeutensa ansainneet ja jos tuota katsoo Raamatun valossa niin jopa Paavali jonka tekstejä mielellään esiintuodaan puhui myös erittäin kauniisti naisista ja arvosti heitä kuten myös Jeesus.
Niin no, naisiinhan voi suhtautua monella tavalla, kuten ihmisiin yleensäkin.
Varmasti on niin, että nainen helpommin saarnaa arjen tasolla ja on siten helpommin lähestyttävissä ja ymmärrettävissä. Vaikka olen kyllä kuullut hienoja saarnoja miehiltäkin. :)
Minä kuuntelen kyllä enemmän ihmistä ihmisenä kuin sukupuolensa edustajana. Nainen paimenena ei ole minulle ongelma, voin ottaa opetusta vastaan niin naiselta kuin mieheltäkin. Enemmän merkitsee se sisältö ja tapa jolla sanaa tuodaan.
"Mitä tulee tuohon naisten puhumiseen, ovat aivan yhtä päteviä kuin miehetkin. Minkään seurakunnan puhuja ei todistettusti ole taivaassa käynnyt ja tullut takaisin, ei mies, eikä nainen."
>>> Vanhassa ja kristikunnan enemmistön virkakäsityksessä pitäytyvä vakaumus ei perustu kysymykseen naisten tai miesten keskinäisestä "pätevyydestä" vaan asialla on teologinen perustelu, jonka varmaan olet kuullutkin, eli se perustuu Raamatun opetukseen seurakunnan kaitsijan virasta, sen vaatimuksista sekä Herran käskyyn. Tämä ei siis ole mikään mielipiteen mukaan valittavissa oleva asia vaan Jumalan sanassaan ilmoittama käsky.
---------------------------------------
"Asian voi mielestäni nähdä myöskin niin, että naiset ovat varmasti parempia puhujia mitä tulee siihen naisena olemiseen, perhe-elämään, äitiyteen jne."
>>> Toki voi, mutta kun on uskosta tai uskonnosta kysymys, silloin ei kysytä ensisijaisesti sitä miten kukin ihminen näkee asian vaan että mitä Jumala on sanassaan kustakin asiasta ilmoittanut.
--------------------------------------
"Eräs asia mitä ihan luterilaisessa kirkossa olen huomannut, saarnoissa naispapit ovat monesti tietyllä tapaa lähempänä seurakuntaa, eli he ottavat esimerkin sieltä tavallisesta elämästä kun taas monesti miespapeilla on tapana vaan paasata ja pönöttää suoraan Raamatusta yhtään avaamatta mitä kulloisessakin kohdassa tarkoitetaan."
>>> Aika vahva yleistys. Nousee mieleen että kuinka usein olet jumalanpalveluksissa mukana ja kuinka kauan olet kulkenut? Itse olen jo vuosikymmeniä sitten, nuoruudestani asti käynyt ahkerasti jumalanpalveluksissa ja käyn tätä nykyäkin joka viikko. Lisäksi kuljen monenlaisissa seuroissa ja hengellisissä seurakunnan tilaisuuksissa melkein joka viikko, messun lisäksi. Vöittäisin että olen elämäni aikana kuullut aika ison otoksen sekä nais-että miespappeja vaikken enää nykyisin käykään naispappien tilaisuuksissa. Minusta tuo väittämäsi yleistys ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Pikemminkin voisi luuonnehtia sillä lailla että naispapit vain harvoissa tapauksissa edes saarnaavat Raamatusta. Useimmiten heidän puheensa on jotain hempeää ja mitäänsanomatonta "vierellä kulkemista", mutta laki ja evankeliumi eli kirkon sanoma unohtuu lähes kokonaan tai se on vain kuorrukkeena kakun päällä.
----------------------------------------------
"Eli tavallaan nuo tekstit eivät välttämättä kaikille aukea niin,että niitä voisi reaalielämässä yrittää noudattaa."
>>> Saarnatekstien tarkoitus ei ole että niitä "yritettäisiin mekaanisesti noudattaa". Tällaisen virheellisen käsityksen olet varmaankin saanut koska olet kuunnellut paljon uskosta osattomia pappeja ja hempeitä naispappeja, joiden "evankeliumi" on vesittynyttä, Siis imelän hempeätä "vierellä kulkemista" ja pelkkää lähimmäisenrakastamista. Mutta saarnojen tarkoitus ja tähtäin ei ole ollenkaan se. sarnan tarkoitus on synnyttää uskoa ensisijaisesti kahteen asiaan:
a) olet kadotuksen ansainnut syntinen
b) Saat uskoa Jeesuksen armotyössä kaikki syntisi anteeksi
c) tätä uskoa tulee seurata parannuksen ja mielenmuutoksen
Jos nämä jätetään sanomatta niin saarna, vaikka se puhuisi kuinka paljon rakkaudesta, on pelkkää turhaa sanahelinää ja raamatunvastaisuutta, -ei siis mitään kristinuskoa vaan pelkkää sosiaalista ja eettistä moraalia. Jos kuuntelet saarnoja vain oppiaksesi moraalia ja tullaksesi muka "hyväksi ihmiseksi" olet pahemmin eksyksissä kuin mustin ateisti. Sillä lailla ei päästä taivaaseen. uskossa on kyse aivan muusta vaikka lähimmäisrakkauskin siihen (sivuasiana) kuuluu.
---------------------------------------
" Kyllä siis suomen naiset ovat todellakiin puheoikeutensa ansainneet "
>>> Näin on, mutta ei saarnavirassa! papin oikeutta ei "ansaitse" kukaan! Ei edes miehet! Siihen ei ole kenelläkään mitään lähtökohtaista "oikeutta". Se on Jumalan seurakunnan kaitsijan virka johon seurakunta saa kutsua tehtävään kykeneviä USKOVAISIA miehiä jotka ovat nuhteettomia ja taitavia Kristuksen opissa.
Raamattu ja kristillinen kirkko ei yksinkertaisesti TUNNE mitään naispappeutta.
Ja sinulle vielä vakava asia: HUomaa että Raamattu varoittaa:
"Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky." (1.Kor. 14:37)
Kapinoitko sinä Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan?
Naisen puhuminen ihan yhtä pätevää jos ajatellaan nykymaailmaan menoa, emmehän me noudata muitakaan saman aikakauden käskyjä, vai oletko sinä ensimmäinen ?
Kannatan tasa-arvoa, ihan oma vaimonikin on minulle näyttänyt, että hän on vähintään yhtä "kova luu" kuin miestä vastaava. Naispappeudesta ei sen sijaan minulla ole mitään ehdotonta mielipidettä. Ja aina oli sitten pappi mies tai nainen niin hyviä saarnojahan on ihan mukava kuunnella jos kyseessä hyvin virkansa hoitava ihminen.
Koska asun täällä suomen raamattuvyöhykkeellä niin ei kovin usein kotikirkossa ole niihin naispappeihin törmäillyt mutta silloin kun vielä elin "matkalaukku elämää" niin niitä alkoi tulla. Ja mielestäni hiukan, eikä niin hiukan halveksien esität sitä, että kun saarnaavat "ihmisläheisemmin" mielestäni tuo ei ole heikous vaan pikemminkin vahvuus . Me kaikki jotka siellä kirkonpenkissä olemme (itse ollut noin 45v siellä ollut, eli siinä vastaus) itsekkään en osaa Raamattua ulkoa ja puhumattakaan kenties vierustoveria joka jotakin etsii, niin kyllähän tuossa nyt sanoo , ihan järkikin , että on helpompi kuunnella saarnaa jossa tavallaan viitataan kentien jopa reaalielämässä olevaan tilanteeseen.
"Naisen puhuminen ihan yhtä pätevää jos ajatellaan nykymaailmaan menoa, emmehän me noudata muitakaan saman aikakauden käskyjä, vai oletko sinä ensimmäinen ?"
>>> Et näytä ymmärtäneen sanaakaan mitä kirjoitin. Luitko sitä edes?
Minähän sanoin ettei kyse ole mistään "aikakauden käskyistä" vaan JUMALAN SANASTA! Et kai luule Jumalan sanan olevan aikakauteen sidottu? Toivottavasti et sillä silloin olsiit kauhea pilkkaaja. Sellaista en tahdo sinusta uskoa.
-----------------------------------------------------
" Ja aina oli sitten pappi mies tai nainen niin hyviä saarnojahan on ihan mukava kuunnella jos kyseessä hyvin virkansa hoitava ihminen."
>>> Edelleen. Saarnat eivät ole sen takia että sinun tai minun olisi "mukava kuunnella niitä" vaan että oppisit siitä tuntemaan kadotuksenalaisen tilasi, ei vain yleisellä tasolla tyhjää hokien. "kaikkihan ovat syntisiä" vaan henkilökohtaisesti. Tunnetko sinä koskaan murhetta synneistääsi tai onko henkilökohtainen synti sinulle ongelma jonka takia tarvitset joka päivä katumusta ja anteeksiantamusta? Vai onko se vaan jotain merkityksetöntä, yleistö sananhelinää sinulle?
Käsi sydämelle! Ei tarvitse edes vastata mutta mitä omatuntosi todistaa? Onko tämä sibnulle OIKEASTI todellista?
------------------------------------------
"Koska asun täällä suomen raamattuvyöhykkeellä"
>>> Anteeksi, en tahdo loukata mutta millä helkatin "raamattuvyöhykkeellä"? Suomessa ei kyllä ole mitään "raamattuvyöhykkeitä" Luulen kyllä tietäväni mitä tuolla tarkoitat mutta se että asut sudulla jossa on paljon uskovaisia, ei pätevöitä millään tyavalla näihin asioihin eikä ole edes mainitsemisen arvoinen tässä mielessä. Sitäpaitsi, luulen asuvani itsekin seudulla jota uskonnollisempaa tuskin Suomesta löytyy. Voi olla vähän eri väristä mutta tällä ei ole minkäänlaista merkitystä jos itse ei ole elävässä uskossa.
---------------------------------------
"niin ei kovin usein kotikirkossa ole niihin naispappeihin törmäillyt mutta silloin kun vielä elin "matkalaukku elämää" niin niitä alkoi tulla."
>>> Kuule Suomesta ei enää monia seurakuntia löydy joissa ei ole lainkaan naispappia. Minkäänlaisia "naispappivapaita "vyöhykkeitä" vielä vähemmän. Ei enää sitten 90 luvun. 2010 jälkeen joka paikassa on naispappi, niitä taitaa pian olla jo enemmistö kirkon paapeista, ei tosin aivan vielä mutta lähellä puolta taitaa jo olla.
----------------------------------------------------
"Ja mielestäni hiukan, eikä niin hiukan halveksien esität sitä, että kun saarnaavat "ihmisläheisemmin" mielestäni tuo ei ole heikous vaan pikemminkin vahvuus . Me kaikki jotka siellä kirkonpenkissä olemme (itse ollut noin 45v siellä ollut, eli siinä vastaus) itsekkään en osaa Raamattua ulkoa ja puhumattakaan kenties vierustoveria joka jotakin etsii, niin kyllähän tuossa nyt sanoo , ihan järkikin , että on helpompi kuunnella saarnaa jossa tavallaan viitataan kentien jopa reaalielämässä olevaan tilanteeseen. "
>>> Tuo meni jo aika lailla ohi. En ymmärrä mitä tuo muka todistaa? Kyse on vain ja ainoastaan siitä että saarnataanko JUMALAN SANAA vai ihmismielipiteitä joilla ei ole uskon kannalta mitään funktiota.
No juu tuo on sinun mielipiteesi.
Ole sinä täydellinen , minä tyydyn olemaan vajavainen .
Vajavaisten porukassa on hiukan lämpimämpää kuin täydellisten seurassa. :)
"Ole sinä täydellinen , minä tyydyn olemaan vajavainen ."
>>> Argumentit kun loppuu, ilkeydellä vastataan...
harhaoppisten porukassa on samanlaista lämmintä kuin jos hullu kusee pakkasella housuihinsa, -hetken aikaa se toki lämmitää mutta lopuksi käy huonosti.
Tule tänne vaan, meitä on muitakin harhaoppisia, meillä on lämmin keskenämme.
Loppu voi vaan olla vähän liiankin lämmin...
Meidän porukoissa on lämmintä siksi, että siellä lämmittää Jumalan rakkaus, Pyhän Hengen läsnäolo ja Jeesuksen veren suoja.
Juurikin noin se menee. Toki aina joku tietää asiat paremmin mutta onneksi emme anna sen ainakaan suuremmalti häiritä maallista taivallusta. Kaikenlaisia profeettojahan tässä yli viidessä kymmennessä vuodessa on nähnyt mutta onneksi kaikki eivät ole ihan totta :p
Juu kyllä meihin ihmisiin monelaista mahtuu :)
Niin tai suomennettuna, ylipäätänsä se vieruskaveri ei ole sen kummoisempi, eli ihan ihminen.
Joka monesti tuntuu tyystin unohtuvan .
Aina voidaan puhua herran sanan levittämisestä, no sopii mennä kokeilmaan kylään joka ollut yli viikon ilman vettä, ihmiset nälkäkuoleman partaalla.....
Paras neuvo ja selkokielisin on erään diakonissan toteamus "ei vittu" ja "nyt pitää saada jotain ruokaa ja paljonko meillä sitä vettä on " Tuo nainen sillä hetkellä jo laski niitä litroja, olkoonkin, ettei papiksi olisi kevannut : p (ja tuo siis ihan niin potaskaa, ihan koska tahansa)
Kun se vieressä istuja on varustettu ihan samoilla tunteilla kuin itsekin on, voi joksus miettiä, mikä menee itselle perille ja mikä ei, mikä saa karvat pystyyn ja mikä ei. Tieteysti jos ei ole väliä sillä meneekö viesti perille, kunhan vaan saarnaa, niin sitten ei kannata turhia mietiskellä, antaa palaa vaan....
Aika hyvin on diakonissa ollut tehtäviensä tasalla. Nälkää näkevän nälkä on tyydytettävä ensin ja vasta sitten mietittävä niitä saarnajuttuja. Taitaa siitä Raamattukin jotain sanoa, että ruokkia pitäisi ensin..
"uskossa on kyse aivan muusta vaikka lähimmäisrakkauskin siihen (sivuasiana) kuuluu."
Lähimmäisen rakastaminen sivuasiana? Raamattu kuitenkin kertoo jotain muuta:
""Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.""
Sinäkö vesität Jeesuksen sanoman sivuasiaksi? Tätä on jo vaikea ymmärtää.
Juurikin näin ja kyllä noina vuosina oppi viimeistään naisia arvostamaan. Ja jos nyt jotkut konservattivit yrittää tässä dissailla naisia , niin monet historian mahtivaltioiden luotsaajista on ollut naisia :d Eli tavallaan jo tuokin jo todistaa, ettei nainen ole mikään "älykääpiö"
Naisissa muutenkin noissa avustustöissä näkyi jotenkin se käytännönläheisyys, mentiin jonnekkin ja sitten ne otti sen tilanteen haltuun ja vasta se jälkeen oli sen Jumalan sanan vuoro.
Tuo se paremmaksi itseään kuvittele kuin se vierustoveri , niin sehän ei ole kristillistä. Toki joissakin kristillisissä suunnissa puhutaan kilvoittelusta mutta se ei tarkoita sitä, että pitää painaa toisia alas.
Onko se vähän niinkin, että lähes jokaisen miehen on nainen aikuiseksi saattanut :)
Joskus katselin telkkarista sellaista testiä, että oli joukko miehiä ja joukko naisia ja he tekivät erilaisia tehtäviä. Kun piti hoitaa vauvaa, laittaa ruokaa ja mikähän se kolmas asia olikaan....niin mites siinä sitten kävikään :)
No leikki leikkinä, hyviä me ollaan , oltiin ketä tahansa ja omat vahvuudet on jokaisella.
Aika vaikea on kyllä ymmärtää, että lähimmäisen rakkaus olisi sivuasia kristinuskossa.
Tuo on muuten totta. En ohjelmaa ole nähnyt mutta tiedän, että tuosta on aikoinaan tehty tutkimus joka kiistatta osoittaa, että naiset tavallaan hallitsevat laajempia kokonaisuuksi kuin me putkiaivoset ukot . Noita on sitten tehty tuonkin jälkeen ja lopputulos ei siitä muutu, eli naiset ovat parempia siinä kun pitää hallita laajempia kokonaisuuksia.
Enkä ihmettele, ihan elämän kokemuksella, kyllähän tuon melkeen jo silmällä näkee :d
Ja juurikin noin. Vaikka itse olen mummoni hakema huostaan niin ymmärrän mitä tarkoitat. Vaimon kanssa kun sitten alettiin tekemään tenavia ja kun pojat syntyi , molemmat leikkausella eli en päässyt mukaan, mutta vaimosta alkoi pikkuhiljaa tulla se mikä se nyt on :p
Kun sitten vuoden vierivät ja viime talvena meille syntyi jopa ensimmäinen lapsenlapsi , niin vaimoni kun sitä hoiti jotta nuoret saivat välillä omaa aikaa . Olisi ollut ihan turha yrittää tunkea siihen väliin, ei psyykkisesti tai fyysisesti. Kamala leijona naaras siis ;d
En vaan sitä silloin nuorena välttämättä nähnyt.
Voihan se olla niinkin, että me naiset emme aina usko, että mies selviää lapsen kanssa ihan hyvin, vaikka ei ehkä hallitse sitä logistiikaa niin hyvin :)
No nuoret isät ovat nykyisin jo mukana alusta saakka vähän toisella tavalla kuin silloin kun minä olin nuori morsian. Ja se on hieno asia. Lapsi on ihme ja ihmeellinen seurattava :)
Aloittajalle:
Naisen puhumiskielto tarkoittaa Raamatussa vain sitä ettei naisen ole lupa toimia seurakunnan paimenvirassa. Onhan Raamatussa moniakin kohtia joissa on esim. naisprofeettoja, naiset todistavat uskostaan jne. Jos puhumiskielto olisi totaalinen, olisi Raamattu itsensä kanssa ristiriitainen.
Mutta me jotka uskomme Jumalan sanaa, ymmärrämme ja tiedämme ettei Raamattu ole itsensä kanssa ristiriitainen, vaan tämäkin asia kysyy oikeaa tulkintaa/ymmärrystä. Se ymmärrys on että kyse on paimenenvirasta eli seurakunnan kaitsijan virasta. Se on naisilta kielletty.
Sen sijaan nainen voi ihan hyvin toimia maallikkojulistajana yleisen pappeuden perusteella, jopa raamatunopettajana, jos on siihen kykenevä.
Tuosta Outi Cappelista sanoisin että ei tuossa linkissä (kuuntelin n. puolet) ole mtään pahaa harhaoppia vaan aika hyvin pysytään Jumalan sanassa ja yksinkertaisessa sanan julistuksessa. Tosin kuuntelin tämän mielenkiinnolla koska eräs läheinen ystäväni on Cappelia useasti kehunut. Kuitenkaan en nyt mene suoraan sanomaan että hänätä tulisi kuunnella kun en tunne hänen oppiaan enkä tiedä millä tunnustuksella hän vaeltaa. Se ei käy ilmi Palavasydän -sivustolta eikä tästä yhdestä puheesta voi päätellä paljoa.
Olen joskus muistaakseni uullut että hän olisi ollut jossain tekemisissä Karmel-yhdistyksen kanssa joka lienee jonkinlainen siionistien yhdistys, mikä vähän pistää tuntosarvia kieltämättä herkälle, toinen on tuo jatkuvasti puheessa esiintyvä "juttelu Herran kanssa niinkuin jonkun vieressä istuvan kaverin kanssa" -se tuntuisi viittaavan hurmahenkisyyteen. Vierastan sellaista. Raamatun SANASTA meidän tulee saarnata eikä mistään äänistä tai vaikutelmista ja niitä julistella.
Mutta en uskalla tuomitakaan näin vähällä tutustumisella. Voi hän olla ihan oikea vilpitön uskovainen julistaja.
Itselläni on vähän vaikeaa arvioida näitä kun en ikinä käy missään muissa tilaisuuksissa kuin lähinnä oman uskonyhteisöni ja seurakuntani tilaisuuksissa en lue muunlaista kirjallisuutta enkä kuuntele mitään muita. Minulla ei ole minkäänlaista yhteiskristillisyyttä niin olen vähän huonosti näistä "kuuluisuuksista" kärryillä, mutta tämän kerran tein poikkeuksen. Muuten tuossa saarnassa oli hyviä kohtia esim. kun hän nuhteli ainaisia kompromissien etsijöitä ja luovijoita.
Juu... vaikea sanoa mitään tällä perustuksella. Mutta kyllä se nainenkin voi saarnata mutta pappina se ei saa olla!
Kirjoitat näin
"Itselläni on vähän vaikeaa arvioida näitä kun en ikinä käy missään muissa tilaisuuksissa kuin lähinnä oman uskonyhteisöni ja seurakuntani tilaisuuksissa en lue muunlaista kirjallisuutta enkä kuuntele mitään muita. Minulla ei ole minkäänlaista yhteiskristillisyyttä niin olen vähän huonosti näistä "kuuluisuuksista" kärryillä, mutta tämän kerran tein poikkeuksen."
Ja toisaalla tässä aloituksessa kirjoitat näin
" Itse olen jo vuosikymmeniä sitten, nuoruudestani asti käynyt ahkerasti jumalanpalveluksissa ja käyn tätä nykyäkin joka viikko. Lisäksi kuljen monenlaisissa seuroissa ja hengellisissä seurakunnan tilaisuuksissa melkein joka viikko, messun lisäksi. Vöittäisin että olen elämäni aikana kuullut aika ison otoksen sekä nais-että miespappeja vaikken enää nykyisin käykään naispappien tilaisuuksissa. "
Kun arvostelet naispappeja, niin ketä naispappeja arvostelet? Ja jos et nykyisin kuuntele naispappeja, niin mistä tiedät mitä he saarnaavat?
Outi Cappel uudestisyntynyt kristitty, Suorapuheinen ja opettaa täysin Raamatun mukaan. Outi oli monta vuota sitten Karmel-yhdistyksen julistaja ja rakastaa Israelia.
Outi opettaa nimenomaan uskovia ja uskovana elämistä arjessa.
Minulla on ilo tuntea Outi ja Tommi henkilökohtaisesti. Suosittelen heidän tuotantoaan.