Miksi niin monet elävästä uskosta vieraantuneet tai nimikristityt pitävät naispapien saarnoista? Syy on ilmeinen; -se johtuu siitä että naispapit saarnaavat asioita joita synneissään makaava lihallinen, epäuskoinen, parannukseen haluton ihminen haluaa kuulla. Siis heidän korvasyyhyynsä. Heidän kuuroja korviaan syyhyttää saada kuulla sellaista saarnaa jossa heitä ei julisteta syntisiksi ja kadotuksenalaiseksi eikä haukuta, vaan annetaan ymmärtää että he ovat parhaimpia Jeesuksen seuraajia maan päällä, ainakin paljon parempia kuin nuo entiset juopot (nykyiset uskoontulleet helluntailaiset), ja kaikenlaiset ryysyläiset joita he halveksivat ajatellen mielessään olevansa parempia, niiinkuin fariseuksin ajatteli ja kiitti Jumalaa ettei ole kuin "tuo publikaani", syntinen.
Yleensä naispapilta puuttuu usko, eikä se olekaan mikään ihme kun tietää että naispappi on jumalattomaan ja rienaavaan virkaansa suostuessaan väistämättä avoimessa ja julkisessa kapinassa Jumalan sanaa vastaan. Eihän uskova ihminen voi Raamattua vastaan taistella!
Ja koska naispapeilta (lähes poikkeuksetta) puuttuu sydämestä oikea kristillinen ja raamatunmukainen usko, niin he eivät myöskään osaa saarnata Jumalan sanaa, vaan saarnaavat ihmisten ajatuksia jotka uskosta osatonkin kykenee ilman Pyhää Henkeä tavoittamaan eli lähimmäisten keskinäistä rakastamista, hyväntekemistä ja yhteiskunnallista moraalia. Tämän syvemmälle naispappi ei kykene pääsemään sillä ilman uskoa on mahdoton saarnata uskosta ja vanhurskaudesta joka uskon kautta tulee. On sama kun ihminen puhuu asiasta josta ei mitään itse tiedä ja jota ei ole koskaan kokenut. Hän puhuukin vain siitä minkä kuvittelee (=luulee) olevan uskoa eli moraalin ja yhteiskunnallisen vanhurskauden noudattamisesta. Hänellä on köyhä Kristus-kuva jos nyt ollenkaan minkäänlaista kuvaa. Hän kuvittelee Jeesuksen jokiskin y"yhteiskunnalliseksi radikaaliksi, Antiikin Rooman Che Quevaraksi, joka snaoillaan ruoskii oikeistolaisia valtaeliitin edustajia ikäänkuin Hänen tehtävänsä olisi vain tätä ajallista varten.
Naispappien sarnat ovat siis turmeltuneeseen ihmisjärkeen sopivaista arvotonta ja hyödytöntä moraalisaarnaa ja yhteiskunnallista vanhurskautta jolla ei ole muuta kuin nimellinen kosketuspinta kristinuskoon ja jota voivat poliitikotkin yhtä lailla meille opettaa. He pitävät itsekin yhteiskunnallista oikeudentajua kristinuskon "ytimenä", eli hyvän tekemistä eli oikeammin LAKIA ja sen käskyjä, sillä lakihan käskee tekemään hyvää. Evankeliumi sen sijaan puuttuu silloin kokonaan kun saarnataan vain pelkkää moraalisaarnaa ja yhteiskunnallista vanhurskautta eli LAKIA. Näin ollen, kaikesta imelästä hempeydestä ja laupiaista naamanilmeistä ja herkän värisevästä äenenkäytöstä huolimatta heidän saarnassaan on kyse petoksesta, "toisesta evankeliumista" kuten Paavali sanoo, joka ei ole mikään evankeliumi vaikka se sillä nimellä kulkee, vaan paljas LAKI ja hyväntekemisen vaatimus. He edustavat ilmestyskirjan petoa, jolla oli Karitsan sarvet eli vähän jumalista ulkokuorta mutta lohikäärmeen sanat.
Tämä kaikki sopii epäuskoiselle maailmalle ennenkaikkea siksi ettei maailma koskaan ymmärrä uskolla mitään muuta kuin hyvän tekemistä ja että lain tekoja tekemällä tullaan Jumalan edessä vanhurskaiksi. Lisäksi naispapit ja useimmat pilalle hempeytyneet epäuskoiset miespapitkin, kuten esim. arkkipiispa Mäkinen ym., haluavat olla kansan edessä "mukavia miehiä" jotka puhuvat vain sitä' mitä olettavat kuulijoiden haluavan kuulla. Heillä ei siis ole minkäänlaista selkärankaa, he eivät tunne kristinuskoa eivätkä ole itse siitä osallisia, vaan paljaita kylmiä virkamiehiä, leipäpappeja, valapattoja surkuteltavia nahjuksia ja pelkureita, ihmisten mielistelijöitä jotka oman vatsansa tähden ovat ryhtyneet papeiksi.
Heillä on jumalinen meno olevinansa mutta he kieltävät pois sen voiman!
Yleensä naispapilta puuttuu usko, eikä se olekaan mikään ihme kun tietää että naispappi on jumalattomaan ja rienaavaan virkaansa suostuessaan väistämättä avoimessa ja julkisessa kapinassa Jumalan sanaa vastaan. Eihän uskova ihminen voi Raamattua vastaan taistella!
Ja koska naispapeilta (lähes poikkeuksetta) puuttuu sydämestä oikea kristillinen ja raamatunmukainen usko, niin he eivät myöskään osaa saarnata Jumalan sanaa, vaan saarnaavat ihmisten ajatuksia jotka uskosta osatonkin kykenee ilman Pyhää Henkeä tavoittamaan eli lähimmäisten keskinäistä rakastamista, hyväntekemistä ja yhteiskunnallista moraalia. Tämän syvemmälle naispappi ei kykene pääsemään sillä ilman uskoa on mahdoton saarnata uskosta ja vanhurskaudesta joka uskon kautta tulee. On sama kun ihminen puhuu asiasta josta ei mitään itse tiedä ja jota ei ole koskaan kokenut. Hän puhuukin vain siitä minkä kuvittelee (=luulee) olevan uskoa eli moraalin ja yhteiskunnallisen vanhurskauden noudattamisesta. Hänellä on köyhä Kristus-kuva jos nyt ollenkaan minkäänlaista kuvaa. Hän kuvittelee Jeesuksen jokiskin y"yhteiskunnalliseksi radikaaliksi, Antiikin Rooman Che Quevaraksi, joka snaoillaan ruoskii oikeistolaisia valtaeliitin edustajia ikäänkuin Hänen tehtävänsä olisi vain tätä ajallista varten.
Naispappien sarnat ovat siis turmeltuneeseen ihmisjärkeen sopivaista arvotonta ja hyödytöntä moraalisaarnaa ja yhteiskunnallista vanhurskautta jolla ei ole muuta kuin nimellinen kosketuspinta kristinuskoon ja jota voivat poliitikotkin yhtä lailla meille opettaa. He pitävät itsekin yhteiskunnallista oikeudentajua kristinuskon "ytimenä", eli hyvän tekemistä eli oikeammin LAKIA ja sen käskyjä, sillä lakihan käskee tekemään hyvää. Evankeliumi sen sijaan puuttuu silloin kokonaan kun saarnataan vain pelkkää moraalisaarnaa ja yhteiskunnallista vanhurskautta eli LAKIA. Näin ollen, kaikesta imelästä hempeydestä ja laupiaista naamanilmeistä ja herkän värisevästä äenenkäytöstä huolimatta heidän saarnassaan on kyse petoksesta, "toisesta evankeliumista" kuten Paavali sanoo, joka ei ole mikään evankeliumi vaikka se sillä nimellä kulkee, vaan paljas LAKI ja hyväntekemisen vaatimus. He edustavat ilmestyskirjan petoa, jolla oli Karitsan sarvet eli vähän jumalista ulkokuorta mutta lohikäärmeen sanat.
Tämä kaikki sopii epäuskoiselle maailmalle ennenkaikkea siksi ettei maailma koskaan ymmärrä uskolla mitään muuta kuin hyvän tekemistä ja että lain tekoja tekemällä tullaan Jumalan edessä vanhurskaiksi. Lisäksi naispapit ja useimmat pilalle hempeytyneet epäuskoiset miespapitkin, kuten esim. arkkipiispa Mäkinen ym., haluavat olla kansan edessä "mukavia miehiä" jotka puhuvat vain sitä' mitä olettavat kuulijoiden haluavan kuulla. Heillä ei siis ole minkäänlaista selkärankaa, he eivät tunne kristinuskoa eivätkä ole itse siitä osallisia, vaan paljaita kylmiä virkamiehiä, leipäpappeja, valapattoja surkuteltavia nahjuksia ja pelkureita, ihmisten mielistelijöitä jotka oman vatsansa tähden ovat ryhtyneet papeiksi.
Heillä on jumalinen meno olevinansa mutta he kieltävät pois sen voiman!
Vastaukset 56
Vanhimmat
No jopa oli taas analyysi....
Onkohan EvLut ihan terve? Siis ylärekisteristään?
Siihen en osaa sanoa, mutta en ole ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota hänen aloitustensa sävyyn. Ne eivät ole kovin rakkaudellisia olleet viime aikoina.
Ja typeriä yleistyksiä kirjoituksesi täynnä. Vai oletko jotenkin pätevämpi sanomaan naispapille, ettei hänen uskonsa ole yhtä hyvä kuin sinun ?
Todennäköisesti et, koska Raamatun mukaan saisit sitten helvetin tuomion kun alat toisia arvottelemaan, tosin voi olla, että jo olet paikkasi valinnut.
Ihan turha on tätä pappeusasiaa liittää jotenkin sukupuoleen. Ihan varmasti niin naisissa kuin miehissä on ihmisiä jotka hoitavat työnsä hyvin ja sitten taas vähemmän hyvin. Nykyajan pappeus on myöskin virka, jota ei edes Raamattu tunne. Toki varmasti "miehisen vallan pitäjät " haluaisivat ajatella, että vain miehillä ja yksiä huvittavimpia hetkiä onkin se kun joku palstan "äärijyrkkä" aikoinaan haastoi kirkko kuulolla palstalla jonkun "Pirkon" väittelyyn. No mitä voi sanoa, kaikki vähänkään tajuavat tiesi sen ja tiesi tulevan mutta saathan sinä tuki kuvitella, (anteeksi naiset) et kun sulla on munat olet jotenkiin fiksumpi. Eli ei ne ihan turhaan olleet ne yliopistovuodet ;) tosin kyllähän sulle kuitenkin ne munat jäi :p
"han turha on tätä pappeusasiaa liittää jotenkin sukupuoleen."
>>> Käsittämätöntä että vaikka olen sinulle jo monta kertaa sanonut että kyse ei ole mistään "sukupuolten arvottamisesta" vaan JUMALAN SANASTA JA KÄSKYSTÄ JOKA EI OLE AIKAAN SIDOTTU niin sinä ikäänkuin et kuule ollenkaan tai et halua nähdä ja kuulla sitä koska se ei sovi SINUN pirtaasi. Tällä tavoin sinä siis torjut Jumalan käskyn joka on Raamatussa ilmoitettu, vaikka tiedät sen siellä olevan. Olet kuin käärme paratiisissa joka tietää kyllä mutta ei THADO totella. Sinäkö mielestösi olet Jumalaa viisaampi kun kiellät Hänen käskynsä?
---------------------------------
" I Nykyajan pappeus on myöskin virka, jota ei edes Raamattu tunne. "
>>> Taas puhut sellaista josta et ilmiselvästi edes tiedä mitään. Nykyajan pappeus on virka joka kirkolla on ollut apostolien perustamana aivan alusta asti: sanan ja sakramenttien virka. Kannattaisi joskus avata se Raamattu eikä luulla etteiväöt muutkaan tiedä siitä mitään, jos sinä et tiedä. Kyllä kirkko sentään tietää tämän asian vähän paremmin kuin sinä. Mutta et ilmeisesti edes ymmärrä hävetä jäädessäsi tällaisesta kiinni, niin että tunnustaisit että nyt taisi tulla puhuttua sellaista mitä et oikeasti tiennyt? saas nähdä...
----------------------------------
Kyllä pappeus voidaan katsoa myös sukupuoleen liittyväksi asiaksi , ihan juurikin siksi koska sinä olet sitä mieltä , ettei nainen voi olla pappi koska on nainen.
Jos muutenkin yhteiskunnassa vaadimme naisilta vähintään saman panoksen kuin miehiltä niin miten he olisivat sitten jotenkin kelpaamattomia papeiksi, ovatko kelpaamattomia myös lääkäreiksi, että mielummin hoitajiksi pitäisi tyytyä jäämään.
Tuo mitä Raamatussa kuvataan , ei todellaan ole kovin lähellä nykyajan pappis virkaa hoitavaa henkilöä. Kuten Raamatusta lienee turha hakea ohjeita vaikkapa nykyajan terveydenhuoltoon. Asia on tavallaan sama, aika menee eteenpäin. Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, kuinka ihmeessä tuon kaiken voisi sovittaa tämän päivän elämänmenoon kun et sinäkään varmastikkaan ihan kaikkea pysty sanatarkasti noudattamaan.
Hauskinta näissä ihme takertumissa on se kuinka voidaan vaan tuijottaa tiettyä kohtaa kun taas esimerkiksi suomessa erotaan noin 15 000 vuodessa, siitä aidosta aviosta. Minkä Jumala on yhdistänyt niin.... Mutta tuo ei aiheuta mitään kohahdusta.
Olisiko tuossa se hankala asia, että tuppaa synti liian syliin.
Ja lopuksi kirkkopa juurin asian tietää, siksi naisetkin saivat lopulta ryhtyä papeiksi.
"Kyllä pappeus voidaan katsoa myös sukupuoleen liittyväksi asiaksi , ihan juurikin siksi koska sinä olet sitä mieltä , ettei nainen voi olla pappi koska on nainen. "
>>> Et taaskaan kuunnellut mitä sanoin? En minä ole sanonut ettei nainen voi olla pappi koska on nainen, vaan että nainen ei voi olla appi koska RAAMATUSSA SANOTAAN NIIN! Jos Raamatussa sanottaisiin että nainenkin voi ryhtyä papiksi, puolustaisin sitä kantaa.
--------------------------
"Jos muutenkin yhteiskunnassa vaadimme naisilta vähintään saman panoksen kuin miehiltä niin miten he olisivat sitten jotenkin kelpaamattomia papeiksi, ovatko kelpaamattomia myös lääkäreiksi, että mielummin hoitajiksi pitäisi tyytyä jäämään."
>>> Tällaiset perustelut eivät nouse Jumalan ilmoitussanasta vaan vallitsevasta pohjoismaisesta kirkkopoliittisesta konsensuksesta, dogma siis nousee ihmismielipiteestä, ei Jumalan muuttumattomasta sanasta! Mitä virkaa on "uskonnolla" jonka ihminen on itse mieleisekseen muovannut? mikset vastaa ollenkaan tähän?
---------------------------
"Tuo mitä Raamatussa kuvataan , ei todellaan ole kovin lähellä nykyajan pappis virkaa hoitavaa henkilöä."
>>> Se mitä Raamatussa puhutaan apostolisten seurakuntien kaitsijanvirasta, on JUURI SE SAMA JA TÄYSIN SAMANLAINEN virka joka meillä on nyt kirkossamme. Se on nyt ja oli jo silloinkin seurakunnan paimenen, hengellisen kaitsijan virka eli sanan ja sakramenttien virka.
Sekoitatkohan sinä tämän asian nyt johonkin vanhan testamentin leeviläiseen välittäjäpappeuteen?
-------------------------------------
" Kuten Raamatusta lienee turha hakea ohjeita vaikkapa nykyajan terveydenhuoltoon. Asia on tavallaan sama, aika menee eteenpäin."
>>> Tämä on täysin epäanaloginen todistelu. Yhtä hyvin voisi sanoa ettei ole hyödyllistä hakea ohjeita uskonasioihin Mersun omistajan käsikirjasta. Mitä se tähän kuuluu?
---------------------------------------
" Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, kuinka ihmeessä tuon kaiken voisi sovittaa tämän päivän elämänmenoon"
>>> Oikein hyvin. Ensin pitää pystyä erottamaan mikä Raamatussa on uskoa koskevaa eli muuttumatonta. Toiseksi pitää pyystyä erottamaan mikä ei ole käsky eikä koske uskoa joka ei voi muuttua. Papinvirka on Kristuksen ja apostolien asettama, se kuuluu muuttumattomien asioiden "koriin" joka on ajatonta ja yleispätevää kaikissa maailman ajanjaksoissa. Älä harhaudu näennäiseen "enemmistöajatteluharhaan" sillä tämä harhaoppinen tilanne naispappeuden kanssa vallitsee vain pienessä osassa nimellistä kristikuntaa. Vanhat suuret kirkotkaan eivät sit' ole omaksuneet eivätkö tule koskaan omaksumaankaan. Ne, vaikka ovatkin suurelta osin harhassa, ovat kuitenki nsälilyttäneet myös monia oikeita asioita kuten viran ja kasteen. Kaikki uskoa ja autuutta koskeva on siis AJATONTA ja yleispätevää sekä mitä suurimmassa määrin sitovaa. Kirkolla ei ole lupaa poiketa siitä.
---------------------------------------
"kun et sinäkään varmastikkaan ihan kaikkea pysty sanatarkasti noudattamaan."
>>> Miksi sinä jankkaat alituisesti tätä? Etkö tajua ettei kukaan maailman ihminen ole pystynyt siihen? Olen sinulle jo ainakin tuhat kertaa sanonut ettei siitä ole kristillisyydessä ja raamatullisudessa kyse, lain käskyjen noudattamisessa tai kuvitellussa "täydellisyyydessä". Kyse on USKOSTA! Yksinkertaisesta lastenuskosta joka uskoo eikä kyseenalaista eikä epäile Jumalan sanasta. Kun Jumala jotain sanoo Raamatussa, se on niin ja aamen. Sitten suut kiinni ja sen mukaan ojentauduttakoon. Siis asioissa jotka ovat muuttamattomia eli uskoa ja autuutta koskevia dogmeja.
----------------------------------------------
"Hauskinta näissä ihme takertumissa on se kuinka voidaan vaan tuijottaa tiettyä kohtaa kun taas esimerkiksi suomessa erotaan noin 15 000 vuodessa, siitä aidosta aviosta. Minkä Jumala on yhdistänyt niin.... Mutta tuo ei aiheuta mitään kohahdusta. "
>>> Logiikkasi mukaan siis naispappeus olisi sallittava koska niin moni rikkoo aviokäskyn ja 6:n käskyn? Olipa järin "vakuuttava" teologinen perustelu: "tehdään vaan pahaa lisää koska sitä kuitenkin tapahtuu...." "olemme kuitenkin syntisiä, mitä väliä pikku lisäsynneillä...?"
Noinko sinä ajattelet vai miksi vedät tuollaisia perusteluita tähän?
-----------------------------------------------
"Olisiko tuossa se hankala asia, että tuppaa synti liian syliin."
>>> En toeidä mutta miksi rönsyilet asiaan joka ei tähän eiheeseen kuulu?
"Ja lopuksi kirkkopa juurin asian tietää, siksi naisetkin saivat lopulta ryhtyä papeiksi. "
>>> Erehdyt taas! Minä en puhu Suomen evlut kansankirkosta, vaan KRISTUKSEN kirkosta eli katolisesta kirkosta josta uskontunnustuksissa lausutaan. Kristuksen kirkko tuntee papinviran muttei naispapin virkaa. Suomen kansankirkko, vaikka onkin luterilainen ainakin nimeltään, ei ole synonyymi Kirkolle!
Tokihan sitä immeinen saapi analyysejä toisten uskosta tehdä, jos kokee sen tarpeelliseksi. Ja saapi sitä ajatella ittestänsä enemmän kuin laki sallii, että omaa sen oikean opin ja käsityksen Raamatun sanasta. Saapi sitä ajatella, ettei se naispappi mitään Pyhää Henkeä omaa, immeisellä kun on se ajattelun vapaus.
Vaikka Raamattu varoittaakin ajattelemasta ittestään liikoja, niin lankeilevia me olemme loppuun saakka. Sen uskon määrän mukaan mennään, joka ollaan Jumalalta saatu ja sitä "julistetaan" mitä sydämessä on. Jumala antaa kasvun ja toisaalta pysäyttää välillä mietiskelemään sitä omaa vaellusta.
No tuo mitä tuossa kuvailit eli "jokainen sen hetkisten kykyjen mukaan " niin se ei nyt vaan käy tosiuskovaisille. Ei tietenkään , täydellisille ihmisille...
Joskus olen kyllä tuota pohtinut, että olishan se hienoa tuntea edes kerran elämässään sellai "jotta mä oon täydellinen" mitäköhän tuo vaatisi.
Niin mitäköhän se vaatisi?
Ehkä se vaatii oivalliksen siitä, että täydellisiä olemme kristuksen läpi katsottuna. Ja toisaalta rakastettuja , hyväksyttyjä ja tarpeellisia juuri tällaisena kuin olemme. Tässä paikassa sinä olet paras, siihen sinut on kutsuttu. Sinut voidaan korvata, mutta ei niin täydellisesti kuin sinä siihen paikkaaan sovit.
Vaikea kysymys :)
Jokaisessa kuulemassani naispapin saarnassa on ollut "tuhannesti" enemmän Jumalan sanaa ja saman verran vähemmän toisten haukkumista tai erilaistamista kuin tuossa aloituksessa.
Missä siis vika? Kuulossani, ymmärryksessäni vai aloituksen tyhjääkin tyhjemmässä
asiasisällössä?
"haukkumista tai erilaistamista..." Niisk! Niisk! Tirautapa vielä varmemmaksi vakuudeksi muutama krokotiilinkyynel niin on edes vähän uskottavamapaa.
Tiedätkö, mikään tuskin etoo enemmän kuin tekopyhä ja päälleliimattu uhriutuva hempeys.
Sopii hyvin aloituksen teemaan kehittää korskeuksissaan kuolaavalle vanhalle tammalle vielä kosteudesta kimaltava kyynel silmäkulman ryppyjä silottamaan.
Sanojen tyhjyys ei avaa paljoudellaan ja moninaisuudellaan perusteita tosi aikuismaiseen kiukutteluun.
Nainen on naiselle peto, näyttää tekstissä kasvonsa.
Don't worry , siunaust sinulle askeleidesi etsintään.
>Tiedätkö, mikään tuskin etoo enemmän kuin tekopyhä ja päälleliimattu uhriutuva hempeys.
Tiedän, sinä.
Ev.Lut meinaa että oikein perhanasti haukkamalla, mitätöimällä ja kovistemalla, alistamalla ja miksei niillä henkisillä lisärapoillakin ihminen kyllä viimmein tokenoo ja oppii "tavoille" eli on lopulta nöyrä pikku hiirulainen nurkkaan ajettu reppana - kus sukassa - kun ei muuta enää uskalla, tyytyy ja miettii - että josko saisi olla edes olemassa enää.
Minä en todella tiedä millä vuosituhannella- ja sadalla Ev.Lut elää kun mietin noita ihmisen taluttamistoimenpiteitä - joita hän sanallisesti viljelee.
Enkä ymmärrä minkälaisia saarnoja Ev.Lut itse kuuntelee viikosta toiseen ja kuinka verille mätkiviä. Jos oot kiltti saat suklaata ja hunajaa eli jost teet just näin ja näin, Tottele siis piruvie !!- mutta muuten tulee karttakeppiä..tai jotain, tuon sortista meininkiä ko. nimimerkki kaivannee.
Etkös sinä joskus kirjoittanut, että et mene sellaisiin palveluksiin, jossa on naispappeja saarnaamassa? Ja kuitenkin tiedät noin hyvin, mistä ja miten he puhuvat? Vähän ristiriitaista mielestäni, mutta tuo taitaa sopia sinun korvasyyhyysi.
Kyllähän minä sanoin ihan selvästi että olen elämäni aikana käynyt monissakin naispappien tilaisuuksisa mutta en tosiaan enää käy. En ole käynyt sen jälkeen kun minulle kirkastui Jumalan sanasta että naispappeus on tottelemattomuuden syntiä ja itsevalittua jumalanpalvelusta.
Taidat nyt vähän tarkoituksella nähdä niitä "ristiriitojasi" siellä missä niitä ei oikeasti olekaan?
Kannattaisiko sen sijaan, että syydät huonosti peiteltyä katkeruuden kähyäsi minun päälleni, mietiä että miksi tämä kalikka sattui niin kipeästi sinuun? Minähän heitin sen koiralaumaan, tietämättä etukäteen mikä koira älähtää...
Samaa olen ihmetellyt näissä ev.lutin kirjoituksissa, Hän ei itse kulje edes "likeltä" naispappeja, hui kauhistus, pois se hänestä, mutta kovasti kuitenkin kirjoittelee tietävänsä mitä ne naispapit saarnaavat kirkossa ja muutenkin elävät elämäänsä.
Kyse ei ole minun ristiriidastani vaan ylipäänsä ristiriidasta. Kyllä minusta on ristiriitaista ensin sanoa, ettei ole käynyt kuuntelemassa naispappeja ja sitten tietää, mitä he tänä päivänä saarnaavat. Mutta jos siinä ei sinusta ole ristiriitaa, niin ei sitten. Parempi sana voisi tosin olla epälooginen.
En ole katkera, miksi ihmeessä olisin, joten en syydä mitään päällesi. Eikä tämä kalikka mitenkään erityisesti minuun sattunut, joten liioittelua tuokin. Tämähän on keskustelupalsta, joten keskustelemassa täällä ollaan. Minulle muuten ihan uusi ja outo sana tuo kähy.
Se on varmaankin taito, jota meillä kaikilla ei ole.
"Eikä tämä kalikka mitenkään erityisesti minuun sattunut, joten liioittelua tuokin."
Uskoo ken tahtoo... eipä sitä ääntä lähde jos ei joku sano eikä savuakaan nouse ilman tulta.
"Minähän heitin sen koiralaumaan, tietämättä etukäteen mikä koira älähtää..."
Kiitos että selvensit tätä asetelmaa ja asennetta jolla täällä olet kirjoittelemassa. Me olemme koiralauma, jota heittelet kalikoilla. Vertauskuvallisesti tietty, emmehän muuten ymmärtäisi. Ok.
Todistettavasti se ainakin koiralaumaan osui! Haukusta ja räksytyksestä ei voi muuhun johtopäätökseen tulla.
Niin, tosiuskovat olisivat varmaan jo suunannossa sinulle.
Onneksi Paavali silti arvosti naisten tekemää työtä kirkossa, kuten käy ilmi monista naisista joita hän mainitsi nimeltä kirjeessään roomalaisille: http://raamattu.fi/1933,38/Room.16.html Olettaa sopii, että opettivatkin. Väärästi tietysti, niinhän naiset tekevät.
Jos keskustelupalstalla toisen kommenttiin vastaaminen on räksyttämistä, niin hienosti räksyttää aloittajakin. On varmasti hieno tunne , kun heittää kalikan koiralaumaan, ehkä ihan suorastaan ylevä tunne?
Kyllä minä aika lailla ihmettelen sitä, että ollaan niin kovin uskovaa ja puhdasoppista ja suvereenisti mitätöidään ja nimitellään toisia, kyllä sanomasta putoaa pohja pois ja senkin voi tietenkin aina selittää niin, että koirat räksyttää. :)
Olipas vuodatus - kamalaa
"Kyllä minä aika lailla ihmettelen sitä, että ollaan niin kovin uskovaa ja puhdasoppista ja suvereenisti mitätöidään ja nimitellään toisia, kyllä sanomasta putoaa pohja pois ja senkin voi tietenkin aina selittää niin, että koirat räksyttää. :)"
>>> Sinä et näytä ymmärtävänmontaa muutakaan asiaa. Oletko miettinyt että syy voisi löytyä itsestäsikin eikä aina vain toisista?" Ehkä et olekaan niin "hyvä lähimmäinen" kuin mitäö mielikuvaa yrität luoda itsestäsi? Huomaan usein paljon peiteltyä piikittelyä ja katkeruutta.
Olen lisäksi pannut jo aikaa merkille että sinä, vaikka kuljet uskovaisen nimellä, vastustat tietóisesti varsin usein hyvää ja oikeata julistusta. Puolustat Jumalan sanan vastaisuuksia ja komppaat pilkkaajia. Enkä puhu nyt vain itsestäni vaan yleensä täällä olevista uskovaisten kirjoituksista, niissä on hyviäkin seassa mutta miksi sinut löydetään melkein joka ketjussa sanomassa vastaan Jumalan sanan totuuksia?
Sanalla sanoen: onkohan sinun sydämesi ihan varmasti oikealla raoiteella suhteessa herraan ja Hänen sanaansa?
Ei tarvitse vastata minulle. En minä sitä itseni takia kysy, vaan sinun.
Sinä itsehän täällä oman kalikkasi satuttamana vaikerrat... Katkeruutta pursuava vuodatus Vaikuttaa Oudolta mutta tyypilliseltä naisia vihaavan naisen ajatusmaailmasta. Ehkä joku naispappi vienyt miehensä... Olis huoleton, maailmassa riittää miehiä vielä sinullekin...
Ei kai minun tarvitse vastata ellen halua. En ole tähänkään asti sinun lupaasi tarvinnut, enkä tarvitse vastakaan. En varmasti ole täydellinen, kaukana siitä, siksi minä Jeesusta tarvitsen.
Olen hyvin iloinen siitä, että minun uskoami arvioi myös Jeesus ja sillä arviolla on jotain merkitystä. Ainun arvioinneistasi paistaa kilometrien päähän tuo, mistä minua nuhtelit. Taitaakos tässä pata kallitlaa soimata, musta kylki kummallakin?
Niin monta ketaa olen sen huomannut, ettei tätä uskoa voi todeksi elää niin, että taipuu kaikenlaiseen opetukseen ja on joka opin tuulien heiteltävänä kuin lastu laineilla. Tiedän kyllä, että sinulla on kova tarve käännyttää, mutta minun kohdallani se valuu hukkaan kuin vesi hanhen selästä. Minun oppaani on Kristus ja se riittää oikein hyvin minulle.
Sinunkin sanastasi olen koskus siunauksen saanut, mutta siitä on jo aikaa ja silloin sinun sanoissasi ei kylmyys hohkanut.
Kun usko on lahja Jumalalta, uskallan luottaa siihen, että Hän vie sen työnsä loppuun asti kuten Raamatussa on luvannut.
Minun tieni on minun tie ja sinun tiesi on sinun tie ja sillä tiellä toivottavsti molemmilla oppaana on Jumalan sana ja Jeesus . Minulla on....onko sinulla?
"En varmasti ole täydellinen, kaukana siitä, siksi minä Jeesusta tarvitsen.
Olen hyvin iloinen siitä, että minun uskoami arvioi myös Jeesus ja sillä arviolla on jotain merkitystä."
Ja varmaan nyt sitten tiedät miten Jeesus arvioi sinua ja sitä miten suhtaudut Hänen pienimpiin veljiinsä?
"Minun oppaani on Kristus ja se riittää oikein hyvin minulle. "
Eiköhän tuo ole vain suun pieksentää jos katsoo sinun tekojasi tällä foorumilla?
"Kun usko on lahja Jumalalta, uskallan luottaa siihen, että Hän vie sen työnsä loppuun asti kuten Raamatussa on luvannut."
Kuitenkin jossain kohtaa ateistien ja liberaalien painoksesta ja huokutteluista paadutat sydämesi ja muutut systemaattiseksi uskovien vihaajaksi.
"Minun tieni on minun tie ja sinun tiesi on sinun tie ja sillä tiellä toivottavsti molemmilla oppaana on Jumalan sana ja Jeesus . "
Sinulla on oppaana ateistien ja liberaalien houkutukset ja hyväksyntä! Tällä hetkellä olet valinnut tiesi ja sen mukaan täällä kirjoittelet Herramme omia vainoten.
Höpön höpön ja löyhyn löyhyn...
Nyt olet taas omalla tasollasi! Mitä minä tuossa edellä kirjoitin. Tiesin kyllä, että vastaat täynnä ilkeyttä! No siinä mielessä erehdyin, että vastauksesi oli lapsellisen kapinoivaa. Mutta miksi ihmeessä sinusta on tullut kapinallinen suhteessa Jumalaan ja kristinuskoon? Tätä ihmettelen!
älä tulkitse niin paljon ja väärin, niin ei tarvitse ihmetelläkään niin paljon :)
Tässä ei kuule tarvita tulkintoja vaan lukutaitoa kun lukee sinun jatkuvaa uskoviin suunnattua häirintää ja ilkeilyä.. Jokainen Herramme oma tietää henkisen tilasi missä nyt elät. Tämä nettimaailma ei sovi sinulle, sillä se tuhoaa sinut ja uskosi.
Onneksi et näe kuinka hymyilen lempeästi. Hyvää yötä, Jeesus myötä.
Mutta Jumalan kiitos sain antaa sinulle tämän varoituksen ja uskon todella, että tämä jää sinuun vaikuttamaan - jos nimittäin Jumala haluaa sinut vielä pelastaa. Mitä tietenkin rukoilemme. Amen
Sivusta täytyy kysyä.
Oletko jotenkin parempi uskova, valioluokkaa - ei pahalla mutta itse esiinnyt niin.
Sydän kertoo sen; mitä silmät eivät näe, kädet eivät tunne, suu ei osaa sanoa ja mihin ei yhdenkään ihmisen järki riitä.
Sanasi kertovat vahvasta Uskosta. Voimia, Rakkautta ja Siunausta Sinulle.
"Sivusta täytyy kysyä.
Oletko jotenkin parempi uskova, valioluokkaa - ei pahalla mutta itse esiinnyt niin."
Tähän en osaa vastata! EI uskova osaa itseään arvioida, kun kuitenkin toimimme Jeesuksen nimessä ja tahdossa. Emme itsemme kautta alkuunkaan.
Jos tämän maailman ateistien, liberaalien ja nimikristittyjen mielipiteitä itsestäni kuutenlen, niin taidan olla tämän hylkiöporukkaa - jossain rappioalkoholistien alapuolella. Tältä minusta ainakin tuntuu. Itse olen epäonnistunut elämässäni kaikessa mihin olen ryhtynyt ja siksi ainut keino selviytyä on luottaa Jumalaan eikä Hän ole pettänyt kertaakaan. Joka päivä ihmettelen Jumalan tekoja itsessäni kuinka Hän on niin kauniisti ohjannut ja auttanut - tämä kuule tekee nöyräksi, kun huomaa ettei omia ansioita ei ole ollenkaan.
Kiitos sinulle sanoistasi ja siunausta elämääsi.
"Sydän kertoo sen; mitä silmät eivät näe, kädet eivät tunne, suu ei osaa sanoa ja mihin ei yhdenkään ihmisen järki riitä."
Tämä lienee newagea - kaunista runoutta! Katsotaas mitä mieltä Jeesus on ihmisen sydämestä ...
Matt. 15:19
Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Jokainen joutuu nyt tekemään sen valinnan - kumpaan uskoo - maalliseen runouteen vai Jeesukseen?
Jaak.3 : 5. Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6. Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7. Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8. mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9. Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10. samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11. Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
..."Siellä missä teidän aarteenne on, siellä on teidän sydämenne"...
Tunnet varmasti paremmin tuon Luukkaan Evankeliumin kohdan lausujan kuin minä, vaatisiko Hän sinun tapaasi tekemään käskemiäsi valintoja?
Suonet anteeksi, mutta pidän johdatteluasi kaikkea muuta kuin Kristillisenä tekona, ellet sitten pysty perustelemaan sydämelläsi tarkoitustasi.
Ihminen on valinnan edessä kumpaan uskoo - - maalliseen runouteen vai Jeesukseen!
Jeesus tietää mitä ihmisen sydän on ja iskelmät ja muut laulut puhuu sydämen asioista kauniisti, mutta Jeesus on realisti. Hän tietää mitä ihmisessä on ...
"24 Mutta Jeesus itse ei uskonut itseänsä heille, sentähden että hän tunsi kaikki
25 eikä tarvinnut kenenkään todistusta ihmisestä, sillä hän tiesi itse, mitä ihmisessä on."
"Tähän en osaa vastata! EI uskova osaa itseään arvioida, kun kuitenkin toimimme Jeesuksen nimessä ja tahdossa. Emme itsemme kautta alkuunkaan.
Jos tämän maailman ateistien, liberaalien ja nimikristittyjen mielipiteitä itsestäni kuutenlen, niin taidan olla tämän hylkiöporukkaa - jossain rappioalkoholistien alapuolella. Tältä minusta ainakin tuntuu. Itse olen epäonnistunut elämässäni kaikessa mihin olen ryhtynyt ja siksi ainut keino selviytyä on luottaa Jumalaan eikä Hän ole pettänyt kertaakaan. Joka päivä ihmettelen Jumalan tekoja itsessäni kuinka Hän on niin kauniisti ohjannut ja auttanut "
Ethän sinä mikään hylkiö ole vaan ylpeä - ainakin annat sen kuvan itsestäsi että asetut muiden yläpuolelle, miksi teet niin? Se on totta että ihmiset eivät pidä sellaisesta että joku asettuu "ylhäältä päin" tietyllä tavalla paremmaksi - ikäänkuin olisit itse parempi eli kun sanot jollekin että olet "oikea" uskova ja annat hänen samalla ymmärtää että hän puolestaan ei sitä ole, niin samalla asetut hänen yläpuolelleen paremmaksi uskovaksi, miksi teet sellaista? Oletko parempi/oikeampi uskova kuin Eerika? Sitä kysyin.
Oletko mielestäsi otollisempi uskova kuin Eerika?
"Ethän sinä mikään hylkiö ole vaan ylpeä - ainakin annat sen kuvan itsestäsi että asetut muiden yläpuolelle, miksi teet niin?"
Aina täytyy tiedostaa, että me uskovat olemme tämän maailman hylkiöitä - jatkuvasti haukuttuja ihmisiä ja lihassamme heikkoja ja epäonnistuneita ihmisiä, mutta jos joku voimaa taikka hyvyyttä meissä kokee, niin se on pelkästään ja vain ja ainoastaan Jeesuksen ansiota. Lukija silloin kokee Kristuksen voimaa - ei meidän voimaamme missään nimessä. Se on täysi mahdottomuus.
Kiusaaviin kysymyksiin en vastaa koskaan! Emme me voi arvottaa ihmisiä! Sen vaan tiedämme, mitä kullekin ihmisille Jumala käskee julistaa. Syytä emme aina tiedosta emmekä tiedä - Jumala tietää. Amen
Niin eli tahdot olla parempi uskova , siksi koet kysymykseni kiusaavaksi, et halua vasta ett joo-o olet parempi, siis sinä mutta annat sen jokatauksessa kauttarantain ymmärtää että olet parempi uskova - onko tuo parenpi tapa ilmaista se asia ettei aivan suoraan töksäytä että joo olen kyllä parempi kuin tuo..?
Et vaan tahdo myöntää toista samanveroiseksi uskovaksi itsesi kanssa?
Ehkäpä siinäkin on sitten jotain että jos tuntee olensa epäonnistunut kaikessa kuten sanoit, niin ainakin sitte uskovana haluaa asettua jonkun muun yläpuolelle, erityisasemaan - eikä siitä sitte ainakaan tahdo luopua siitä parempana uskovana olemisesta?
-Vaan kääntää mieluummin ikävät kysymykset, joihin toivotaa suoraa vastausta "kiusaaviksi kysymyksiksi".
Mitä ihmeen kiusaa siinä on että kysyn:pidätkö itseäsi parempana uskovana kuin joku muu on.
Kun kerran kuitenkin kauttarantain annat ymmärtää että pidäthän sinä itseäsi parempana! et vain halua ilmaista sitä sanomalla että: joo -kyllä pidän itseäni oikeampana ja parempana.
Voisi sanoa jopa sanoa että tuo sinun oma kaartelusi ja kiertelysi on kiusaa kysyjää kohtaan. Sinulta ei siis rehellistä vastausta tule.!
Sinä varmasti tarvitset sitä paremmuuttasi uskovana - voit kokea sitten onnistuneesi edes siinä, joten voithan sinä sen toki pitääkin.
Tietokilpailukysymys. Montako naispappeihin kohdistuvaa solvausta löydät avauksen tekstistä?
Heitän mutulla 25-30 :d
Muuten olen paljolti samaamieltä, mutta sen sanon, että hyväntekemistä tarvitaan uskonelämässä, yhtäpaljon, kuin uskoakin.
Usko ilman tekoja on kuollutta. Miksi sinä kirjoitat täällä, ellet pitääksesi uskoa elävänä?
Kysytkö minulta Mikko?
En minä kirjoita täällä pitääkseni uskoani elävänä. SE pysyy elävänä Jumalan armosta jokaviikkoisessa seurakuntayhteydessä, Raamatun alituisessa tutkimisessa sekä rukouksen kautta.
Kirjoitan täällä sydämeni kyllyydestä koska se vuotaa yli sitä armon ylenpalttisuutta jonka Jumala uskon kautta armosta suo, ilman omia ansioita.
Usko ilman tekoja on tosiaankin kuollutta, sen myönnän. Mutta ei niin ajatellen että armo olisi palkkaa töistä. Elävä usko ei vain voi olla ilman töitä, ne sillä on luonnostan, välttämättömyyden ja kiitollisuuden pakosta, aivan samoin kuin jos jollain on usko ja Pyhä henki, -ei hän voi olla siitä hiljaa ja puhumatta toisille. Ei vain täällä vaan enemmänkin kaiken arkielämän keskellä.
Hyviä töitäkin tosin tarvitaan muttei autuuden saamiseksi vaan siksi että se on Jumalan tahto meihin nähden ja meille sopivaa jotka Kristuksen nimeä tunnustamme.
Naispappien puheita ei kaiketi kukaan kuuntele. Ihmiset eivät ymmärrä runollisesti kaunista puhetta jatkuvasti samoista aiheista. Näitä puheita ehkä pidetään jotenkin taiteellisesti kauniilta kuulostavista, mutta sanomaa eivät sisällä.
"saada kuulla sellaista saarnaa jossa heitä ei julisteta syntisiksi ja kadotuksenalaiseksi eikä haukuta,"
Tykkäät siis ihmisten haukkumisesta ja oikean saarnan pitää olla haukkumista?
Kuinkas usein sinut on saarnastuolista haukuttu, piditkö siitä - Ev.Lut kun sinut haukuttiin?
"Kuinkas usein sinut on saarnastuolista haukuttu, piditkö siitä - Ev.Lut kun sinut haukuttiin?"
>>> Kiitos kysymästä, pilkkaaja! Joka sunnuntai ja vielä useamminkin. Olen onnellinen siitä että minut haukutaan saarnastuolista niin että tiedän jokapäiväisessä parannuksessa ja katumuksessa panna synnin pois joka hityaaksi tekee ja pyytää niitä joka päivä katumuksella anteeksi. Toivon ettei tämä haukkuminen koskaan lopu tämän elämän aikana. Tiedän että se on oikein minusta sanottu, toisin kuin sinä omavanhurskas pilkkaaja joka et kärsi kuulla puhuttavan synneistäsi. Sinä piilottelet pimeässä kun et halua että syntisi tuodaan valoon, Jumalan sanan valoon. Omatuntosi todistaa sinut rikkojaksi. Sen takia vihaat ja pakenet totuuden sanaa itsestäsi.
Mutta kuule! Ei sinun tarvitse paeta enää -käy kuulemaan evankeliumia syntien anteksiantamisesta ja tunnusta olevasi kelvoton rikkoja. Saat kaiken anteeksi, rauhan omalletunnollesi ja Jumalan lapseuden. Katsos, lääkärin on ensin todettava sairaus, vasta sitten se voidaan parantaa.
Aloituksesta jää tällaiselle maallikolle mielikuva itsekkyyden ja kateuden oikeuttamisesta Pyhällä Totuudella.
Aloitukseen liittyvät lisäkommentit lisäävät vaikutelmaa, toivon aloittajan antavan syyn avautumiselleen ilman henkilökohtaisten vaikuttimiensa piilottamista Raamatulla. Astua esiin rohkeasti omana Rakastettavana itsenään.
Nainen pappina on rehellisempi virassaan verraten mieheen . Heitä syrjitään ja vähätellään jokaisessa tilanteessa . Joten vaatii ihan oikeaa halua edetä papiksi . Useammat miehethän ovat papinvirassa vältelläkseen ruumiillista ihan oikeaa työtä .