Jumalan aivoitus on KASTE

Lienee Yahwen tahto, muut jumalolennot eivät ole ottannet kantaa.

ei tietenkään koska se kauhistus luterilaisille, joiden ainut momentti on vauvana kaste ja siitä todistus, sitä heiluttamalla h e meinaavat porteista mennä sisälle.

sitten kun he tulevat uskoon, he alkavat jankuttaa yhtä kastetta ja edelleen ripustautuvat siihen hölmöön vauvataikuuteensa, kuten isänsäkin.

pelkurikansa kirjoitti:

ei tietenkään koska se kauhistus luterilaisille, joiden ainut momentti on vauvana kaste ja siitä todistus, sitä heiluttamalla h e meinaavat porteista mennä sisälle.

sitten kun he tulevat uskoon, he alkavat jankuttaa yhtä kastetta ja edelleen ripustautuvat siihen hölmöön vauvataikuuteensa, kuten isänsäkin.

Lue lisää

Miksi otat vauvojen kasteen tekstiisi mukaan kun et asiaa itsekään noteeraa. Sitä paitsi ja todennäköisesti he jotka noteeraavat, eivät näe asiaa sellaisena kuin sinä kirjoitat.

Kun on kysymys tarvitaanko pelastukseen kastetta, kirjoitat: "ei tietenkään koska se kauhistus luterilaisille"

Arvelen että on myös muita ryhmittymiä, joilla ilme muljahtaa, kun sanoo että kastetta ei tarvita.

Kuitenkaan, hekään, eivät julista: tehkää parannus ja ottakaa kaste syntien anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Kaivelevat sen kastamis-asian esiin jälkikäteen tarkkailtuansa käännytettyä miten on mielensä vallattu ja joko on hetki uusille vaatimuksille ja jos et näin tee, ei uskoikaan riitä.

vastakaikua kirjoitti:

Miksi otat vauvojen kasteen tekstiisi mukaan kun et asiaa itsekään noteeraa. Sitä paitsi ja todennäköisesti he jotka noteeraavat, eivät näe asiaa sellaisena kuin sinä kirjoitat.

Kun on kysymys tarvitaanko pelastukseen kastetta, kirjoitat: "ei tietenkään koska se kauhistus luterilaisille"

Arvelen että on myös muita ryhmittymiä, joilla ilme muljahtaa, kun sanoo että kastetta ei tarvita.

Kuitenkaan, hekään, eivät julista: tehkää parannus ja ottakaa kaste syntien anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Kaivelevat sen kastamis-asian esiin jälkikäteen tarkkailtuansa käännytettyä miten on mielensä vallattu ja joko on hetki uusille vaatimuksille ja jos et näin tee, ei uskoikaan riitä.

Lue lisää

Olen tarpeksi kesksustellutr ns kirkkouskovien kanssa aiheesta ja todennut että se ei kannata koska vastaanottoa ei ole, he haluavat pitää kasteensa kirkkonsa ja vauvauskonsa, se heille siten sallittakoon.

Raamatussa ei ole sellisesta mitään puhetta, siellä on kirkas suora tie jota ei lutterikaan pääse pilaamaan opeillaan ja rituaaleillaan.

sitätietäkäyden kirjoitti:

Olen tarpeksi kesksustellutr ns kirkkouskovien kanssa aiheesta ja todennut että se ei kannata koska vastaanottoa ei ole, he haluavat pitää kasteensa kirkkonsa ja vauvauskonsa, se heille siten sallittakoon.

Raamatussa ei ole sellisesta mitään puhetta, siellä on kirkas suora tie jota ei lutterikaan pääse pilaamaan opeillaan ja rituaaleillaan.

Lue lisää

Ethän kai vain suinkaan ole mennyt kasteesta luterilaisen kanssa keskustelemaan. No etpä tietenkään oma-aloitteisesti ole sitä aihetta ottanut puheeksi.
Jos kuitenkin luterilainen ottaa kasteen puheeksi, mitä keinoja on karistella se aihe? Sanoa ettei siitä aiheesta keskustele ollenkaan!

Anna joku virsi luettavaksi, niitä on, esim. 434

""Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu!" Markus 16:16. Onko tämä totta?"

Niin tosiaan lukee Raamatussa. Ja jatko on "Mutta joka ei usko, se joutuu kadotukseen". Kokonaan käsittelemättä jää se vaihtoehto että uskoo mutta ei kasteta, ja minkäpä muun takia niin olisi kuin sen takia että kasteella ei ole merkitystä. Usko vain ratkaisee.

Ville-pappi ei ilmeisesti hyväksy tapaa siunata lapsia. Mistähän kumpuaa sellainen tapa, että siunataan vainajia, avioliittoja, kirkkorakennusia ym. Tapojahan riittää.
Raamattu kehoittaa yleisesti siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta mitään pakollista käskyä siunaamiseen ei ole. Mutta jos haluamme tulla siunatuksi, Raamattu kehoittaa:
"Siunatkaa, sillä siihen te otte kutsutut"!!!
Mutta ei siitäkään saa tehdä mitään sakramenttia, kuten kirkon tapoihin kuuluu, eikä sen ympärille voi rakentaa mitään pilvilinnoja, kuten vauvakasteeseen on rakennettu.

Raamattu ei todella käske siunaamaan lapsia, mutta Raamatussa on kirjoitettu:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!! Miksi Jeesuksen esimerkki ei kelpaa?
Mutta kukaan ei pelastu sillä, että häntä siunataan taikka kukaan ei joudu kadotukseen sen tähden, että häntä ei ole siunattu.
Tuo kirkon keksimä monopoli vauvojen kastamisesta ja sen ympärille kehitetytyistä epäraamatullisista lupauksista pelastuksineen ja Pyhän Hengen saamisineen ON IHMISTEN PETTÄMISTÄ! Ikäänkuin Jumala toimisi liukuhihnan tavoin.
Käsketäänkö Raamatussa siunaamaan seurakuntaa tai kirkkokansaa????
Tuo Herran siunaus annettiin Israelin kansalle, ei seurakunnalle.

Jumalan valtakunta oli tullut jo maan päälle Jeesuksessa, joten eikö se ole seurakunta? Lähetyskäskyä ei annettu seurakunnalle, VAAN OPETUSLAPSILLE!!!! Se pelastus, jonka Jeesus valmisti omistetaan USKOLLA!!! Ei sillä ole merkitystä, oliko Jeesus jo kuollut ,sillä usko ei ole riippuvainen ajallisista tapahtumista.
"Kuinka kukaan uskoo siihen minkä näkee"?
Aabrahamkin pelastui uskomalla tulevaan Pelastajaan!!!Eikä sillä ole merkitystä, oliko Lähetyskäsky jo annettu. Mitään "kasteen asettamistahan" Raamattu ei tunne. Sekin on kirkon kehittämä veruke, jolla yritetään mitätöidä Jeesuksen suorittamia kasteita tai Jeesuksen omaa kastetta. Jeesushan kastoi jo eläessään ja apostolit jatkoivat tuota käytäntöä-

Pelastus omistetaan todella VAIN USKOLLA, mutta eihän sellainen tarvitse pelastusta, joka ei ole vielä edes hukkumisvaarassa. Vauva ei ole vielä tehnyt syntiä, joten hän on autuas!!!
Miksi Jumalan armo ei kelpaa teille tässä asiassa?
Tuo Konstantinuksen kehittämä perisyntiteoria on sekin ihmisten pettämistä, sillä sen avulla saadaan epäuskoiset vanhemmat tuomaan vauvansa kirkkoon kastettavaksi.
Harva ihminen voi säilyä "lapsenuskossaan" ilman että alkaa tekemään syntiä, mutta Raamatun selvä kokemus on, että "kaikki ovat syntiä tehneet" tai tulevat tekemään ja tuo pitää valitettavasti paikkansa.
Uskon syntyminen lapsen sydämessä on niin moninaisista tekijöistä kiinni (opetuksesta, esimerkeistä)että on mahdotonta sanoa tarkkaa päivämäärää, milloin lapsenusko muuttuu aidoksi uskoksi Jeesuksen sovintotyöhön.
Lasten siunaaminen ei ole mikään ohitusreitti taivaaseen, vaan SE ON SEN SEURAUSTA, ETTÄ MAAILMAN SYNTI ON SOVITETTU!!!
Kirkko yrittää paikata Jeesuksen täytettyä työtä omilla seremonioillaan ja on kehittänyt tuollaisen "ohitusreitin" eli automaatin,vauvakasteen, jossa omalla ratkaisulla ei ole mitään merkitystä.
Tuossahan se kirkon ongelma onkin, että se ei usko, että synti on sovitettu ja Aataminenja Eevan lankeemus on mitätöity:
2. Kor 5 "
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "

Ville-pappikin uskoo, että ihmisen on tehtävä omakohtainen ratkaisu:
"Olen itse ymmärtänyt Raamatun pohjalta, että pelastus vastaanotetaan uskon kautta Kristukseen",
mutta käytännössä hän ei tuota uskokkaan, vaan kuvittelee, että jokin ulkoinen seremonia riittää. Lut kirkko on kehittänyt liukuhihnamaisen pelastureitin, johon ei tavita vauvan omakohtaista uskoa. Miksi ette usko Jeesuksen sanoja lapsista:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta". Ilman mitään seremoniaa. Eikö kirkkolaitos pysyisi pystyssä ilman noita pakollisia seremonioita?

"Jotta ihminen voisi pelastua ja olla seurakunnan jäsen, hänen täytyy sitä ennen tehdä syntiä.
Yksinkertaisesti: Pelastuminen ja Kristuksen vastaanottaminen edellyttää ehdottomasti synnintekemistä. Miksi?"

Jos ajatellaan luterilaisittain, että vauva on kadotettu pelkän syntymänsä perusteella, niin siinä ajattelussa hänen pitää luonnollisesti pelastua. Se on ilmeisesti, Ville-pappi, sinun käsityksesi.

Itse näen, että imeväinen ei ole syntymänsä perusteella erossa Jumalasta. Syntihän erottaa Jumalasta. "olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte..." (Ef. 1-2 ) ym.
Vastasyntyneen ei kuitenkaan tarvitse "pelastua". Jeesus sanoi, että heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta ja hän osoitti heidät nöyryydessä esikuviksi meille aikuisille.
Pitää huomata, mitä Jeesus jatkossa sanoi,

"joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen".

Jeesus samalla implisiittisesti ilmaisi, että lapsen tilanne on huono vasta, kun hänet on vietelty syntiin. Lapset ovat vastuullisia vain omista tietoisista synneistään. Ne erottavat Jumalasta.

Lapsi tulee varttuessaan jossain vaiheessa vastuulliseen ikään, jolloin omatunto herää ja hän alkaa erottaa hyvän pahasta. Sen me vanhemmat olemme nähneet. Siinä vaiheessa hänelle tulee kertoa Jeesuksesta ja anteeksiannosta hänessä. Siinä vaiheessa häntä tulee ohjata elämässä ja hänen tulee kääntyä Jeesuksen puoleen. Kaste on osa Jeesuksen seuraamista, mutta vesikaste ei ole välttämätön pelastukseen varsinkaan vauvalle.

Synnitöntä vauvaahan ei kirkon opin mukaan ole olemassakaan.Outoa tuo ville-papin logiikka:
" Mutta siinä on yksi outous ja se on se naurettavuus ja väärä käsitykseni: Jotta ihminen voisi pelastua ja olla seurakunnan jäsen, hänen täytyy sitä ennen tehdä syntiä."

Kuka noin on väittänyt????
Kirkkohan nimenomaa väittää, että vauva on tehnyt syntiä ja siksi tarvitsee kasteen!!! Ilman tuollaista väitettä vauvakasteelta putoaisi pohja pois.
Seurakunnan jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ei hoviherrakaan ollut minkään seurakunnan jäsen.

ville-papille kirjoitti:

Ville-pappi ei ilmeisesti hyväksy tapaa siunata lapsia. Mistähän kumpuaa sellainen tapa, että siunataan vainajia, avioliittoja, kirkkorakennusia ym. Tapojahan riittää.
Raamattu kehoittaa yleisesti siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta mitään pakollista käskyä siunaamiseen ei ole. Mutta jos haluamme tulla siunatuksi, Raamattu kehoittaa:
"Siunatkaa, sillä siihen te otte kutsutut"!!!
Mutta ei siitäkään saa tehdä mitään sakramenttia, kuten kirkon tapoihin kuuluu, eikä sen ympärille voi rakentaa mitään pilvilinnoja, kuten vauvakasteeseen on rakennettu.

Raamattu ei todella käske siunaamaan lapsia, mutta Raamatussa on kirjoitettu:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!! Miksi Jeesuksen esimerkki ei kelpaa?
Mutta kukaan ei pelastu sillä, että häntä siunataan taikka kukaan ei joudu kadotukseen sen tähden, että häntä ei ole siunattu.
Tuo kirkon keksimä monopoli vauvojen kastamisesta ja sen ympärille kehitetytyistä epäraamatullisista lupauksista pelastuksineen ja Pyhän Hengen saamisineen ON IHMISTEN PETTÄMISTÄ! Ikäänkuin Jumala toimisi liukuhihnan tavoin.
Käsketäänkö Raamatussa siunaamaan seurakuntaa tai kirkkokansaa????
Tuo Herran siunaus annettiin Israelin kansalle, ei seurakunnalle.

Jumalan valtakunta oli tullut jo maan päälle Jeesuksessa, joten eikö se ole seurakunta? Lähetyskäskyä ei annettu seurakunnalle, VAAN OPETUSLAPSILLE!!!! Se pelastus, jonka Jeesus valmisti omistetaan USKOLLA!!! Ei sillä ole merkitystä, oliko Jeesus jo kuollut ,sillä usko ei ole riippuvainen ajallisista tapahtumista.
"Kuinka kukaan uskoo siihen minkä näkee"?
Aabrahamkin pelastui uskomalla tulevaan Pelastajaan!!!Eikä sillä ole merkitystä, oliko Lähetyskäsky jo annettu. Mitään "kasteen asettamistahan" Raamattu ei tunne. Sekin on kirkon kehittämä veruke, jolla yritetään mitätöidä Jeesuksen suorittamia kasteita tai Jeesuksen omaa kastetta. Jeesushan kastoi jo eläessään ja apostolit jatkoivat tuota käytäntöä-

Pelastus omistetaan todella VAIN USKOLLA, mutta eihän sellainen tarvitse pelastusta, joka ei ole vielä edes hukkumisvaarassa. Vauva ei ole vielä tehnyt syntiä, joten hän on autuas!!!
Miksi Jumalan armo ei kelpaa teille tässä asiassa?
Tuo Konstantinuksen kehittämä perisyntiteoria on sekin ihmisten pettämistä, sillä sen avulla saadaan epäuskoiset vanhemmat tuomaan vauvansa kirkkoon kastettavaksi.
Harva ihminen voi säilyä "lapsenuskossaan" ilman että alkaa tekemään syntiä, mutta Raamatun selvä kokemus on, että "kaikki ovat syntiä tehneet" tai tulevat tekemään ja tuo pitää valitettavasti paikkansa.
Uskon syntyminen lapsen sydämessä on niin moninaisista tekijöistä kiinni (opetuksesta, esimerkeistä)että on mahdotonta sanoa tarkkaa päivämäärää, milloin lapsenusko muuttuu aidoksi uskoksi Jeesuksen sovintotyöhön.
Lasten siunaaminen ei ole mikään ohitusreitti taivaaseen, vaan SE ON SEN SEURAUSTA, ETTÄ MAAILMAN SYNTI ON SOVITETTU!!!
Kirkko yrittää paikata Jeesuksen täytettyä työtä omilla seremonioillaan ja on kehittänyt tuollaisen "ohitusreitin" eli automaatin,vauvakasteen, jossa omalla ratkaisulla ei ole mitään merkitystä.
Tuossahan se kirkon ongelma onkin, että se ei usko, että synti on sovitettu ja Aataminenja Eevan lankeemus on mitätöity:
2. Kor 5 "
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "

Ville-pappikin uskoo, että ihmisen on tehtävä omakohtainen ratkaisu:
"Olen itse ymmärtänyt Raamatun pohjalta, että pelastus vastaanotetaan uskon kautta Kristukseen",
mutta käytännössä hän ei tuota uskokkaan, vaan kuvittelee, että jokin ulkoinen seremonia riittää. Lut kirkko on kehittänyt liukuhihnamaisen pelastureitin, johon ei tavita vauvan omakohtaista uskoa. Miksi ette usko Jeesuksen sanoja lapsista:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta". Ilman mitään seremoniaa. Eikö kirkkolaitos pysyisi pystyssä ilman noita pakollisia seremonioita?

Lue lisää

En siis hyväksy lasten siunaamista? Kuinka niin? Kastaessani lapsia lapset siunataan moneen kertaan ja ennen kaikkea kaikkein suurimmalla siunauksella mitä kukaan ihminen ikinä voi saada: Kristuksen läsnäololla ja Jumalan lupauksilla. Lisäksi lapset siunataan kättenpäällepanemisen kautta apostolisen siunauksen sanoilla (Herramme Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon sinun kanssasi).

Ja luonnollisesti kirkossa siunataan vaikka mitä. Jumala itse siunasi Aadamin ja Eevan suhteen eli avioliiton. Kirkkorakennus siunataan Jumalan käyttöön ja jumalanpalveluksia varten. Kristityt vainajat luonnollisesti siunataan, sillä he ovat päässeet elämän kamppailusta lepoon odottamaan ylösnousemusta ja pelastuksen täydellistymistä kohdallaan. Yhtälailla lapset siunataan ja heistä tulee uskovien seurakunnan jäseniä, osallisia Kristuksesta ja kaikista pelastuksen lupauksista. Joten miksi ei? Heidät siunataan kasteen kautta tällä tavalla, koska Jeesus käski tehdä niin. Siksi.

Edelleen: Jeesus siunasi lapsia, KOSKA hän ei ollut vielä koko kastetta määrännyt, sillä pelastusteko oli vielä totaalisesti kesken. Kaste seurasi vasta ylösnousemuksen jälkeen. Juuri Mark. 10:13-16 on mitä upein kuvaus siitä, miten aikuiset juutalaiset eivät hyväksy lapsia, jopa sylivauvoja (Luukkaan mukaan), täysivaltaisiksi seurakunnan jäseniksi, koska heiltä puuttui ymmärrys. Jeesus sen sijaan asettuu vastustamaan tätä käsitystä ottamalla lapset syliinsä ja siunaamalla heitä. Ja miten seurakunnan jäseneksi tullaan? Miten tullaan Jeesuksen opetuslapsiksi? Opetuksen ja kasteen kautta – koskaan näitä kahta erottamatta!

Opetuslapset ovat seurakunta eli kirkko, Kristukseen uskovien yhteisö. Lähetyskäsky on tälle yhteisölle eli opetuslapsille annettu. Ja kristillinen usko ei todellakaan perustu Kristuksen henkilöön, vaan sekä henkilöön että Kristuksen pelastustekoon. Se nousee ylösnousemuksesta. Jos sitä ei olisi tapahtunut, ei uskolla olisi mitään merkitystä. Tästä Paavali kirjoittaa hyvin jykevästi. Juuri Jeesuksen ylösnousemus on kiintopiste, johon usko perustetaan. Usko on juuri riippuvainen Jeesuksen ajallisista elämän tapahtumista ja teoista. Apostolinen uskontunnustus luettelee tarkoituksella historiallisia Jeesuksen elämänvaiheita, koska sillä tavoin Jumala ihmiseksi pukeutuneena toimi keskuudessamme. Ajassa Jumala toimi, ajassa Jumala kuoli puolestamme ristillä – meidän maailmassamme ja ajassamme.

Jeesus ei kastanut ketään eikä yhtäkään apostolia ollut kastettu kristillisellä kasteella. Johanneksen evankeliumi mainitsee kyllä Jeesuksen kasteet, mutta samalla kieltää sen ja vahvistaa opetuslasten kastaneen. Kyse ei tuolloin ollut vielä kristillisestä kasteesta, vaan nähtävästi Johanneksen kasteen kaltaisesta parannuksen kasteesta.

Vauva ei ole tehnyt syntiä… On virheellistä ajatella, että pelastus on vain pelastumista synnistä. Käsitys on silloin vajaa, hyvin vajaa ja rajoittaa pelastuksen kaikenkattavuutta. Iso sana vai mitä? Kaikenkattavuus. Vahvistat ikävä kyllä ymmärrykseni pelastumisesta ohi Kristuksen, se ohitustie, väittämällä, että lapsi on autuas syntyjään, koska ei ole tehnyt syntiä. No ei tietenkään ole, mutta synti ei ole vain tekosyntejä, vaan paljon enemmän. Se, mitä kutsut perisynniksi, ei liity mitenkään kenenkään Konstantinukseen, etenkään kyseiseen keisariin.

Perisynti on ärsyttävä sana. Sen todellinen merkitys on langennut ihmisluonto. Tämä luonto kykenee tekemään syntiä. Ihminen ei tule syntiseksi tekemällä syntiä, vaan langennut ihminen tekee syntiä. Jok’ikinen ihminen on osallinen alkusynnin, eli Aadamin ja Eevan tekemän ensimmäisen synnin, seurauksista ja sen tuomasta turmeluksesta ihmisluonnossa. Lapsi on tästä osallinen ja juuri siksi hän tulee tekemään syntiä. Pelastus on myös pelastumista tästä kaikesta turmeltumisesta ja uuden ihmisluonnon, Kristuksen pelastetun ihmisluonnon, saamista omakseen uskon kautta. Jokainen ihminen tarvitsee siksi Kristusta pelastuakseen, koska hän on jo langennut Aadamin ja Eevan lankeemuksen kautta. Kristuksen pelastus tuo myös pelastumisen ikuiselta kuolemalta.

Miksi siis vanhat kirkot kastavat? Koska pelastus on tarkoitettu kaikille, myös lapsille. Jeesus lisäksi sanoo, että lapset uskovat. Mitä muutakaan tarkoittaa se, että lapset ottavat Jumalan valtakunnan vastaan? Usko ei ole pelkkää tietoista, vaan se on suhde ja luottamusta, se on yhteys Jumalaan. Jumalan valtakunta otetaan vastaan uskolla, joten tämän vuoksi voi sanoa, että lapsi uskoo. Eikö usko ole perustelu kastaa? Mutta mikäli uskon on oltava tietoista, silloin uskon syvyys on aika kapeaa ja rajoittunutta minun mielestäni. Uskonko minä esim. tajuttomana tai nukkuessani? Sillä logiikalla en.

outoväite kirjoitti:

Synnitöntä vauvaahan ei kirkon opin mukaan ole olemassakaan.Outoa tuo ville-papin logiikka:
" Mutta siinä on yksi outous ja se on se naurettavuus ja väärä käsitykseni: Jotta ihminen voisi pelastua ja olla seurakunnan jäsen, hänen täytyy sitä ennen tehdä syntiä."

Kuka noin on väittänyt????
Kirkkohan nimenomaa väittää, että vauva on tehnyt syntiä ja siksi tarvitsee kasteen!!! Ilman tuollaista väitettä vauvakasteelta putoaisi pohja pois.
Seurakunnan jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ei hoviherrakaan ollut minkään seurakunnan jäsen.

Lue lisää

Kiitos, kun olet vastannut minulle. Sain hyviä näkökantoja ja uutta perspektiiviä jo tuttuihin teksteihin ja asioihin. Pyydän sitä, että minulle ei tarvitse huutaa. Riittää, että käyttäytyy asiallisesti eikä laita suuhuni asioita, joita en ole sanonut tai tarkoittanut. Esim. tuo, että mielestäni ihmisen olisi tehtävä on henkilökohtainen uskonratkaisu on totaalisen väärä. Sellaista en väitä. Minulle uskonratkaisu tarkoittaa sitä, että usko on ihmisen oma teko ja ihmisen pelastuu omasta ansiostaan, ei Jumalan armosta. Mutta, se mitä uskonratkaisu vapaitten suuntien kristityille tarkoittaa, on jotain muuta kuin miten sen itse miellän. Kartan juuri ratkaisu-sanaa, sillä minulle usko on Jumalan Hengen synnyttämä ja vaikuttama, ei minun tekoni tai ratkaisu.

Anteeksi, edellinen kommentti meni väärälle kirjoittajalle. Tarkoitukseni oli jatkaa edellistä tekstiäni vielä kappaleella.

Teologiminäkin kirjoitti:

"Jotta ihminen voisi pelastua ja olla seurakunnan jäsen, hänen täytyy sitä ennen tehdä syntiä.
Yksinkertaisesti: Pelastuminen ja Kristuksen vastaanottaminen edellyttää ehdottomasti synnintekemistä. Miksi?"

Jos ajatellaan luterilaisittain, että vauva on kadotettu pelkän syntymänsä perusteella, niin siinä ajattelussa hänen pitää luonnollisesti pelastua. Se on ilmeisesti, Ville-pappi, sinun käsityksesi.

Itse näen, että imeväinen ei ole syntymänsä perusteella erossa Jumalasta. Syntihän erottaa Jumalasta. "olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte..." (Ef. 1-2 ) ym.
Vastasyntyneen ei kuitenkaan tarvitse "pelastua". Jeesus sanoi, että heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta ja hän osoitti heidät nöyryydessä esikuviksi meille aikuisille.
Pitää huomata, mitä Jeesus jatkossa sanoi,

"joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen".

Jeesus samalla implisiittisesti ilmaisi, että lapsen tilanne on huono vasta, kun hänet on vietelty syntiin. Lapset ovat vastuullisia vain omista tietoisista synneistään. Ne erottavat Jumalasta.

Lapsi tulee varttuessaan jossain vaiheessa vastuulliseen ikään, jolloin omatunto herää ja hän alkaa erottaa hyvän pahasta. Sen me vanhemmat olemme nähneet. Siinä vaiheessa hänelle tulee kertoa Jeesuksesta ja anteeksiannosta hänessä. Siinä vaiheessa häntä tulee ohjata elämässä ja hänen tulee kääntyä Jeesuksen puoleen. Kaste on osa Jeesuksen seuraamista, mutta vesikaste ei ole välttämätön pelastukseen varsinkaan vauvalle.

Lue lisää

Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen. Kiitos, ettet tee välitöntä ennakko-oletusta käsityksestäni, vaan esität sen kysymyksenä ja osut melko lailla oikeaan.

Hirveän hienoa, että kerrot omasta raamatuntulkinnastasi! Mahtavaa! Tämä avaa uusia ulottuvuuksia ja auttaa minua ymmärtämään asiaa paremmin. Kiitokset. En ole tästä perspektiivistä tuttua tekstiä aiemmin lähestynytkään. Kerrassaan erinomaista! Hienoa on tutustua tähän.

Tosiaan. Luterilaisen kristillisyyden perspektiivi on se minkä alussa jo kirjoitin – jokainen on ihminen on osallinen ensimmäisenä synnin tuomista seurauksista – jumalavastaisuudesta, kyvystä tehdä syntiä, kuolemasta, pahasta tahdosta ja sen viettelyksistä, ja turmeltumisesta. Kenelläkään ihmisellä ei ole puhdasta ihmisluontoa tässä mielessä, vaan jokainen on osallinen lankeemuksesta ja tämä lankeemus aiheuttaa synnin. Ihminen tekee syntiä, koska on jo langennut – ei niin, että hän tulee syntiseksi tekemällä syntiä. Yksikään ihminen ei synny eikä elä luomistilassa synnittömänä ja tietämättömänä synnistä kuten Aadam ja Eeva alkujaan.

Kristuksen pelastustyö on pelastumista myös tästä lankeemuksesta, ei pelkästään itse tekemistään synneistä.

Vielä kerran kiitos mielenkiintoisesta vastauksestasi!

outoväite kirjoitti:

Synnitöntä vauvaahan ei kirkon opin mukaan ole olemassakaan.Outoa tuo ville-papin logiikka:
" Mutta siinä on yksi outous ja se on se naurettavuus ja väärä käsitykseni: Jotta ihminen voisi pelastua ja olla seurakunnan jäsen, hänen täytyy sitä ennen tehdä syntiä."

Kuka noin on väittänyt????
Kirkkohan nimenomaa väittää, että vauva on tehnyt syntiä ja siksi tarvitsee kasteen!!! Ilman tuollaista väitettä vauvakasteelta putoaisi pohja pois.
Seurakunnan jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ei hoviherrakaan ollut minkään seurakunnan jäsen.

Lue lisää

Kirkko ei väitä, että lapsi on tehnyt syntiä, vaan että hän kantaa yhteistä ihmisluonnon turmeltumista omassa ihmisluonnossaan. Tämä ensimmäisen synnin aiheuttama turmeltuminen ja kyky tehdä syntiä johtaa jokaisen ihmisen tekemään syntiä tietoisesti tai tiedostamatta.

Yksikään ihminen ei synny luomistilassa, eli siinä viattomuuden tilassa, johon Aadam ja Eeva luotiin. Heillä ei ollut tietoa synnistä tai kykyä tehdä sitä ennen kuin paholaisen houkuttelun jälkeen he käyttivät väärin vapauttaan ja söivät kielletystä puusta, joka toi heille ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Luomistilassa he tiesivät vain hyvän ja Jumalan tahdon, eikä hajuakaan pahasta.

Erehdyt siinä, ettei seurakunnalla olisi tekemistä pelastuksen kanssa. Seurakunta juuri on Kristuksen ruumis, jossa on yhteys Kristukseen todellisesti, jopa ruumiillisesti Pyhän Hengen kautta. Hoviherra kastettiin, jolloin hän tuli seurakunnan, eli pelastettujen yhteisön, eli kirkon, jäseneksi. Kirkko on Jeesuksen opetuslapsien yhteisö.

Ville-pappi kirjoitti:

Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen. Kiitos, ettet tee välitöntä ennakko-oletusta käsityksestäni, vaan esität sen kysymyksenä ja osut melko lailla oikeaan.

Hirveän hienoa, että kerrot omasta raamatuntulkinnastasi! Mahtavaa! Tämä avaa uusia ulottuvuuksia ja auttaa minua ymmärtämään asiaa paremmin. Kiitokset. En ole tästä perspektiivistä tuttua tekstiä aiemmin lähestynytkään. Kerrassaan erinomaista! Hienoa on tutustua tähän.

Tosiaan. Luterilaisen kristillisyyden perspektiivi on se minkä alussa jo kirjoitin – jokainen on ihminen on osallinen ensimmäisenä synnin tuomista seurauksista – jumalavastaisuudesta, kyvystä tehdä syntiä, kuolemasta, pahasta tahdosta ja sen viettelyksistä, ja turmeltumisesta. Kenelläkään ihmisellä ei ole puhdasta ihmisluontoa tässä mielessä, vaan jokainen on osallinen lankeemuksesta ja tämä lankeemus aiheuttaa synnin. Ihminen tekee syntiä, koska on jo langennut – ei niin, että hän tulee syntiseksi tekemällä syntiä. Yksikään ihminen ei synny eikä elä luomistilassa synnittömänä ja tietämättömänä synnistä kuten Aadam ja Eeva alkujaan.

Kristuksen pelastustyö on pelastumista myös tästä lankeemuksesta, ei pelkästään itse tekemistään synneistä.

Vielä kerran kiitos mielenkiintoisesta vastauksestasi!

Lue lisää

"Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen.."

Niin, Ville, miten vauvan käy, jos hän sattuu kuolemaan kastamattomana? Jos hän ei ole pelastunut kasteessa eikä saanut anteeksi perisyyllisyyttä, eikä hänellä ole kasteen kautta yhteyttä Kristukseen todellisesti, niin mikä häntä odottaa?

Ville-pappi kirjoitti:

Kirkko ei väitä, että lapsi on tehnyt syntiä, vaan että hän kantaa yhteistä ihmisluonnon turmeltumista omassa ihmisluonnossaan. Tämä ensimmäisen synnin aiheuttama turmeltuminen ja kyky tehdä syntiä johtaa jokaisen ihmisen tekemään syntiä tietoisesti tai tiedostamatta.

Yksikään ihminen ei synny luomistilassa, eli siinä viattomuuden tilassa, johon Aadam ja Eeva luotiin. Heillä ei ollut tietoa synnistä tai kykyä tehdä sitä ennen kuin paholaisen houkuttelun jälkeen he käyttivät väärin vapauttaan ja söivät kielletystä puusta, joka toi heille ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Luomistilassa he tiesivät vain hyvän ja Jumalan tahdon, eikä hajuakaan pahasta.

Erehdyt siinä, ettei seurakunnalla olisi tekemistä pelastuksen kanssa. Seurakunta juuri on Kristuksen ruumis, jossa on yhteys Kristukseen todellisesti, jopa ruumiillisesti Pyhän Hengen kautta. Hoviherra kastettiin, jolloin hän tuli seurakunnan, eli pelastettujen yhteisön, eli kirkon, jäseneksi. Kirkko on Jeesuksen opetuslapsien yhteisö.

Lue lisää

Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa kasteopetusta, kun noin pitkästi yrittää selittää sitä lähinnä itselleen. .Hän ilmeisesti on pohtinut paljon oppiaan, mutta hänkään ei pääse siitä julmasta lähtöoletuksesta, että vauva olisi syntinen ja siksi tarvitsee kastetta. Ja kun lähtökohta on väärä, on koko tuolle oletukselle perustettu oppikin väärä. Siksi kirkko on kehitellyt noita hurskailta kuullostavia selityksiä, joilla vauvasta yritetään tehdä syntistä ja häntä yritetään pelastaa väkisin.. Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa oppia, kun vastaa noin pitkästi .
.Ville-pappi yrittää siis kumota Jeesuksen uhrikuoleman merkityksen. Tuo on juuri sitä epäuskoa, mikä on syntiä.
Ns perisyntikin on sovitettu.
Room3:24. ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit "
Ville-pappi ei uskalla tunnustaa suoraan sitä, vauva on kadotettu ilman kastetta,
Tosin hän kirjoittaa hieman hienotunteisemmin:
"Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen. "

Siitähän olemme kaikki yhtä mieltä, että ihmisessä on tuo taipumus syntiin eli syntiturmelus, mutta tuo ei ole vielä mikään synti, joka vaatisi kastetta. Eihän tuo turmelus poistu edes kastetusta vauvasta, joten sillä ei voi puolustaa vauvojen kastamista.
Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan, eikä Aatamin tai Eevan lankeemuksen mukaan,
"
5Moos. 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden. >"
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava"!!! Hes 18:5

Ihmettelen, että kirkko puhuu armollisesta Jumalasta, mutta ei suvaitse sitä, että syntiä tekemättömät vauvat olisivat tuon armon kohteena. Jeesus itse osoitti, että lapset ovat taivaskelpoisia, eihän Jeesus olisi siunannut syntiä! Jeesus puhui kastamattomista lapsista, kun Hän sanoi, että "ellette tule lapsen kaltaiseksi..." Matt 18
Vauvat ovat Jumalan huomassa, joten miten he voivat olla syntisiä?
Ps 22
"10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

Vaikka tuossa puhutaankin Jeesuksesta, niin hän oli samanlainen ihminen, lihaa ja verta, kuten mekin. Jeesus tuli ihmiseksi!!!!Miksihän lut. kirkko ei halua uskoa Kaikkivaltiaan Jumalan armolliseen työhön vauvojen osalta?

Toinen harha, mihin ville-pappi sortuu, on väite siitä, että Jeesus ei olisi kastanut ennen ristinkuolemaansa. Tuollaisella väitteellä yritetään mitätöidä Hänen esimerkkiään ja elämäntyötään, koska se ei sovi kirkon harha-oppiin siitä, että kristillinen kaste alkoi vasta ristinkuoleman jälkeen. Minusta tuollainen selittely on Jumalan pilkkaa. Kirkko hyväksyy kyllä muuta Jeesuksen elämään liittyvät kertomukset, jotka nekin kuuluivat jo uuteen liittoon, mutta Jeesuksen kaste ja Hänen suorittamansa kasteet kirkko hylkää, koske silloin kumoutuu pakollinen vauvakaste.
Joh 3:22. Jeesus kastoi..."
Opetuslapset jatkoivat tuota Jeesuksen aloittamaa kastekäytäntöä, kuten Joh 4:1 osoittaa ja hekin kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt sitä ennen opetuslapsiksi.Kaikkea kansaa eikä vauvoja hekään eivät kastaneet.

Jeesushan on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuttunut "kristilliseksi" vasta kuolemansa jälkeen, kuten Ville-pappi yrittää selittää.

Outoja tulkintoja:
" tuo, että mielestäni ihmisen olisi tehtävä on henkilökohtainen uskonratkaisu on totaalisen väärä. "???

Miksihän sekä Pietari että Paavali kehoittivat ihmisiä tekemään parannuksen eli uskonratkaisun, jos se on väärin???
Miksi UT:ssä on kirjoitettu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan (eli tekivät uskonratkaisun) Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseks." Joh 1:12

Miksi ei ole kirjoitettu, että "kaikki, jotka kastetaan vauvana, ovat Jumalan lapsia???

Valitettavasti Ville-pappi on niin omaksunut tuon kirkon kehittämän liukuhihnamaisen pelastusreitin, jossa ei tarvita vauvan uskoa eikä omaa tahtoa, vaan vanhemmat ratkaisevat vauvan puolesta. Tuollainen ei ole armoa, vaan suurta armottomuutta
Kylmä totuushan on, että Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä vauvojen kastamisesta, mutta useita esimerkkejä opetuslasten kastamisesta!

Papille kirjoitti:

"Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen.."

Niin, Ville, miten vauvan käy, jos hän sattuu kuolemaan kastamattomana? Jos hän ei ole pelastunut kasteessa eikä saanut anteeksi perisyyllisyyttä, eikä hänellä ole kasteen kautta yhteyttä Kristukseen todellisesti, niin mikä häntä odottaa?

Lue lisää

Asiaan on vastaus olemassa, vaikka sitä harvemmin tiedetäänkään. Kysymyksesi on hyvä.

Luterilaisuus lähtee siitä oletuksesta, että lapsi uskoo. Perusteluna käytetään Mark. 10:13-16 kohtaa, jossa Jeesus sanoo lasten ottavan Jumalan valtakunnan vastaan. Loogisesti se, joka ottaa Jumalan valtakunnan vastaan, myös uskoo. Luterilaisessa kristillisyydessä uskoa ei nähdä pelkkänä tietoisena asiana, vaan painotus on luottamuksessa ja suhteessa, jollaisen uskon esikuva lapsi on. Eli lapsi uskoo ja hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan, ja se merkitsee pelastumista.

Lapsi ei mene tässä tapauksessa ohi Kristuksen, koska valtakuntaan pääsy on vain Jeesuksen kautta. Mutta samalla lapsen uskoessa se on yhtälailla lupa kastaa, koska usko ja kaste ovat erottamaton parivaljakko.

Eli päätyykö kastamaton lapsi kadotukseen? Jeesuksen opetuksen mukaan välttämättä ei ja siihen Jumalan sanaan luterilainen kristillisyys luottaa. Lapsi, joka ennättää kuolla ennen kastetta, jätetään rukouksin hyvän Jumalan käsiin.

villepapille kirjoitti:

Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa kasteopetusta, kun noin pitkästi yrittää selittää sitä lähinnä itselleen. .Hän ilmeisesti on pohtinut paljon oppiaan, mutta hänkään ei pääse siitä julmasta lähtöoletuksesta, että vauva olisi syntinen ja siksi tarvitsee kastetta. Ja kun lähtökohta on väärä, on koko tuolle oletukselle perustettu oppikin väärä. Siksi kirkko on kehitellyt noita hurskailta kuullostavia selityksiä, joilla vauvasta yritetään tehdä syntistä ja häntä yritetään pelastaa väkisin.. Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa oppia, kun vastaa noin pitkästi .
.Ville-pappi yrittää siis kumota Jeesuksen uhrikuoleman merkityksen. Tuo on juuri sitä epäuskoa, mikä on syntiä.
Ns perisyntikin on sovitettu.
Room3:24. ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit "
Ville-pappi ei uskalla tunnustaa suoraan sitä, vauva on kadotettu ilman kastetta,
Tosin hän kirjoittaa hieman hienotunteisemmin:
"Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen. "

Siitähän olemme kaikki yhtä mieltä, että ihmisessä on tuo taipumus syntiin eli syntiturmelus, mutta tuo ei ole vielä mikään synti, joka vaatisi kastetta. Eihän tuo turmelus poistu edes kastetusta vauvasta, joten sillä ei voi puolustaa vauvojen kastamista.
Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan, eikä Aatamin tai Eevan lankeemuksen mukaan,
"
5Moos. 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden. >"
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava"!!! Hes 18:5

Ihmettelen, että kirkko puhuu armollisesta Jumalasta, mutta ei suvaitse sitä, että syntiä tekemättömät vauvat olisivat tuon armon kohteena. Jeesus itse osoitti, että lapset ovat taivaskelpoisia, eihän Jeesus olisi siunannut syntiä! Jeesus puhui kastamattomista lapsista, kun Hän sanoi, että "ellette tule lapsen kaltaiseksi..." Matt 18
Vauvat ovat Jumalan huomassa, joten miten he voivat olla syntisiä?
Ps 22
"10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

Vaikka tuossa puhutaankin Jeesuksesta, niin hän oli samanlainen ihminen, lihaa ja verta, kuten mekin. Jeesus tuli ihmiseksi!!!!Miksihän lut. kirkko ei halua uskoa Kaikkivaltiaan Jumalan armolliseen työhön vauvojen osalta?

Toinen harha, mihin ville-pappi sortuu, on väite siitä, että Jeesus ei olisi kastanut ennen ristinkuolemaansa. Tuollaisella väitteellä yritetään mitätöidä Hänen esimerkkiään ja elämäntyötään, koska se ei sovi kirkon harha-oppiin siitä, että kristillinen kaste alkoi vasta ristinkuoleman jälkeen. Minusta tuollainen selittely on Jumalan pilkkaa. Kirkko hyväksyy kyllä muuta Jeesuksen elämään liittyvät kertomukset, jotka nekin kuuluivat jo uuteen liittoon, mutta Jeesuksen kaste ja Hänen suorittamansa kasteet kirkko hylkää, koske silloin kumoutuu pakollinen vauvakaste.
Joh 3:22. Jeesus kastoi..."
Opetuslapset jatkoivat tuota Jeesuksen aloittamaa kastekäytäntöä, kuten Joh 4:1 osoittaa ja hekin kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt sitä ennen opetuslapsiksi.Kaikkea kansaa eikä vauvoja hekään eivät kastaneet.

Jeesushan on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuttunut "kristilliseksi" vasta kuolemansa jälkeen, kuten Ville-pappi yrittää selittää.

Outoja tulkintoja:
" tuo, että mielestäni ihmisen olisi tehtävä on henkilökohtainen uskonratkaisu on totaalisen väärä. "???

Miksihän sekä Pietari että Paavali kehoittivat ihmisiä tekemään parannuksen eli uskonratkaisun, jos se on väärin???
Miksi UT:ssä on kirjoitettu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan (eli tekivät uskonratkaisun) Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseks." Joh 1:12

Miksi ei ole kirjoitettu, että "kaikki, jotka kastetaan vauvana, ovat Jumalan lapsia???

Valitettavasti Ville-pappi on niin omaksunut tuon kirkon kehittämän liukuhihnamaisen pelastusreitin, jossa ei tarvita vauvan uskoa eikä omaa tahtoa, vaan vanhemmat ratkaisevat vauvan puolesta. Tuollainen ei ole armoa, vaan suurta armottomuutta
Kylmä totuushan on, että Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä vauvojen kastamisesta, mutta useita esimerkkejä opetuslasten kastamisesta!

Lue lisää

Itse en ole lukenut Raamatusta yhdestäkään Jeesuksen nimetyn opetuslapsen kastamisesta. Joh. 4:2 kieltää Jeesuksen kastaneen ketään.

Mihin nämä ihmiset kastettiin Jeesuksen opetuslasten puolelta? Sitä ei Raamattu kerto. Todennäköinen vastaus on, että se oli johanneksenkasteen kaltainen. Ja edelleen Raamatun näyttö ja opetus on se, että kristillinen kaste on ollut olemassa vasta Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen eikä siihen kasteeseen ketään nimetyistä opetuslapsista kastettu. Tähän kasteeseen liittyy nimittäin usko Kristuksen myös ristinkuolleena ja ylösnousseena ja tämä puuttui johanneksenkasteesta. Kristilliseen kasteeseen liittyy myös Pyhä Henki, joten merkit asiasta ovat Raamatun pohjalta selvät.

Vauvat ovat Jumalan huomassa koska he uskovat. Siksi. Usko ei ole pelkästään tietoista, vaan se on luottamusta ja vastaanottamista, suhde. Vauvat vastaanottavat Jumalan valtakunnan, mikä kertoo heidän uskovan.

Käytän tarkoituksella toisenlaista kieltä edellä kirjoittaessani. Sen avulla haluan selittää tarkemmin ja avata luterilaista käsitystä asiasta. Sillä huomaan, että välittömästi jso käytän vanhempia sanoja mm. perisynti, alkaa innokas riehaantuminen ja haluttomuus ymmärtää asiaa sen enempää. Siksi välttelen tiettyjä asioita ja yritän tuoda yhteyttä mieluummin kuin eroa. Sillä eikö kristittyjen pitäisi olla yhtä Herrassa ja antaa sen ilmetä toistemme kunnioituksena ja rakkautena kuin riitelynä ja rähinänä?

Kirjoitat todella hyvin Jeesuksen uhrikuoleman merkityksestä. Juuri siinä ON perisynti sovitettu, JA ihmisen turmeltuneisuus ynnä taipumus syntiin myös sovitettu. Uskon kautta ihminen on vanhurskautettu Jumalan armon sanan vaikutuksesta, jossa Jeesus tuo pelastuksensa ja Jumala armonsa sekä Pyhä Henki kaiken pyhyytensä. Synnit on Kristuksen tähden anteeksiannettu ja julistettu sekä armoliitto rakennettu.

Tämä linkittyy elimellisesti kasteeseen - sillä luterilaisille kaste on Jumalan näkyvää sanaa. Kun se sisältää lupauksen ja UT opettaa kasteen voimallisesta vaikutuksesta, kuten synninpuhdistuksesta, ei sen merkitystä voi mitätöidä. Se toimii samalla tavoin kuin julistettu ja vastaanotettu sana. Se vaikuttaa todellisesti ja tuo lupaukset Jumalalta, mutta sen kaiken voi kristitty hylätä ja jättää huomioimatta. Synnintunnon saaneet alkavat etsiä Kristuksen ristiä ja onnekseen saavat armon yhä uudelleen ja löytävät usein jonkun vapaakristillisen seurakunnan. Hyvä, että kristilliseen seurakuntaan pääsevät, harmi vain että siinä samassa tehdään vahingossa syntiä ja uusitaan kaste ja vielä pilkataan Jumalan jo lapsuudessa aloittamaa hyvää työtä. Se ikävä puoli kasteenuusijoiden seurakunnissa on. No, ei siitä sen enempää.

Riemullista joulundotusta jokaiselle uskovalle!

Ville-pappi kirjoitti:

Itse en ole lukenut Raamatusta yhdestäkään Jeesuksen nimetyn opetuslapsen kastamisesta. Joh. 4:2 kieltää Jeesuksen kastaneen ketään.

Mihin nämä ihmiset kastettiin Jeesuksen opetuslasten puolelta? Sitä ei Raamattu kerto. Todennäköinen vastaus on, että se oli johanneksenkasteen kaltainen. Ja edelleen Raamatun näyttö ja opetus on se, että kristillinen kaste on ollut olemassa vasta Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen eikä siihen kasteeseen ketään nimetyistä opetuslapsista kastettu. Tähän kasteeseen liittyy nimittäin usko Kristuksen myös ristinkuolleena ja ylösnousseena ja tämä puuttui johanneksenkasteesta. Kristilliseen kasteeseen liittyy myös Pyhä Henki, joten merkit asiasta ovat Raamatun pohjalta selvät.

Vauvat ovat Jumalan huomassa koska he uskovat. Siksi. Usko ei ole pelkästään tietoista, vaan se on luottamusta ja vastaanottamista, suhde. Vauvat vastaanottavat Jumalan valtakunnan, mikä kertoo heidän uskovan.

Käytän tarkoituksella toisenlaista kieltä edellä kirjoittaessani. Sen avulla haluan selittää tarkemmin ja avata luterilaista käsitystä asiasta. Sillä huomaan, että välittömästi jso käytän vanhempia sanoja mm. perisynti, alkaa innokas riehaantuminen ja haluttomuus ymmärtää asiaa sen enempää. Siksi välttelen tiettyjä asioita ja yritän tuoda yhteyttä mieluummin kuin eroa. Sillä eikö kristittyjen pitäisi olla yhtä Herrassa ja antaa sen ilmetä toistemme kunnioituksena ja rakkautena kuin riitelynä ja rähinänä?

Kirjoitat todella hyvin Jeesuksen uhrikuoleman merkityksestä. Juuri siinä ON perisynti sovitettu, JA ihmisen turmeltuneisuus ynnä taipumus syntiin myös sovitettu. Uskon kautta ihminen on vanhurskautettu Jumalan armon sanan vaikutuksesta, jossa Jeesus tuo pelastuksensa ja Jumala armonsa sekä Pyhä Henki kaiken pyhyytensä. Synnit on Kristuksen tähden anteeksiannettu ja julistettu sekä armoliitto rakennettu.

Tämä linkittyy elimellisesti kasteeseen - sillä luterilaisille kaste on Jumalan näkyvää sanaa. Kun se sisältää lupauksen ja UT opettaa kasteen voimallisesta vaikutuksesta, kuten synninpuhdistuksesta, ei sen merkitystä voi mitätöidä. Se toimii samalla tavoin kuin julistettu ja vastaanotettu sana. Se vaikuttaa todellisesti ja tuo lupaukset Jumalalta, mutta sen kaiken voi kristitty hylätä ja jättää huomioimatta. Synnintunnon saaneet alkavat etsiä Kristuksen ristiä ja onnekseen saavat armon yhä uudelleen ja löytävät usein jonkun vapaakristillisen seurakunnan. Hyvä, että kristilliseen seurakuntaan pääsevät, harmi vain että siinä samassa tehdään vahingossa syntiä ja uusitaan kaste ja vielä pilkataan Jumalan jo lapsuudessa aloittamaa hyvää työtä. Se ikävä puoli kasteenuusijoiden seurakunnissa on. No, ei siitä sen enempää.

Riemullista joulundotusta jokaiselle uskovalle!

Lue lisää

älä hyvä ihminen noin hassuja puhu että vauvat uskovat!!?

älä ainakaan ääneen eikä valoisaan aikaan.

kirkko ei ole koskaan julistanut Raamattua vaan omaa luterilaista hapatustaan.

jospa saisit joskus tulla uudestisyntyneen paikalle niin silmäsi avautuisivat ja ihmetteleisit olinko todella noin umpisokea, sitä odotellessa!

jamonetpapeistatulivat kirjoitti:

älä hyvä ihminen noin hassuja puhu että vauvat uskovat!!?

älä ainakaan ääneen eikä valoisaan aikaan.

kirkko ei ole koskaan julistanut Raamattua vaan omaa luterilaista hapatustaan.

jospa saisit joskus tulla uudestisyntyneen paikalle niin silmäsi avautuisivat ja ihmetteleisit olinko todella noin umpisokea, sitä odotellessa!

Lue lisää

Minusta tuo papin kirjoitus oli hyvää ja raamatullista, enkä näe siinä mitään Sanan vastaista. Pienten lasten uskokin on hyvin selvästi Jeesuksen suulla todistettu. Ehkä ei kannata toisten uudestisyntymistä arvostella, varsinkaan kun tuo sinun oma opetuksesi on täällä monta kertaa osoitettu Raamatun Sanan vastaiseksi. Kirkko julistaa mielestäni hyvin selävsti Raamatun ilmoittamaa evankeliumia, jossa Jeesus on ainoa tie Jumalan luo.

Siunattua joulun odotusta kaikille!

villepapille kirjoitti:

Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa kasteopetusta, kun noin pitkästi yrittää selittää sitä lähinnä itselleen. .Hän ilmeisesti on pohtinut paljon oppiaan, mutta hänkään ei pääse siitä julmasta lähtöoletuksesta, että vauva olisi syntinen ja siksi tarvitsee kastetta. Ja kun lähtökohta on väärä, on koko tuolle oletukselle perustettu oppikin väärä. Siksi kirkko on kehitellyt noita hurskailta kuullostavia selityksiä, joilla vauvasta yritetään tehdä syntistä ja häntä yritetään pelastaa väkisin.. Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa oppia, kun vastaa noin pitkästi .
.Ville-pappi yrittää siis kumota Jeesuksen uhrikuoleman merkityksen. Tuo on juuri sitä epäuskoa, mikä on syntiä.
Ns perisyntikin on sovitettu.
Room3:24. ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit "
Ville-pappi ei uskalla tunnustaa suoraan sitä, vauva on kadotettu ilman kastetta,
Tosin hän kirjoittaa hieman hienotunteisemmin:
"Lapsi on siinä mielessä kadotettu jo syntymänsä perusteella, koska hän kantaa alkusynnin tuomaa ihmisluonnon turmeltumista ja kuolemaa mukanaan kuten jokainen ihminen. "

Siitähän olemme kaikki yhtä mieltä, että ihmisessä on tuo taipumus syntiin eli syntiturmelus, mutta tuo ei ole vielä mikään synti, joka vaatisi kastetta. Eihän tuo turmelus poistu edes kastetusta vauvasta, joten sillä ei voi puolustaa vauvojen kastamista.
Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan, eikä Aatamin tai Eevan lankeemuksen mukaan,
"
5Moos. 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden. >"
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava"!!! Hes 18:5

Ihmettelen, että kirkko puhuu armollisesta Jumalasta, mutta ei suvaitse sitä, että syntiä tekemättömät vauvat olisivat tuon armon kohteena. Jeesus itse osoitti, että lapset ovat taivaskelpoisia, eihän Jeesus olisi siunannut syntiä! Jeesus puhui kastamattomista lapsista, kun Hän sanoi, että "ellette tule lapsen kaltaiseksi..." Matt 18
Vauvat ovat Jumalan huomassa, joten miten he voivat olla syntisiä?
Ps 22
"10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

Vaikka tuossa puhutaankin Jeesuksesta, niin hän oli samanlainen ihminen, lihaa ja verta, kuten mekin. Jeesus tuli ihmiseksi!!!!Miksihän lut. kirkko ei halua uskoa Kaikkivaltiaan Jumalan armolliseen työhön vauvojen osalta?

Toinen harha, mihin ville-pappi sortuu, on väite siitä, että Jeesus ei olisi kastanut ennen ristinkuolemaansa. Tuollaisella väitteellä yritetään mitätöidä Hänen esimerkkiään ja elämäntyötään, koska se ei sovi kirkon harha-oppiin siitä, että kristillinen kaste alkoi vasta ristinkuoleman jälkeen. Minusta tuollainen selittely on Jumalan pilkkaa. Kirkko hyväksyy kyllä muuta Jeesuksen elämään liittyvät kertomukset, jotka nekin kuuluivat jo uuteen liittoon, mutta Jeesuksen kaste ja Hänen suorittamansa kasteet kirkko hylkää, koske silloin kumoutuu pakollinen vauvakaste.
Joh 3:22. Jeesus kastoi..."
Opetuslapset jatkoivat tuota Jeesuksen aloittamaa kastekäytäntöä, kuten Joh 4:1 osoittaa ja hekin kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt sitä ennen opetuslapsiksi.Kaikkea kansaa eikä vauvoja hekään eivät kastaneet.

Jeesushan on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuttunut "kristilliseksi" vasta kuolemansa jälkeen, kuten Ville-pappi yrittää selittää.

Outoja tulkintoja:
" tuo, että mielestäni ihmisen olisi tehtävä on henkilökohtainen uskonratkaisu on totaalisen väärä. "???

Miksihän sekä Pietari että Paavali kehoittivat ihmisiä tekemään parannuksen eli uskonratkaisun, jos se on väärin???
Miksi UT:ssä on kirjoitettu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan (eli tekivät uskonratkaisun) Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseks." Joh 1:12

Miksi ei ole kirjoitettu, että "kaikki, jotka kastetaan vauvana, ovat Jumalan lapsia???

Valitettavasti Ville-pappi on niin omaksunut tuon kirkon kehittämän liukuhihnamaisen pelastusreitin, jossa ei tarvita vauvan uskoa eikä omaa tahtoa, vaan vanhemmat ratkaisevat vauvan puolesta. Tuollainen ei ole armoa, vaan suurta armottomuutta
Kylmä totuushan on, että Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä vauvojen kastamisesta, mutta useita esimerkkejä opetuslasten kastamisesta!

Lue lisää

"Ville pappi on ilmeisesti alkanut epäilemään kirkkonsa kasteopetusta, kun noin pitkästi yrittää selittää sitä lähinnä itselleen. "

Olen tavannut sellaista epäilyä monessa kirkon papissa ja teologissa. Välillä aivan avointakin.

Erholzer kirjoitti:

Minusta tuo papin kirjoitus oli hyvää ja raamatullista, enkä näe siinä mitään Sanan vastaista. Pienten lasten uskokin on hyvin selvästi Jeesuksen suulla todistettu. Ehkä ei kannata toisten uudestisyntymistä arvostella, varsinkaan kun tuo sinun oma opetuksesi on täällä monta kertaa osoitettu Raamatun Sanan vastaiseksi. Kirkko julistaa mielestäni hyvin selävsti Raamatun ilmoittamaa evankeliumia, jossa Jeesus on ainoa tie Jumalan luo.

Siunattua joulun odotusta kaikille!

Lue lisää

Toki kaks sokeaa kehuu toistensa näköä, jopa kaukonäkö on kuulemma erinomainen molemmilla.

oletpashyvänäköinen kirjoitti:

Toki kaks sokeaa kehuu toistensa näköä, jopa kaukonäkö on kuulemma erinomainen molemmilla.

Hieno todistus, veli-Erholzer! Olen kanssasi samaa mieltä! Hyvää joulun odotusta sinnekin! Kristuksen syntymäjuhla lähenee! :)

Mistä sinä tiedät onko hänellä omakohtainen suhde Jeesukseen? Tekstin perusteella on. Kyllä uskova uudestisyntymisen tietää ja myös sen tarpeellisuuden. Myös synnin ongelmaan tuossa tarjottiin selvä vastaus: Jeesus. Jos syntinen ihminen kyselee mitä pitää tehdä, niin vastaus on suoraan Raamatussa: parannus ja kaste. Tämä on myös luterilainen selvä opetus.

Sen sijaan tämä palsta on täynnä noita uudestikastajia, joilla nähtävästi ei ole mitään suhdetta Jeesukseen, ei tietoa uudestisyntymisestä, eikä ymmärrystä omasta syntisyydestään. Täällä vain julistetaan että ihminen on sellaisenaan kelpaava Jumalalle, joten Jeesuksen työ turhennetaan noissa lahkoiss, eikä uudestisyntymiselle nähdä tarvetta. Osa kieltää jopa Jeesuksen Jumalana!

Lahkot menee omia polkujaan ja julistaa ihmiselle muuta tietä kuin Kristusta ja kyllä se täälläkin huomaa että lähinnä vakivaltaa ja kiivailua ovat heidät tekstinsä vailla mitään evankeliumin hiventäkään.

Onneksi maailmassa on raamatulle kuuliaisia uskova joille evankeliumi kelpaa, joilla on synnintunto ja kunnioitus muita uskovia kohtaan. Noita taikuuksia tuntuu olevan uudestikastajien oppi täynnä ja taikavesiä myös, mutta saan itse luterilaisena olla kiitollinen siitä, että meidän uskossamme taikaa ei ole vaan Kristuksen selvä ja puhdas evankeliumi tarjolla syntiselle ihmiselle.

surkeatlahkot kirjoitti:

Mistä sinä tiedät onko hänellä omakohtainen suhde Jeesukseen? Tekstin perusteella on. Kyllä uskova uudestisyntymisen tietää ja myös sen tarpeellisuuden. Myös synnin ongelmaan tuossa tarjottiin selvä vastaus: Jeesus. Jos syntinen ihminen kyselee mitä pitää tehdä, niin vastaus on suoraan Raamatussa: parannus ja kaste. Tämä on myös luterilainen selvä opetus.

Sen sijaan tämä palsta on täynnä noita uudestikastajia, joilla nähtävästi ei ole mitään suhdetta Jeesukseen, ei tietoa uudestisyntymisestä, eikä ymmärrystä omasta syntisyydestään. Täällä vain julistetaan että ihminen on sellaisenaan kelpaava Jumalalle, joten Jeesuksen työ turhennetaan noissa lahkoiss, eikä uudestisyntymiselle nähdä tarvetta. Osa kieltää jopa Jeesuksen Jumalana!

Lahkot menee omia polkujaan ja julistaa ihmiselle muuta tietä kuin Kristusta ja kyllä se täälläkin huomaa että lähinnä vakivaltaa ja kiivailua ovat heidät tekstinsä vailla mitään evankeliumin hiventäkään.

Onneksi maailmassa on raamatulle kuuliaisia uskova joille evankeliumi kelpaa, joilla on synnintunto ja kunnioitus muita uskovia kohtaan. Noita taikuuksia tuntuu olevan uudestikastajien oppi täynnä ja taikavesiä myös, mutta saan itse luterilaisena olla kiitollinen siitä, että meidän uskossamme taikaa ei ole vaan Kristuksen selvä ja puhdas evankeliumi tarjolla syntiselle ihmiselle.

Lue lisää

Totta puhut mut ei varmaan kellään palstalaisella ole käyny mielessäkään että papps olis uudestisyntynyt kristitty... sen verran antikristillistä tekstiä sieltä tulee

surkeatlahkot kirjoitti:

Mistä sinä tiedät onko hänellä omakohtainen suhde Jeesukseen? Tekstin perusteella on. Kyllä uskova uudestisyntymisen tietää ja myös sen tarpeellisuuden. Myös synnin ongelmaan tuossa tarjottiin selvä vastaus: Jeesus. Jos syntinen ihminen kyselee mitä pitää tehdä, niin vastaus on suoraan Raamatussa: parannus ja kaste. Tämä on myös luterilainen selvä opetus.

Sen sijaan tämä palsta on täynnä noita uudestikastajia, joilla nähtävästi ei ole mitään suhdetta Jeesukseen, ei tietoa uudestisyntymisestä, eikä ymmärrystä omasta syntisyydestään. Täällä vain julistetaan että ihminen on sellaisenaan kelpaava Jumalalle, joten Jeesuksen työ turhennetaan noissa lahkoiss, eikä uudestisyntymiselle nähdä tarvetta. Osa kieltää jopa Jeesuksen Jumalana!

Lahkot menee omia polkujaan ja julistaa ihmiselle muuta tietä kuin Kristusta ja kyllä se täälläkin huomaa että lähinnä vakivaltaa ja kiivailua ovat heidät tekstinsä vailla mitään evankeliumin hiventäkään.

Onneksi maailmassa on raamatulle kuuliaisia uskova joille evankeliumi kelpaa, joilla on synnintunto ja kunnioitus muita uskovia kohtaan. Noita taikuuksia tuntuu olevan uudestikastajien oppi täynnä ja taikavesiä myös, mutta saan itse luterilaisena olla kiitollinen siitä, että meidän uskossamme taikaa ei ole vaan Kristuksen selvä ja puhdas evankeliumi tarjolla syntiselle ihmiselle.

Lue lisää

lääkkeet lääkkeet!

papukaijaan kirjoitti:

lääkkeet lääkkeet!

No niin siinä huutaa kääkkä lääkkeitään. Viekää nyt joku hänelle ne ennenkuin on liian myöhäistä!

täditherätys kirjoitti:

No niin siinä huutaa kääkkä lääkkeitään. Viekää nyt joku hänelle ne ennenkuin on liian myöhäistä!

kyllä villepapin jutuista näkee että teolokiaa on lueskeltu, mutta uudestisyntymä on vielä edessäpäin ja hämärää hämärämpi.

se on korvattu kirkollisilla ketjurituaaleilla ja tempuilla, joilla ei mitään synny uudestisyntymän saralla, ei yhtään mitään.

ja se tyhjyys kolisee noiden sakastilaistenkin kolmosten jutuista, mitään Jumalan Henkeä ei ole eikä tule ilman omakohtaista uutta Hengestä syntymää jonka syntyprosessista et koskaan kuule sanan sanaa kirkon penkkiin asti.

sellaistasevaanon kirjoitti:

kyllä villepapin jutuista näkee että teolokiaa on lueskeltu, mutta uudestisyntymä on vielä edessäpäin ja hämärää hämärämpi.

se on korvattu kirkollisilla ketjurituaaleilla ja tempuilla, joilla ei mitään synny uudestisyntymän saralla, ei yhtään mitään.

ja se tyhjyys kolisee noiden sakastilaistenkin kolmosten jutuista, mitään Jumalan Henkeä ei ole eikä tule ilman omakohtaista uutta Hengestä syntymää jonka syntyprosessista et koskaan kuule sanan sanaa kirkon penkkiin asti.

Lue lisää

Minusta taas kääkän jutuista näkee ettei ole uudestisynnytty, eikä kristillsen uskon evankeliumia ymmärrettu. Usko on korvattu väkivaltafantasioilla, vedenpalvonnalla ja uudestikastamisella. Pelkkä tyhjyys kolisee noiden lahkolaisten kirjoituksissa vailla mitään Jumalan henkeä ja Kristuksen pitämistä pelastajana. Tervettä opetusta synnistä ja Jeesuksesa ei kuulu lahkojen penkkiin kun siellä puhutaan jostakin ihan muusta. Nytkin ne ylistää sitä miten ihminen on viaton ja autuas ilman mitään Jeesusta.

Ville-papin tekstissä taas on oikeaa raamatullista Kristuksen korostamista synnin ongelmaan, toisin kuin uudestikastailla.

sellaistasevaanon kirjoitti:

kyllä villepapin jutuista näkee että teolokiaa on lueskeltu, mutta uudestisyntymä on vielä edessäpäin ja hämärää hämärämpi.

se on korvattu kirkollisilla ketjurituaaleilla ja tempuilla, joilla ei mitään synny uudestisyntymän saralla, ei yhtään mitään.

ja se tyhjyys kolisee noiden sakastilaistenkin kolmosten jutuista, mitään Jumalan Henkeä ei ole eikä tule ilman omakohtaista uutta Hengestä syntymää jonka syntyprosessista et koskaan kuule sanan sanaa kirkon penkkiin asti.

Lue lisää

Uskon, joten olen uudestisyntynyt ja pelastettu. Minut on kastettu Kolmiyhteisen nimeen.

Ville-pappi kirjoitti:

Uskon, joten olen uudestisyntynyt ja pelastettu. Minut on kastettu Kolmiyhteisen nimeen.

sinun kasteellasi ei ole yhtään mitään merkitystä siihen oletko uudestisyntynyt vaiko et ole.
ala siitä näkökulmasta tutkia itseäsi, saatat yllättyä!

Enkos minä jo sanonut, että minä uskon?

Ville-pappi kirjoitti:

Enkos minä jo sanonut, että minä uskon?

mutta oletko uudestisyntynyt, se on ihan eri asia kuin sanoa uskovansa johonkin!

ymmärrätkö edes koko asiaa. ja jos olet, niin mitä siihen on vaikuttanut vauvakasteesi, ei yhtään mitään kuten ei mihinkään muuhunkaan.

asiaakannattaamiettiä kirjoitti:

mutta oletko uudestisyntynyt, se on ihan eri asia kuin sanoa uskovansa johonkin!

ymmärrätkö edes koko asiaa. ja jos olet, niin mitä siihen on vaikuttanut vauvakasteesi, ei yhtään mitään kuten ei mihinkään muuhunkaan.

Lue lisää

Minusta sinun kannattaisi miettiä oletko itse uudestisyntynyt kun noin tiuskit ja erotat koko uudestisyntymisen kasteesta. Ei kukaan ymmärrä uudestisyntymisestä muuta kuin sen, mitä Raamattu siitä opettaa.

mietipäitsetykönäs kirjoitti:

Minusta sinun kannattaisi miettiä oletko itse uudestisyntynyt kun noin tiuskit ja erotat koko uudestisyntymisen kasteesta. Ei kukaan ymmärrä uudestisyntymisestä muuta kuin sen, mitä Raamattu siitä opettaa.

Lue lisää

uudestisyntymähän alkaa evankeliumin kuulemisesta josta tulee usko ja herää oman syntisyyden toedostaminen, sitten seuraa parannus ja kääntymys, jost a seurauksena on uudestisyntymä jossa Jumalan Henki tulee asumaan ihmisen sisimpään, kivisydn vaihdetaan lihasydämeen, näin Raamatusta luemme.

tässä ei vielä ole mistään kasteista mitään puhetta ennekuin kaikki edellä on tapahtunut, näin opettaa Raamattu.

nämä jää kirkollislta kaikki tapahtumatta koska he hyppäävät suoraan mekaaniseen toimitukseen ja vieläpä mailman puhtaimman ihmisen eli vauvan tapauksessa!

seitten he alkavat usotella itselleen että ovat uudestisyntyneet vaika todella mitään ei ole tapahtunut.

siinöä on miettimistä.

suoratieilmanmutkia kirjoitti:

uudestisyntymähän alkaa evankeliumin kuulemisesta josta tulee usko ja herää oman syntisyyden toedostaminen, sitten seuraa parannus ja kääntymys, jost a seurauksena on uudestisyntymä jossa Jumalan Henki tulee asumaan ihmisen sisimpään, kivisydn vaihdetaan lihasydämeen, näin Raamatusta luemme.

tässä ei vielä ole mistään kasteista mitään puhetta ennekuin kaikki edellä on tapahtunut, näin opettaa Raamattu.

nämä jää kirkollislta kaikki tapahtumatta koska he hyppäävät suoraan mekaaniseen toimitukseen ja vieläpä mailman puhtaimman ihmisen eli vauvan tapauksessa!

seitten he alkavat usotella itselleen että ovat uudestisyntyneet vaika todella mitään ei ole tapahtunut.

siinöä on miettimistä.

Lue lisää

Raamatun opetus on aivan toinen! Raamatun mukaan uudestisyntyminen ei ole prosessi. Uudestisyntymien tapahtuu vedestä ja Hengestä Sanan kautta, eli kasteessa. Uudestisyntymisen analogia pohjaa luonnoliseen syntymiseen. Ihminen ei päätä luonnollista syntymistään, eikä ole syntynyt vasta kun tiedostaa sen, vaan se on täysin hänen ulkopuolinen asiansa. Myös uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko. Raamatussa ei ole mitään mainitsemaasi opetusta. Raamattu yhdistää uudestisyntymisen veteen, Henkeen, pesuun ja Sanaan. Nämä kaikki ovat läsnä vain kasteessa, josta käytetään myös nimitystä uudestisyntymisen peso. Roomalaiskirjeessä Paavali mainitsee juuri kasteessa alkavan uuden elämän Kristuksessa.

Monet uudestikastajat sotkevat koko uudestisyntymisen käsitteen ja liitävät sen ihmisen kokemuksiin, tunteisiin ja tietoon. Näihin ei perustu sen paremmin uudestisyntymä kuin luonnollinenkaan syntyminen. Naurettavaa on puhua että jonkun seurakunnan jäsenet eivät ole uudestisyntyneitä ja toiset taas ovat. Sen näkee varmasti vain Jumala.

Kristitty, joka uskoo ja on kastettu, on myös uudestisyntynyt. Sitä ei tarvitse kysellä sen paremmin, kun Raamatun opetuksen asiasta tuntee. Jos ajatellaan että uudestisyntymisen ehtona on parannus ja kääntyminen ja oman syntisyyden tunnistaminen, niin sittenhän uskova on aina uudestisyntynyt.

vedestäjahengestä kirjoitti:

Raamatun opetus on aivan toinen! Raamatun mukaan uudestisyntyminen ei ole prosessi. Uudestisyntymien tapahtuu vedestä ja Hengestä Sanan kautta, eli kasteessa. Uudestisyntymisen analogia pohjaa luonnoliseen syntymiseen. Ihminen ei päätä luonnollista syntymistään, eikä ole syntynyt vasta kun tiedostaa sen, vaan se on täysin hänen ulkopuolinen asiansa. Myös uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko. Raamatussa ei ole mitään mainitsemaasi opetusta. Raamattu yhdistää uudestisyntymisen veteen, Henkeen, pesuun ja Sanaan. Nämä kaikki ovat läsnä vain kasteessa, josta käytetään myös nimitystä uudestisyntymisen peso. Roomalaiskirjeessä Paavali mainitsee juuri kasteessa alkavan uuden elämän Kristuksessa.

Monet uudestikastajat sotkevat koko uudestisyntymisen käsitteen ja liitävät sen ihmisen kokemuksiin, tunteisiin ja tietoon. Näihin ei perustu sen paremmin uudestisyntymä kuin luonnollinenkaan syntyminen. Naurettavaa on puhua että jonkun seurakunnan jäsenet eivät ole uudestisyntyneitä ja toiset taas ovat. Sen näkee varmasti vain Jumala.

Kristitty, joka uskoo ja on kastettu, on myös uudestisyntynyt. Sitä ei tarvitse kysellä sen paremmin, kun Raamatun opetuksen asiasta tuntee. Jos ajatellaan että uudestisyntymisen ehtona on parannus ja kääntyminen ja oman syntisyyden tunnistaminen, niin sittenhän uskova on aina uudestisyntynyt.

Lue lisää

Minkäslaisia uudestisyntyneen Hengen hedelmiä sitä ilmenee ylläkirjalijan elämästä?
viimenen kappale muuten on kuin suoraan tuhannen ja yhden yön tarinoista!

eihyvänenaikamillaista kirjoitti:

Minkäslaisia uudestisyntyneen Hengen hedelmiä sitä ilmenee ylläkirjalijan elämästä?
viimenen kappale muuten on kuin suoraan tuhannen ja yhden yön tarinoista!

Ainakin siinä ilmenee oman syntisyyden tunnustaminen, Kristukseen turvaaminen ja Hänen Sanaansa luottaminen. En löydä tuhannen ja yhden yön tarinoista uudestisyntymistä vedestä ja Hengestä Sanan kautta, mutta Raamatusta sen löydän. Papan määritelmää uudestisyntymisestä taas ei löydy Jumalan Sanasta.

Ville-pappi kirjoitti:

Enkos minä jo sanonut, että minä uskon?

No johan nyt:
"Luterilaisuus lähtee siitä oletuksesta, että lapsi uskoo""???????'Se on todella vain oletusta, sillä Raamattu ei tunne tuollaista syntymäuskoa.

Uskooko ville kasteeseensa?

Vastahan ne lapset olivat perisynnin vallassa ja kadotettuja ja Lutherin mukaan perkeleen vallassa. Mitenkäs se oppi nyt noin nopeasti muuttui? Kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan, joka saa muka uskon vasta kasteessaan.

Tuossa Mark 10:13 :ssa ei puhuta mitään lasten tai vauvojen uskosta. Siinähän Jeesus sanoi:
"Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niinkun lapsi..."
Jeesus puhui tuossa kastamattomista lapsista!!!!ja Matt 18:6 lisää siihen, että nämä pienet uskoivat, kun kunntelivat Jeesuksen opetusta ja joita !joita Jeesus siunasi.
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteesta.

Mitenkä tuo kohta kelpaa nyt esimerkiksi, , kun Jeesuksen oma kaste ja kastaminen ei kelpaa??

Ville-pappi ei ilmeisesti ole lukenut Raamattua, kun hän väittää, että hän ei ole löytänyt Raamatusta Jeesuksen kastamisia: Joh 3:22
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juuden maaseudulle ja kastoi."
Yksinkertainen järjenkäyttö on joskus paikallaan sillä koska tuossa puhutaan siitä, että Jeesus oli vain opetuspsineen ja kastoi, niin keitähän Jeesus mahtoi kastaa?
Vauvojako?
Joh 3: 26
"Rabbi, se joka oli sinun kanssasi.....josta sinä olet todistanut, katso, hän kastaa..."
Johannes oli ja pantu hautaan, ja hänen kasteensa oli lakannut, joten tuossa oli malli uuden liiton kasteelle.
Kun Jeesuksen omassa kasteessa olivat läsnä Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin eikö tämä ollut juuri ensimmäinen uuden liiton kaste!
Ville-pappi yrittää mitötöidä Jeesuksen työtä.Eikö se ole syntiä?
Jeesus aloitti ehtoollisen vietonkin ennen ylösnousemustaan, ja ehtoollinen jos mikä, on osoitettu uuden liiton seurakunnalle.
Kas kun se sentään kelpaa?
Jeesuksessa alkoi Uusi-liitto!
Joh 4:1 kertoo lisäksi, että Jeesuksen opetuslapset kastoivat vain niitä, jotka Jeesus oli tehnyt opetuslapseksi, niin miten se opetuslapseus syntyy vasta kasteessa???? Siinä on Ville-papilla miettimistä.
Tuossa oli se malli kasteesta, jota Jeesus käski Lähetyskäskyssään toteuttaa, mutta se on näköjään niin, että kun Ville -pappi ja muut vauvakastefanaatikot eivät halua uskoa jotain asiaa, niin he eivät ole näkevinäänkään sitä Raamatusta. Minusta tuollainen on Jeesuksen elämän ja työn halveksimista.
Ihminen näkee vain sen, mihinkä haluaa uskoa! Tuo on sitä hengellistä sokeutta.

Oh hoh:" Se(kaste) toimii samalla tavoin kuin julistettu ja vastaanotettu sana. Se vaikuttaa todellisesti "
Tuollainen taika-uskonen käsitys meaterian voimasta ei saa tukea Raamatusta.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Eihän Sanakaan vaikuta automaattisesti, vaan Sanan vastaanottaminen uskossa. Mutta kaste muka vaikuttaa auotomaattisesti, vaikka vauvalla ei ole harmainta aavistustakaan siitä, mihin hänen pitäisi uskoa.
Mitenkä se väkisinsuoritettu vauvakaste toimisi automaattisesti? Raamattu sanoo:
"Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen" Raamattu ei tue tuollaista liukuhihnapelaststa.

Mutta kuvastaakohan tuo Ville papin epätoivoa, kun hän kirjoittaa:
"harmi vain että siinä samassa tehdään vahingossa syntiä ja uusitaan kaste ja vielä pilkataan Jumalan jo lapsuudessa aloittamaa hyvää työtä. "

Vai on Jumalan Sanan totteleminen syntiä????
Onko pappi jo jumala, jonka työtä ei saisi uusia??ja arvostella?
Kirkossahan uusitaan monia papin tekemisiä, esim uudestaan vihkimiset, sarnaamiset, ehtoollisen vietto...."jne.
Tekeekö pappi siten syntiä, kun siunaa avioparin uudelleen avioliittoon????

Mutta on Ville-pappi sentään jotain oppinut Jumalan armollisuudesta:
" Lapsi, joka ennättää kuolla ennen kastetta, jätetään rukouksin hyvän Jumalan käsiin"
Eli, ei se perisyntioppi ollutkaan niin selvä.
Siksi me voimme huoletta jättää vauvat Jumalan huomaan, eivätkä he tarvitse mitään vanhempien ja kummien ratkaisuja, vaan Jumala pitää huolta luomastaan vauvasta. Jumalaa ei tarvitse auttaa.Miksihän Ville-pappi ei usko tätä Jumalan kaikkivaltaisuutta. Aikanaan Jumala kutsuu lasta ja vetää häntä luokseen ja kutsun vastaan otamiseen tosin tarvitaan uskoa, jota Ville-papilta näköjään puuttuu. Uskottelu ei ole uskoa.

Mutta vaikka Raamattu ei puhu mitään joulun viettämisestä, niin siitä huolimatta siunattua Joulua itsekullekin säädylle.

Se mitä kirjoitat, on pinnallista Raamatun lukemista eikä haluakaan ymmärtää asiaa toisin. Niin mitä se on? Jumalan sanan tottelemista? Ei ole. Se on apinointia, matkimista. Samaa tietää kai Jeesuksen seuraamisesta voisi kysyä, että milloin ajattelit ristiinnaulita itsesi.

Edelleen on syytä tehdä ero Johanneksen kasteen ja Jeesuksen käskemän kasteen ero. Se mihin kristityt kastavat, on kaste Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Sitä edelsivät ihan muut kasteet ja Jeesuksen käskemää kastetta Paavalikin kuvaa suurilla sanoilla, tapahtumana, uudestisyntymisenä!

Näköjään pappia saa arvostella, mutta pappi taasen ei. Ja näitten kasteenuusijoitten seurakunnissa lapsi on seurakunnan ulkopuolella, koska hän ei usko ja hänen on tehtävä ensin syntiä voidakseen olla seurakunnan jäsen. Aikamoinen jäsenyysehto.

Kiitos linkistä mutta päätin kuitenkin pysyä kirkossa

jatka sitten kun selviät.

Eroa siis Kristuksesta ja pelastuksen yhteisöstä?

Et tiedä mitään aiheesta josta olet kirjoittamaisillasi jotain!

...lapsi voi heti alussa..... kukaan ei voi missään alussa eikä lopussa olla mitään ilman uudestisyntymää, ei kuollut voi mitään olla muuta kuin plusmiinusnolla!

eikö siellä kirkossa mitään opeteta RAAMATUSTA, lutterin huuhaaopit on eri asia, niitä ei tarvikkaan opettaa kenelekkään.

sokearaahustavasakki kirjoitti:

Et tiedä mitään aiheesta josta olet kirjoittamaisillasi jotain!

...lapsi voi heti alussa..... kukaan ei voi missään alussa eikä lopussa olla mitään ilman uudestisyntymää, ei kuollut voi mitään olla muuta kuin plusmiinusnolla!

eikö siellä kirkossa mitään opeteta RAAMATUSTA, lutterin huuhaaopit on eri asia, niitä ei tarvikkaan opettaa kenelekkään.

Lue lisää

Siinä olet oikeassa ettei kukaan voi olla mitään ilman uudestisyntymää, siksi se tärkeä onkin.

Ei kannata näissä keskusletuissa syyttää toista siitä ettei mitään tiedä aiheesta kun itse et perustele Raamatulla mitenkään koskaan. Vaikuttaa siltä että siellä lahkoissa ei opeteta mitään Raamatusta kun veljen teksti on raamatullista ja sinä sen hylkäät. Naurettavaa sanoa raamatullisia yleisesti uskottuja asioita lutterin keksinnöiksi.

Hyvä on ajatella simmotii kuin se Raamatussa on, ja siellä ei vauvoja kastella eikä siihen opeteta, että simmottii.

hyväonkinsemmottii kirjoitti:

Hyvä on ajatella simmotii kuin se Raamatussa on, ja siellä ei vauvoja kastella eikä siihen opeteta, että simmottii.

Kui siel opetetaa kastelemaan aikuisia missään. Kastaa kyl käsketään kaikke ikäsii. Semmottii

semmotis kirjoitti:

Kui siel opetetaa kastelemaan aikuisia missään. Kastaa kyl käsketään kaikke ikäsii. Semmottii

Jos olet semmottii lukutaitoneen niin varttitunnissa kyllä näet että minkään "ikäisii" ei kasteta vaan vain uskoontulleita siis semmottii uudestisyntyneitä!

saaoppialukemaan kirjoitti:

Jos olet semmottii lukutaitoneen niin varttitunnissa kyllä näet että minkään "ikäisii" ei kasteta vaan vain uskoontulleita siis semmottii uudestisyntyneitä!

Olen lukutaitoinen ja semmottii olen lukenut että Jeesus ei käske kastaa mitään uudestisyntyneitä vaan opettaa kasteen uudestisynnyttävän ja käskee tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Sen näkemiseen ei mene varttia vaan 5 sekuntia.

semmottineenkääkkä kirjoitti:

Olen lukutaitoinen ja semmottii olen lukenut että Jeesus ei käske kastaa mitään uudestisyntyneitä vaan opettaa kasteen uudestisynnyttävän ja käskee tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Sen näkemiseen ei mene varttia vaan 5 sekuntia.

Lue lisää

semmotii vainettä tule jo järkikultaan ja lakkaa höpäjämästä.

tutustu hiukan kirkon historiaan ja olemukseen saatat herätä unestasi.

Jeesus opetti oppilaansa ja he tomivat niin kuin Jeesus todella opetti.

se on ihan sam a mitä kirkko opettaa, sillä ei ol e mitään merkitystä.

semmottineenkääkkä kirjoitti:

Olen lukutaitoinen ja semmottii olen lukenut että Jeesus ei käske kastaa mitään uudestisyntyneitä vaan opettaa kasteen uudestisynnyttävän ja käskee tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Sen näkemiseen ei mene varttia vaan 5 sekuntia.

Lue lisää

Olet oikeassa, veli-semottinenkääkkä! Raamatun selvä opetus on, että kaste on Jumalan valtakuntaan pääsemistä eli uudestisyntymistä varten. Jeesus opetti tosiaan oppilaansa ja opetti että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Samoin opettaa apostolit Paavali ja alkukristityt. Siis myös kristillisen kirkon historia todistaa tämän, joten minä voisin kehottaa pappaa perehtymään kirkon historiaan eli siihen mitä ensimmäiset kristityt uudestisyntymisestä opettivat. Sen sijaan hän väittää ettei sillä ole merkitystä ja kuten olemme täällä selkein Raamatun jakein nähneet, papan oppi on täysin toista kuin Raamatun oppi. Hänelle ei Raamattu kelpaa eikä Raamatulla ole hänelle merkitystä.

lahkollepiupaut kirjoitti:

Olet oikeassa, veli-semottinenkääkkä! Raamatun selvä opetus on, että kaste on Jumalan valtakuntaan pääsemistä eli uudestisyntymistä varten. Jeesus opetti tosiaan oppilaansa ja opetti että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa. Samoin opettaa apostolit Paavali ja alkukristityt. Siis myös kristillisen kirkon historia todistaa tämän, joten minä voisin kehottaa pappaa perehtymään kirkon historiaan eli siihen mitä ensimmäiset kristityt uudestisyntymisestä opettivat. Sen sijaan hän väittää ettei sillä ole merkitystä ja kuten olemme täällä selkein Raamatun jakein nähneet, papan oppi on täysin toista kuin Raamatun oppi. Hänelle ei Raamattu kelpaa eikä Raamatulla ole hänelle merkitystä.

Lue lisää

Ja tuota veden avulla pakkosynnyttämistä kirkkolaitos on yrittänyt toteuttaa jo satoja vuosia, mutta tulos on ollut surkeaa. Välillä otettiin miekat ja keihäät avuksi, kun kaikki eivät halunneet tuota kirkon jakamaa armoa.
Maallinen historia kertoo, että n 70 miljoonaa ihmistä menetti henkensä, kun laitoskirkko yritti toteuttaa lähetyskäskyään.

kirkonhistoriaa kirjoitti:

Ja tuota veden avulla pakkosynnyttämistä kirkkolaitos on yrittänyt toteuttaa jo satoja vuosia, mutta tulos on ollut surkeaa. Välillä otettiin miekat ja keihäät avuksi, kun kaikki eivät halunneet tuota kirkon jakamaa armoa.
Maallinen historia kertoo, että n 70 miljoonaa ihmistä menetti henkensä, kun laitoskirkko yritti toteuttaa lähetyskäskyään.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pääsi taas lempiaheeseensa eli tappamiseen, miekkoihin ja keihäisiin.

Kirkkolaitos ei uudestisynnytä ketään, vaan Jumala uudestisynnyttää Sanansa kautta vedestä ja Hengestä.

armoajanoan kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pääsi taas lempiaheeseensa eli tappamiseen, miekkoihin ja keihäisiin.

Kirkkolaitos ei uudestisynnytä ketään, vaan Jumala uudestisynnyttää Sanansa kautta vedestä ja Hengestä.

Lue lisää

Minkäs sille voi jos häntä nuo kristittyjen tekemät väkivallanteot niin kiehtovat. Minua ne oksettavat.

noin vähän se painaa kirkkolaisia tuo 70 miljoonan ihmisen kohtelu heidän oppinsa nimissä!

säälittävää.

viluttaaihan kirjoitti:

noin vähän se painaa kirkkolaisia tuo 70 miljoonan ihmisen kohtelu heidän oppinsa nimissä!

säälittävää.

Ei se Raamatun oppia paina. Uudestikastajilla tuntuu aina nuo miekat ja keihäät ja väkivalta olevan mielenpäällä. Jeesuksestahan ne ei uuri puhu.

säälittävää

käsittämätöntä kirjoitti:

Ei se Raamatun oppia paina. Uudestikastajilla tuntuu aina nuo miekat ja keihäät ja väkivalta olevan mielenpäällä. Jeesuksestahan ne ei uuri puhu.

säälittävää

Niin, väkivalta tuntuu tosiaan heillä olevan päällimmäisenä mielessä mutta toivottavasti edes näin joulun aikaan he muistaisivat rakasta Vapahtajaamme, jonka arvomaailmaan ei kuulu sen paremmin väkivalta kuin sen ihannoiminenkaan. Se ei ole Jeesuksen tai Hänen Sanansa vika jos ihmiset tekevät pahaa.

Vapahtaja.armahtaa kirjoitti:

Niin, väkivalta tuntuu tosiaan heillä olevan päällimmäisenä mielessä mutta toivottavasti edes näin joulun aikaan he muistaisivat rakasta Vapahtajaamme, jonka arvomaailmaan ei kuulu sen paremmin väkivalta kuin sen ihannoiminenkaan. Se ei ole Jeesuksen tai Hänen Sanansa vika jos ihmiset tekevät pahaa.

Lue lisää

Häpevätköhän nuo pellet kirkkonsa julmaa historiaa vai haluavatko vain muuten pistää päänsä pensaaseen? Ikään kuin lut kirkon ja katolisen kirkon julma menneisyys poistuisi vaikenemalla.

raukkamaista kirjoitti:

Häpevätköhän nuo pellet kirkkonsa julmaa historiaa vai haluavatko vain muuten pistää päänsä pensaaseen? Ikään kuin lut kirkon ja katolisen kirkon julma menneisyys poistuisi vaikenemalla.

Lue lisää

Kirkkojen historia tuppaa olemaan julma, mutta eipä sille nykykristityt mitään voi. Miksi asia pitää nostaa esiin kun sillä ei ole tekmistä opillisten asioiden kanssa? Häpeääköhän uudestikastajat omien lahkojensa historiaa esim. pedofiliatapauksia ja henkistä väkivaltaa mistä uskontojen uhrien tuki ry kertoo? Muuttuukohan tuo historia vaikenemalla? Ei muutu, mutta ei muiden ihmisten tekemät virheet ole minkäänlaisen opillisen keskustelun lähtökohtana

oletraukkamainen kirjoitti:

Kirkkojen historia tuppaa olemaan julma, mutta eipä sille nykykristityt mitään voi. Miksi asia pitää nostaa esiin kun sillä ei ole tekmistä opillisten asioiden kanssa? Häpeääköhän uudestikastajat omien lahkojensa historiaa esim. pedofiliatapauksia ja henkistä väkivaltaa mistä uskontojen uhrien tuki ry kertoo? Muuttuukohan tuo historia vaikenemalla? Ei muutu, mutta ei muiden ihmisten tekemät virheet ole minkäänlaisen opillisen keskustelun lähtökohtana

Lue lisää

Ainahan on yksilöitä, jotka rikkovat Jumalan Sanaa vastaan, mutta on eri asia, kun kirkkokunta tai kirkkolaitos kokonaisuutena kehoittaa tappamaan vääräuskoiset tai vainoamaan heitä. Pedofiliaa esiintyy eniten juuri katolisen kirkon parissa ja kirkon johdon tieten, , joten sekin todistaa, että tuo kirkkolaitos ei ole alkukirkon jatkumoa,kuten täällä väitetään.
Se on se Raamatussa mainittu porttokirkko, kuten Lutherkin opetti. Siksi sen opinkappaleita ei kannata uskoa.
Mutta Luther matki sen toimintaa ja oppia, joten...?
"Pata kattilaa soimaa".
Vain totuus tekee vapaaksi!

raukkamaista kirjoitti:

Ainahan on yksilöitä, jotka rikkovat Jumalan Sanaa vastaan, mutta on eri asia, kun kirkkokunta tai kirkkolaitos kokonaisuutena kehoittaa tappamaan vääräuskoiset tai vainoamaan heitä. Pedofiliaa esiintyy eniten juuri katolisen kirkon parissa ja kirkon johdon tieten, , joten sekin todistaa, että tuo kirkkolaitos ei ole alkukirkon jatkumoa,kuten täällä väitetään.
Se on se Raamatussa mainittu porttokirkko, kuten Lutherkin opetti. Siksi sen opinkappaleita ei kannata uskoa.
Mutta Luther matki sen toimintaa ja oppia, joten...?
"Pata kattilaa soimaa".
Vain totuus tekee vapaaksi!

Lue lisää

Mikään laitos itsessään ei ole alkukirkon jatkumoa, van kirkko tai seurakunta on siellä missä on uskovia ympäri kristikuntaa. Varmasti niitä kristittyjäkin siellä (kat. kirkko) oli niinä hirveimpinäkin aikoina. Porttokirkko taas on siellä, missä Jumalan Sanaan ei uskota tai sitä väärin käytetään, taitaa olla vähän siellä täällä. Lutherkin matki katolisen kirkon oppia siltä osin kun sen raamatulliseksi katsoi. Totuus tekee vapaaksi ja totuus on Kristus. Ja aina kun keskitytään opillisissa keskusteluissa muiden synteihin, niin pata kattilaa soimaa.

Sekoitat nyt opin, joka on kirkon tunnustuksessa, ja kirkon väärät käytännöt. Opillinen kysymys on kyse kasteesta ja se sisällöstä ja siitä kelle kaste kuuluu, kun taas käytäntö - väärä sellainen - oli nuo karkotukset, joista ei ole mitään kirkon tunnustuksessa ja vielä vähemmän Raamatussa. Väärät käytännöt ja opit pitää sitten Raamattuun vedoten poistaa. Käytäntöä voi olla raamatullinen vaikkei Raamatussa ole siitä omaa ohjetta, mutta nuo karkotukset ym. salailu on sanomattakin selvää täysin Raamatun vastaista.

totuusvapauttaaaina kirjoitti:

Sekoitat nyt opin, joka on kirkon tunnustuksessa, ja kirkon väärät käytännöt. Opillinen kysymys on kyse kasteesta ja se sisällöstä ja siitä kelle kaste kuuluu, kun taas käytäntö - väärä sellainen - oli nuo karkotukset, joista ei ole mitään kirkon tunnustuksessa ja vielä vähemmän Raamatussa. Väärät käytännöt ja opit pitää sitten Raamattuun vedoten poistaa. Käytäntöä voi olla raamatullinen vaikkei Raamatussa ole siitä omaa ohjetta, mutta nuo karkotukset ym. salailu on sanomattakin selvää täysin Raamatun vastaista.

Lue lisää

Raamattuhan sanoo, että "ei voi huono puu tehdä hyvää hedelmää", joten tuo kirkkolaitosten kehittämät opit vauvojen syntisyydestä ja veden taikavoimasta ovat osoitus siitä, että kirkkolaitos on mennyt harhaan. Kirkolle ovat tärkeämpiä sen itsensä kehittämät tunnustukset kuin Jumalan sana.
Kun vauvakastetta ei ole löytynyt Raamatusta, niin kirkot ovat kehitelleet mitä mielettömämpiä oppeja tuon epäraamatullisen käytännön tukemiseksi. Kasteelle on keksitty sisältöjä, joita ei millään voi löytää Jumalan sanasta.
Mutta kun ei tahdota mennä sisälle ahtaasta portista, niin koetetaan kiertoteitse päästä sisälle taivasten valtakuntaan.

oikoteitä kirjoitti:

Raamattuhan sanoo, että "ei voi huono puu tehdä hyvää hedelmää", joten tuo kirkkolaitosten kehittämät opit vauvojen syntisyydestä ja veden taikavoimasta ovat osoitus siitä, että kirkkolaitos on mennyt harhaan. Kirkolle ovat tärkeämpiä sen itsensä kehittämät tunnustukset kuin Jumalan sana.
Kun vauvakastetta ei ole löytynyt Raamatusta, niin kirkot ovat kehitelleet mitä mielettömämpiä oppeja tuon epäraamatullisen käytännön tukemiseksi. Kasteelle on keksitty sisältöjä, joita ei millään voi löytää Jumalan sanasta.
Mutta kun ei tahdota mennä sisälle ahtaasta portista, niin koetetaan kiertoteitse päästä sisälle taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Sekoitat taas opilliset kysymykset kirkon synkkään historiaan! Nuo asiat pitää erottaa! Kirkolla ei ole oppia vauvojen syntisyydestä, vaan kaikkien ihmisten syntisyydestä, joka perustuu Raamattuun. Eikä kirkolla ole oppia veden taikavoimasta, vaan se on sinun ihan oma keksintösi. Tuollainen taikaopista puhuminen ja väkivallan ihannointi ja uudestikastaminen symboliehtoollisineen kertoo että harhaan noissa lahkoissa on menty. Kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, niin lahkot ovat kehitelleet mitä ihmeellisimpiä oppeja ohi Kristuksen pelastumisesta, synnittömistä ihmisistä ja uusista kasteista. He ovat keksineet kasteelle sisältöjä joita ei ole Jumalan Sanassa, kun taas luterilaisten oppi kasteen sisällöstä sanotaan Raamatussa ihan suoraan. Ja kaiken lisäksi samat asiat löytyvät ennen Raamatun kokoamista eläneiden kristittyjen kirjoituksissa.

Kun ei suora tie Jeesus kelpaa, niin silloin pitää mennä kiertotietä ja jättää Jumalan antamat välineet pois. Meille kristityille Jeesus on ainoa tie. Kirkkojen kuvottavat historia ei muuta sitä, että opin ratkaisee Raamattu.

Kristusontie kirjoitti:

Sekoitat taas opilliset kysymykset kirkon synkkään historiaan! Nuo asiat pitää erottaa! Kirkolla ei ole oppia vauvojen syntisyydestä, vaan kaikkien ihmisten syntisyydestä, joka perustuu Raamattuun. Eikä kirkolla ole oppia veden taikavoimasta, vaan se on sinun ihan oma keksintösi. Tuollainen taikaopista puhuminen ja väkivallan ihannointi ja uudestikastaminen symboliehtoollisineen kertoo että harhaan noissa lahkoissa on menty. Kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, niin lahkot ovat kehitelleet mitä ihmeellisimpiä oppeja ohi Kristuksen pelastumisesta, synnittömistä ihmisistä ja uusista kasteista. He ovat keksineet kasteelle sisältöjä joita ei ole Jumalan Sanassa, kun taas luterilaisten oppi kasteen sisällöstä sanotaan Raamatussa ihan suoraan. Ja kaiken lisäksi samat asiat löytyvät ennen Raamatun kokoamista eläneiden kristittyjen kirjoituksissa.

Kun ei suora tie Jeesus kelpaa, niin silloin pitää mennä kiertotietä ja jättää Jumalan antamat välineet pois. Meille kristityille Jeesus on ainoa tie. Kirkkojen kuvottavat historia ei muuta sitä, että opin ratkaisee Raamattu.

Lue lisää

Kirkolle on tärkeää juuri Jumalan Sana, johon nuo sen kehittämät tunnustukset perustuvat. Tunnustusten sisältö kumpuaa Raamatusta ja tiivistävät sen sanoman. Näitä palstoja lukiessaan tulee väistämättä tunne että nimenomaan luterilaisilla on rakkaus Jumalan sanaa kohtaan kun sillä asiat perustellaan. Uudestikastajien perustelut taas ovat ihan muualla. Veli-Erholzerkin antoi tästä jokin aika sitten erittäin hyvän todistuksen esimerkkien kera. Olen samaa mieltä siitä että luterilaisen kastekäsityksen pääasiat ovat suoraan Raamatussa.

todistantän kirjoitti:

Kirkolle on tärkeää juuri Jumalan Sana, johon nuo sen kehittämät tunnustukset perustuvat. Tunnustusten sisältö kumpuaa Raamatusta ja tiivistävät sen sanoman. Näitä palstoja lukiessaan tulee väistämättä tunne että nimenomaan luterilaisilla on rakkaus Jumalan sanaa kohtaan kun sillä asiat perustellaan. Uudestikastajien perustelut taas ovat ihan muualla. Veli-Erholzerkin antoi tästä jokin aika sitten erittäin hyvän todistuksen esimerkkien kera. Olen samaa mieltä siitä että luterilaisen kastekäsityksen pääasiat ovat suoraan Raamatussa.

Lue lisää

Jos katsotaan vielä tuota inttäjä-eksyttäjän perustelua, niin ihan samalla argumentilla voisi sanoa että

"Raamattuhan sanoo, että "ei voi huono puu tehdä hyvää hedelmää", joten tuo kirkkolaitosten kehittämät opit kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta ovat osoitus siitä, että kirkkolaitos on mennyt harhaan"

Sitä paitsi eräät uudestikastajaryhmät, jotka eivät Jeesusta jumalana pidä, perustelevat juuri noin. Kaikki vanhat kirkot pitävät Jeesusken jumaluutta täysin selvänä tunnustuksissaan.

todistantän kirjoitti:

Kirkolle on tärkeää juuri Jumalan Sana, johon nuo sen kehittämät tunnustukset perustuvat. Tunnustusten sisältö kumpuaa Raamatusta ja tiivistävät sen sanoman. Näitä palstoja lukiessaan tulee väistämättä tunne että nimenomaan luterilaisilla on rakkaus Jumalan sanaa kohtaan kun sillä asiat perustellaan. Uudestikastajien perustelut taas ovat ihan muualla. Veli-Erholzerkin antoi tästä jokin aika sitten erittäin hyvän todistuksen esimerkkien kera. Olen samaa mieltä siitä että luterilaisen kastekäsityksen pääasiat ovat suoraan Raamatussa.

Lue lisää

Mihin Raamatun kohtaan siis perustui kirkon harjoittama jumalaton väkivalta, ellei ihan pihalla oleviin opilisiin huuhaisiin?

oliko sekin kuin lestalaisilla tietyissä asioissa vain yksittäisten ihmisten harhaanmenoa, vaiko ihan kirkon pääsääntöinen dokmi?!

Miten voidaan sanoa että lutterin kastekäsitykset ovat suoraan Raamatusta kun mitään yhteistä ei niillä ja Raamatulla ole, oletteko ihan hassuja!!

Raamatussa EI kasteta ketään joka ei ole ENSIN tullut uskolle kuuliaiseksi, ja kirkkonn e tekee ihan päinvastoin, ja silti ollaan olevinaan Raamatussa hohoijaa.

Kristusontie kirjoitti:

Sekoitat taas opilliset kysymykset kirkon synkkään historiaan! Nuo asiat pitää erottaa! Kirkolla ei ole oppia vauvojen syntisyydestä, vaan kaikkien ihmisten syntisyydestä, joka perustuu Raamattuun. Eikä kirkolla ole oppia veden taikavoimasta, vaan se on sinun ihan oma keksintösi. Tuollainen taikaopista puhuminen ja väkivallan ihannointi ja uudestikastaminen symboliehtoollisineen kertoo että harhaan noissa lahkoissa on menty. Kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, niin lahkot ovat kehitelleet mitä ihmeellisimpiä oppeja ohi Kristuksen pelastumisesta, synnittömistä ihmisistä ja uusista kasteista. He ovat keksineet kasteelle sisältöjä joita ei ole Jumalan Sanassa, kun taas luterilaisten oppi kasteen sisällöstä sanotaan Raamatussa ihan suoraan. Ja kaiken lisäksi samat asiat löytyvät ennen Raamatun kokoamista eläneiden kristittyjen kirjoituksissa.

Kun ei suora tie Jeesus kelpaa, niin silloin pitää mennä kiertotietä ja jättää Jumalan antamat välineet pois. Meille kristityille Jeesus on ainoa tie. Kirkkojen kuvottavat historia ei muuta sitä, että opin ratkaisee Raamattu.

Lue lisää

no siinä on taas yks pellehermanni selityksineen ja kaiken päälaelleen vääntämisineen!

miksi et eroa koko laitoksesta kun uskon asiasta ei näytä olevan mitään tajua.

kuten suurella osalla pappejakaan ei ole, kunhan plaraavat käsikirjoja palkan edestä.

mutkainentiennevie kirjoitti:

no siinä on taas yks pellehermanni selityksineen ja kaiken päälaelleen vääntämisineen!

miksi et eroa koko laitoksesta kun uskon asiasta ei näytä olevan mitään tajua.

kuten suurella osalla pappejakaan ei ole, kunhan plaraavat käsikirjoja palkan edestä.

Lue lisää

Sen minäkin haluaisin tietää mihin Raamatun kohtaan väkivalta perustuu. Ei varmaa mihinkään! Näytä sinä jos tiedät!

Lutherin linja kasteen sisällöstä on sama kuin Raamatussakin. Sama linja oli myös ennen Raamatun kokomista ensimmäisillä vuosisadoilla eläneiden kristittyjen kirjoituksissa. Olet hokenut tuota että Raamatussa ei kasteta ketään joka ei ole ensin tullut uskoon, on kuultu monta kertaa ja siihen on raamatullinen argumentti annettu, monta joten katsopa aiampia keskusteluja. Katso mitä JEesus käskee tekemään. Enemmän kannattaisi olla huolissan siitä että täällä on useaan otteseen litettu papan opetus ja Raamatun opetus rinnakkain ja ne ovat täysin ristiriidassa. Sellainen pitäisi huolestuttaa enemmän.

Kristusontie kirjoitti:

Sekoitat taas opilliset kysymykset kirkon synkkään historiaan! Nuo asiat pitää erottaa! Kirkolla ei ole oppia vauvojen syntisyydestä, vaan kaikkien ihmisten syntisyydestä, joka perustuu Raamattuun. Eikä kirkolla ole oppia veden taikavoimasta, vaan se on sinun ihan oma keksintösi. Tuollainen taikaopista puhuminen ja väkivallan ihannointi ja uudestikastaminen symboliehtoollisineen kertoo että harhaan noissa lahkoissa on menty. Kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, niin lahkot ovat kehitelleet mitä ihmeellisimpiä oppeja ohi Kristuksen pelastumisesta, synnittömistä ihmisistä ja uusista kasteista. He ovat keksineet kasteelle sisältöjä joita ei ole Jumalan Sanassa, kun taas luterilaisten oppi kasteen sisällöstä sanotaan Raamatussa ihan suoraan. Ja kaiken lisäksi samat asiat löytyvät ennen Raamatun kokoamista eläneiden kristittyjen kirjoituksissa.

Kun ei suora tie Jeesus kelpaa, niin silloin pitää mennä kiertotietä ja jättää Jumalan antamat välineet pois. Meille kristityille Jeesus on ainoa tie. Kirkkojen kuvottavat historia ei muuta sitä, että opin ratkaisee Raamattu.

Lue lisää

Tarkoitatko että pakollinen vauvakaste on se ahdas portti, josta jokaisen on mentävä sisälle taivasten valtakuntaan?
Riittääkö se, että vauvat työnnetään sen lävitse?

pakkokeinoja kirjoitti:

Tarkoitatko että pakollinen vauvakaste on se ahdas portti, josta jokaisen on mentävä sisälle taivasten valtakuntaan?
Riittääkö se, että vauvat työnnetään sen lävitse?

Lue lisää

Se ahdas portti on Jeesus ja kaste Häneen, kuten Raamattu opettaa. Ei siis mikään vauvakaste erikseen vaan kaste. Kaste riittää vauvalle ja kaikille kun nämä uskovat.

armoasuurta kirjoitti:

Se ahdas portti on Jeesus ja kaste Häneen, kuten Raamattu opettaa. Ei siis mikään vauvakaste erikseen vaan kaste. Kaste riittää vauvalle ja kaikille kun nämä uskovat.

Täh? Miten Jeesus voi olla ahdas portti???
Nyt jokin mättää. Raamattuhan opettaa, että Jeesus seisoo ovella ja odottaa, että joku avaa Hänelle:
Ilm 3: Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
21. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa."

Sanotaanko teidän katekismuksessanne, että " joka kastetaann sen minä annan jne..."
Kummitko avaavat tuon oven?

armotonta kirjoitti:

Täh? Miten Jeesus voi olla ahdas portti???
Nyt jokin mättää. Raamattuhan opettaa, että Jeesus seisoo ovella ja odottaa, että joku avaa Hänelle:
Ilm 3: Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
21. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa."

Sanotaanko teidän katekismuksessanne, että " joka kastetaann sen minä annan jne..."
Kummitko avaavat tuon oven?

Lue lisää

"Täh? Miten Jeesus voi olla ahdas portti???"

Jeesushan sanoi: " "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani". Kun Jeesuksen kautta taivaaseen päästään, niini Hän on portti. Hänet saadaan kasteessa, jossa Jeesus avaa tuon oven. Ei sitä kummt avaa. Raamatussa sanotaan että uskova kastettu pelastuu.

armoasuurta kirjoitti:

"Täh? Miten Jeesus voi olla ahdas portti???"

Jeesushan sanoi: " "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani". Kun Jeesuksen kautta taivaaseen päästään, niini Hän on portti. Hänet saadaan kasteessa, jossa Jeesus avaa tuon oven. Ei sitä kummt avaa. Raamatussa sanotaan että uskova kastettu pelastuu.

Lue lisää

Niin sanoo Raamattu muuta siellä ei kasteta ainuttakaan joka ei ensin ole tullut uskoon, eli uudestisyntynyt Jumalan Hengen voimasta uudeksi luomukseksi, vasta sitten voidaan vanhaa luomusta hukuttaa kun uusi on sijaan tullut.

hankala on maalata pystyyn ennakkoon siis suomalaistakaan mäntyä siinä toivossa että kyllä siitä tulee ikkunalauta jonkun diakonin kotiin.

näinhän te teette kun vauvoja kastelette.

armoasuurta kirjoitti:

Se ahdas portti on Jeesus ja kaste Häneen, kuten Raamattu opettaa. Ei siis mikään vauvakaste erikseen vaan kaste. Kaste riittää vauvalle ja kaikille kun nämä uskovat.

Ja Raamatunkohta tueksi, kiitos!

ja parin Apostolin malliesimerkki myös tänkiu! ja kerro samalla miten se vauva uskoo, anna nyt miehekäs esimerkki tai lopeta tuo lapsellinen ja naurettava puhe vauvan uskomisista, se ihan sama kun sanoisitte vauva lensi amerikkaan ihan yksin ilmanlentok onett alippua ja vaippoja varttitunnissa.

suhinavaankuului kirjoitti:

Ja Raamatunkohta tueksi, kiitos!

ja parin Apostolin malliesimerkki myös tänkiu! ja kerro samalla miten se vauva uskoo, anna nyt miehekäs esimerkki tai lopeta tuo lapsellinen ja naurettava puhe vauvan uskomisista, se ihan sama kun sanoisitte vauva lensi amerikkaan ihan yksin ilmanlentok onett alippua ja vaippoja varttitunnissa.

Lue lisää

Vanhaa luomusta ei hukuteta vaan se haudataan kasteessa, jossa uudestisyntyminen tapahtuu. Kaste on vanhan ihmisen hautaaminen ja uuden syntyminen, kuten roomalaiskirjeestä nähdään. Kun Raamatun kohtaa kyselet niin roomalaiskirjeen kuudes luku. Kasteista on apostolien malliesimerkkejä monia, lue Apostolien tekoja. En tiedä miten pieni lapsi uskoo, mutta Jeesuksen mukaan uskoo. Esimerkkejä ei tarvita kun Jeesus sanoo miten asiat on. Nyt voit sitten lopettaa tuon lapsellisen jankkaamisen noista vauvoistasi.

Onpa hyvä että sanoit tuo että usko on sinulle sama asia kuin lentäminen Amerikkaan! Paljastit siis sen että usko on vain sinulle ihmisen teko ja päätös siinä missä vaikka lentäminenkin. Pelkkää ihmisen viisastelua siis sinun uskosi. Ilmankos uskon asioista niin pihalla olet. Kristittynä voin kertoa, että kristillinen usko on aina Jumalan teko, Jumalan lahja ja Jumalan aikaansaannos, ei ihmisen päätös. Ihan sama mitä jauhat ja raivoat vauvoista kun et Jeesusta usko niin se ihan sama miten sekavia sönkötät.

valoalahkoosi kirjoitti:

Vanhaa luomusta ei hukuteta vaan se haudataan kasteessa, jossa uudestisyntyminen tapahtuu. Kaste on vanhan ihmisen hautaaminen ja uuden syntyminen, kuten roomalaiskirjeestä nähdään. Kun Raamatun kohtaa kyselet niin roomalaiskirjeen kuudes luku. Kasteista on apostolien malliesimerkkejä monia, lue Apostolien tekoja. En tiedä miten pieni lapsi uskoo, mutta Jeesuksen mukaan uskoo. Esimerkkejä ei tarvita kun Jeesus sanoo miten asiat on. Nyt voit sitten lopettaa tuon lapsellisen jankkaamisen noista vauvoistasi.

Onpa hyvä että sanoit tuo että usko on sinulle sama asia kuin lentäminen Amerikkaan! Paljastit siis sen että usko on vain sinulle ihmisen teko ja päätös siinä missä vaikka lentäminenkin. Pelkkää ihmisen viisastelua siis sinun uskosi. Ilmankos uskon asioista niin pihalla olet. Kristittynä voin kertoa, että kristillinen usko on aina Jumalan teko, Jumalan lahja ja Jumalan aikaansaannos, ei ihmisen päätös. Ihan sama mitä jauhat ja raivoat vauvoista kun et Jeesusta usko niin se ihan sama miten sekavia sönkötät.

Lue lisää

Ei kai tota kääkkää kukaan ole uskovana pitänykään.

armoasuurta kirjoitti:

"Täh? Miten Jeesus voi olla ahdas portti???"

Jeesushan sanoi: " "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani". Kun Jeesuksen kautta taivaaseen päästään, niini Hän on portti. Hänet saadaan kasteessa, jossa Jeesus avaa tuon oven. Ei sitä kummt avaa. Raamatussa sanotaan että uskova kastettu pelastuu.

Lue lisää

Eikö sinulla vieläkään sytytä?

Jeesus on todella tie, mutta tuolle tielle päästään vain ahtaan portin kautta.
Ei siinä tarvita kummeja työntämään vauvaa tuon portin läpi, vedestä puhumattakaan!

Raamatttuhan kehoittaa: Menkää sisälle ahtaasta portista..! Ihan itse. Onko järjenkäyttö noin vaikeaa?

eikösytytä kirjoitti:

Eikö sinulla vieläkään sytytä?

Jeesus on todella tie, mutta tuolle tielle päästään vain ahtaan portin kautta.
Ei siinä tarvita kummeja työntämään vauvaa tuon portin läpi, vedestä puhumattakaan!

Raamatttuhan kehoittaa: Menkää sisälle ahtaasta portista..! Ihan itse. Onko järjenkäyttö noin vaikeaa?

Lue lisää

Etkö nyt ymmärtänyt?

Jeesus on tie ja tuolle tielle päästään kasteen kautta. Kaste on portti Jumalan valtakuntaan. Kasteessa tarvitaan vettä. Tiellä pysyminen vaatii suhdetta Jeesukseen eli uskoa ja jatkuvaa parannusta. Pitää muistaa että kaikki kastetut eivät ole pelastuksen tiellä.

sytytämmekynttilän kirjoitti:

Etkö nyt ymmärtänyt?

Jeesus on tie ja tuolle tielle päästään kasteen kautta. Kaste on portti Jumalan valtakuntaan. Kasteessa tarvitaan vettä. Tiellä pysyminen vaatii suhdetta Jeesukseen eli uskoa ja jatkuvaa parannusta. Pitää muistaa että kaikki kastetut eivät ole pelastuksen tiellä.

Lue lisää

Tuo kohtahan on Matteuksen evankeliumissa olevasta vuorisaarnasta. Tuossa Jeesus tarkoittaa sitä että portti on ahdas sillä tavalla että sinne mennään vain yhtä tietä, eikä sinne mahdu kukaan, joka luottaa muuhun kuin armoon. Pelastus on pelkästä armosta Kristuksen tähden. Se, joka vie viimeiselle tuomiolle uskon ohella omat tekonsa, ei mahdu portista. Toinen asia on sitten portti Jumalan valtakuntaan eli seurakuntaan sisälle, ja se on kaste. Synnytäminen on synnyttäjän, ei syntyvän teko, luonnollisesti.

tiedäntän kirjoitti:

Tuo kohtahan on Matteuksen evankeliumissa olevasta vuorisaarnasta. Tuossa Jeesus tarkoittaa sitä että portti on ahdas sillä tavalla että sinne mennään vain yhtä tietä, eikä sinne mahdu kukaan, joka luottaa muuhun kuin armoon. Pelastus on pelkästä armosta Kristuksen tähden. Se, joka vie viimeiselle tuomiolle uskon ohella omat tekonsa, ei mahdu portista. Toinen asia on sitten portti Jumalan valtakuntaan eli seurakuntaan sisälle, ja se on kaste. Synnytäminen on synnyttäjän, ei syntyvän teko, luonnollisesti.

Lue lisää

Oikein:
" portti on ahdas sillä tavalla että sinne mennään vain yhtä tietä, "

SINNE MENNÄÄN!!!
Ketään ei siis kanneta väkisin, kuten vauvakasteessa tapahtuu.

Mikään seurakunta ei ole Jumalan valtakunta, vaan Luuk 17
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Nuo kirkkolaitokset eivät ole Jumalan valtakunta.

tiedäntän kirjoitti:

Tuo kohtahan on Matteuksen evankeliumissa olevasta vuorisaarnasta. Tuossa Jeesus tarkoittaa sitä että portti on ahdas sillä tavalla että sinne mennään vain yhtä tietä, eikä sinne mahdu kukaan, joka luottaa muuhun kuin armoon. Pelastus on pelkästä armosta Kristuksen tähden. Se, joka vie viimeiselle tuomiolle uskon ohella omat tekonsa, ei mahdu portista. Toinen asia on sitten portti Jumalan valtakuntaan eli seurakuntaan sisälle, ja se on kaste. Synnytäminen on synnyttäjän, ei syntyvän teko, luonnollisesti.

Lue lisää

siinä sitä satuillaan, no onhan joulun aika ja silloin tontut kulkee ikkunain alla ja lapsille kerrotaan pukkijuttuja.

tuota armoa te veivaatte ja kuvittelette sillä mukahurskaudella jotain perivänne, mutta ketuille menee jos ei omakohtaista parannusta tehdä ja haluta lähteä Jeesuksen seuraajaksi.

Jeesus sanoi aikalaisilleen seuratkaa MINUA, ei niin että luottakaa armoon ja nukkukaa sen päälle !
seuraaminen on on ihmisen aktiivista toimintaa ei mitään hymistelyä eikä humaania höpinää kasteista ja armoliitoista.

nukkuessa ei kukaan ole tullut uudestisyntyneeksi sen enempää kuin tutti suussakaan vesitipalla eikä sellaista Raamattu opeta tuskin edes tornikokenutkaan katkismuksissaan.

satusetäsillevaloa kirjoitti:

siinä sitä satuillaan, no onhan joulun aika ja silloin tontut kulkee ikkunain alla ja lapsille kerrotaan pukkijuttuja.

tuota armoa te veivaatte ja kuvittelette sillä mukahurskaudella jotain perivänne, mutta ketuille menee jos ei omakohtaista parannusta tehdä ja haluta lähteä Jeesuksen seuraajaksi.

Jeesus sanoi aikalaisilleen seuratkaa MINUA, ei niin että luottakaa armoon ja nukkukaa sen päälle !
seuraaminen on on ihmisen aktiivista toimintaa ei mitään hymistelyä eikä humaania höpinää kasteista ja armoliitoista.

nukkuessa ei kukaan ole tullut uudestisyntyneeksi sen enempää kuin tutti suussakaan vesitipalla eikä sellaista Raamattu opeta tuskin edes tornikokenutkaan katkismuksissaan.

Lue lisää

Niin, portti on ahdas ja sinne mennään ilman omia ansioita, kuten veli-tiedäntän tuossa sanoi. Jumalan lapseksi synnytään, sinne ei mennä. Jumalan valtakunta on nimenomaan uskovien ihmisten näkymätön seurakunta. Mikään maallinen laitos itsessään - sen paremmin luterilainen kirkko kuin helluntaiseurakuntakaan - eivät ole Jumalan valtakuntia vaan Jumalan valtakunta ihmisten yhteisö ja Pyhän Hengen vaikutuspiiri riippumatta siitä millaisissa maallisissa puljuissa he ovat kirjoilla.

Kääkkä on oikeassa siinä että ilman parannusta ei taivaaseen päästä. Jeesuksen seuraaminen on nimenomaan Hänen armoonsa luottamista ja se näkyy väkisin myös siinä miten ihminen toimii. Omalla toiminnallaan ihminen ei itseään pelasta vaan pelastus on yksin armosta. Raamatun mukaan uudestisyntyminen on Jumalan teko, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä. Sillä ei ole mitään tekemistä kääkän kanssa. Jeesuksen omana oleminen on rauhaa ja lepoa Hänessä.

Turha sanoilla kikkailu pois. Vauvakin menee Jumalan valtakuntaan kun Jumala hänet kasteessa lapsekseen ottaa. Raamatussakin niitä kannetaan Jeesuksen luo jotka eivät omin avuin pääse.

selvääkinselvempää kirjoitti:

Turha sanoilla kikkailu pois. Vauvakin menee Jumalan valtakuntaan kun Jumala hänet kasteessa lapsekseen ottaa. Raamatussakin niitä kannetaan Jeesuksen luo jotka eivät omin avuin pääse.

Lue lisää

Vauva on jo ei tarvitse mihinkään mennä eikä papin ja kummien väkisin työntää!

Kasteessa ei tapahdu yhtään mitään sille vauvalle, ei sitten pennin vertaa jos ei otsan kastumista lasketa.

Raamatussa ei ole sanaakaan kasteessa vauvan ottamisista, miksi ihmeessä te kumarratte noita järjettömiä kirkon hölynpölyjä hah tulkaa järkiinne jo.

vedestäjahengestä kirjoitti:

Niin, portti on ahdas ja sinne mennään ilman omia ansioita, kuten veli-tiedäntän tuossa sanoi. Jumalan lapseksi synnytään, sinne ei mennä. Jumalan valtakunta on nimenomaan uskovien ihmisten näkymätön seurakunta. Mikään maallinen laitos itsessään - sen paremmin luterilainen kirkko kuin helluntaiseurakuntakaan - eivät ole Jumalan valtakuntia vaan Jumalan valtakunta ihmisten yhteisö ja Pyhän Hengen vaikutuspiiri riippumatta siitä millaisissa maallisissa puljuissa he ovat kirjoilla.

Kääkkä on oikeassa siinä että ilman parannusta ei taivaaseen päästä. Jeesuksen seuraaminen on nimenomaan Hänen armoonsa luottamista ja se näkyy väkisin myös siinä miten ihminen toimii. Omalla toiminnallaan ihminen ei itseään pelasta vaan pelastus on yksin armosta. Raamatun mukaan uudestisyntyminen on Jumalan teko, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä. Sillä ei ole mitään tekemistä kääkän kanssa. Jeesuksen omana oleminen on rauhaa ja lepoa Hänessä.

Lue lisää

Raamatusa ei ole mitään Jumalantekouskoja, se on hölynpölyä sellainen, oppikaa lukemaan edes yksi kohta Raamatusta oikein!

sytytämmekynttilän kirjoitti:

Etkö nyt ymmärtänyt?

Jeesus on tie ja tuolle tielle päästään kasteen kautta. Kaste on portti Jumalan valtakuntaan. Kasteessa tarvitaan vettä. Tiellä pysyminen vaatii suhdetta Jeesukseen eli uskoa ja jatkuvaa parannusta. Pitää muistaa että kaikki kastetut eivät ole pelastuksen tiellä.

Lue lisää

Kasteella ei ol e minkäänlaista merkitystä uskomisen kanssa, sen vaikutusalue on ihan toisaalla, Jeesuksen tykö tuleminen ei kaipaa vettä, poutasää on ihan hyvä siihen.
Opetuslapsetkin lähtivat Jeesuksen mukaan ihan vaan kuiviltaan ilman vesirituaaleja.

selvääkinselvempää kirjoitti:

Turha sanoilla kikkailu pois. Vauvakin menee Jumalan valtakuntaan kun Jumala hänet kasteessa lapsekseen ottaa. Raamatussakin niitä kannetaan Jeesuksen luo jotka eivät omin avuin pääse.

Lue lisää

Kaikkien ihmisten on synnyttävä uudesti. Kasteessa tapahtuu se, mitä Jumalan Sana siitä lupaa. Raamatussa on selvä käsky tehdä opetuslapsia kaikista ikään katsomatta.

Raamatussa usko on Jumalan teko: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko"

Kaste ja usko kuuluvat yhteen, sillä kasteessa saa sen, mihin usko kohdistuu, eli ylösnoussut Kristus. Meidäthänkastetaan Jeesuksen kuolemaan. Raamatussakin uskoon tullut ihminen kastettiin ensitilassa, jotta uskova pääsisi Jumalan lapseksi. Jumalan valtakuntaan päästään uudestisyntymisen kautta, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä, eli Jeesuksen mukaan sitä vettä tarvitaan. Kun opetuslapset lähtivät Jeesuksen mukaan, niin ei ollut olemassa kristillistä kastetta. Huomaatko että opetuslapset lähtivät Jeesuksen mukaan ilman että olisivat saaneet synninpäästön tai ehtoollisen. Voiko nämäkin siis jättää pois Jeesuksen seuraamisesta??

Jälleen kerran nähtiin, Raamatun nojalla, miten ulalla tuo kääkkä on Raamatun opista. Ei tietoa uudestisyntymisestä, ei uskosta Jumalan tekona, ei kasteen merkityksestä. Kuin kirsikkana kakun päällä Raamattu ei puhu mistään uudestikastamisista tai ohi Jeesuksen pelastumisesta.

Sovitaanko, kääkkä, niin että menet nyt lukemaan sitä Raamattua, perehdyt kasteen, uskon ja armon luonteeseen ja palaat tänne vasta kun perusasiat on sulla hallussa. Aloita lukeminen vaikka Johanneksen evankeliumista ja jatka siitä muiden evankeliumien kautta opetuskirjeisiin. Turha sulle on samoja asioita jankata, kun selvä Raamatun Sana on oppiasi vastaan aina uudelleen ja uudelleen ja sitä se on huomennakin. Lue Raamattua ja palaa tänne vasta sitten. Muiden uskoa ja uudestisyntymää sun ei tarvi arvostella.

valoakääkälle kirjoitti:

Kaikkien ihmisten on synnyttävä uudesti. Kasteessa tapahtuu se, mitä Jumalan Sana siitä lupaa. Raamatussa on selvä käsky tehdä opetuslapsia kaikista ikään katsomatta.

Raamatussa usko on Jumalan teko: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko"

Kaste ja usko kuuluvat yhteen, sillä kasteessa saa sen, mihin usko kohdistuu, eli ylösnoussut Kristus. Meidäthänkastetaan Jeesuksen kuolemaan. Raamatussakin uskoon tullut ihminen kastettiin ensitilassa, jotta uskova pääsisi Jumalan lapseksi. Jumalan valtakuntaan päästään uudestisyntymisen kautta, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä, eli Jeesuksen mukaan sitä vettä tarvitaan. Kun opetuslapset lähtivät Jeesuksen mukaan, niin ei ollut olemassa kristillistä kastetta. Huomaatko että opetuslapset lähtivät Jeesuksen mukaan ilman että olisivat saaneet synninpäästön tai ehtoollisen. Voiko nämäkin siis jättää pois Jeesuksen seuraamisesta??

Jälleen kerran nähtiin, Raamatun nojalla, miten ulalla tuo kääkkä on Raamatun opista. Ei tietoa uudestisyntymisestä, ei uskosta Jumalan tekona, ei kasteen merkityksestä. Kuin kirsikkana kakun päällä Raamattu ei puhu mistään uudestikastamisista tai ohi Jeesuksen pelastumisesta.

Sovitaanko, kääkkä, niin että menet nyt lukemaan sitä Raamattua, perehdyt kasteen, uskon ja armon luonteeseen ja palaat tänne vasta kun perusasiat on sulla hallussa. Aloita lukeminen vaikka Johanneksen evankeliumista ja jatka siitä muiden evankeliumien kautta opetuskirjeisiin. Turha sulle on samoja asioita jankata, kun selvä Raamatun Sana on oppiasi vastaan aina uudelleen ja uudelleen ja sitä se on huomennakin. Lue Raamattua ja palaa tänne vasta sitten. Muiden uskoa ja uudestisyntymää sun ei tarvi arvostella.

Lue lisää

Itsekin olen ihmetellyt kun uudestikastajat puhuu koko ajan siitä ettei vesitippa uudestisynnytä… eihän kukaan ole sellaista väittänytkään. Niin monta kertaa täällä on kristittyjen toimesta Vapahtajaa siteerattu, mutta ilmeisesti ukastajat ei siltikään usko sitä, että Jeesus sanoi uudestisyntymisen tapahuvat vedestä ja Hengestä, Jumalan Sanan kautta. Miksei tuota uskota?

Sitten kun uskoa ei mielletä Jumalan teoksi ja lahjaksi, vaan ihmisen päätökseksi, niin silloin ollaan selvästi kristillisen ydinsanoman ulkopuolella ja yritetään mennä tietä, joka ei perustukaan Jeesukseen, vaan omiin tekoihin. Ahtaasta portista ei ihminen omilla ansioillaan pääse perille. Tuollainenhan on vain ihmisen omaa uskonnollisuutta, ei uskoa. Minustakin pappa saisi nyt alkaa miettimään vähän mitä tänne kirjoittaa kun Raamatun jakeet on koko ajan ihan ristiriidassa hänen kanssaan. Se alkaa jo huvittamaan, kun hän sanoo jotakin ja Raamattu sanoo samasta asiasta ihan päinvastaista. Siis ihan päinvastaista! Se siitä Raamatun Sanan kunnioittamisesta.

ihmettelentätä kirjoitti:

Itsekin olen ihmetellyt kun uudestikastajat puhuu koko ajan siitä ettei vesitippa uudestisynnytä… eihän kukaan ole sellaista väittänytkään. Niin monta kertaa täällä on kristittyjen toimesta Vapahtajaa siteerattu, mutta ilmeisesti ukastajat ei siltikään usko sitä, että Jeesus sanoi uudestisyntymisen tapahuvat vedestä ja Hengestä, Jumalan Sanan kautta. Miksei tuota uskota?

Sitten kun uskoa ei mielletä Jumalan teoksi ja lahjaksi, vaan ihmisen päätökseksi, niin silloin ollaan selvästi kristillisen ydinsanoman ulkopuolella ja yritetään mennä tietä, joka ei perustukaan Jeesukseen, vaan omiin tekoihin. Ahtaasta portista ei ihminen omilla ansioillaan pääse perille. Tuollainenhan on vain ihmisen omaa uskonnollisuutta, ei uskoa. Minustakin pappa saisi nyt alkaa miettimään vähän mitä tänne kirjoittaa kun Raamatun jakeet on koko ajan ihan ristiriidassa hänen kanssaan. Se alkaa jo huvittamaan, kun hän sanoo jotakin ja Raamattu sanoo samasta asiasta ihan päinvastaista. Siis ihan päinvastaista! Se siitä Raamatun Sanan kunnioittamisesta.

Lue lisää

Totta:
"Sitten kun uskoa ei mielletä Jumalan teoksi ja lahjaksi, vaan ihmisen päätökseksi, niin silloin ollaan selvästi kristillisen ydinsanoman ulkopuolella ja yritetään mennä tietä, joka ei perustukaan Jeesukseen, vaan omiin tekoihin"

Noin käy juuri vauvakasteen kohdalla, kun vanhemmat kuvittelevat, että omilla teoillaan ja ratkaisuillaan voisivat uudestisynnyttää vauvansa.
Tuo on sitä uskonnollisuutta, jolla ei ole mitään merkitystä.

"Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteesta.

uskonnollisuutta kirjoitti:

Totta:
"Sitten kun uskoa ei mielletä Jumalan teoksi ja lahjaksi, vaan ihmisen päätökseksi, niin silloin ollaan selvästi kristillisen ydinsanoman ulkopuolella ja yritetään mennä tietä, joka ei perustukaan Jeesukseen, vaan omiin tekoihin"

Noin käy juuri vauvakasteen kohdalla, kun vanhemmat kuvittelevat, että omilla teoillaan ja ratkaisuillaan voisivat uudestisynnyttää vauvansa.
Tuo on sitä uskonnollisuutta, jolla ei ole mitään merkitystä.

"Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteesta.

Lue lisää

Tuota nimenomaan ei käy kasteen kohdalla, koska meille kristityille kaste on puhtaasti Jumalan teko, kuten uskokin. Omilla teoilla tai ratkaisulla ei mitään ansaita, vaan pelastus on yksin Kristuksen tähden, joka kasteessa saadaan ja joka uskolla otetaan vastaan. Tietysti uudestikastajat kuvittelevat pelastuvansa omilla teoillaan, kuten tuossa kääkkä hyvin todisti. Se on juuri sitä uskonnollisuutta. Ei uskota että usko on lahja, vaan luullaan että se on ansio.

Usko tulee Jumalan Sanan kautta.

armoapelkkää kirjoitti:

Tuota nimenomaan ei käy kasteen kohdalla, koska meille kristityille kaste on puhtaasti Jumalan teko, kuten uskokin. Omilla teoilla tai ratkaisulla ei mitään ansaita, vaan pelastus on yksin Kristuksen tähden, joka kasteessa saadaan ja joka uskolla otetaan vastaan. Tietysti uudestikastajat kuvittelevat pelastuvansa omilla teoillaan, kuten tuossa kääkkä hyvin todisti. Se on juuri sitä uskonnollisuutta. Ei uskota että usko on lahja, vaan luullaan että se on ansio.

Usko tulee Jumalan Sanan kautta.

Lue lisää

"Noin käy juuri vauvakasteen kohdalla, kun vanhemmat kuvittelevat, että omilla teoillaan ja ratkaisuillaan voisivat uudestisynnyttää vauvansa."

Taas sellaista puppua ettei ole ennen nähty

1) Vanhemmat eivät kuvittele uudestisynnyttävänsä, koska sen tekee Jumala lupaamallaan tavalla
2) Kaste ei ole vanhempien, kummien tai kenenkään ihmisten teko. Kristitty tietää että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi ja synnyttää uudesti.

Uudestikastaja-parat luulee uudestisynnyttävänsä itse itsensä ja luulevat että kaste on heille oma suoritus, josta saa kiitosta Jumalalta. Se on lain alla olemista. Kristitty ei koskaan pidä Jeesuksen tekemisiä omina tekoinaan tai ota kunniaa itselleen siitä että Jeesus pesee vedellä Sanan kautta niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaa. Kristitty ei mitätöi Jeesuken tekoja siksi että itse ei muista tai ymmärrä tai tiedä.

käsittämätöntä kirjoitti:

"Noin käy juuri vauvakasteen kohdalla, kun vanhemmat kuvittelevat, että omilla teoillaan ja ratkaisuillaan voisivat uudestisynnyttää vauvansa."

Taas sellaista puppua ettei ole ennen nähty

1) Vanhemmat eivät kuvittele uudestisynnyttävänsä, koska sen tekee Jumala lupaamallaan tavalla
2) Kaste ei ole vanhempien, kummien tai kenenkään ihmisten teko. Kristitty tietää että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi ja synnyttää uudesti.

Uudestikastaja-parat luulee uudestisynnyttävänsä itse itsensä ja luulevat että kaste on heille oma suoritus, josta saa kiitosta Jumalalta. Se on lain alla olemista. Kristitty ei koskaan pidä Jeesuksen tekemisiä omina tekoinaan tai ota kunniaa itselleen siitä että Jeesus pesee vedellä Sanan kautta niin että synnymme uudesti ja Pyhä Henki meidät uudistaa. Kristitty ei mitätöi Jeesuken tekoja siksi että itse ei muista tai ymmärrä tai tiedä.

Lue lisää

Tuossa jälleen selvä todistus uudestikastajien suusta, että he pitävät tosiaan kastetta vain omana tekonaan. Kasteen kohdalla tämä inttäjä-eksyttäjä puhuu aina kummeista ja vanhemmista ja armottomuudesta. Hän ei koskaan puhu siitä, mistä Raamattu kasteen kohdalla puhuu ja mihin kaste perustuu: Kristus. Uudestikastajathan riisuvat Kristuksen pois kasteesta, silloin siitä tulee vain ihmisen kuuliaisuusteko ja pelastuksen kannalta merkityksetön riitti. Siinä vain riittää sitten selittelemistä kun Raamatussa sanotaan suoraan että kaste pelastaa ja Jeesus liittää sen pelastukseen. Niin että aikamoista selittelyä se sitten vaatii kumota tuo. Ja on vaatinut! :-)

hoksaatteko kirjoitti:

Tuossa jälleen selvä todistus uudestikastajien suusta, että he pitävät tosiaan kastetta vain omana tekonaan. Kasteen kohdalla tämä inttäjä-eksyttäjä puhuu aina kummeista ja vanhemmista ja armottomuudesta. Hän ei koskaan puhu siitä, mistä Raamattu kasteen kohdalla puhuu ja mihin kaste perustuu: Kristus. Uudestikastajathan riisuvat Kristuksen pois kasteesta, silloin siitä tulee vain ihmisen kuuliaisuusteko ja pelastuksen kannalta merkityksetön riitti. Siinä vain riittää sitten selittelemistä kun Raamatussa sanotaan suoraan että kaste pelastaa ja Jeesus liittää sen pelastukseen. Niin että aikamoista selittelyä se sitten vaatii kumota tuo. Ja on vaatinut! :-)

Lue lisää

Taisi osua taas arkaan paikkaan, kun nuo vedenpalvojat nostivat taas tuollaisen äläkän. Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä. He kuvittelevat,, että kaste olisi Jumalan teko, jota ei saa arvostella. Pappiko on jumala????
Pappi ja vanhemmathan sen päättävät, milloin Jumalan on pakko pelastaa tuo pieni vauva.
Se on vain ihmistekoa alusta asti. Tuloksista jo näkyy, että Jumalalla ei ole mitään osuutta tuossa yrityksessä. Siinä ei tarvita Kristusta, mutta kraanavesi on aivan oleellinen osa seremoniassa.
Usko on Jumalan teko ja se tulee Jumalan Sanan kuulemisesta, eikä vedestä. Mutta vain niille, jotka ottavat sanan vastaan!

perinyksinkertaista kirjoitti:

Taisi osua taas arkaan paikkaan, kun nuo vedenpalvojat nostivat taas tuollaisen äläkän. Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä. He kuvittelevat,, että kaste olisi Jumalan teko, jota ei saa arvostella. Pappiko on jumala????
Pappi ja vanhemmathan sen päättävät, milloin Jumalan on pakko pelastaa tuo pieni vauva.
Se on vain ihmistekoa alusta asti. Tuloksista jo näkyy, että Jumalalla ei ole mitään osuutta tuossa yrityksessä. Siinä ei tarvita Kristusta, mutta kraanavesi on aivan oleellinen osa seremoniassa.
Usko on Jumalan teko ja se tulee Jumalan Sanan kuulemisesta, eikä vedestä. Mutta vain niille, jotka ottavat sanan vastaan!

Lue lisää

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nosti taas äläkän kun sen jorinat kumottiin. Raamattuhan sanoo suoraan että kaste on Jumalan tekemä liitto. Raamattu sanoo suoraan että Jeesus kastaa. Ihan suoraan. Seurakunta tietysti määrää kastetilaisuuden ajankohdan, niin se on uudestikastajillakin. Samoinhan uudestikastajat päättävät kokousajankohtansa mukaan milloin Jumala toimii Sanansa kautta, koska Jumala toimii siellä missä Hänen Sanansa on läsnä. Kaste on Jumalan tekoa koska kaikki kasteessa saatavat lahjat ovat Hänen tekojaan. Tämä perustuu Raamattuun

Hyvä että myönnät että usko on Jumalan teko. Papprainen kun oli täysin toista mieltä. Usko tulee Jumalan Sanasta. Kaste on myös Jumalan Sanaa näkyvässä muodossa. Veden kautta usko ei tule, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Kelaat noita samoja vääriä väittämiä, ja voi sanoa että sinussa toteutuu tämä oma väittämäsi: "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä"

simppeliä kirjoitti:

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nosti taas äläkän kun sen jorinat kumottiin. Raamattuhan sanoo suoraan että kaste on Jumalan tekemä liitto. Raamattu sanoo suoraan että Jeesus kastaa. Ihan suoraan. Seurakunta tietysti määrää kastetilaisuuden ajankohdan, niin se on uudestikastajillakin. Samoinhan uudestikastajat päättävät kokousajankohtansa mukaan milloin Jumala toimii Sanansa kautta, koska Jumala toimii siellä missä Hänen Sanansa on läsnä. Kaste on Jumalan tekoa koska kaikki kasteessa saatavat lahjat ovat Hänen tekojaan. Tämä perustuu Raamattuun

Hyvä että myönnät että usko on Jumalan teko. Papprainen kun oli täysin toista mieltä. Usko tulee Jumalan Sanasta. Kaste on myös Jumalan Sanaa näkyvässä muodossa. Veden kautta usko ei tule, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Kelaat noita samoja vääriä väittämiä, ja voi sanoa että sinussa toteutuu tämä oma väittämäsi: "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä"

Lue lisää

Aika rohkeaa ja selvän ateistista tekstiä inttäjä-eksyttäjältä:

"Siinä ei tarvita Kristusta, mutta kraanavesi on aivan oleellinen osa seremoniassa. "

Näin juuri, eli uudestikastajat pudottavat tylysti Kristuksen pois kasteesta. Sitten se on vain ihmisen tekemä vesiriitti ja Raamatulle tuntematon.

Ja kun Raamattu sanoo että kaste pelastaa, niin inttäjä-eksyttäjä sanoo:

"Se on vain ihmistekoa alusta asti."

Siis heidän mukaansa meidät pelastaa ihmisen teko. Ihmisen teko on uudestisyntyminen ja ihmisen teolla saadaan synnit anteeksi. Asia tuli selväksi.

simppeliä kirjoitti:

Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa nosti taas äläkän kun sen jorinat kumottiin. Raamattuhan sanoo suoraan että kaste on Jumalan tekemä liitto. Raamattu sanoo suoraan että Jeesus kastaa. Ihan suoraan. Seurakunta tietysti määrää kastetilaisuuden ajankohdan, niin se on uudestikastajillakin. Samoinhan uudestikastajat päättävät kokousajankohtansa mukaan milloin Jumala toimii Sanansa kautta, koska Jumala toimii siellä missä Hänen Sanansa on läsnä. Kaste on Jumalan tekoa koska kaikki kasteessa saatavat lahjat ovat Hänen tekojaan. Tämä perustuu Raamattuun

Hyvä että myönnät että usko on Jumalan teko. Papprainen kun oli täysin toista mieltä. Usko tulee Jumalan Sanasta. Kaste on myös Jumalan Sanaa näkyvässä muodossa. Veden kautta usko ei tule, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Kelaat noita samoja vääriä väittämiä, ja voi sanoa että sinussa toteutuu tämä oma väittämäsi: "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä"

Lue lisää

Taasko tuo ateistipelle yrittää kumota Jumalan Sanaa:
" Raamattu sanoo suoraan että Jeesus kastaa"

Käyttääkö Jeesus kraanavettä vai järvivettä? Tarvitseeko hän suntion apua?

Entä onko hänellä kummeja?

Taasko tuo nimittely alkoi? Ei voi muuta kuin toistaa hänen omat sanansa: "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä". Hänellä on hyvin paha olla.

Raamattuhan sanoo että Jeesus kastaa. Yrittääkö inttäjä-eksyttäjä kumota sen? Sillä ei ole väliä onko vesi järvestä vai kraanasta, samaa vettä se on.

raamatullistaoppia kirjoitti:

Taasko tuo nimittely alkoi? Ei voi muuta kuin toistaa hänen omat sanansa: "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä". Hänellä on hyvin paha olla.

Raamattuhan sanoo että Jeesus kastaa. Yrittääkö inttäjä-eksyttäjä kumota sen? Sillä ei ole väliä onko vesi järvestä vai kraanasta, samaa vettä se on.

Lue lisää

Sanos muuta. Ilmeisesi häntä korpeaa kun Raamatun Sana on häntä vastaan. Jumalan Sana useassa kohdassa tähdentää kastetta Jumalan työnä. Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen, jos kaste olisi vain ihmisen kuuliaisuusteko ja uskon näyttöpaikka. Kolmiyhteisen Jumalan nimeen kastaminen meinaa sitä että kastettava kastetaan kolmiyhteisen Jumalan omaksi. Sehän se kasteen idea onkin. Vaataavasti vapaissa suunnissakin annetaan synninpäästö Jeesuksen nimeen koska Jeesus antaa antaa anteeksi vaikka sanat ihmisen suusta tulevatkin.

todistantän kirjoitti:

Sanos muuta. Ilmeisesi häntä korpeaa kun Raamatun Sana on häntä vastaan. Jumalan Sana useassa kohdassa tähdentää kastetta Jumalan työnä. Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen, jos kaste olisi vain ihmisen kuuliaisuusteko ja uskon näyttöpaikka. Kolmiyhteisen Jumalan nimeen kastaminen meinaa sitä että kastettava kastetaan kolmiyhteisen Jumalan omaksi. Sehän se kasteen idea onkin. Vaataavasti vapaissa suunnissakin annetaan synninpäästö Jeesuksen nimeen koska Jeesus antaa antaa anteeksi vaikka sanat ihmisen suusta tulevatkin.

Lue lisää

Taas tuo pelle kehuu omaa kirjoitustaan toisella nimimerkillä. On varmaan hauskaa jutella itsensä kanssa.

Mutta itseäänkö Jeesus komensi, sillä tehän oletatte, että Jeesus kastaa???("Raamattuhan sanoo että Jeesus kastaa.")
". Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen,"???

Miksihän Jeesus komensi itseään?

itsensäkomenteluako kirjoitti:

Taas tuo pelle kehuu omaa kirjoitustaan toisella nimimerkillä. On varmaan hauskaa jutella itsensä kanssa.

Mutta itseäänkö Jeesus komensi, sillä tehän oletatte, että Jeesus kastaa???("Raamattuhan sanoo että Jeesus kastaa.")
". Ei Jeesus olisi käskenyt kastaa Jumalan nimeen,"???

Miksihän Jeesus komensi itseään?

Lue lisää

Taasko tuo inttäjä-eksyttäjä osoittaa vainoharhaisuutensa kun ei tunnista eri kirjoittajia. Ikävää jos hänen paha olonsa vain jatkuu näin joulun alla.

Ei Jeesus komentanut itseään vaan komensi meitä. Ja Raamattu sanoo että Jeesus on se joka kastaa, eli toimii kun ihminen kastetaan. Ja kuten veli-todistantänkin todisti, Jumalan nimeen kastaminen merkkaa sitä että kaste on Jumalan teko. Juuri näin.

Miksihän Jeesus käski meidän antaa anteeksi jos anteeksiantaja on lopulta Jumala? Vai voiko ihminen antaa anteeksi? Eikö Jumala teekään sitä? Käskikö Jumala siis itseään antamaan anteeksi?

raamatullistaoppia kirjoitti:

Taasko tuo inttäjä-eksyttäjä osoittaa vainoharhaisuutensa kun ei tunnista eri kirjoittajia. Ikävää jos hänen paha olonsa vain jatkuu näin joulun alla.

Ei Jeesus komentanut itseään vaan komensi meitä. Ja Raamattu sanoo että Jeesus on se joka kastaa, eli toimii kun ihminen kastetaan. Ja kuten veli-todistantänkin todisti, Jumalan nimeen kastaminen merkkaa sitä että kaste on Jumalan teko. Juuri näin.

Miksihän Jeesus käski meidän antaa anteeksi jos anteeksiantaja on lopulta Jumala? Vai voiko ihminen antaa anteeksi? Eikö Jumala teekään sitä? Käskikö Jumala siis itseään antamaan anteeksi?

Lue lisää

Eikö tuo pelle ole lukenut Raamattua, kun kysyy:'" Vai voiko ihminen antaa anteeksi? "

Siksi, koska Jeesus opetti:
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi, NIINKUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI NIILLE, JOTKA OVAT MEITÄ VASTAAN RIKKONEET"!!!

Mutta kun nuo luterilaiset ovat robotteja, jotka eivät itse voi tehdä mitään, eivät kykene edes itse ajattelemaan!
Vanhempien ja kummien pitää tehdä kaikki heidän puolestaan.

Toinen moka:
"Ei Jeesus komentanut itseään vaan komensi meitä. "
No, miksi Hän olisi komentanut teitä, jos Jumala kastaa?????

hauskaaoppia kirjoitti:

Eikö tuo pelle ole lukenut Raamattua, kun kysyy:'" Vai voiko ihminen antaa anteeksi? "

Siksi, koska Jeesus opetti:
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi, NIINKUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI NIILLE, JOTKA OVAT MEITÄ VASTAAN RIKKONEET"!!!

Mutta kun nuo luterilaiset ovat robotteja, jotka eivät itse voi tehdä mitään, eivät kykene edes itse ajattelemaan!
Vanhempien ja kummien pitää tehdä kaikki heidän puolestaan.

Toinen moka:
"Ei Jeesus komentanut itseään vaan komensi meitä. "
No, miksi Hän olisi komentanut teitä, jos Jumala kastaa?????

Lue lisää

Et näköään ollenkaan ymmärtänyt kysymykseni sarkastisuutta!

Eikö tuo pelle ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisten kautta??? Kun ihminen antaa synninpäätön, niin se tulee Jumalalta. Kun ihminen kastetaan toisen ihmisen toimesta, niin Jumala tekee työnsä.

Samoin kun Jeesus käski kastamaan ja Hän itse toimii siinä, niin ihan samoin Jeesus käski antamaan syntejä anteeksi koska Hän itse antaa ne anteeksi siinä. Jos ihminen tulee uskoon evankeliumin saarnasta, niin ei saarnamies uskoa herättänyt, vaan Jumala herätti sen Sanansa kautta. Saarnamies oli vain välikappale. Uudestikastajat eivät siis ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisen kautta. Tarvivatkohan he niitä kummeja selventämään tätä näin selvää asiaa? Taitaa olla niin että ukastajat eivät itse juuri ajattele!

Raamattu sanoo että Jeesus kastaa, niin turha vastaan sitä on tapella.

raamatunoppia kirjoitti:

Et näköään ollenkaan ymmärtänyt kysymykseni sarkastisuutta!

Eikö tuo pelle ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisten kautta??? Kun ihminen antaa synninpäätön, niin se tulee Jumalalta. Kun ihminen kastetaan toisen ihmisen toimesta, niin Jumala tekee työnsä.

Samoin kun Jeesus käski kastamaan ja Hän itse toimii siinä, niin ihan samoin Jeesus käski antamaan syntejä anteeksi koska Hän itse antaa ne anteeksi siinä. Jos ihminen tulee uskoon evankeliumin saarnasta, niin ei saarnamies uskoa herättänyt, vaan Jumala herätti sen Sanansa kautta. Saarnamies oli vain välikappale. Uudestikastajat eivät siis ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisen kautta. Tarvivatkohan he niitä kummeja selventämään tätä näin selvää asiaa? Taitaa olla niin että ukastajat eivät itse juuri ajattele!

Raamattu sanoo että Jeesus kastaa, niin turha vastaan sitä on tapella.

Lue lisää

Mutta miettikää nyt, jos ripille tehtäisiin sama, minkä uudestikastajat ovat tehneet kasteelle, eli riisuisivat Kristuksen pois, niin sehän menettäisi kokoaan merkityksensä! Ihminen saisi siis silloin syntinsä anteeksi Jumalan edessä vain koska joku pastori ne antaa! Sellainenhan on naurettavaa! Minusta tuo inttäjä-eksyttäjä ei ymmärrä ollenkaan sitä, että Jeesuksen täydellistä syntien sovitusta on ihmisten määrä viedä eteenpäin evankeliumia julistaen ja kastaen ja opettaen ja saarnaten ja antaen syntejä anteeksi HÄNEN NIMESSÄÄN. Siis Kristuksessa! Ihminen vie eteenpäin sitä, minkä Jeesus hankki. Tämä on näköjään mysteeri monelle uudestikastajalle.

Oikeaoppisesti siis ripissä synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden ja Hänen sovitustyönsä johdosta, saas nähdä milloin uudestikastajat riisuu Kristuksen pois ripistäkin. Kastehan heille on jo merkityksetön vesipesu ilman Jeesusta.

raamatunoppia kirjoitti:

Et näköään ollenkaan ymmärtänyt kysymykseni sarkastisuutta!

Eikö tuo pelle ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisten kautta??? Kun ihminen antaa synninpäätön, niin se tulee Jumalalta. Kun ihminen kastetaan toisen ihmisen toimesta, niin Jumala tekee työnsä.

Samoin kun Jeesus käski kastamaan ja Hän itse toimii siinä, niin ihan samoin Jeesus käski antamaan syntejä anteeksi koska Hän itse antaa ne anteeksi siinä. Jos ihminen tulee uskoon evankeliumin saarnasta, niin ei saarnamies uskoa herättänyt, vaan Jumala herätti sen Sanansa kautta. Saarnamies oli vain välikappale. Uudestikastajat eivät siis ymmärrä sitä, että Jumala toimii ihmisen kautta. Tarvivatkohan he niitä kummeja selventämään tätä näin selvää asiaa? Taitaa olla niin että ukastajat eivät itse juuri ajattele!

Raamattu sanoo että Jeesus kastaa, niin turha vastaan sitä on tapella.

Lue lisää

Nytkö Jeesuksen kastaminen kelpaakin???
Mutta Jeesus kastoi vain opetuslapsia eikä vastustuskyvytttömiä vauvoja! Joh 4:1

Jumala ei toimi liukuhihnan lailla, joten teidän automaattikasteenne ei ole Jumalan työtä, vaikka kuinka niin haaveilettekin.
Se on vain vanhempien ja kummien epätoivoinen yritys auttaa Jumalaa pelastamaan pieni vauva, joka ei tarvitse tuollaista seremoniaa!
Jumalan työn vastaanottaminen vaatii aina henkilökohtaista vastaanottamista ja omaa tahtoa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea.."!!!
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon"!!!

miettikäätätä kirjoitti:

Mutta miettikää nyt, jos ripille tehtäisiin sama, minkä uudestikastajat ovat tehneet kasteelle, eli riisuisivat Kristuksen pois, niin sehän menettäisi kokoaan merkityksensä! Ihminen saisi siis silloin syntinsä anteeksi Jumalan edessä vain koska joku pastori ne antaa! Sellainenhan on naurettavaa! Minusta tuo inttäjä-eksyttäjä ei ymmärrä ollenkaan sitä, että Jeesuksen täydellistä syntien sovitusta on ihmisten määrä viedä eteenpäin evankeliumia julistaen ja kastaen ja opettaen ja saarnaten ja antaen syntejä anteeksi HÄNEN NIMESSÄÄN. Siis Kristuksessa! Ihminen vie eteenpäin sitä, minkä Jeesus hankki. Tämä on näköjään mysteeri monelle uudestikastajalle.

Oikeaoppisesti siis ripissä synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden ja Hänen sovitustyönsä johdosta, saas nähdä milloin uudestikastajat riisuu Kristuksen pois ripistäkin. Kastehan heille on jo merkityksetön vesipesu ilman Jeesusta.

Lue lisää

Mitähän tuo trolli yrittää selittää:
"Ihminen saisi siis silloin syntinsä anteeksi Jumalan edessä vain koska joku pastori ne antaa! Sellainenhan on naurettavaa!"

Mutta kasteessahan te toimitte juuri tuolla tavalla. Pappi heittää vettä vauvan otsalle ja lupaa, että nyt, simsalabim, tästä vauvasta tuli Jumalan lapsi!!!! Siinä ei kysytä vauvan omaa tahtoa tai uskoa.
Ei siihen tarvita Jumalaa.

eiautomaattia kirjoitti:

Nytkö Jeesuksen kastaminen kelpaakin???
Mutta Jeesus kastoi vain opetuslapsia eikä vastustuskyvytttömiä vauvoja! Joh 4:1

Jumala ei toimi liukuhihnan lailla, joten teidän automaattikasteenne ei ole Jumalan työtä, vaikka kuinka niin haaveilettekin.
Se on vain vanhempien ja kummien epätoivoinen yritys auttaa Jumalaa pelastamaan pieni vauva, joka ei tarvitse tuollaista seremoniaa!
Jumalan työn vastaanottaminen vaatii aina henkilökohtaista vastaanottamista ja omaa tahtoa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea.."!!!
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon"!!!

Lue lisää

Jeesus ei kastanut maan päällä ollessaan ketään. Seurakunnan olemassaoloaikana Jeesus kastaa kaikki jotka kristillisellä kasteella kastetaan. Raamatun mukaan kaste on Jumalan työtä, turha sitä vastaan on inistä. Jumala toimii niin kuin on luvannut. Jokainen joka uskoo, niin saa syntinsä anteeksi. Sellainen automaatti meille on luvattu.

Sinä saat pitää uudestikastettasi vaikka kuinka paljon vanhempien ja kummien työnä, mitä se uudestikastajille onkin, mutta raamatullinen kaste on Jeesuksen pesu vedellä Saan kautta joilloin ihminen syntyy uudesti. Se on totta että Jumalan työn vastaanottaminen vaatii aina uskoa ja uskon kautta Jumalan kasteessa tekemä armoliitto on voimassa.

Hyvä huomio, veli-miettikäätätä! Saas nähdä milloin uudestikastajat luopuvat Jeesuksesta ihan kokonaan. Osa ihmistähän jo nyt pelastuu heidän mukaansa ilman Häntä.

raamatunoppia kirjoitti:

Jeesus ei kastanut maan päällä ollessaan ketään. Seurakunnan olemassaoloaikana Jeesus kastaa kaikki jotka kristillisellä kasteella kastetaan. Raamatun mukaan kaste on Jumalan työtä, turha sitä vastaan on inistä. Jumala toimii niin kuin on luvannut. Jokainen joka uskoo, niin saa syntinsä anteeksi. Sellainen automaatti meille on luvattu.

Sinä saat pitää uudestikastettasi vaikka kuinka paljon vanhempien ja kummien työnä, mitä se uudestikastajille onkin, mutta raamatullinen kaste on Jeesuksen pesu vedellä Saan kautta joilloin ihminen syntyy uudesti. Se on totta että Jumalan työn vastaanottaminen vaatii aina uskoa ja uskon kautta Jumalan kasteessa tekemä armoliitto on voimassa.

Hyvä huomio, veli-miettikäätätä! Saas nähdä milloin uudestikastajat luopuvat Jeesuksesta ihan kokonaan. Osa ihmistähän jo nyt pelastuu heidän mukaansa ilman Häntä.

Lue lisää

Hyvin kirjoitat! Jeesus asetti kasteen ja käski kastaa Jumalan nimeen, mikä todistaa kasteen olevan Hänen toimintaansa. Näin on kristityt opettaneet alusta saakka. Nämä uudet uudestikastajaseurakunnat ei sitä usko, mutta Raamatun Sana painaa tässä enemmän kuin mitkään puheet liukuhihnoista tai automaateista. Inttäjä-eksyttäjä ei päätä sitä, miten Jumala toimii, vaan Jumala päättää sen, ja ilmoittaa sen Sanassaan. Ja Hän toimii silloin kun ihminen Jumalan nimeen kastetaan, myös vauvan tapauksessa.

Ja toisin kuin tuo inttäjä-eksyttäjä väittää, niin kasteessa ei toimita ilman Kristusta, vaan Kristuksen varassa, koska ilman Kristusta kaste on vain kylpy jolla ei ole mitään merkitystä. Kristus tekee siitä kasteen (vedellä pesten Sanan kautta) ja Kristus ja Hänen työnsä tekee ripistäkin ripin. Mitenkähän uudestikasjat kastavat Kristuksen kuolemaan (Room.6:3) kun koko Kristusta ei heidän kasteessaan ole? Kasteessa tullaan Juman lapseksi ja se ei perustu papin sanomsiin tai simsalabimeihin vaan Jumalan lupaukseen. Näitä inttäjä-eksyttäjä ei osaa erottaa. Hän ei usko Jumalan lupauksia.

En muista että tuo inttäjä-eksyttäjä olisi koskaan korostanut kasteessa Jeesusta, vain pelkästään vanhempia ja kummeja. Hän ei siis Jeesusta halua kasteessa nähdä, joten tuo hänen viimeinen kommenttinsa kertoo kaiken: "Ei siihen tarvita Jumalaa. "

Me tarvitsemme.

todistantän kirjoitti:

Hyvin kirjoitat! Jeesus asetti kasteen ja käski kastaa Jumalan nimeen, mikä todistaa kasteen olevan Hänen toimintaansa. Näin on kristityt opettaneet alusta saakka. Nämä uudet uudestikastajaseurakunnat ei sitä usko, mutta Raamatun Sana painaa tässä enemmän kuin mitkään puheet liukuhihnoista tai automaateista. Inttäjä-eksyttäjä ei päätä sitä, miten Jumala toimii, vaan Jumala päättää sen, ja ilmoittaa sen Sanassaan. Ja Hän toimii silloin kun ihminen Jumalan nimeen kastetaan, myös vauvan tapauksessa.

Ja toisin kuin tuo inttäjä-eksyttäjä väittää, niin kasteessa ei toimita ilman Kristusta, vaan Kristuksen varassa, koska ilman Kristusta kaste on vain kylpy jolla ei ole mitään merkitystä. Kristus tekee siitä kasteen (vedellä pesten Sanan kautta) ja Kristus ja Hänen työnsä tekee ripistäkin ripin. Mitenkähän uudestikasjat kastavat Kristuksen kuolemaan (Room.6:3) kun koko Kristusta ei heidän kasteessaan ole? Kasteessa tullaan Juman lapseksi ja se ei perustu papin sanomsiin tai simsalabimeihin vaan Jumalan lupaukseen. Näitä inttäjä-eksyttäjä ei osaa erottaa. Hän ei usko Jumalan lupauksia.

En muista että tuo inttäjä-eksyttäjä olisi koskaan korostanut kasteessa Jeesusta, vain pelkästään vanhempia ja kummeja. Hän ei siis Jeesusta halua kasteessa nähdä, joten tuo hänen viimeinen kommenttinsa kertoo kaiken: "Ei siihen tarvita Jumalaa. "

Me tarvitsemme.

Lue lisää

Puhut täyttä asiaa, veli-todistantän! Me toden totta tarvitsemme Jeesusta. Kaikkien kristillisten liikkeiden kaste - olipa vauvan tai aikuisen - on Jumalan teko. Ja vauvankin tapauksessa tietysti noudatetaan Jeesuksen asettamaa kaste- ja lähetyskäskyä, kuten siinäkin kun vanhemmat opettavat lapsiaan ja tuovat kristillisyyttä esille rukousten ja vaikkapa kirjojen kautta. Opetus siitä että olet Jumalan oma ilman Jeesusta, on epäkristillinen. Eipä vanhempien sitten tarvitsisi Jeesusta esiin ottaa, jos se olisi Raamatun opetus. Juuri kasteen kautta pelastus annetaan uskolla vastaanotettavaksi. Kaikki ihmiset tarvitsevat armoa, ei sellaista olekaan joka omillaan pärjäisi.

Kaiken huipuksi Joh. 4:1 ei puhu sanallakaan opetuslasten kastamisesta, eikä Jeesuskaan puhunut sellaisesta.­

raamatunoppia kirjoitti:

Puhut täyttä asiaa, veli-todistantän! Me toden totta tarvitsemme Jeesusta. Kaikkien kristillisten liikkeiden kaste - olipa vauvan tai aikuisen - on Jumalan teko. Ja vauvankin tapauksessa tietysti noudatetaan Jeesuksen asettamaa kaste- ja lähetyskäskyä, kuten siinäkin kun vanhemmat opettavat lapsiaan ja tuovat kristillisyyttä esille rukousten ja vaikkapa kirjojen kautta. Opetus siitä että olet Jumalan oma ilman Jeesusta, on epäkristillinen. Eipä vanhempien sitten tarvitsisi Jeesusta esiin ottaa, jos se olisi Raamatun opetus. Juuri kasteen kautta pelastus annetaan uskolla vastaanotettavaksi. Kaikki ihmiset tarvitsevat armoa, ei sellaista olekaan joka omillaan pärjäisi.

Kaiken huipuksi Joh. 4:1 ei puhu sanallakaan opetuslasten kastamisesta, eikä Jeesuskaan puhunut sellaisesta.­

Lue lisää

Nuo vedenpalvojat ovat tarrautuneet epätoivossaan tuollaiseen oljenkorteen, että "kaste on Jumalan teko"! Sen varaan he rakentavat tuon taika-uskoon perustuvan oppinsa. Ikään kuin Jumala olisi papin ja vanhempien komennettavissa, tyyliin:
"Huomenna klo 13, 00 Jumalan on otettava tämä perkeleen vallassa oleva vauva Jumalan lapseksi, kun pappi ripottelee vettä hänen otsalleen."

Vainajatkin siunataan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joten mahtaakohan Jumala haudata heidät?? Entäs ne kirkkorakennukset ja hääparit??
Nuo pellet koettavat työllistää Jumalaa.

Eivätkö nuo pellet todella tunne Raamattua, kun "raamatunoppia" väittää, että Joh 4:1: ei olisi kastettu opetuslapsia. Siinähän kastettiin VAIN NIITÄ, JOTKA JEESUS OLI TEHNYT OPETUSLAPSEKSI, ei vauvoja eikä kaikkea kansaa:
1. Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa - "

Siis ensin Jeesus teki opetuslapseksi ja sen jälkeen apostolit kastoivat nämä!!!
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Taas tuo sairas ja katkera ihminen aloitti tuon haukkumisensa. Ei voi muuta kuin todeta hänen omat sanansa: : "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä".

Kaste Jumalan tekona sanotaan suoraan Raamatussa, eikä mistään taiasta puhuta mitään. Kaste antaa synnit anteeksi, synnytää uudesti ja pelastaa, eikä mitään noista tapahdu ihmisen voimasta. Jumala toimi Sanansa lupaamalla tavalla. Kai uudestikastjatkin määräävät että "Huomenna klo 11 Jumalan pitää toimia Sanansa kautta ja olla länsä kun meillä on kokous". Meneekö se niin? Siunaus tulee myös Jumalalta. Eikös uudestikastajatkin siunaa vauvoja siksi että Jumala siinä toimii? Ja kyllä, Jumala siunaa vainajatkin.

Joh. 4:1 ei manitise mitään opetuslasten kastamista kristillisellä kasteella, koska sitä ei vielä ollut olemassa. Parannuksen kasteella kastettiin niitä, jotka tunnustivat syntinsä, vrt. Johanneksen kaste. Ei sekoiteta parannuksen kasteita kristilliseen kasteeseen. Noita Joh. 4:1:n kasteita EI suoritettu Jumalan nimeen. Jeesus käskee lähetyskäskyssän tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ja tuossa kohdin on kyse uuden liiton kasteesta, ei parennuksen kasteesta.

Katsotaanpa osaako tuo trolli parantaa käytöstään.

raamatunoppia kirjoitti:

Taas tuo sairas ja katkera ihminen aloitti tuon haukkumisensa. Ei voi muuta kuin todeta hänen omat sanansa: : "Kun ei ole rauhaa sydämessä, niin noin se kuvastuu käyttäytymisessä".

Kaste Jumalan tekona sanotaan suoraan Raamatussa, eikä mistään taiasta puhuta mitään. Kaste antaa synnit anteeksi, synnytää uudesti ja pelastaa, eikä mitään noista tapahdu ihmisen voimasta. Jumala toimi Sanansa lupaamalla tavalla. Kai uudestikastjatkin määräävät että "Huomenna klo 11 Jumalan pitää toimia Sanansa kautta ja olla länsä kun meillä on kokous". Meneekö se niin? Siunaus tulee myös Jumalalta. Eikös uudestikastajatkin siunaa vauvoja siksi että Jumala siinä toimii? Ja kyllä, Jumala siunaa vainajatkin.

Joh. 4:1 ei manitise mitään opetuslasten kastamista kristillisellä kasteella, koska sitä ei vielä ollut olemassa. Parannuksen kasteella kastettiin niitä, jotka tunnustivat syntinsä, vrt. Johanneksen kaste. Ei sekoiteta parannuksen kasteita kristilliseen kasteeseen. Noita Joh. 4:1:n kasteita EI suoritettu Jumalan nimeen. Jeesus käskee lähetyskäskyssän tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ja tuossa kohdin on kyse uuden liiton kasteesta, ei parennuksen kasteesta.

Katsotaanpa osaako tuo trolli parantaa käytöstään.

Lue lisää

Saapi nähdä osaako.

Mutta siis koko asian ydin on siinä, että kun Raamattu liittää kasteeseen syntien anteeksiannon, pelastuksen, uudestisyntymisen ja Kristuksen kuolemaan liittämisen sekä Pyhän Hengen saamisen, niin ovat nämä kaikki ihmisen vallan alla ja ihmisen suorituksia, vai Jumalan tekoja.

Toinen pointti on se, että kun Raamattu sanoo Jeesuksen kastavan ja Jeesuksen pesevän vedellä Sanan kautta, niin onko tuo totta vai ei. Jumala ei anna nimeään käytettävän turhaan ja Hän käski käyttää nimeään kastettaessa.

Siinä noin lyhyesti asian ydin! Asiat on Raamatussa sanottu selvästi, kyse on siitä, haluaako niitä uskoa. En ole nähnyt Raamatussa yhtään kohtaa, jossa opetettaisiin, että kaste on ihmisen kuuliaisuuden teko ja julkinen tunnustus, jossa oma usko todistetaan. Osaakohan joku antaa sellaisen kohdan jos asia niin on? Noita pelastukseen liittyviä kastekohtia taas on monia.

tiedäntän kirjoitti:

Saapi nähdä osaako.

Mutta siis koko asian ydin on siinä, että kun Raamattu liittää kasteeseen syntien anteeksiannon, pelastuksen, uudestisyntymisen ja Kristuksen kuolemaan liittämisen sekä Pyhän Hengen saamisen, niin ovat nämä kaikki ihmisen vallan alla ja ihmisen suorituksia, vai Jumalan tekoja.

Toinen pointti on se, että kun Raamattu sanoo Jeesuksen kastavan ja Jeesuksen pesevän vedellä Sanan kautta, niin onko tuo totta vai ei. Jumala ei anna nimeään käytettävän turhaan ja Hän käski käyttää nimeään kastettaessa.

Siinä noin lyhyesti asian ydin! Asiat on Raamatussa sanottu selvästi, kyse on siitä, haluaako niitä uskoa. En ole nähnyt Raamatussa yhtään kohtaa, jossa opetettaisiin, että kaste on ihmisen kuuliaisuuden teko ja julkinen tunnustus, jossa oma usko todistetaan. Osaakohan joku antaa sellaisen kohdan jos asia niin on? Noita pelastukseen liittyviä kastekohtia taas on monia.

Lue lisää

Ongelma teillä siellä sakastissa on se että te yritätte väkisin sovittta Raamatun sanan lutetrin kaavoihin!
Vaikka kirkollinen tulee ihan uskoonkin, se harvoin vain pääsee siitä irti, vaan suuremmalla innolla kuvittelee vauvakasteen ja kaiken muunkin rituaaliropaskan olevan nyt se joka hänelle toi pelastuksen.
olen keskustellut kirkkouskovien kanssa ja siitä ei tule mitään jos ei koko ajan ole kyykyssä lutteriin päin, ja sitähän ei tarvitse kenenkään terveessä Jumalasuhteessa olevan olla.

lutteri oli ikuinen hapuilija josta todistaa kuolinvuoteellakin lausuttu hölmö asia, olen kastettu minä siis pelastun, jossa ei ole vähäisintäkään Raamatun oppia läsnä!

Raamatussa EI ole sanaakaan Jeesuksen kastamisista paitsi siinä kun Hän lupaa kastaa tulella ja Hengellä, vauvaksteista ei Raamatussa ole mitään ei sanan sanaa ja kaiken vähiten Jeesuksen sanomana.

Sekin Rkohta jossa kuulemma kaste on Jumalan teko on kyseessä aivan lapsellinen ja naurettava harha, mitään selalista jumalantekokasteita ei ole olemassakaan paitsi tietysti lutterin harhaisissa käskirjoissa joissa lutterilainen riippuu niin kauan että kädet irtoaa olkapäistä ja sittenki jäävät nyrkit kiinni.

sydämen muutokseen Jeesuksen edessä ja Hänen Henkensä voimasta ei vettä tarvita eikä mikään synti lähde vesipesulla, senkin alakoululainen tajuaa kerran luettuaan.

tiedäntän kirjoitti:

Saapi nähdä osaako.

Mutta siis koko asian ydin on siinä, että kun Raamattu liittää kasteeseen syntien anteeksiannon, pelastuksen, uudestisyntymisen ja Kristuksen kuolemaan liittämisen sekä Pyhän Hengen saamisen, niin ovat nämä kaikki ihmisen vallan alla ja ihmisen suorituksia, vai Jumalan tekoja.

Toinen pointti on se, että kun Raamattu sanoo Jeesuksen kastavan ja Jeesuksen pesevän vedellä Sanan kautta, niin onko tuo totta vai ei. Jumala ei anna nimeään käytettävän turhaan ja Hän käski käyttää nimeään kastettaessa.

Siinä noin lyhyesti asian ydin! Asiat on Raamatussa sanottu selvästi, kyse on siitä, haluaako niitä uskoa. En ole nähnyt Raamatussa yhtään kohtaa, jossa opetettaisiin, että kaste on ihmisen kuuliaisuuden teko ja julkinen tunnustus, jossa oma usko todistetaan. Osaakohan joku antaa sellaisen kohdan jos asia niin on? Noita pelastukseen liittyviä kastekohtia taas on monia.

Lue lisää

Sakastissa ei ole mitään ongelmia, mutta uudestikastajilla tuntuu olevan ongelma kun lähes kaikki papankin opit on ristiriidassa Raamatun kanssa. Siis Raamattu opettaa ihan päinvastoin kuin ukastajat. Uskoontullut ihminen tietää että Jeesus vie hänet pelastukseen uskon ja kasteen kautta. Tämä ei ole Lutherin oppia vaan Raamatun oppi. Lutheria ei pitäisi koskaan korostaa mitenkään, koska hän oli erehtyvä ihminen. Siksi täällä kristityt siteeraavat Raamattua, eivätkä Lutheria.

Eikö Raamatussa ole sanaakaan Jeesuksen kastamisista? Sanopa tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille joka raivostuu :DDD Ei tosiaan mitäään ”vauvakst” -sanaa ole Raamatussa :DD Sen sijan Jeesuksen käsky tehdä kaikista kansoista opetuslapsia löytyy.

Raamatussa kaikissa kastetta käsiteltävissä kohdissa tulee selvästi esille että kaste on Jumalan teko. Tämä oli myös varhaisten kristittyjen usko ja opetus. Perehdy ihmeessä alkuseurakunnan teksteihin! Ja puhunut nyt siis ajasta ennen kuin edes Raamattu oli koottu, siis heti apostolien jäkeen!

Sydämen muutos eli parannus ja usko tarvitaan aina, kuten myös kaste Jeesukseen. Sekin kertoo siitä että kaikki, jotka Jeesukseen tulivat uskomaan, kastettiin ensi tilassa Raamatun tapauksissa. Sen tajuaa koululainenkin kerran. Raamatun mukaan kaste pesee synnit pois uskon kautta.

Nyt voi lopettaa sen päivystämisen täällä ja unohtaa Lutteris ja alkaa opiskelemaan Raamattua. Lue ensin Johanneksen evankeliumi ja jatka siitä muiden evankeliumeihin ja sitten opetuskirjeiden kautta apostolien tekoihin ja opetuskirjeisiin. Onnea tutkimiseen

valoakääkälle kirjoitti:

Sakastissa ei ole mitään ongelmia, mutta uudestikastajilla tuntuu olevan ongelma kun lähes kaikki papankin opit on ristiriidassa Raamatun kanssa. Siis Raamattu opettaa ihan päinvastoin kuin ukastajat. Uskoontullut ihminen tietää että Jeesus vie hänet pelastukseen uskon ja kasteen kautta. Tämä ei ole Lutherin oppia vaan Raamatun oppi. Lutheria ei pitäisi koskaan korostaa mitenkään, koska hän oli erehtyvä ihminen. Siksi täällä kristityt siteeraavat Raamattua, eivätkä Lutheria.

Eikö Raamatussa ole sanaakaan Jeesuksen kastamisista? Sanopa tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille joka raivostuu :DDD Ei tosiaan mitäään ”vauvakst” -sanaa ole Raamatussa :DD Sen sijan Jeesuksen käsky tehdä kaikista kansoista opetuslapsia löytyy.

Raamatussa kaikissa kastetta käsiteltävissä kohdissa tulee selvästi esille että kaste on Jumalan teko. Tämä oli myös varhaisten kristittyjen usko ja opetus. Perehdy ihmeessä alkuseurakunnan teksteihin! Ja puhunut nyt siis ajasta ennen kuin edes Raamattu oli koottu, siis heti apostolien jäkeen!

Sydämen muutos eli parannus ja usko tarvitaan aina, kuten myös kaste Jeesukseen. Sekin kertoo siitä että kaikki, jotka Jeesukseen tulivat uskomaan, kastettiin ensi tilassa Raamatun tapauksissa. Sen tajuaa koululainenkin kerran. Raamatun mukaan kaste pesee synnit pois uskon kautta.

Nyt voi lopettaa sen päivystämisen täällä ja unohtaa Lutteris ja alkaa opiskelemaan Raamattua. Lue ensin Johanneksen evankeliumi ja jatka siitä muiden evankeliumeihin ja sitten opetuskirjeiden kautta apostolien tekoihin ja opetuskirjeisiin. Onnea tutkimiseen

Lue lisää

Vaikka ei tunne Lutheria eikä tiedä hänestä tuon taivaallista, näkee Raamatussa että kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti ja liittää Kristukseen. Tämä ei ole Lutheria vaan Raamatusta löytyy kaikki.

Vaikka lahkolainen tulisi uskoon, niin lahkon vääristä opeista ei päästä millään irti. Olen keskustellut usean uudestikastan kanssa ja kaikki kilvan haluavat peittää Raamatun Sanan. He ovat kallellaan niin noiden 1000-luvulla syntyneiden hurmahenkien satuihin ettei terve oppi mene perille. Se on tälläkin palstalla nähty. Uudestikasteissta ei ole Raamatussa sanan sanaa. Heidän himonsa on muutella Jeesuksen sanomisia ja Raamatun Sanaa. Siinä niiden porukoiden missio.

käkätikääk kirjoitti:

Vaikka ei tunne Lutheria eikä tiedä hänestä tuon taivaallista, näkee Raamatussa että kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti ja liittää Kristukseen. Tämä ei ole Lutheria vaan Raamatusta löytyy kaikki.

Vaikka lahkolainen tulisi uskoon, niin lahkon vääristä opeista ei päästä millään irti. Olen keskustellut usean uudestikastan kanssa ja kaikki kilvan haluavat peittää Raamatun Sanan. He ovat kallellaan niin noiden 1000-luvulla syntyneiden hurmahenkien satuihin ettei terve oppi mene perille. Se on tälläkin palstalla nähty. Uudestikasteissta ei ole Raamatussa sanan sanaa. Heidän himonsa on muutella Jeesuksen sanomisia ja Raamatun Sanaa. Siinä niiden porukoiden missio.

Lue lisää

Niin tuntuu olevan. Noiden kanssa keskustelut menee aina siihen että ne leimaa selvät Raamatun kohdat Lutherin keksinnöiksi. Aika heikolla pitää historian tuntemus olla jos näin väittävät. Otetaan nyt vaikka 1. Piet. 3:21, joka sanoo selvästi että kaste pelastaa. Kovin kirkkain silmin ei kannata sitten väittää että se ei pelasta. Muutoin kävelee kylmästi Raamatun ilmoituksen yli. Sitten nuo vielä inttää että uskon kautta pelastustaan ja ilman parannusta ei pelastuta, mikä on niin totta kuin olla ja voi ja minkä allekirjoittaa joka ainoa kristitty ihan saletisti.

todistansaman kirjoitti:

Niin tuntuu olevan. Noiden kanssa keskustelut menee aina siihen että ne leimaa selvät Raamatun kohdat Lutherin keksinnöiksi. Aika heikolla pitää historian tuntemus olla jos näin väittävät. Otetaan nyt vaikka 1. Piet. 3:21, joka sanoo selvästi että kaste pelastaa. Kovin kirkkain silmin ei kannata sitten väittää että se ei pelasta. Muutoin kävelee kylmästi Raamatun ilmoituksen yli. Sitten nuo vielä inttää että uskon kautta pelastustaan ja ilman parannusta ei pelastuta, mikä on niin totta kuin olla ja voi ja minkä allekirjoittaa joka ainoa kristitty ihan saletisti.

Lue lisää

"mikä on niin totta kuin olla ja voi ja minkä allekirjoittaa joka ainoa kristitty ihan saletisti. "

Paitsi ukastajat ite, koska ne luulee että tietyn ikäset ihmiset pelastuu ihan ilman Jeesusta ja uskoa Häneen. Niin ja seurakuntaan ei pääse ennen kuin on tehnyt syntiä. Aika erikoienen seurakunta semmonen, lieneekö Raamatussa ihan ohje tuohon en ainakaan ole löytänyt.

käkätikääk kirjoitti:

Vaikka ei tunne Lutheria eikä tiedä hänestä tuon taivaallista, näkee Raamatussa että kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti ja liittää Kristukseen. Tämä ei ole Lutheria vaan Raamatusta löytyy kaikki.

Vaikka lahkolainen tulisi uskoon, niin lahkon vääristä opeista ei päästä millään irti. Olen keskustellut usean uudestikastan kanssa ja kaikki kilvan haluavat peittää Raamatun Sanan. He ovat kallellaan niin noiden 1000-luvulla syntyneiden hurmahenkien satuihin ettei terve oppi mene perille. Se on tälläkin palstalla nähty. Uudestikasteissta ei ole Raamatussa sanan sanaa. Heidän himonsa on muutella Jeesuksen sanomisia ja Raamatun Sanaa. Siinä niiden porukoiden missio.

Lue lisää

Noin kauniisti ne vedenpalvojat kertovat "jumalastaan":
"Kaste antaa synnit anteeksi, synnytää uudesti ja pelastaa"

Meillä kristityillä vain Jumala voi tehdä tuollasta, mutta vedenpalvojien jumala onkin vesi! Tuollainen hindu-luterilainen oppi on pimeydestä.

Erikoinen väite:
". Niin ja seurakuntaan ei pääse ennen kuin on tehnyt syntiä"

Siksikö he julistavat, että vauva on syntinen ja perkeleen vallassa?

julmaaoppia kirjoitti:

Noin kauniisti ne vedenpalvojat kertovat "jumalastaan":
"Kaste antaa synnit anteeksi, synnytää uudesti ja pelastaa"

Meillä kristityillä vain Jumala voi tehdä tuollasta, mutta vedenpalvojien jumala onkin vesi! Tuollainen hindu-luterilainen oppi on pimeydestä.

Erikoinen väite:
". Niin ja seurakuntaan ei pääse ennen kuin on tehnyt syntiä"

Siksikö he julistavat, että vauva on syntinen ja perkeleen vallassa?

Lue lisää

Raamatun mukaan kaste antaa synnit anteksi ja pelastaa, SIKSI SE ON JUMALAN TEKO, KOSKA VAIN JUMALA VOI TEHDÄ SEN! Ei sitä tee vesi eikä pappi vaan sen tekee Jumala kasteen kautta. Kaste ei ole mikään Kristuksesta erillinen ihmisen tekoa, vaan Jumalan vaikutuskanava ja opetuslapseuttamisen väline. Kaikki suoraan Raamatusta.Hinduilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Raamatun takia julistetaan että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Sitäpä ei tuollainen saastainen Marian edessä kyykkivä sairas saatananpalvoja tajua.

armorikastaoppia kirjoitti:

Raamatun mukaan kaste antaa synnit anteksi ja pelastaa, SIKSI SE ON JUMALAN TEKO, KOSKA VAIN JUMALA VOI TEHDÄ SEN! Ei sitä tee vesi eikä pappi vaan sen tekee Jumala kasteen kautta. Kaste ei ole mikään Kristuksesta erillinen ihmisen tekoa, vaan Jumalan vaikutuskanava ja opetuslapseuttamisen väline. Kaikki suoraan Raamatusta.Hinduilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Raamatun takia julistetaan että kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Sitäpä ei tuollainen saastainen Marian edessä kyykkivä sairas saatananpalvoja tajua.

Lue lisää

Se on sitä hinduilaista pimeää oppia kun opetetaan että ihminen pelastuu ilman uskoa Jeesukseen. se on pimeyttä ja harhaa!

pimeäonukastajienoppi kirjoitti:

Se on sitä hinduilaista pimeää oppia kun opetetaan että ihminen pelastuu ilman uskoa Jeesukseen. se on pimeyttä ja harhaa!

Se on juuri sitä! Jälleen kerran uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vetää Kristuksen pois kasteesta. Silloin jälle jää pelkkää vettä ja kyse on silloin siitä vedenpalvonnasta, jota hän harrastaa. Eikös hänen vedenylistys mantransa mennyt jotenkin näin: "kiitos ihana taikavesi että olen niin täydellinen" ja se toinen taisi olla "vesi, vesi ja taas vesi!". Siinä meillä on vedenpalvoj ja ainoa laatuaan. Hän palvoo vettä kun me kristityt palvomme elävää Jumalaa.

Olen samaa mieltä siitä että täysin pimeyden syövereistä nuo opit siitä että seurakuntaan ei voi liittyä ennen kuin on tehnyt syntiä ja vielä pahemapana tuo pelastuminen ohi Kristuksen. Yhtään kun Raamattua lukee niin näkee että pimeydestä tuollaiset heresiat ovat. Kristus on ainoa tie meille kristityille. Tosin tuo tyyppihan ei kristitty ole, kuten täällä on monesta suusta todettu.

todistanmyös kirjoitti:

Se on juuri sitä! Jälleen kerran uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vetää Kristuksen pois kasteesta. Silloin jälle jää pelkkää vettä ja kyse on silloin siitä vedenpalvonnasta, jota hän harrastaa. Eikös hänen vedenylistys mantransa mennyt jotenkin näin: "kiitos ihana taikavesi että olen niin täydellinen" ja se toinen taisi olla "vesi, vesi ja taas vesi!". Siinä meillä on vedenpalvoj ja ainoa laatuaan. Hän palvoo vettä kun me kristityt palvomme elävää Jumalaa.

Olen samaa mieltä siitä että täysin pimeyden syövereistä nuo opit siitä että seurakuntaan ei voi liittyä ennen kuin on tehnyt syntiä ja vielä pahemapana tuo pelastuminen ohi Kristuksen. Yhtään kun Raamattua lukee niin näkee että pimeydestä tuollaiset heresiat ovat. Kristus on ainoa tie meille kristityille. Tosin tuo tyyppihan ei kristitty ole, kuten täällä on monesta suusta todettu.

Lue lisää

"armorikasta oppia" todistaa taas, miten sairaaksi tuo vauvojen pakkokaste tekee:
"Sitäpä ei tuollainen saastainen Marian edessä kyykkivä sairas saatananpalvoja tajua."

Heti alkavat nuo rienaamiset ja valheet, kun hän tajuaa, että oppinsa onkin peräisin hinduilta.

Täh?
Oletteko lopettaneet vedenpalvonnan? " me kristityt palvomme elävää Jumalaa. "

Onnittelen, jos näin on päässyt käymään. Mutta miksi se ei näy teidän kirjoituksissanne?

Onko kirkon oppi taas muuttunut: "Se on sitä hinduilaista pimeää oppia kun opetetaan että ihminen pelastuu ilman uskoa Jeesukseen"

Vauvahan ei osaa vielä uskoa, joten miksi lut kirkossa opetetaan, että vauva pelastuu tuolla pään kastelemisella?
Oliko se väkisinsuoritettu päänvalelu sittenkin turhaa?

armotontaoppia kirjoitti:

"armorikasta oppia" todistaa taas, miten sairaaksi tuo vauvojen pakkokaste tekee:
"Sitäpä ei tuollainen saastainen Marian edessä kyykkivä sairas saatananpalvoja tajua."

Heti alkavat nuo rienaamiset ja valheet, kun hän tajuaa, että oppinsa onkin peräisin hinduilta.

Täh?
Oletteko lopettaneet vedenpalvonnan? " me kristityt palvomme elävää Jumalaa. "

Onnittelen, jos näin on päässyt käymään. Mutta miksi se ei näy teidän kirjoituksissanne?

Onko kirkon oppi taas muuttunut: "Se on sitä hinduilaista pimeää oppia kun opetetaan että ihminen pelastuu ilman uskoa Jeesukseen"

Vauvahan ei osaa vielä uskoa, joten miksi lut kirkossa opetetaan, että vauva pelastuu tuolla pään kastelemisella?
Oliko se väkisinsuoritettu päänvalelu sittenkin turhaa?

Lue lisää

Aivan oikein veli-todistanmyös! Tuo irstas saatananpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on palstan ainoa vedenpalvoja, eikä hänen raivonsa ota laantuakseen kun hän tajuaa että hänen oppinsa ei ole Raamatusta vaan karvakorvalta. Antaa tuon hindun palvoa taikavesiään, jos niin tahtoo. Nuo hänen vedenylistysmantransahan muistaa kaikki.

Uudestikastajien pimeän opin mukaan voi pelastua ilman Jeesusta tuosta vaan, siis ilman uskoa! Sairasta! Mihinpä tuokaan Marianpalvoja Jeesusta tarvitsee. Eikä hänen "jumalansa" kykene edes herättämään vauvoissa uskoa. Siitäkin näkee että hänen jumalansa on toinen kuin Raamatun kaikkivaltias Jumala, joka lupaa että kaste pelastaa jokaisen joka uskoo. Ihan suoraan Jumalan Sana tuon sanoo! Sitä paitsi tuo pelle luulee että usko on ihmisen oma teko, koska kaikki eivät kuulemma "osaa" uskoa. Kristitty taas tietää että kukaan ei itse osaa uskoa ilman että Jumala uskon antaa. Olikohan se kastaaltaaseen uppoaminen sitenkin turhaa kun tuo trolli palvoo Jeesuksen sijan taikavesiä?

raamatunoppia kirjoitti:

Aivan oikein veli-todistanmyös! Tuo irstas saatananpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on palstan ainoa vedenpalvoja, eikä hänen raivonsa ota laantuakseen kun hän tajuaa että hänen oppinsa ei ole Raamatusta vaan karvakorvalta. Antaa tuon hindun palvoa taikavesiään, jos niin tahtoo. Nuo hänen vedenylistysmantransahan muistaa kaikki.

Uudestikastajien pimeän opin mukaan voi pelastua ilman Jeesusta tuosta vaan, siis ilman uskoa! Sairasta! Mihinpä tuokaan Marianpalvoja Jeesusta tarvitsee. Eikä hänen "jumalansa" kykene edes herättämään vauvoissa uskoa. Siitäkin näkee että hänen jumalansa on toinen kuin Raamatun kaikkivaltias Jumala, joka lupaa että kaste pelastaa jokaisen joka uskoo. Ihan suoraan Jumalan Sana tuon sanoo! Sitä paitsi tuo pelle luulee että usko on ihmisen oma teko, koska kaikki eivät kuulemma "osaa" uskoa. Kristitty taas tietää että kukaan ei itse osaa uskoa ilman että Jumala uskon antaa. Olikohan se kastaaltaaseen uppoaminen sitenkin turhaa kun tuo trolli palvoo Jeesuksen sijan taikavesiä?

Lue lisää

Saattoi se olla turhaa. Sitä paitsi hän aloittaa puheet vedenpalvonnasta heti kun Raamatun tuki pettää. Meillä taas Raamatun Sana on kaiken tuki ja turva. Raamattu ei sano, että vauva ei osaa uskoa, vaan Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo. Eikä Jeesuksen mukaan kaste ole turha, koska Vapahtaja itse ottaa siinä omakseen.

Itse olen niin kiitollinen siitä että saa olla uskossa ja Jeesuksen oma, kun katsoo tuotakin säälittävää hindupelleä jonka opissa ei ole pienintäkään Raamatun tukea, huippuna tuo että tietynikäiset ihmiset pelastuvat ohi Jeesuksen.

tiedäntän kirjoitti:

Saattoi se olla turhaa. Sitä paitsi hän aloittaa puheet vedenpalvonnasta heti kun Raamatun tuki pettää. Meillä taas Raamatun Sana on kaiken tuki ja turva. Raamattu ei sano, että vauva ei osaa uskoa, vaan Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo. Eikä Jeesuksen mukaan kaste ole turha, koska Vapahtaja itse ottaa siinä omakseen.

Itse olen niin kiitollinen siitä että saa olla uskossa ja Jeesuksen oma, kun katsoo tuotakin säälittävää hindupelleä jonka opissa ei ole pienintäkään Raamatun tukea, huippuna tuo että tietynikäiset ihmiset pelastuvat ohi Jeesuksen.

Lue lisää

Häh:
"Itse olen niin kiitollinen siitä että saa olla uskossa ja Jeesuksen oma..."

Noinhan ne jehovantodistajat ja mormonitkin kuvittelevat! Usko on eri asia kuin uskotteleminen.
Teillä on yhteistä se, että elätte mielikuvitususkossa ja elätte itsepetoksessa ja puratte tuskaanne raamatulliseen uskovien kasteeseen uskoviin rienaamalla ja valehtelemalla:
"Tuo irstas saatananpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on palstan ainoa vedenpalvoja, eikä hänen raivonsa ota laantuakseen "

Tuollainen ei ole Jeesukseen uskovan kielenkäyttöä.

kielipaljastaa kirjoitti:

Häh:
"Itse olen niin kiitollinen siitä että saa olla uskossa ja Jeesuksen oma..."

Noinhan ne jehovantodistajat ja mormonitkin kuvittelevat! Usko on eri asia kuin uskotteleminen.
Teillä on yhteistä se, että elätte mielikuvitususkossa ja elätte itsepetoksessa ja puratte tuskaanne raamatulliseen uskovien kasteeseen uskoviin rienaamalla ja valehtelemalla:
"Tuo irstas saatananpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on palstan ainoa vedenpalvoja, eikä hänen raivonsa ota laantuakseen "

Tuollainen ei ole Jeesukseen uskovan kielenkäyttöä.

Lue lisää

Olet oikeassa, veli-tiadäntän! Saamme olla Jeesuksen omia, kasteen ja uskon kautta, ja pelastuksemme perusta on Kristuksessa. Jehovan todistajat ja mormonit ovat uudestikastajia, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussakin ja ihan hakoteillä. Hän elää itsepetoksessa ja hylkää Raamatun Sanan ja tuo tilalle omat spekulointinsa. Kun hän huomaa että oppinsa on vastoin Jumalan Sanaa, hän alkaa purkamaan tuskaansa täällä lapsena kasteen saaneita uskovia kristittyjä kohtaan rienaten ja valehdellen. Hänen raivonsa on valtavaa ja hän on palstan ainoa vedenpalvoja. Hän on riehunut täällä jo yli 11 vuotta.

Jeesuksen oma ei käytä tuollaista kieltä kuin hän eikä palvo vettä, ei kersku väkivallalla eikä lausu täällä vedenylistysmantroja, kuten tuo pelle täällä tekee.

kielipaljastaasinut kirjoitti:

Olet oikeassa, veli-tiadäntän! Saamme olla Jeesuksen omia, kasteen ja uskon kautta, ja pelastuksemme perusta on Kristuksessa. Jehovan todistajat ja mormonit ovat uudestikastajia, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussakin ja ihan hakoteillä. Hän elää itsepetoksessa ja hylkää Raamatun Sanan ja tuo tilalle omat spekulointinsa. Kun hän huomaa että oppinsa on vastoin Jumalan Sanaa, hän alkaa purkamaan tuskaansa täällä lapsena kasteen saaneita uskovia kristittyjä kohtaan rienaten ja valehdellen. Hänen raivonsa on valtavaa ja hän on palstan ainoa vedenpalvoja. Hän on riehunut täällä jo yli 11 vuotta.

Jeesuksen oma ei käytä tuollaista kieltä kuin hän eikä palvo vettä, ei kersku väkivallalla eikä lausu täällä vedenylistysmantroja, kuten tuo pelle täällä tekee.

Lue lisää

Niin tekee. Ja Jeesuksen oma korottaa Jeesusta kasteessakin, eikä mitään ihmisen suorituksia tai vettä. Kun uskon kohde on Kristus ja Hänen tekonsa niin usko on oikealla ja terveellä pohjalla. Aika kuvottava että usko Jeesukseen on tuolle inttäjä-eksyttäjä kuulemma "mielikuvitususko". Siksi hän itse ei Jeesuksen oma olekaan ja purkaa täällä pahaa oloaan.

todistantän kirjoitti:

Niin tekee. Ja Jeesuksen oma korottaa Jeesusta kasteessakin, eikä mitään ihmisen suorituksia tai vettä. Kun uskon kohde on Kristus ja Hänen tekonsa niin usko on oikealla ja terveellä pohjalla. Aika kuvottava että usko Jeesukseen on tuolle inttäjä-eksyttäjä kuulemma "mielikuvitususko". Siksi hän itse ei Jeesuksen oma olekaan ja purkaa täällä pahaa oloaan.

Lue lisää

Ei oikein vakuuta tuo teidän uskonne!!! Uskotteluhan ei ole oikeaa uskoa! eikä tuollainen raivoaminen.
"kielipaljastaasinutt" vahvistaa itse, että ei ole kristitty:
" eikä palvo vettä"

Nuo vedenpavojatrollit ovat verrattavissa hinduihin, jotka myös uskovat veden ihmeitätekevään voimaan. Hekin sanovat uskovansa!!!

vedenpalvojille kirjoitti:

Ei oikein vakuuta tuo teidän uskonne!!! Uskotteluhan ei ole oikeaa uskoa! eikä tuollainen raivoaminen.
"kielipaljastaasinutt" vahvistaa itse, että ei ole kristitty:
" eikä palvo vettä"

Nuo vedenpavojatrollit ovat verrattavissa hinduihin, jotka myös uskovat veden ihmeitätekevään voimaan. Hekin sanovat uskovansa!!!

Lue lisää

Ei sillä ole sinua tarkoituskaan vakuuttaa. Jeesus kyllä näkee omansa. Itse omalla raivoamisellasi näytät sen ettet ole uskova. Vedenpalvontasi vahvistaa sen kun vielä oikein vedenylistysmantroilla palvontamenojasi esittelet. Aika lähellä hinduja tosiaan olet, siinäkin mielessä että uskot että ilman Jeesustakin voi pelastua. Sellainen uskottelu ei ole uskoa.

Me uskomme Jumalan Sanan ihmeitä televään voimaan kun sinä uskot vain veteen. Kasteessahan et edes Jeesusta näe vaan pelkkää vettä. Olet siis epäjumalanpalvoja eli vedenpalvoja.

saatananpalvojalle kirjoitti:

Ei sillä ole sinua tarkoituskaan vakuuttaa. Jeesus kyllä näkee omansa. Itse omalla raivoamisellasi näytät sen ettet ole uskova. Vedenpalvontasi vahvistaa sen kun vielä oikein vedenylistysmantroilla palvontamenojasi esittelet. Aika lähellä hinduja tosiaan olet, siinäkin mielessä että uskot että ilman Jeesustakin voi pelastua. Sellainen uskottelu ei ole uskoa.

Me uskomme Jumalan Sanan ihmeitä televään voimaan kun sinä uskot vain veteen. Kasteessahan et edes Jeesusta näe vaan pelkkää vettä. Olet siis epäjumalanpalvoja eli vedenpalvoja.

Lue lisää

Näin on, taivaassa kyllä nähdään, kuka on tässä elämässä turvannut Jeesukseen ja kuka sitten siihen että ohi Jeesuksen pelastutaan ihan yhtä hyvin. Kyllä tuo inttäjä-eksyttäjä -trolli tietää itsekin olevansa ainoa vedenpalvoja täällä ja tietää myös sen, että hän on ainoa joka tuota vedenpalvomista täällä jauhaa yllämainittujen ylistyshuutojen kera. Hän tietää myös sen, että Raamatussa sanotaan suoraan ne asiat kasteesta, joihin me uskomme, kuten senkin ettei Raamatussa ole hänen oppejaan. Se kiukuttaa häntä alinomaan ja näköjään hänen on aina pakko tulla tänne, nyt varmaan sitä jouluressiä purkamaan.

saatananpalvojalle kirjoitti:

Ei sillä ole sinua tarkoituskaan vakuuttaa. Jeesus kyllä näkee omansa. Itse omalla raivoamisellasi näytät sen ettet ole uskova. Vedenpalvontasi vahvistaa sen kun vielä oikein vedenylistysmantroilla palvontamenojasi esittelet. Aika lähellä hinduja tosiaan olet, siinäkin mielessä että uskot että ilman Jeesustakin voi pelastua. Sellainen uskottelu ei ole uskoa.

Me uskomme Jumalan Sanan ihmeitä televään voimaan kun sinä uskot vain veteen. Kasteessahan et edes Jeesusta näe vaan pelkkää vettä. Olet siis epäjumalanpalvoja eli vedenpalvoja.

Lue lisää

Kylläpäs nuo saatananpalvojat käyvät tänään kuumana. Heillä on varmaan huono omatunto, kun eivät löydä harha-opilleen tukea Raamatusta.

Todella heidän oppinsa on lähellä hindulaisuutta, jossa myös palvotaan vettä.

vedenpalvojille kirjoitti:

Kylläpäs nuo saatananpalvojat käyvät tänään kuumana. Heillä on varmaan huono omatunto, kun eivät löydä harha-opilleen tukea Raamatusta.

Todella heidän oppinsa on lähellä hindulaisuutta, jossa myös palvotaan vettä.

Lue lisää

Kylläpäs tuo saatananpalvoja käy täällä kuumana, totta! Varmaan tuota vettä palvovaa sairasta pelleä harmittaa kun ei Raamatussa ole tukea hänen opilleen. Sen tuskan voi aistia tänne asti. Sen sijaan kristittyjen kasteoppi siellä esitetään hyvin kirkkaasti. Toden totta hän on melkoinen hindu, koskapa palvoo vettä ja ylistää täällä sitä sairain ylistysmantroin. Jonkinlainen hindun ja saatannapalvojan välimuoto tuo pelle.

Antaa hänen palvoa vettään. Onneksi me kristityt saamme ylistää Jeesusta!

saatananpalvojalle kirjoitti:

Kylläpäs tuo saatananpalvoja käy täällä kuumana, totta! Varmaan tuota vettä palvovaa sairasta pelleä harmittaa kun ei Raamatussa ole tukea hänen opilleen. Sen tuskan voi aistia tänne asti. Sen sijaan kristittyjen kasteoppi siellä esitetään hyvin kirkkaasti. Toden totta hän on melkoinen hindu, koskapa palvoo vettä ja ylistää täällä sitä sairain ylistysmantroin. Jonkinlainen hindun ja saatannapalvojan välimuoto tuo pelle.

Antaa hänen palvoa vettään. Onneksi me kristityt saamme ylistää Jeesusta!

Lue lisää

Sanos muuta! Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt ihan kaikille selväksi että hän on se vedenpalvoja ja hindulaista sekauskontoa vaaliva trolli. Hän tietää sen varmasti itsekin, kuten senkin, että Raamatn Sanasta ei löydy tukea hänen opeilleen. Se saa hänet aina raivon valtaan, mutta ei se kuitenkaan hyödytä tulla tänne sitä omaa pahaa oloaan näyttämään, kyllä me tiedämme mikä sitä vaivaa. Onenksi Jeesus voi auttaa häntäkin!

todistantän kirjoitti:

Sanos muuta! Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt ihan kaikille selväksi että hän on se vedenpalvoja ja hindulaista sekauskontoa vaaliva trolli. Hän tietää sen varmasti itsekin, kuten senkin, että Raamatn Sanasta ei löydy tukea hänen opeilleen. Se saa hänet aina raivon valtaan, mutta ei se kuitenkaan hyödytä tulla tänne sitä omaa pahaa oloaan näyttämään, kyllä me tiedämme mikä sitä vaivaa. Onenksi Jeesus voi auttaa häntäkin!

Lue lisää

Onko teillä hindulaisilla vedenpalvojilla jokin oma jeesus, joka toimii vedessä?
Entäs, jos vesi jäätyy?

vedenpalvojille kirjoitti:

Onko teillä hindulaisilla vedenpalvojilla jokin oma jeesus, joka toimii vedessä?
Entäs, jos vesi jäätyy?

Raamatun Jeesus toimii myös veden kautta.

Mutta tuolla vettä palvovalla katkeralla trollilla on oma jeesus, joka ei ole pelastajana välttämätön, koska ilman häntäkin voidaan kuulemma pelastua! Siinä suuri ero meihin kristittyihin, sillä meille Jeesus on ainoa tie. Tuolle hindulle jeesus on vain yksi tie muiden joukossa.

saatananpalvojalle kirjoitti:

Raamatun Jeesus toimii myös veden kautta.

Mutta tuolla vettä palvovalla katkeralla trollilla on oma jeesus, joka ei ole pelastajana välttämätön, koska ilman häntäkin voidaan kuulemma pelastua! Siinä suuri ero meihin kristittyihin, sillä meille Jeesus on ainoa tie. Tuolle hindulle jeesus on vain yksi tie muiden joukossa.

Lue lisää

Onko se sanottu minkälaisen veden kautta, onko pesuvesi, juomavesi vaiko ihan vaan uimavesi se jossa Jeesuksenne asustaa?

ei suinkaan jätevedessä kuitenkaan, miten se on.

Kun et Raamattua ole lukenut, niin voin kertoa, että ei ole määritelty tarkemmin.

Jos vesi jäätyy kun joku on menossa upotuskateelle niin eikö siinä käy aika huonosti?

vesivanhinvoitehista kirjoitti:

Kun et Raamattua ole lukenut, niin voin kertoa, että ei ole määritelty tarkemmin.

Jos vesi jäätyy kun joku on menossa upotuskateelle niin eikö siinä käy aika huonosti?

Lue lisää

Käy, käy! Siksi ei pidä mennä uudestik... tarkotan upotuskasteelle pakkasella :-)

tiedäntän kirjoitti:

Käy, käy! Siksi ei pidä mennä uudestik... tarkotan upotuskasteelle pakkasella :-)

Mutta muulloinko voi mennä?
Hienoa, että tajuat sentään jotain Jumalan Sanasta. Ap 22
"16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi"

Ei siis vauvojasi!!!

hyvinkäy kirjoitti:

Mutta muulloinko voi mennä?
Hienoa, että tajuat sentään jotain Jumalan Sanasta. Ap 22
"16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi"

Ei siis vauvojasi!!!

Lue lisää

Joo ei parane pakkasella mennä kun tule kylymä ja jäätyy. Eikä tuo kohta mitenkään sulje vauvoja eikä ketään pois. Ja mitenkäs jae jatkuu? Jätit sen kesken. Sehän jatkuu näin: "ja pestä syntisi pois"

Siinäpä se kasteen merkitys tuli!

Pistää hymyn huulille tuo inttäjä-eksyttäjän Raamatun selitys. Ensin luetaan jakeesta sellaista, mitä se ei sano ja mitä sen ei ole tarkoituskaan sanoa, ja sitten pätkästään vielä jae keskeltä kahtia, niin ettei vain nähdä mitä se jae todella sanoo. No, pitäähän näin joulun aikaa huumoria olla. Tosin itse muistelin itse että Ap.2:38 olisi se "oikea kohta" tuolle "ei siis vauvojasi" -argumentille :-)

huvittavaaveljet kirjoitti:

Pistää hymyn huulille tuo inttäjä-eksyttäjän Raamatun selitys. Ensin luetaan jakeesta sellaista, mitä se ei sano ja mitä sen ei ole tarkoituskaan sanoa, ja sitten pätkästään vielä jae keskeltä kahtia, niin ettei vain nähdä mitä se jae todella sanoo. No, pitäähän näin joulun aikaa huumoria olla. Tosin itse muistelin itse että Ap.2:38 olisi se "oikea kohta" tuolle "ei siis vauvojasi" -argumentille :-)

Lue lisää

se jae ei sano yhtään mitään teilel vauvakastajille.

JOS te olisitte joskus uudestisyntyneet JUMALAN HENGESTÄ, ei siis lutetrin huuhaaopeista, niin tekin tajuisitte mitä se jae sanoo syntien pesemisistä ja muusta.

JOS olisitte uskovia te tajuisitte myöskin jotain Pietarin tavasta julistaa asioita mutta kun ette ole teillä on vain kirjain, ei mitöään muuta, ja se kisrajinkin on laitettu palvelemaan lutterin laitosta, niin soppa on ilmeinen ja valmis kuten näemme joka päivä.

japestäsyntisipois kirjoitti:

Joo ei parane pakkasella mennä kun tule kylymä ja jäätyy. Eikä tuo kohta mitenkään sulje vauvoja eikä ketään pois. Ja mitenkäs jae jatkuu? Jätit sen kesken. Sehän jatkuu näin: "ja pestä syntisi pois"

Siinäpä se kasteen merkitys tuli!

Lue lisää

Vauvathan voisivat kontata jäätä pitkin! Vai saako ihminen edes kontata, jottei ole omavanhurskautta?

Siinähän se kasteen merkitys tuli.

kylmääkylpyä kirjoitti:

Vauvathan voisivat kontata jäätä pitkin! Vai saako ihminen edes kontata, jottei ole omavanhurskautta?

Siinähän se kasteen merkitys tuli.

Voihan ne vauvat kontata jäätä pitkin, jos niikseen tykkää. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä kasteen kanssa. Kasteen merkitys on tosiaan syntien poispeseminen

voivaaveja kirjoitti:

Voihan ne vauvat kontata jäätä pitkin, jos niikseen tykkää. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä kasteen kanssa. Kasteen merkitys on tosiaan syntien poispeseminen

Aijaaha uudestikastajille kasteen merkitys on konttaaminen. Selevä!

entiennyt kirjoitti:

Aijaaha uudestikastajille kasteen merkitys on konttaaminen. Selevä!

Eikö se teidän jumalanne hoida tuon konttaamisenkin, koska se teidän vauvakasteenne on kokonaan jumala työtä!

nyttiedät kirjoitti:

Eikö se teidän jumalanne hoida tuon konttaamisenkin, koska se teidän vauvakasteenne on kokonaan jumala työtä!

Mutta kaste ei ole konttaamista! Konttaakohan ukastajien jumala?

hozaaaa kirjoitti:

Mutta kaste ei ole konttaamista! Konttaakohan ukastajien jumala?

Saattakai tuon kontatakin. Kaste on ukastajile konttaamista. Hihhahhheihhih!

On täällä taas varsinaisia selityksiä kummeista ja vaaveista ja ties mistä kyvyttömästä Jumalasta ei hyvää päivää!

Onko tuolla kääkällä mitään hajua raamatullisesta uudestisyntymisestä, ei ole. Mikään ei viittaa siihen että tuo kääkkä olis joku uskova vaan Raamatun uudestisyntymisestä puhuvat kohdat se heittää romukoppaan ja tilalle keksii omia "uuskoontulo-kuuliaisuus-parannus"- teorioitaan joita Raamattu ei uudestisyntymisestä opeta.

Plusmiinusnolla on kolme kastetta kun yksi kaste riittää ja siinä saa sen mitä Jumalan Sana lupaa. Uudestikastajathan saa mennä kasteelle vaikka joka päivä ja kastaa itseään aina uudesti ja uudesti se on plusmiinus nolla vaika mitä sairaita molotuskursseja järjestetään niin yksi kaste riittää ja tulee riittämään vaikka sedät sanois mitä.

Jumala ei piispan lupia tarvitse vaan Jumala on läsnä siellä missä on luvannut olla, Sen sijaan noilta uudestikastajasediltä jumala kai joutuu lupaa kyselemään että saako nyt olla läsnä tässä vaikka Herra on luvannu kyllä Raamatussa sen miten toimii mutta kun uudestikastajasedät tietää paremmin kuin Jeesus ja Pietari yhteensä, kysykää vaikka noila sankarisediltä.

sokeallepaskakääkälle kirjoitti:

On täällä taas varsinaisia selityksiä kummeista ja vaaveista ja ties mistä kyvyttömästä Jumalasta ei hyvää päivää!

Onko tuolla kääkällä mitään hajua raamatullisesta uudestisyntymisestä, ei ole. Mikään ei viittaa siihen että tuo kääkkä olis joku uskova vaan Raamatun uudestisyntymisestä puhuvat kohdat se heittää romukoppaan ja tilalle keksii omia "uuskoontulo-kuuliaisuus-parannus"- teorioitaan joita Raamattu ei uudestisyntymisestä opeta.

Plusmiinusnolla on kolme kastetta kun yksi kaste riittää ja siinä saa sen mitä Jumalan Sana lupaa. Uudestikastajathan saa mennä kasteelle vaikka joka päivä ja kastaa itseään aina uudesti ja uudesti se on plusmiinus nolla vaika mitä sairaita molotuskursseja järjestetään niin yksi kaste riittää ja tulee riittämään vaikka sedät sanois mitä.

Jumala ei piispan lupia tarvitse vaan Jumala on läsnä siellä missä on luvannut olla, Sen sijaan noilta uudestikastajasediltä jumala kai joutuu lupaa kyselemään että saako nyt olla läsnä tässä vaikka Herra on luvannu kyllä Raamatussa sen miten toimii mutta kun uudestikastajasedät tietää paremmin kuin Jeesus ja Pietari yhteensä, kysykää vaikka noila sankarisediltä.

Lue lisää

pitää huomenna apteekissa tulkittaa nuo sakastilaisten tekstit.

voi olla ettei selviä sielläkään.

viiden pisteen arvoitus sakastiin, kuka se on erään uskostapuhdistajan lisäksi kokenut tornikokemuksen?

no autan kun ette näin joulun alla arvaa kuitenkaan, eli Tyto alba se on!

heurekahei kirjoitti:

pitää huomenna apteekissa tulkittaa nuo sakastilaisten tekstit.

voi olla ettei selviä sielläkään.

viiden pisteen arvoitus sakastiin, kuka se on erään uskostapuhdistajan lisäksi kokenut tornikokemuksen?

no autan kun ette näin joulun alla arvaa kuitenkaan, eli Tyto alba se on!

Lue lisää

Kannttaa kääkän tutkituttaa päänsä kuin noin sekavia kirjoittaa...

Noin, !.... kuinka suora j a kirkas on tie ilman kirkollisia mutkia ja huuhaita !

Älä kääkkä mäkätä turhan päiten. Sun kaikki opit on Raamatulla kumottu ja sen näkee se kuusivuotiaasikin. Turha sönkötätää sekavia kun sulle ei Jumalan Sana kelpaa. Mieluummin mennään noiden parhamien ja baltasarien perässä, kun Raamatun perässä. Ei nuo lahkot halua totututa nähdä, vaan Raamattua muutellaan ja väännellään sitä nuo parhaminlaitokset on eikä ne ymmärrä Jumalan Sanaa pätkän vertaa. PISTE!

Mene nyt kääkkä lukemaan sitä Raamattuasa äläkä tule määkimään tänne ennen kuin Raamattus hallitset.

totuuttakääkälle kirjoitti:

Älä kääkkä mäkätä turhan päiten. Sun kaikki opit on Raamatulla kumottu ja sen näkee se kuusivuotiaasikin. Turha sönkötätää sekavia kun sulle ei Jumalan Sana kelpaa. Mieluummin mennään noiden parhamien ja baltasarien perässä, kun Raamatun perässä. Ei nuo lahkot halua totututa nähdä, vaan Raamattua muutellaan ja väännellään sitä nuo parhaminlaitokset on eikä ne ymmärrä Jumalan Sanaa pätkän vertaa. PISTE!

Mene nyt kääkkä lukemaan sitä Raamattuasa äläkä tule määkimään tänne ennen kuin Raamattus hallitset.

Lue lisää

joko keväällä pääset yläasteelta!

Aamen aina välillä tulee tuulahdus raikkaasta elämästä kun saa lukea terveesti uudestisyntyneen tekstiä!

siunaustateille kirjoitti:

Aamen aina välillä tulee tuulahdus raikkaasta elämästä kun saa lukea terveesti uudestisyntyneen tekstiä!

Totta.
Siinä ei kehuttu kastetta tai kirkkokuntaa, vaan se oli nöyrän ihmisen kokemus uskoontulosta.

Siinä tosaan nöyrästi kuvailtiin omia saavutuksia ja tekemisiä, mutta Jeesusta hän ei jostakin syystä muistanut mainita ollenkaan... :-)

siunaustateillekin kirjoitti:

Siinä tosaan nöyrästi kuvailtiin omia saavutuksia ja tekemisiä, mutta Jeesusta hän ei jostakin syystä muistanut mainita ollenkaan... :-)

voi pyhä yksinkertaisuus!

siunaustateillekin kirjoitti:

Siinä tosaan nöyrästi kuvailtiin omia saavutuksia ja tekemisiä, mutta Jeesusta hän ei jostakin syystä muistanut mainita ollenkaan... :-)

Sepä hyvinkin! Ja pimeäkin olet!

Eihän vauva pyydäkkään hyvää omaa tuntoa, vaan sen tekee jumala, samalla kun kastaa vauvan!
Ihminen itse ei saa tehdä mitään.

jumalatekee kirjoitti:

Eihän vauva pyydäkkään hyvää omaa tuntoa, vaan sen tekee jumala, samalla kun kastaa vauvan!
Ihminen itse ei saa tehdä mitään.

siis jumala pyytää itselleen hyvää omaatuntoa,ok just nyt aln tajuta koko kupletin juonen.
onhan jumalalla vettä, huomasin sen viimeyönäkin kun katsoin pihalle.