Paavo toiselle kierrokselle

mie en aio

Äkkiä+tulisi+ikävä+takaisin,+jos+sieltä+erottaisiin.+Brexit+näyttää+hyvin+kuinka+siinä+käy,+jo+nyt+yli+50%+eron+puolesta+äänestäneistä+briteistä+haluaisi+perua+eronsa,+kun+heillä+alkaa+pikku+hiljaa+valjeta+totuus,+miten+siinä+käy,+vaikka+Brexit+ei+ole+edes+vielä+toteutunut.

kurjistusolisituloksena kirjoitti:

Äkkiä+tulisi+ikävä+takaisin,+jos+sieltä+erottaisiin.+Brexit+näyttää+hyvin+kuinka+siinä+käy,+jo+nyt+yli+50%+eron+puolesta+äänestäneistä+briteistä+haluaisi+perua+eronsa,+kun+heillä+alkaa+pikku+hiljaa+valjeta+totuus,+miten+siinä+käy,+vaikka+Brexit+ei+ole+edes+vielä+toteutunut.

No, kerrohan kuinka siinä kävisi ? Eihän sitä "ihanuutta" kestänyt kun jokunen vuosi ja niin siirryttiin nettomaksajiksi ja loppua ei ole näköpiirissä... ;-(

nuuskakairasta kirjoitti:

No, kerrohan kuinka siinä kävisi ? Eihän sitä "ihanuutta" kestänyt kun jokunen vuosi ja niin siirryttiin nettomaksajiksi ja loppua ei ole näköpiirissä... ;-(

Tuo kommenttisi nettomaksajasta paljastaa, että sinun tietosi taloudesta on lähes nollan luokkaa, joten turha tuhlata ruutia suurempiin selvittelyihin.
Mutta annan mietittävää. Kun katsotaan Norjaa ja Sveitsiä, eivät ole EU maita, mutta todellisia nettomaksajia, koska maksavat vuosittain jäsenmaksun suurista maksua EU:lle. Eivät kuitenkaan pääse ulkopuolisina päättämään mistään, koska eivät ole jäseniä.
Kysynkin vuorostani sinulta, miksi ihmeessä maksavat vuosittaan tuota maksua ?

mitenihmeessäsitten kirjoitti:

Tuo kommenttisi nettomaksajasta paljastaa, että sinun tietosi taloudesta on lähes nollan luokkaa, joten turha tuhlata ruutia suurempiin selvittelyihin.
Mutta annan mietittävää. Kun katsotaan Norjaa ja Sveitsiä, eivät ole EU maita, mutta todellisia nettomaksajia, koska maksavat vuosittain jäsenmaksun suurista maksua EU:lle. Eivät kuitenkaan pääse ulkopuolisina päättämään mistään, koska eivät ole jäseniä.
Kysynkin vuorostani sinulta, miksi ihmeessä maksavat vuosittaan tuota maksua ?

Ei muuten maksa Norja ja Sveitsi. Suomen maksuosuus on toiseksi pienin EU:ssa. Vain Italialla on pienempi maksu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001241163.html

otappaselvät kirjoitti:

Ei muuten maksa Norja ja Sveitsi. Suomen maksuosuus on toiseksi pienin EU:ssa. Vain Italialla on pienempi maksu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001241163.html

Norja maksaa runsaskätisesti siitä, että se pääsee EU-sisämarkkinoille.

388 miljoonaa euroa vuosittain Euroopan talousalueen ja Norjan yhteiseen avustusrahastoon.
447 miljoonaa euroa vuosittain EU:n ohjelmiin (mm. Horizon 2020, Erasmus , Galileo ja Copernicus).
6 miljoonaa euroa vuosittain Schengen yhteistyöhön.
25 miljoonaa euroa vuosittain Interreg-ohjelmiin.
Norja maksaa yhteensä siis vuosittain 866 miljoonaa euroa. Luku nostaa maan yhdeksi suurimmista suurimmista nettomaksajista. Norja joutuu sopeuttamaan merkittävän osan kansallista lainsäädäntöään - poikkeuksena mm. kauppapolitiikka, kalastus ja turvallisuus - EU-lainsäädäntöön ilman äänivaltaa.

Niin, EU maksuista puhuttaessa, puhutaan nettomaksajista, eikä yhtään avata asiaa, mitä sillä maksulla saadaan ja mitä menetettäisiin, jos ei oltaisi jäseniä. Briteille alkaa jo selvitä se asia, ja moni eron puolesta t äänestänyt, alittaa, "miksi ei silloin kerrottu" Olisi ne asiat olleet esillä, mutta ei niissä medioissa joissa eroa hehkutettiin. Nyt on varsinkin maajusseilla jo hätä kädessä, mihin tuotteet viedään, jos ei saada kunnollista kauppaopimusta ja kun EU tuetkin loppuu.
Tottahan se on vaikea sanoa summia, mitä esim. vientiteollisuus menettäisi, mikäli Suomi eroasisi, mutta kyllä siinä oltaisiin perimmäisten kysymysten äärellä, vuosia vie neuvotella omat sopimukset jokaisen maan kanssa erikseen, ja pienellä maalla on vain vähän neuvotteluvoimaa yksin ollessa. Joka tapauksessa ei halvemmaksi tulisi ainakaan, kun katsoo EU:n ulkopuolisten maiden maksuja siitä, että saavat olla mukana sisämarkkinoilla ilman päätösvaltaa.
Ei siis mikään ihme, että suomalaiset on hyvin EU myönteisiä, koska meille se merkitsee myös kuulumista läntiseen yhteisöön.

mitenihmeessäsitten kirjoitti:

Tuo kommenttisi nettomaksajasta paljastaa, että sinun tietosi taloudesta on lähes nollan luokkaa, joten turha tuhlata ruutia suurempiin selvittelyihin.
Mutta annan mietittävää. Kun katsotaan Norjaa ja Sveitsiä, eivät ole EU maita, mutta todellisia nettomaksajia, koska maksavat vuosittain jäsenmaksun suurista maksua EU:lle. Eivät kuitenkaan pääse ulkopuolisina päättämään mistään, koska eivät ole jäseniä.
Kysynkin vuorostani sinulta, miksi ihmeessä maksavat vuosittaan tuota maksua ?

Vastaus. Maksavat (jos maksavat) kuitenkin vapaaehtoisesti... ymmärrätkös mitä vapaaehtoisuus tarkoittaa ? Kummallakin maalla on talaous sillä pohjalla että moiset summat eivät taida juuri hetkautella. Suomella on tilanne toinen ellei ole "putkinäkö"

nuuskakairasta kirjoitti:

Vastaus. Maksavat (jos maksavat) kuitenkin vapaaehtoisesti... ymmärrätkös mitä vapaaehtoisuus tarkoittaa ? Kummallakin maalla on talaous sillä pohjalla että moiset summat eivät taida juuri hetkautella. Suomella on tilanne toinen ellei ole "putkinäkö"

Vapaaehtoisuus perustuu ihan siihen, että sisämarkkinoille on pääsy vain maksavilla. Ja sata varmaa että maksavat, koska niille on yhtä elintärkeää päästä sisämarkkinoille, kuin mitä Suomellakin. Meidän talous on näinkin hyvällä pohjalla, ihan siitä johtuen että olemme EU:ssa.

Suomi on ihan vapaaehtoisesti EU:n jäsenenä, liittymisestä oli myös kansanäänestys aikoinaan.
Eli ihan vapaaehtoispohjalta siinä ollaan mukana. Koita ymmärtää, ei EU ole mikään mörkö, jossain Brysselissä, vaan se on myös tämä meidän Suomi, siinä kuin vaikka Portugali toisella puolella Eurooppaa. Suomi on siis osa EU:ta.
Tuollaisia änkyröitä ei monia ole, Paavo opportunistina hakee teiltä ääniä, mutta eihän ne mihinkään riitä.

nuuskakairasta kirjoitti:

Vastaus. Maksavat (jos maksavat) kuitenkin vapaaehtoisesti... ymmärrätkös mitä vapaaehtoisuus tarkoittaa ? Kummallakin maalla on talaous sillä pohjalla että moiset summat eivät taida juuri hetkautella. Suomella on tilanne toinen ellei ole "putkinäkö"

"asioista ei tarvitse ymmärtää, voidakseen niistä keskustella" Tuon totesi jo ranskalainen kirjailija Beumarchais jo 1700-luvulla.

vaikeetanäkyyolevan kirjoitti:

Vapaaehtoisuus perustuu ihan siihen, että sisämarkkinoille on pääsy vain maksavilla. Ja sata varmaa että maksavat, koska niille on yhtä elintärkeää päästä sisämarkkinoille, kuin mitä Suomellakin. Meidän talous on näinkin hyvällä pohjalla, ihan siitä johtuen että olemme EU:ssa.

Suomi on ihan vapaaehtoisesti EU:n jäsenenä, liittymisestä oli myös kansanäänestys aikoinaan.
Eli ihan vapaaehtoispohjalta siinä ollaan mukana. Koita ymmärtää, ei EU ole mikään mörkö, jossain Brysselissä, vaan se on myös tämä meidän Suomi, siinä kuin vaikka Portugali toisella puolella Eurooppaa. Suomi on siis osa EU:ta.
Tuollaisia änkyröitä ei monia ole, Paavo opportunistina hakee teiltä ääniä, mutta eihän ne mihinkään riitä.

Tunnusta jo omakin "sinisilmäisyytesi" ?
Suomi liittyi/liitettiin EU hun kansanäänestyksellä siinä luvattiin "sinisilmäisille" ah niin paljon hyvää että ihan velatkin tuntui saatavilta.
Totuus on se että jos EU ssa olisi toimittu kansanäänestyksessä kehutun toimintasuunnitelman mukaisesti niin ehkäpä EU kriittisyys olisi alhaisemmalla tasolla .
Kuitenkin se "ydin" jossa Suomikin mainostaa olevansa mukana päättämässä ,alkoi haalia uusia jäsenmaita itäblokin alueelta hintaan mihin hyvänsä niin tiesihän sen ettei siinä hyvin käy kun EU :n omatkaan asiat eivät olleet saatettu siihen kuntoon kuinka oli sovittu.
Tästä päästään asiaan joka on suoraan verrannollinen yritykseen joka välttääkseen maksamasta veroja "joutuu " investoimaan yhä lisää ja lisää , sitten lopputulos onkin siinä että velkojat ja loppukädessä veronmaksajat ovat vastuussa.
Tämä kaikki vain siitä syystä että nämä "pintaliitäjät" saavat loistaa aikansa julkisuudessa ensin kotimaassa ja kun asia alkaa vähitellen kirkastua vaikeimmillekin tapauksille niin sitten onkin on aika siirtyä EU n palkkalistoille .... , näitä esimerkkejähän on ihan omasta takaa.

vaikeetanäkyyolevan kirjoitti:

Vapaaehtoisuus perustuu ihan siihen, että sisämarkkinoille on pääsy vain maksavilla. Ja sata varmaa että maksavat, koska niille on yhtä elintärkeää päästä sisämarkkinoille, kuin mitä Suomellakin. Meidän talous on näinkin hyvällä pohjalla, ihan siitä johtuen että olemme EU:ssa.

Suomi on ihan vapaaehtoisesti EU:n jäsenenä, liittymisestä oli myös kansanäänestys aikoinaan.
Eli ihan vapaaehtoispohjalta siinä ollaan mukana. Koita ymmärtää, ei EU ole mikään mörkö, jossain Brysselissä, vaan se on myös tämä meidän Suomi, siinä kuin vaikka Portugali toisella puolella Eurooppaa. Suomi on siis osa EU:ta.
Tuollaisia änkyröitä ei monia ole, Paavo opportunistina hakee teiltä ääniä, mutta eihän ne mihinkään riitä.

Rahaliitosta ei äänestetty, sinne mentiin kysymättä mitään.

muistankyllä kirjoitti:

Rahaliitosta ei äänestetty, sinne mentiin kysymättä mitään.

Miksi ihmeessä siitä olisi pitänyt muka äänestää ?
Meillä äänestään eduskunta kerran neljässä vuodessa päättämään tuollaisista asioista.

demokratiatoimii kirjoitti:

Miksi ihmeessä siitä olisi pitänyt muka äänestää ?
Meillä äänestään eduskunta kerran neljässä vuodessa päättämään tuollaisista asioista.

Ja mitenkäs valitut edustajat käyttäytyvät ? Ovat kumileimasimia "ryhmäkuri" on se valta jota muutama harva ryhmässä käyttää ja lopputulema on tätä. Tällä tapaa "demokratiatoimii" vai toimiiko sittenkään ??

No Paavo se on siellä Brysselissä istunut jo moneen otteeseen, hyvä palkka on änkyrää kiinnostanut. Mukavampi on Paavosta saada 16.000 palkkaa verrattuna 6000 kansanedustajan palkkaan.

hyvääpalkkaasieltä kirjoitti:

No Paavo se on siellä Brysselissä istunut jo moneen otteeseen, hyvä palkka on änkyrää kiinnostanut. Mukavampi on Paavosta saada 16.000 palkkaa verrattuna 6000 kansanedustajan palkkaan.

Pressalla on kai vielä parempi palkka. Kannattaa pyrkiä ja päästä.

Sieltä rysselistä Paavo kuitenkin tuli vappaaehtoisesti poes. Toiset taas pyrkivät sinne vaikka millä keinoin.

savonpello kirjoitti:

Sieltä rysselistä Paavo kuitenkin tuli vappaaehtoisesti poes. Toiset taas pyrkivät sinne vaikka millä keinoin.

Niin tuli ko luulee pääsevänsä pressaksi. On sen verran jo sillä ikkää, ettei jaksa ennää kulkea.

hyvääpalkkaasieltä kirjoitti:

No Paavo se on siellä Brysselissä istunut jo moneen otteeseen, hyvä palkka on änkyrää kiinnostanut. Mukavampi on Paavosta saada 16.000 palkkaa verrattuna 6000 kansanedustajan palkkaan.

Väykällä ei oikein ole bisnestajua ja kaikki sen projektit kusee kuten Eestiinkin tekemä ostos. Siksi Paten on pakko olla EU-parlamentissa, jotta saa fyrkkaa tappioiden maksamiseen.

pateonrautaa kirjoitti:

Pressalla on kai vielä parempi palkka. Kannattaa pyrkiä ja päästä.

Ei pressa saa palkkaa kuin jotain 130 000€ vuodessa, Niinistöhän pyysi palkkioon alennusta jo ekalla kaudella, silloin se oli jotain 160 000€ Halosen jäljiltä.
Paavo saanut Brysselissä 16 000€ kuussa ja kaikki kulu-matkakorvaukset päälle, joten Paavolle olisi taloudellisesti huoo diili päästä pressaksi. Totta hän voisi pyytää palkankorotusta, ahne kun on.

lapinpello kirjoitti:

Niin tuli ko luulee pääsevänsä pressaksi. On sen verran jo sillä ikkää, ettei jaksa ennää kulkea.

Onhan Paavolla ikkää. Niin taitaa olla Niinistölläkin. Onko peräti sama syntymävuosi? Ei pressan tartte kyllä lapsi ollakkaan! Ei muuta kuin Paavolle äänet!

Kovasti ristiriitainen tuo tulkintasi, koska tuo linkittämäsi "keltaisen lehden" artikkeli ei tukea antanut, päin vastoin.
Totuus on kuitenkin se, että Niinistön kannatus on ihan omaa luokkaansa, menee luultavasti ekalla kierroksella läpi. Se taas johtuu muiden ehdokkaiden surkeudesta, ei niinkään Saulin loistavuudesta. Muita ehdokkaita kun tarkastelee, niin ei sieltä löydy kuin pellejä, ja ainoat asialliset muut ehdokkaat ovat Vanhanen ja Haavisto. Ei heistä ole laajemman kannatuksen hakijoiksi, joten tämä peli ratkeaa jo ensimmäisellä kierroksella.