AA-yhdistyksessä "sukat pyörii jalassa"

AA-väite "Tom of Finland-lakanat aiheuttavat seksuaalista kiihottumista".

Onnistumattomista tavoitteistaan tunnettu Aito avioliitto ry on keskittänyt yhä enemmän suurta ääntään Finlaysonin boikotointiin.
Helluntailainen AA-kansanedustaja Mika Niikko hyökkäsi Tom of Finland-lakanoita vastaan eduskunnassakin, syyttäen niitä pornografiaksi, johon oli törmännyt tahtomattaan kaupassa.

Nyt AA:n keskeisiin vaikuttajiin kuuluva Paula Plysjuk perustelee sitä, miksi Mika Niikko on oikeassa, sanoessaan Tomppa-lakanoiden olevan porngrafiaa.

Plysjuk sanoo niiden olevan pornografiaa koska ne kiihottavat seksuaalisesti.

Itse en ole kuullut muiden kuin Paula Pysjykin kiihottuneen Tompan lakanoista, mutta hänen puheensa mukaan muillakin siellä yhdistyksessä sukat pyörii jalassa.

Alle lainasin erään Paula Plysjukin useista viesteistä.

"Pornogarafia, lyhyemmin porno, on seksuaalista kiihottumista aiheuttavaa tai sellaiseksi tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa (Wikipedia) ! Tässä tuli todistettua, että Finlaysonin lakanat, joista yksi on kuvattuna keskusteluketjun alkupuolella, ovat pornografiaa. Ovat siis seksuaaliseen kiihottumiseen tarkoitettuja".

Kuinka moni palstan kirjoittajista kiihottuu seksuaalisesti Tom of Finland-lakanoista, kuten AA-väki?
16264
4Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Komeita miehiähän ne nahkaasuissaan.
Ei ihmekään jos naisväellä alkaa vipattamaan, mutta, että Niikollakin?

Äänestä

Miehet kiihottuvat eroottisista kuvista! Tätä todistaa miesten lehtien suuri suosio, vaikka itse asiasisältö ei ole muuttunut tuhansiin vuosiin. Naiset eivät niinkään.

1Äänestä
  • Aloittaja

    Kiihottuminen tarkoittaa Plysjukin mukkaan sitä, että se on pornografiaa.

    Saman kaavan mukaan kukkien tai hajuvesien tuoksukin olisi pornografiaa, koska ne voi kiihottaa jotakuta.

    Paulaa ja muuta AA-väkleä kiihottaa homomiehet nahkahousuissaan, mutta ei ne kaikkia muita kiihota, eikä siten ole pornografiaa, jota ei saisi olla esillä julkisesti.

    Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    Kiihottuminen tarkoittaa Plysjukin mukkaan sitä, että se on pornografiaa.

    Saman kaavan mukaan kukkien tai hajuvesien tuoksukin olisi pornografiaa, koska ne voi kiihottaa jotakuta.

    Paulaa ja muuta AA-väkleä kiihottaa homomiehet nahkahousuissaan, mutta ei ne kaikkia muita kiihota, eikä siten ole pornografiaa, jota ei saisi olla esillä julkisesti.

    Miehet kiihottuu tarvittaessa jo alusvaatemainoksista - pornon katselusta nyt puhumattakaan. Ja tätä hyödynnetään seksibusinessksesssä tehokkaasti ja rahakkaasti.

    AA-väkeä on turhaa syyttää kiihottumisesta - kaada Peku itselles vaan :))

    1Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    Kiihottuminen tarkoittaa Plysjukin mukkaan sitä, että se on pornografiaa.

    Saman kaavan mukaan kukkien tai hajuvesien tuoksukin olisi pornografiaa, koska ne voi kiihottaa jotakuta.

    Paulaa ja muuta AA-väkleä kiihottaa homomiehet nahkahousuissaan, mutta ei ne kaikkia muita kiihota, eikä siten ole pornografiaa, jota ei saisi olla esillä julkisesti.

    "Paulaa ja muuta AA-väkleä kiihottaa homomiehet nahkahousuissaan..."

    :D Ilmeisesti kun siitä tuntuvat kouhkaavan nyt koko ajan.

    Äänestä

  • Aloittaja

    ":D Ilmeisesti kun siitä tuntuvat kouhkaavan nyt koko ajan. "

    Ei "ilmeisesti" vaan ihan oikeasti, kun pitää todisteenakin seksuaalista kiihottumista.

    Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    ":D Ilmeisesti kun siitä tuntuvat kouhkaavan nyt koko ajan. "

    Ei "ilmeisesti" vaan ihan oikeasti, kun pitää todisteenakin seksuaalista kiihottumista.

    :D Ovatkohan he yhtään tulleet ajatelleeksi, mitä he itsestään paljastavat? :D

    Äänestä

Eipä nuo luvat tai lakanat ole koskaan mitenkään kiihottaneet. Jännä tosin että Niikkoa ja Paulaa ne kiihottavat.

1Äänestä
  • Miten todistat että nämä ovat kiihottuneet noista kuvista seksuaalisesti? Vai lausuitko väärän todistuksen lähimmmäisistäsi?

    1Äänestä

  • Aivan samaa jäin ihmettelemään.

    Kun katsoo ympärilleen, niin miten paljon kaikenlaista ”kiihottavaa” sitä voikaan nähdä. On lehdet ja mainokset täynnä hyvin eroottisia kuvia niin miehistä kuin naisista. Hyvänne aika - jopa palolaitoksissa ovat ottaneet kuvia kalenteriin aika sypäköistä ja kieltämättä hiukan kiihottavistakin miehistä.

    Minuun ei oikein näin naisena vetoa tuo Tomin ylikorostetut ja välillä varsin groteskitkin piirteet. Ehkä miehiä ne innostavat enemmän? :D

    Äänestä

  • odotellaaaan kirjoitti:

    Miten todistat että nämä ovat kiihottuneet noista kuvista seksuaalisesti? Vai lausuitko väärän todistuksen lähimmmäisistäsi?

    Luepa aloitus ja keskustele sen pohjalta.

    Äänestä

  • raunielisa kirjoitti:

    Aivan samaa jäin ihmettelemään.

    Kun katsoo ympärilleen, niin miten paljon kaikenlaista ”kiihottavaa” sitä voikaan nähdä. On lehdet ja mainokset täynnä hyvin eroottisia kuvia niin miehistä kuin naisista. Hyvänne aika - jopa palolaitoksissa ovat ottaneet kuvia kalenteriin aika sypäköistä ja kieltämättä hiukan kiihottavistakin miehistä.

    Minuun ei oikein näin naisena vetoa tuo Tomin ylikorostetut ja välillä varsin groteskitkin piirteet. Ehkä miehiä ne innostavat enemmän? :D

    Aika lailla epärealistisen oloisia miehiä Tomilla on kuvattuna. Miesmalli ei ole tyyliäni, eikä sinällään lakanat kiihota.

    Äänestä

Tuossa varmaan onkin subjektiivisestä käsityksestä kiinni. Kuka nyt mistäkin, muistan joskus nukkuneeni opiskeluaikana Barbie lakanoissa mutta ei aiheuttanut mitään värähtelyä.

1Äänestä
  • Aloittaja

    Mika Niikko on nyt muuttanut eduskunta-tarinaansa kaupan seinällä olevasta lakanasta, jossa oli ollut elin esillä.

    Nyt hän sanoo, että elimettömän miehen kuvan kankaassa oli nähnyt nainen, joka on luotettava, koska on tavannut hänet kaksi kertaa ja se oli ollut Finlaysonin tehtaalla.

    Kyseessä ei siis ollutkaan kauppa, eikä lakana, eikä pientä lastakaan hän enää mainitse.

    Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    Mika Niikko on nyt muuttanut eduskunta-tarinaansa kaupan seinällä olevasta lakanasta, jossa oli ollut elin esillä.

    Nyt hän sanoo, että elimettömän miehen kuvan kankaassa oli nähnyt nainen, joka on luotettava, koska on tavannut hänet kaksi kertaa ja se oli ollut Finlaysonin tehtaalla.

    Kyseessä ei siis ollutkaan kauppa, eikä lakana, eikä pientä lastakaan hän enää mainitse.

    Jospa se oli "kahdenkauppa" :p Josta hänellä ei ihan selkeitä muistikuvia :d

    Äänestä

  • kuulolla10 kirjoitti:

    Mika Niikko on nyt muuttanut eduskunta-tarinaansa kaupan seinällä olevasta lakanasta, jossa oli ollut elin esillä.

    Nyt hän sanoo, että elimettömän miehen kuvan kankaassa oli nähnyt nainen, joka on luotettava, koska on tavannut hänet kaksi kertaa ja se oli ollut Finlaysonin tehtaalla.

    Kyseessä ei siis ollutkaan kauppa, eikä lakana, eikä pientä lastakaan hän enää mainitse.

    Johan tuo tarina kummasti muuttu ... :D

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


kuulolla10 kirjoitti:

AA-väite "Tom of Finland-lakanat aiheuttavat seksuaalista kiihottumista".

Onnistumattomista tavoitteistaan tunnettu Aito avioliitto ry on keskittänyt yhä enemmän suurta ääntään Finlaysonin boikotointiin.
Helluntailainen AA-kansanedustaja Mika Niikko hyökkäsi Tom of Finland-lakanoita vastaan eduskunnassakin, syyttäen niitä pornografiaksi, johon oli törmännyt tahtomattaan kaupassa.

Nyt AA:n keskeisiin vaikuttajiin kuuluva Paula Plysjuk perustelee sitä, miksi Mika Niikko on oikeassa, sanoessaan Tomppa-lakanoiden olevan porngrafiaa.

Plysjuk sanoo niiden olevan pornografiaa koska ne kiihottavat seksuaalisesti.

Itse en ole kuullut muiden kuin Paula Pysjykin kiihottuneen Tompan lakanoista, mutta hänen puheensa mukaan muillakin siellä yhdistyksessä sukat pyörii jalassa.

Alle lainasin erään Paula Plysjukin useista viesteistä.

"Pornogarafia, lyhyemmin porno, on seksuaalista kiihottumista aiheuttavaa tai sellaiseksi tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa (Wikipedia) ! Tässä tuli todistettua, että Finlaysonin lakanat, joista yksi on kuvattuna keskusteluketjun alkupuolella, ovat pornografiaa. Ovat siis seksuaaliseen kiihottumiseen tarkoitettuja".

Kuinka moni palstan kirjoittajista kiihottuu seksuaalisesti Tom of Finland-lakanoista, kuten AA-väki?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu