Mitä järkeä on laittaa noin isoon veneeseen pinna ja sen jälkeen vielä rakentaa näköeste? Ja jotta sensuuri ei iskisi, niin jotain muutakin:
Wirtasen mukaan yhä sitkeästi television kykykilpailuja ylenkatsovat muusikot ovat hävinneet sotansa aikapäiviä sitten.
– Lähdin mukaan, koska pyydettiin. Kaikkea pitää tehdä ja onhan television tekeminen ihan helvetin hauskaa, mies toteaa.
http://www.yachtworld.com/boats/2011/Bestevaer-45ST-3132559/Seattle,-Our-Docks/WA/United-States
Pinna ja näköeste, mitä järkeä?
KattinenMattinen
33
732
Vastaukset
- vanhajuttu_
Tämä on käsitelty perusteellisesti jo aiemmin.
- minäkin.muistan
Joo, tässä on asia puitu jo puhki:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14993372/veneiden-kehitys-menee-vain-heikommaksi
Ei tartte tehdä sitä uudestaan.
- hii-o-hoi
Jos on varaa ostaa tuo vene 575000$:lla, niin on varaa muutattaa ohjaus ratilla toimivaksi, jos ihan välttämättä haluaa. Se ei enää kovin paljoa hintaa nosta. 10-20 tonnia riittää aivan varmasti.
- ei.helmiä.sioille
Bestevaeriin päätyvä ostaja on todennäköisesti sen verran kokenut purjehtija, että pystyy hyvin käsittämään pinnaohjauksen ja kiinteän "dog housen" edut. Ne, joiden purjehdukset ovat kesäretkiä kotisaaristossa, varmaankin valitsevat aivän eri tyyppisen veneen.
Bestevaer 45 on kehitetty isommasta Bestevaer 53:sta, jonka venesuunnittelija Dijkstra suunnitteli itselleen arktisille reissuille. Siksi siinä on tuo iso pilot house, kun eihän siellä pakkasessa ja viimassa purjehduksen aikana haluta istua ellei ole pakko.
- hii-o-hoi
Onpa pinnaohjausta laitettu isompiinkin veneisiin kuin Bestevaer 45.
Ohessa video, jossa purjehtii kaksi norjalaista 12mR-luokan venettä. Molemmilla pinnaohjaus. Pituutta veneiilä 19 metriä ja painoa tuplaten Bestevaeriin verrattuna eli noin 30 tonnia. Eikä edes tasapainotettua lapioperäsintä niinkun Bestavaerissa.
https://www.youtube.com/watch?v=tzAElldVSYQ - dsagsdg
Isoissa veneissä pinnaohjaus ei ole kovinkaan järkevä, koska pinnasta on tehtävä todella pitkä. Bestevarissakin pinna oli erittäin pitkä ja osittain piilotettu penkin alle. Pinnaohjaus on myös paljon raskaampi kuin rattiohjaus isossa aallokossa. Metriluokan veneissä pinna on ihan yleinen. Tosin niissäkin se on erittäin pitkä, koska pitkäköliset ovat raskaita ohjata.
- raaserit.erikseen
Bestevaer on valtamerivene, selvästikin pitkille purjehduksille suunniteltu. Myös oma nykyinen veneeni on raskasuppoumainen pinnavene. En ymmärrä, miksi tällaista venettä pitäisi ohjata käsin valtameriä ylittäessä ja varsinkaan huonossa kelissä, korkeassa aallokossa. Omilla valtamerireissuillani tuuliperäsin on ohjannut n. 90% ajasta, käsiohjausta on ollut alle 5%, loput autopilotilla (hyvin kevyt spunnlenssi tai koneajo).
Olen tutustunut erääseen saksalaiseen Bestevaeriin Islannin vesillä. Mielestäni yksi parhaista matkaveneistä. En muuttaisi mitään. Näkyvyyskin pinnasta oli hyvä, vaikka sitlooda oli suojainen. Veneessä oli tuuliperäsin kuten kahdessa muussa näkemässäni Bestevaerissa oli. - Modernipinnavene
Yachting Monthlyssä kehuttiin Bestevaer 45:n pinnaohjauksen keveyttä. Miksi se sinun mielestäsi on erityisen raskas aallokossa? Veneessähän on eväköli ja muistamani mukaan tuplaperäsimet (vai onko mielikuvani väärä). Ei varmaankaan ole tarpeen rinnastaa moderneja pinnaveneitä viime vuosituhannen alkupuolen pitkäkölisiin järkäleisiin, joissa ruoripinnan kääntely oikeasti oli raskasta.
- hhadshfa
Pinnan ja ruorin välillä on kyllä eroa. Ergonomia ruoriohjauksessa on valovuoden pinnaa edellä. Ruorilla asentoa voi vaihtaa, mutta pinnassa on roikuttava samassa asennossa. Myötätuuleen isossa aallossa ruori on todella paljon parempi. Vastatuuleen pinna on kyllä kiva. Loppujen lopuksi ohjauslaitteella ei ole niin välilä, kun tuotakin venettä ajetaan > 90 % ajasta autopilotilla.
- tasoissaovat
hhadshfa kirjoitti:
Pinnan ja ruorin välillä on kyllä eroa. Ergonomia ruoriohjauksessa on valovuoden pinnaa edellä. Ruorilla asentoa voi vaihtaa, mutta pinnassa on roikuttava samassa asennossa. Myötätuuleen isossa aallossa ruori on todella paljon parempi. Vastatuuleen pinna on kyllä kiva. Loppujen lopuksi ohjauslaitteella ei ole niin välilä, kun tuotakin venettä ajetaan > 90 % ajasta autopilotilla.
Minulla on yhdessä veneessä pinna, toisessa ratti. Ei niissä ergonomiassa mitään eroa ole. Edellytys on tietenkin, että istumalaatikko on suunniteltu oikein joko pinnalle tai ratille, samaan istumalaatikkoon ne eivät ole vaihtoehtoja.
- SuomenTurusta
"Bestevaer on valtamerivene, selvästikin pitkille purjehduksille suunniteltu."
Käytännössä vene seisoo kuitenkin rannassa. Millään veneellä ei suhailla edestakaisin Atlantin yli, vaan tehdään ylitys ja sen jälkeen ollaan paikallaan.
Yachting Monthly yritti väkisin pitää Bestevaerista, mutta jutusta kuulsi läpi, ettei se oikein pitänyt. Moitteita saivat mm. pinnaratkaisun viemä tila. Niin ikään moitteita annettiin huonosta ohjattavuudesta, hallittavuudesta ja näkyvyydestä rantautumisissa. Lisäksi vessaa (joita on yksi) pidettiin pienenä ja kritisoitiin erillisen suihkutilan puuttumisesta.
Jeepin näköinen vene, mutta millaiset lienevät todelliset maastoajo-ominaisuudet?- hii-o-hoi
No nimenomaan rannassa pinna ei ole tiellä. Pitää vaan tietysti olla sellainen pinna, jonka saa pystyyn, silloin jää koko avotila vapaaksi.
Sen sijaan ruori tököttää laiturissa ollessa koko ajan tiellä tarpeettomana. Pahin on iso ruori, jonka ohitse on hankala kulkea jopa veneen paikallaan ollessa, saati sitten kun venee kulkee kallellaan. - seppomartti
hii-o-hoi kirjoitti:
No nimenomaan rannassa pinna ei ole tiellä. Pitää vaan tietysti olla sellainen pinna, jonka saa pystyyn, silloin jää koko avotila vapaaksi.
Sen sijaan ruori tököttää laiturissa ollessa koko ajan tiellä tarpeettomana. Pahin on iso ruori, jonka ohitse on hankala kulkea jopa veneen paikallaan ollessa, saati sitten kun venee kulkee kallellaan.Onhan niitä sivuun kääntyviä tai pienempään kokoon taittuvia ruoripyöriä. Jotkut irroittavat sen kokonaan ja kiinnittävät laitakannelle.
Pitällä legillä olen ajatellut nostaa pinnan pystyyn autopilotin ajaessa eli lähes koko ajan. - C1R
seppomartti kirjoitti:
Onhan niitä sivuun kääntyviä tai pienempään kokoon taittuvia ruoripyöriä. Jotkut irroittavat sen kokonaan ja kiinnittävät laitakannelle.
Pitällä legillä olen ajatellut nostaa pinnan pystyyn autopilotin ajaessa eli lähes koko ajan.Itse ajan saaristossakin lähes aina automaatilla. Jos venettä hankittaessa olisi ollut olemassa pinnaversio, olisin sellaisen ottanut. Systemiautomaatilla on ihan turhaa pyöritellä rattia/nykyisin ratteja.
- rannassaseisojat
SuomenTurusta toteaa veneen "kuitenkin seisovan rannassa" eikä "millään veneillä suhailla...." jne. Ehkä Turussa tehdään niin, mutta myös toisenlaisia purjehduksia tehdään. Usean vuoden kestoista valtamerireissua tai kylmien latitudien retkiä varten varmaankin hankitaan erilainen paatti kuin rannassa seisottamiseen.
Pinnaohjaus on muuten Imoca 60-veneessäkin, jos rannassa seisottamisella haluaa hankkia erilaisen imagon kuin Bestevaerista tulee ;-)
- ei_kismitä
Siis onko nyt niin, että aloittaja KattinenMattinen olisi muuten jo ostanut tuon veneen, mutta pinna vain harmittaa ja siksi ei kaupaa ole vielä lyöty lukkoon?
Koska muuten on kovin vaikea käsittää miksi joku Seattlen vene noin kovasti kismittää. Minä kun en tuota venettä pysty enkä halua ostaa, niin minun mielestäni se saa olla ihan millainen vaan.- KattinenMattinen
"Siis onko nyt niin, että aloittaja KattinenMattinen olisi muuten jo ostanut tuon veneen, mutta pinna vain harmittaa ja siksi ei kaupaa ole vielä lyöty lukkoon? "
Olisin ostanut tuon, mutta ostin sitten isomman version., jossa ei ole pinnaongelmaa.
Veneeni valmistumisesta on juttua Cruisersforumilla, jos käyt lukemassa. Linkkiä en viitsi laittaa, koska automaattisensuuri poistaa sen. - Päiväuniako
KattinenMattinen kirjoitti:
"Siis onko nyt niin, että aloittaja KattinenMattinen olisi muuten jo ostanut tuon veneen, mutta pinna vain harmittaa ja siksi ei kaupaa ole vielä lyöty lukkoon? "
Olisin ostanut tuon, mutta ostin sitten isomman version., jossa ei ole pinnaongelmaa.
Veneeni valmistumisesta on juttua Cruisersforumilla, jos käyt lukemassa. Linkkiä en viitsi laittaa, koska automaattisensuuri poistaa sen.Bestevaer 53:ssakin näkyy olevan pinnaohjaus, ainakin valmistajan sivujen spesifikaatio-osion kuvassa. Tietysti uuden veneen tilaaja voi esittää valmistajalle erikoistoivomuksiaan. En ihan ymmärrä, että lähes miljoonan euron veneen pinnaohjauksen toimivuudesta tai istuinlaatikon rakenteesta tai jopa sellaisen veneen ostamisesta kerrotaan jotain kuvitelmia ikäänkuin faktoina.
- alubaatti
KattinenMattinen on käynyt "otsikon" venettä tietysti kokeilemassa, siksi hänen on meitä helpompi argumentoida veneen ominaisuuksia! Mikä tietenkin on järkevää, koska ei ole aina mielekästä laittaa uutta, mutta aina se ei ole vaihtoehto. Varmasti siinä olisi säästänyt jonkun "satasen", mutta "ne piirtää joilla on liitua!" Kun käyt telakalla vahtaamassa (itse ainakin kävisin!), niin laita ruoriratkaisusta kuvaa meillä verrattavaksi...
- haavelijoiden.trolleja
Kun lukee aloitusviestin, jossa KattinenMattinen haukkuu sekä pinnaohjauksen että näköesteen (pitää pilot housea sellaisena), trolli tuntuu todennäköisemmältä. Veneen purjehdusominaisuuksia on aika mahdoton arvioida kuvista tai edes "käymällä telakalla vahtaamassa". Tällä foorumilla voi saada ihan asiallistakin tietoa purjehdusominaisuuksista, jos kysymys on jostain tavallisemmasta halvemman hintaluokan käytetystä veneestä. Uusista veneistä muodostetut käsitykset ehkä perustuvat venelehtien reportaaseihin, harvemmin itse todettuihin.
- AäGJgdR
Mitämitämitämitä ihmettä täällä selitetään?
Vinkatkaapa minulle jokin blogi, jossa nimenomaan valtameriolosuhteisiin suunnitellulla veneellä tehdään aktiivisesti matkaa? Väitän, ettette pysty sellaista blogia linkkaamaan.
Kovien olosuhteiden veneet ovat pelkkä markkinointikikka, koska tosiasiassa veneiden käyttöominaisuuksista kaikkein tärkein on asuttavuus. Mitä pitempi reissu, sitä tärkeämmäksi asuttavuus nousee, koska vene löllyy rannassa 95 % ajasta.- realistipurjehtija
"Mitä pitempi reissu, sitä tärkeämmäksi asuttavuus nousee, koska vene löllyy rannassa 95 % ajasta"
Jos ainoa kokemus pitkistä purjehduksista perustuu johonkin somessa julkaistuun juttuun tai satunnaiseen blogiin, voi tulla tuollaisia kuvitelmia.
Useimmat suomalaiset pallonkiertäjät ovat luultavasti käyttäneet reissunsa 3 vuotta kuten itse käytin. GPS:n lokin mukaan purjehdusmatkaa kertyi tuona aikana 45.000 M. Jos veneeni olisi "löllynyt rannassa 95% ajasta", purjehdusta olisi ollut 5% kokonaisajasta eli 1.5kk. Pikaisen laskutoimituksen mukaan vrk:ssa tulisi siinä tapauksessa purjehtia 1000 M, joten keskinopeuden olisi oltava yli 40 solmua!
Parhaillaan käytävässä kissassa 65-jalkaiset VOR-veneet näytävät yltävän 500 M/24h suorituksiin. - löllyjienlista
realistipurjehtija kirjoitti:
"Mitä pitempi reissu, sitä tärkeämmäksi asuttavuus nousee, koska vene löllyy rannassa 95 % ajasta"
Jos ainoa kokemus pitkistä purjehduksista perustuu johonkin somessa julkaistuun juttuun tai satunnaiseen blogiin, voi tulla tuollaisia kuvitelmia.
Useimmat suomalaiset pallonkiertäjät ovat luultavasti käyttäneet reissunsa 3 vuotta kuten itse käytin. GPS:n lokin mukaan purjehdusmatkaa kertyi tuona aikana 45.000 M. Jos veneeni olisi "löllynyt rannassa 95% ajasta", purjehdusta olisi ollut 5% kokonaisajasta eli 1.5kk. Pikaisen laskutoimituksen mukaan vrk:ssa tulisi siinä tapauksessa purjehtia 1000 M, joten keskinopeuden olisi oltava yli 40 solmua!
Parhaillaan käytävässä kissassa 65-jalkaiset VOR-veneet näytävät yltävän 500 M/24h suorituksiin."Näitäkin purjehduksia tehdään sekä suurella rytinällä että vaatimattomasti" eli kaikista reissuista ei tietenkään kerrota julkisuuteen.
https://venelehti.fi/pallon-kierto/
Luettelosta voi laskea kauanko suomalaisten pallon kierrot ovat kestäneet. Reittejä ja niiden pituuksia luettelossa ei mainita.
- AsuRealistisesti
Näkeekö tuosta Borealista paremmin? Ainakaan siinä ei ole tilaa vievää pinnaa.
https://goo.gl/JGAeY1 - TyyliköTärkein
Olen omistanut pinna- ja ruoriveneitä, annan ääneni pinnalle, ainakin alle 38ft kokoluokassa. Kyllä löytyy ergonomiaa, pinnanjatketta ja pilottia peliin. Onhan se toki "äijempää" seisoa ruorin takana vinossa parta kuurassa..
- JuhaLaho
Eikö juuri pinna edusta nostalgiaa ja uskottavuutta? Harmi vain, että se on niin epäkäytännöllinen. Ei ole mittareille paikkaa eikä pinnapilotin raksutustakaan jaksa kuunnella. Lisäksi ongelmana on pinnan viemä tila.
- lahoa.oli
Olihan noissa argumenteissa yksi, jossa on jotain perää. Mittarien sijoittelu pinnaveneessä ei ole yhtä yksioikoista kuin rattiveneessä. Kaikki muut kohdat menivätkin sitten ihan persiilleen. Siis yksi puoliksi oikein, mutta sekin vain puoliksi.
- jotain.rajaa.nyt.sentään
Pinnan paras puolihan on siinä että se vie huomattavasti vähemmän tilaa kuin ruoripyörä ja sen vaatima koneisto. Käsittämätöntä selittelyä valitella pinnan viemästä tilasta, sellainen onnistunee vain nettipurjehtijoilta jotka eivät ole oikeasti pinnaa nähneetkään.
- Joakim1
Riippuu paljon veneestä. Peräsimen paikka, istuinkaukalon muotoilu, veneen koko (pinnapaine) jne. Nykyisissä veneissä 32-35 jalasta alkaen pinna tulee helposti varsin pitkäksi, jolloin sen pyyhkäisytila rajoittaa istuinkaukalon käyttöä. Peräsin saattaa myös olla melko edessä, mikä pahentaa tilannetta tai vaatii rattiohjauksen kaltaisen systeemin pinnan siirtämiseksi taakse omalle akselilleen. Sama ongelma tulee yleistyvissä kahden peräsimen veneissä. Ratti vie tilaa hyvin lyhyellä matkalla pituussuunnassa pinnaan verrattuna.
Rattipylväs on kyllä surkea paikka mittareille muuten kuin koneajossa. Autopilotillekin se on huono paikka, kun joutuu sorkkimaan heiluvan ratin pinnojen välistä näyttöä.
Pinna ei estä systeemipilotin käyttöä, toki kannen alla pitää olla peräsinakselin osa paljaana ja istuinkaukalossa heiluva pinna ei välttämättä ole mukava. - C1R
Joakim1 kirjoitti:
Riippuu paljon veneestä. Peräsimen paikka, istuinkaukalon muotoilu, veneen koko (pinnapaine) jne. Nykyisissä veneissä 32-35 jalasta alkaen pinna tulee helposti varsin pitkäksi, jolloin sen pyyhkäisytila rajoittaa istuinkaukalon käyttöä. Peräsin saattaa myös olla melko edessä, mikä pahentaa tilannetta tai vaatii rattiohjauksen kaltaisen systeemin pinnan siirtämiseksi taakse omalle akselilleen. Sama ongelma tulee yleistyvissä kahden peräsimen veneissä. Ratti vie tilaa hyvin lyhyellä matkalla pituussuunnassa pinnaan verrattuna.
Rattipylväs on kyllä surkea paikka mittareille muuten kuin koneajossa. Autopilotillekin se on huono paikka, kun joutuu sorkkimaan heiluvan ratin pinnojen välistä näyttöä.
Pinna ei estä systeemipilotin käyttöä, toki kannen alla pitää olla peräsinakselin osa paljaana ja istuinkaukalossa heiluva pinna ei välttämättä ole mukava.Jos on vähänkin isompi pinnavene, niin systeemipilotti lienee itsestään selvyys ainakin nykyveneissä, joissa osa peräsinakselia näkyy kannen alla. Pinna nostetaan pilotilla ajettaessa pystyyn, niin se ei vie yhtään tilaa.
- adsggg
Yksinpurjehtija ylettyy pinnan luota paremmin soittelemaan pianoa. Isommalla porukalla mieluummin ratti, jotta jää enemmän tilaa miehistölle. Pinna on lämpimämpi koneajossa, kun pääsee sprayhoodin alle suojaan. Veneen perä on kylmä paikka istua sateella ja kovassa vastatuulessa.
- pinnakestää
Joakim1 kirjoitti:
Riippuu paljon veneestä. Peräsimen paikka, istuinkaukalon muotoilu, veneen koko (pinnapaine) jne. Nykyisissä veneissä 32-35 jalasta alkaen pinna tulee helposti varsin pitkäksi, jolloin sen pyyhkäisytila rajoittaa istuinkaukalon käyttöä. Peräsin saattaa myös olla melko edessä, mikä pahentaa tilannetta tai vaatii rattiohjauksen kaltaisen systeemin pinnan siirtämiseksi taakse omalle akselilleen. Sama ongelma tulee yleistyvissä kahden peräsimen veneissä. Ratti vie tilaa hyvin lyhyellä matkalla pituussuunnassa pinnaan verrattuna.
Rattipylväs on kyllä surkea paikka mittareille muuten kuin koneajossa. Autopilotillekin se on huono paikka, kun joutuu sorkkimaan heiluvan ratin pinnojen välistä näyttöä.
Pinna ei estä systeemipilotin käyttöä, toki kannen alla pitää olla peräsinakselin osa paljaana ja istuinkaukalossa heiluva pinna ei välttämättä ole mukava." toki kannen alla pitää olla peräsinakselin osa paljaana .."
Ei tarvitse. Myös niissä veneissä, joissa peräsin akseleineen on peräpeilin takana, käytetään systeemipilotteja. Pienimmissä systeemipiloteissa (esim. Raymarine Ev-100:ssa) on pinnaan kytkettävä sähköinen työntövarsi, järeämmissä käytetään hydraulivälitteistä työntötankoa (esim. NKE).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362779Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs182597100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432288Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201881Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381602Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511565- 381483
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251363- 311232
- 261151