Vaparit häiriköivät päivähoidossa

Mielenkiintoista, että et kiistänyt häiriköintiväitettä... Nyt taisi osua.

OsuiJaUpposi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että et kiistänyt häiriköintiväitettä... Nyt taisi osua.

Tässä on koko kirjoitus: https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2017/12/14/paivakodissa-saa-puhua-jeesuksesta/

(On mielenkiintoista, että Keskitalo kirjoittaa "tietyt tahot" - onko vapaa-ajattelijoiden nimeäminenkin liian pelottavaa. Mutta unohtakaamme se nyt.)

Keskitalon tekstissä jää avaamatta mitä ovat "häiriköinti" ja "ylilyönnit". Esimerkiksi kantelupukki.fi kertoo tällaisesta päätöksestä: "AVIn mukaan opetuksen järjestäjän on oma-aloitteisesti arvioitava ja varmistettava aamunavauksen sisältö, vaikka kouluun ei tulisi asiasta yhteydenottoja. Lisäksi selvintä olisi järjestää seurakunnan aamunavaukset erillisessä tilassa, jolloin uskonnottomat eivät tahtomattaan joutuisi kuulemaan uskonnollista sisältöä ja voisivat etukäteen valita vaihtoehtoisen ohjelman."

Onko Aluehallintovirasto "häiriköinyt" päiväkodin toimintaa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tässä on koko kirjoitus: https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2017/12/14/paivakodissa-saa-puhua-jeesuksesta/

(On mielenkiintoista, että Keskitalo kirjoittaa "tietyt tahot" - onko vapaa-ajattelijoiden nimeäminenkin liian pelottavaa. Mutta unohtakaamme se nyt.)

Keskitalon tekstissä jää avaamatta mitä ovat "häiriköinti" ja "ylilyönnit". Esimerkiksi kantelupukki.fi kertoo tällaisesta päätöksestä: "AVIn mukaan opetuksen järjestäjän on oma-aloitteisesti arvioitava ja varmistettava aamunavauksen sisältö, vaikka kouluun ei tulisi asiasta yhteydenottoja. Lisäksi selvintä olisi järjestää seurakunnan aamunavaukset erillisessä tilassa, jolloin uskonnottomat eivät tahtomattaan joutuisi kuulemaan uskonnollista sisältöä ja voisivat etukäteen valita vaihtoehtoisen ohjelman."

Onko Aluehallintovirasto "häiriköinyt" päiväkodin toimintaa?

Lue lisää

AVI ei aiheuta ongelmia eikä se kiellä aamunavauksia. Vaparit vain nysväävät uusia kanteluita, mitä viranomaisten on pakko käsitellä. Sitten taas sorvataan ohjeissa jotain pilkkua une. Eikö vapareilla ole mitään muuta tekemistä kuin kiusata viranomaisia? Paljonko kansantaloudellisesti menee rahaa vaparihäiriköinnin takia?

No mutta se häirköintiväite on keskeinen. Siihen ei reagoitu. Kyllä siitä on oikeutus päätellä aika paljon.

Miksi vaparit aina vievät asioita alapääjuttuihin? Kumma kusifantasia sinulla.

Yöööööööööööök kirjoitti:

No mutta se häirköintiväite on keskeinen. Siihen ei reagoitu. Kyllä siitä on oikeutus päätellä aika paljon.

Miksi vaparit aina vievät asioita alapääjuttuihin? Kumma kusifantasia sinulla.

Lue lisää

Paljon olennaisempi on väitteesi siitä, että vapaa-ajattelijat valehtelevat uudesta vasusta. Esität sen varmuuden vuoksi kahteen kertaankin.

Ei vain ole tullut katetta väitteelle.

jori.mantysalo kirjoitti:

Paljon olennaisempi on väitteesi siitä, että vapaa-ajattelijat valehtelevat uudesta vasusta. Esität sen varmuuden vuoksi kahteen kertaankin.

Ei vain ole tullut katetta väitteelle.

Lue lisää

Jatkuvat aiheettomat kantelut, joilla pyritään vaikuttamaan väsytystaktiikalla eikä argumenteilla.

Onko sinullakin kusifantasia?

todistettu kirjoitti:

Jatkuvat aiheettomat kantelut, joilla pyritään vaikuttamaan väsytystaktiikalla eikä argumenteilla.

Onko sinullakin kusifantasia?

Aloitusviestissä totesit, että vapaa-ajattelijat valehtelevat uudesta vasusta.

Oliko väitteelle katetta, vai olitko ehkä väärässä ja vapaa-ajattelijat eivät sittenkään ole valehdelleet?

Vaparit tässä yrittävät vääristellä vasun. Muutosvaiheen epätietoisuutta hyväksikäyttäen he levittävät disinformaatiota.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Vaparit tässä yrittävät vääristellä vasun. Muutosvaiheen epätietoisuutta hyväksikäyttäen he levittävät disinformaatiota.

Vasu perustuu lakiin, joten aloittakaamme siitä. Tässä on uutinen lainmuutoksesta, onko se esitetty jotenkin väärin?

https://uskonnonvapaus.fi/2014/varhaiskasvatuslaki.html

jori.mantysalo kirjoitti:

Vasu perustuu lakiin, joten aloittakaamme siitä. Tässä on uutinen lainmuutoksesta, onko se esitetty jotenkin väärin?

https://uskonnonvapaus.fi/2014/varhaiskasvatuslaki.html

Lue lisää

Vaparien tulisi lopettaa aiheettomien kanteluiden tehtailu.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Vaparien tulisi lopettaa aiheettomien kanteluiden tehtailu.

Et vastannut kysymykseen. Onko linkittämäni uutinen lainmuutoksesta esitetty jotenkin väärin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen. Onko linkittämäni uutinen lainmuutoksesta esitetty jotenkin väärin?

En niin. Aiheena ei ole se, mitä uutisia jossain on joskus kynäilty. Aiheena on aiheettomat ja viranomaisia väsyttämään tarkoitettu kantelutehtailu, jota moraalittomat vaparit harjoittavat.

Koitapaymmärtää kirjoitti:

En niin. Aiheena ei ole se, mitä uutisia jossain on joskus kynäilty. Aiheena on aiheettomat ja viranomaisia väsyttämään tarkoitettu kantelutehtailu, jota moraalittomat vaparit harjoittavat.

Lue lisää

Edellä: "Vaparit tässä yrittävät vääristellä vasun."

Onko tälle väitteelle konkretiaa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Edellä: "Vaparit tässä yrittävät vääristellä vasun."

Onko tälle väitteelle konkretiaa?

Tähän on näköjään vastattu ja vastaus on poistettu. Yritätkö uudelleen.

Aloituksessa viitataan tähän: http://www.oph.fi/ajankohtaista/blogi/101/0/saako_paivakodissa_puhua_jeesuksesta

(Sivuhuomiona, asia ei kiinnostanut sinua kun minä aloitin tuosta ketjun...)

Missä tuossa sanotaan, että "tietyt tahot" olisivat tahallaan vääristäneet vasun tulkintaa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Aloituksessa viitataan tähän: http://www.oph.fi/ajankohtaista/blogi/101/0/saako_paivakodissa_puhua_jeesuksesta

(Sivuhuomiona, asia ei kiinnostanut sinua kun minä aloitin tuosta ketjun...)

Missä tuossa sanotaan, että "tietyt tahot" olisivat tahallaan vääristäneet vasun tulkintaa?

Lue lisää

Uuteen vasuunhan ne turhat kantelut vetoavat.

lopettakaahäirintä kirjoitti:

Uuteen vasuunhan ne turhat kantelut vetoavat.

Miten 1.8.2017 jälkeen voisi vedota vasuun, joka vanheni 31.7.2017?

Edelleenkin odotan muutamaa esimerkkikantelua, jotka mielestäsi ovat "häiriköintiä".

Mitä?!? Olet ylpeä häiriköintiryhmästä!!

En kyllä ylpeilisi sillä, että vaikutus on häiriköintiä.

VaparitSairaita kirjoitti:

Mitä?!? Olet ylpeä häiriköintiryhmästä!!

Minä ainakin olen ylpeä siitä, että vapaa-ajattelijat ovat onnistuneet ainakin jossain yksityiskohdassa edistämään juuri niitä asioita, joiden vuoksi olen kauan sitten liittynyt jäseneksi. Kiitokseni niille aktiiveille, jotka ovat tuon konkreettisesti kanteluillaan tms, tehneet. Jos se on jonkun mielestä häiriköintiä, niin sitten "häiriköintiä" on syytä lisätä.

antiantivapari kirjoitti:

Minä ainakin olen ylpeä siitä, että vapaa-ajattelijat ovat onnistuneet ainakin jossain yksityiskohdassa edistämään juuri niitä asioita, joiden vuoksi olen kauan sitten liittynyt jäseneksi. Kiitokseni niille aktiiveille, jotka ovat tuon konkreettisesti kanteluillaan tms, tehneet. Jos se on jonkun mielestä häiriköintiä, niin sitten "häiriköintiä" on syytä lisätä.

Lue lisää

Tykkäät siis, että tavoitteitasi edistetään häiriköimällä. Vaparilla on Vaparin moraali(ttomuus).

Erotkaa.....vapareista kirjoitti:

Tykkäät siis, että tavoitteitasi edistetään häiriköimällä. Vaparilla on Vaparin moraali(ttomuus).

Jos laillisten kanteluiden tekeminen on mielestäsi häiriköintiä, niin ilmeisesti sitten sinulla on antivaparin moraali: kaikki sellainen, millä saadaan vähennettyä lapsille valehtelemista, on mielestäsi moraalitonta.

Höpöhöpö. Kuinka monta valitusta kirkko on muka tehnyt viranomaisten pöydälle? Ei yhtään. Kyllä se häiriköinti on vaparien hommaa.

Näinsenyton kirjoitti:

Höpöhöpö. Kuinka monta valitusta kirkko on muka tehnyt viranomaisten pöydälle? Ei yhtään. Kyllä se häiriköinti on vaparien hommaa.

Mainittakoon nyt tähän sivuhuomiona, että onhan kirkko kannellut oikeusasiamiehelle eroakirkosta.fi-palvelusta. (Se ei mennyt kirkon kannalta hyvin, koska EOA asettui pikemminkin palvelun puolelle ja vaati muutoksia maistraatin toimintaan.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Mainittakoon nyt tähän sivuhuomiona, että onhan kirkko kannellut oikeusasiamiehelle eroakirkosta.fi-palvelusta. (Se ei mennyt kirkon kannalta hyvin, koska EOA asettui pikemminkin palvelun puolelle ja vaati muutoksia maistraatin toimintaan.)

Lue lisää

Jos kerran tekee kantelun, se ei ole häirintää. Häirintää on kantelutehtailu, jota vaparit harjoittavat.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Jos kerran tekee kantelun, se ei ole häirintää. Häirintää on kantelutehtailu, jota vaparit harjoittavat.

Jos ensimmäinen kantelu ei ole tuottanut tulosta, eikä sadaskaan, ei tämä ole vieläkään häirintää. Jos kantelun kohde edelleen rikkoo uskonnonvapauslakia, on kantelu perusteltu.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos ensimmäinen kantelu ei ole tuottanut tulosta, eikä sadaskaan, ei tämä ole vieläkään häirintää. Jos kantelun kohde edelleen rikkoo uskonnonvapauslakia, on kantelu perusteltu.

Lue lisää

Häirintää on se, että aiheettomilla kanteluilla väsytetään viranomaisia.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Häirintää on se, että aiheettomilla kanteluilla väsytetään viranomaisia.

Jos kyseessä on aiheeton kantelu, on kantelu häirintää. Mutta onko kyseessä aiheettomia kanteluita?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos kyseessä on aiheeton kantelu, on kantelu häirintää. Mutta onko kyseessä aiheettomia kanteluita?

On.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

On.

Pystytkö osoittamaan tämän?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Pystytkö osoittamaan tämän?

Katso aloitusta.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Katso aloitusta.

Aloituksessa ei viitata mihinkään konkreettiseen kanteluun. Siinä ei edes avata auki "tiettyjä tahoja", vaan sekin jätetään ilmaan.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

On.

Niin kauan kuin julkisessa päivähoidossa opetetaan lapsille epätosia asioita tosiasioina, on aiheellista asiasta kannella kaikille mieleen tuleville tahoille. Sitten kun antivapariuskikset sellaisen moraalittoman toiminnan lopettavat, ei ole vapareilla mitään, mistä kannella. Olisi siis aika helppoa saada nämä kantelut loppumaan.

uskovaistenmoraalia kirjoitti:

Niin kauan kuin julkisessa päivähoidossa opetetaan lapsille epätosia asioita tosiasioina, on aiheellista asiasta kannella kaikille mieleen tuleville tahoille. Sitten kun antivapariuskikset sellaisen moraalittoman toiminnan lopettavat, ei ole vapareilla mitään, mistä kannella. Olisi siis aika helppoa saada nämä kantelut loppumaan.

Lue lisää

Lisäksi tilanne on ikävä kyllä se, että vaikka Helsinki, Vantaa ja Espoo saisivat kukin kantelun tuloksena moitteita, ei kolmeen ratkaisuun viittaaminen välttämättä auta Kauniaisten toimintaan. :=(

Tuloksena tahtoo silloin olla aika väistämättä jonkinlainen kantelumaraton.

jori.mantysalo kirjoitti:

Lisäksi tilanne on ikävä kyllä se, että vaikka Helsinki, Vantaa ja Espoo saisivat kukin kantelun tuloksena moitteita, ei kolmeen ratkaisuun viittaaminen välttämättä auta Kauniaisten toimintaan. :=(

Tuloksena tahtoo silloin olla aika väistämättä jonkinlainen kantelumaraton.

Lue lisää

Tässä siis myönnetään, että kantelumaraton on uskontovihasta nouseva painostuskeino. Aloittaja tai siis siinä lainattu kirjoittaja taisi olla oikeassa.

vaparimoraalittomuus kirjoitti:

Tässä siis myönnetään, että kantelumaraton on uskontovihasta nouseva painostuskeino. Aloittaja tai siis siinä lainattu kirjoittaja taisi olla oikeassa.

Mitä pitäisi tehdä, jos kunta D toimii lainvastaisesti, eikä muuta toimintaa vaikka muistutamme että vastaavassa tilanteessa kunnat A, B ja C ovat saaneet huomautuksen aluehallintovirastolta?

En tiedä, miksi saisi. Mielestäni ei saa. Sen sijaan vapaa-ajattelijoiden kantelutehtailu ei ole perustuslain suojaama oikeus. Se on kiusaamista ja häiriköintiä.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

En tiedä, miksi saisi. Mielestäni ei saa. Sen sijaan vapaa-ajattelijoiden kantelutehtailu ei ole perustuslain suojaama oikeus. Se on kiusaamista ja häiriköintiä.

Mutta sitähän alkuperäinen kirjoittaja käytännössä vaatii: uskonnottomien uskonnonvapauden rikkomista uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisellä ei-kirkollisissa laitoksissa. Vapari, joka valittaa näistä, ja vaatii näiden lopettamista, rikkoo sinun perustuslaillisia ja ihmisoikeudellisia oikeuksia aivan yhtälailla kuin tämä rikkoisi niitä tilanteessa, jossa tämä vaatisi, ettet tapa toista ihmistä. Ensimmäisessä tapauksessa vapari ei riko sinun uskonnonvapauttasi, eikä jälkimmäisessä riko sinun oikeutta elämään. Ensimmäisessä tapauksessa sinä rikkoisit uskonnottoman uskonnonvapautta, ja toisessa oikeutta elämään. Toki jälkimmäinen on lopullisempi rikkomus.

Suomessa on käytännössä mahdotonta rikkoa sinun positiivista uskonnonvapauttasi, mutta erittäin helppo rikkoa minun negatiivista vapautta. Se, että kielletään uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen julkisissa laitoksissa, ei riko tätä oikeutta. Sinulla on edelleen oikeus harjoittaa uskontoasi esimerkiksi rukoilemalla. Lapsesi voi edelleen, halutessaan, lausua rukouksensa julkisessa päiväkodissa, samoin lastenhoitajan, vaikka ääneen. Jos vaparin lapsi on laitettu kirkolliseen päiväkotiin, taikka uskonnolliseen perhepäivähoitoon, ei tällöin vaparilla ole oikeutta valittaa, koska on tietoisesti tällaiseen lapsensa laittanut. Mutta julkisessa hoidossa on pystyttävä oletettamaan, ettei vaparin uskonnonvapautta rikota.

Eli ei. Kyseessä ei ole kiusaamista, eikä häiriköintiä. Haluaisitko sinä, oletettavasti kristittynä, että julkisessa päivähoidossa lapsesi joutuisivat islamilaiseen tilaisuuteen, jossa rukoiltaisiin Allahia? Jos vastauksesi on "Ei", olet vaparin kanssa samaa mieltä.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Mutta sitähän alkuperäinen kirjoittaja käytännössä vaatii: uskonnottomien uskonnonvapauden rikkomista uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisellä ei-kirkollisissa laitoksissa. Vapari, joka valittaa näistä, ja vaatii näiden lopettamista, rikkoo sinun perustuslaillisia ja ihmisoikeudellisia oikeuksia aivan yhtälailla kuin tämä rikkoisi niitä tilanteessa, jossa tämä vaatisi, ettet tapa toista ihmistä. Ensimmäisessä tapauksessa vapari ei riko sinun uskonnonvapauttasi, eikä jälkimmäisessä riko sinun oikeutta elämään. Ensimmäisessä tapauksessa sinä rikkoisit uskonnottoman uskonnonvapautta, ja toisessa oikeutta elämään. Toki jälkimmäinen on lopullisempi rikkomus.

Suomessa on käytännössä mahdotonta rikkoa sinun positiivista uskonnonvapauttasi, mutta erittäin helppo rikkoa minun negatiivista vapautta. Se, että kielletään uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen julkisissa laitoksissa, ei riko tätä oikeutta. Sinulla on edelleen oikeus harjoittaa uskontoasi esimerkiksi rukoilemalla. Lapsesi voi edelleen, halutessaan, lausua rukouksensa julkisessa päiväkodissa, samoin lastenhoitajan, vaikka ääneen. Jos vaparin lapsi on laitettu kirkolliseen päiväkotiin, taikka uskonnolliseen perhepäivähoitoon, ei tällöin vaparilla ole oikeutta valittaa, koska on tietoisesti tällaiseen lapsensa laittanut. Mutta julkisessa hoidossa on pystyttävä oletettamaan, ettei vaparin uskonnonvapautta rikota.

Eli ei. Kyseessä ei ole kiusaamista, eikä häiriköintiä. Haluaisitko sinä, oletettavasti kristittynä, että julkisessa päivähoidossa lapsesi joutuisivat islamilaiseen tilaisuuteen, jossa rukoiltaisiin Allahia? Jos vastauksesi on "Ei", olet vaparin kanssa samaa mieltä.

Lue lisää

Miksi julkisten päiväkotien tulisi toimia uskonnottomalta pohjalta? Sehän olisi uskonnottoman vakaumuksen suosimista!

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Miksi julkisten päiväkotien tulisi toimia uskonnottomalta pohjalta? Sehän olisi uskonnottoman vakaumuksen suosimista!

Tämä olisi lain noudattamista. Se, että uskonnollista tilaisuutta ei järjestetä, ei riko sinun uskonnonvapauttasi. Se, että se järjestetään, rikkoo minun. Uskonnonvapaus on sekä positiivista, eli sinulla on oikeus uskoa, että negatiivista, minulla on oikeus olla uskomatta. Jos julkisessa päiväkodissa järjestetään uskonnollinen tilaisuus, joutuu uskonnoton tahtomattaan tällaiseen tilaisuuteen. Edelleen: olisiko sinun mielestäsi hyväksyttävää, että islamilainen uskonnollinen tilaisuus järjestettäisiin julkisessa päiväkodissa? Tämä olisi sen mukaan, mitä olet sanonut, uskonnonvapauden noudattamista. Vastaa tähän kysymykseen, niin voimme päästä eteenpäin.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Tämä olisi lain noudattamista. Se, että uskonnollista tilaisuutta ei järjestetä, ei riko sinun uskonnonvapauttasi. Se, että se järjestetään, rikkoo minun. Uskonnonvapaus on sekä positiivista, eli sinulla on oikeus uskoa, että negatiivista, minulla on oikeus olla uskomatta. Jos julkisessa päiväkodissa järjestetään uskonnollinen tilaisuus, joutuu uskonnoton tahtomattaan tällaiseen tilaisuuteen. Edelleen: olisiko sinun mielestäsi hyväksyttävää, että islamilainen uskonnollinen tilaisuus järjestettäisiin julkisessa päiväkodissa? Tämä olisi sen mukaan, mitä olet sanonut, uskonnonvapauden noudattamista. Vastaa tähän kysymykseen, niin voimme päästä eteenpäin.

Lue lisää

Tottakai julkisessa päiväkodissa voi olla erilaisia uskonnollisia tilaisuuksia. Jos ei voi olla, uskonnonvapaudesta tulee vain vapautta uskonnottomuuteen.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Tottakai julkisessa päiväkodissa voi olla erilaisia uskonnollisia tilaisuuksia. Jos ei voi olla, uskonnonvapaudesta tulee vain vapautta uskonnottomuuteen.

Toki voi olla, mutta käytännössä se ei toimi näin. Mikähän haloo siitä tulisi, kun paikallinen satanistiyhteisö haluaa oman seremoniansa päiväkotiin, jossa heidän lapsiaan on.

Mutta oletettavasti et ole vieläkään käsittänyt, että mitä uskonnonvapaus tässä kontekstissa tarkoittaa. Se, että ei järjestetä jotain tilaisuutta, ei tarkoita sitä, että on vain vapaus uskonnottomuuteen. Tällä vain varmistettaisiin se, ettei kenenkään uskonnonvapautta rikota, mutta jokaisella tulee olla vielä oikeus ja mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan. Vain kieltämällä uskonnon harjoittaminen kokonaan päiväkodissa/julkisessa laitoksessa rikottaisiin uskonnonvapautta. Tätä ei ole kukaan vaatimassa, tai jos on, olen tätä vastaan ehdottomasti.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Toki voi olla, mutta käytännössä se ei toimi näin. Mikähän haloo siitä tulisi, kun paikallinen satanistiyhteisö haluaa oman seremoniansa päiväkotiin, jossa heidän lapsiaan on.

Mutta oletettavasti et ole vieläkään käsittänyt, että mitä uskonnonvapaus tässä kontekstissa tarkoittaa. Se, että ei järjestetä jotain tilaisuutta, ei tarkoita sitä, että on vain vapaus uskonnottomuuteen. Tällä vain varmistettaisiin se, ettei kenenkään uskonnonvapautta rikota, mutta jokaisella tulee olla vielä oikeus ja mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan. Vain kieltämällä uskonnon harjoittaminen kokonaan päiväkodissa/julkisessa laitoksessa rikottaisiin uskonnonvapautta. Tätä ei ole kukaan vaatimassa, tai jos on, olen tätä vastaan ehdottomasti.

Lue lisää

Miksi uskonnonharjoittamista pitäisi rajoittaa? Oleellista on huolehtia siitä, ettei ketään pakoteta siihen. Suurin osa päiväkotien toimintaa tapahtuu ilman viittauksia uskontoon. Tässä mielessä päiväkoti siis käytännön kautta voimakkaasti sitouttaa uskonnottomuuteen. Tämän vuoksi olisi erittäin tervetullutta, että uskonnollinen ulottuvuus otetaan huomioon välillä ja niinhän yleensä tapahtuukin paitsi siellä, missä vaparien valhepropaganda on nielaistu tai viranomaiset on väsytetty kantelusumalla tms. Vaparien pyrkimykset vaikeuttaa päiväkotien toimintaa ja rajoittaa uskonnonvapautta ovat röyhkeitä.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Miksi uskonnonharjoittamista pitäisi rajoittaa? Oleellista on huolehtia siitä, ettei ketään pakoteta siihen. Suurin osa päiväkotien toimintaa tapahtuu ilman viittauksia uskontoon. Tässä mielessä päiväkoti siis käytännön kautta voimakkaasti sitouttaa uskonnottomuuteen. Tämän vuoksi olisi erittäin tervetullutta, että uskonnollinen ulottuvuus otetaan huomioon välillä ja niinhän yleensä tapahtuukin paitsi siellä, missä vaparien valhepropaganda on nielaistu tai viranomaiset on väsytetty kantelusumalla tms. Vaparien pyrkimykset vaikeuttaa päiväkotien toimintaa ja rajoittaa uskonnonvapautta ovat röyhkeitä.

Lue lisää

Olen aivan samaa mieltä tuossa, että on oleellista, ettei ketään pakoteta siihen. Mutta kyse onkin juuri siitä, että voidaan jopa epähuomiossa pakottaa. Ei anneta mahdollisuutta olla osallistumatta. Olen omien lasteni kohdalla sanonut, etteivät he osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin, mutta muutaman kerran on tämä unohdettu, ja lapseni ovat joutuneet uskonnolliseen tilaisuuteen. Eivät nämä tästä tietenkään vahingoittuneet, mutta kyse on sekä periaatteesta, että perustuslaillisesta oikeudesta, jota tässä on rikottu. En tosin ole tästä haloota tehnyt. Ongelma onkin juuri tuo opt-out, mitä meillä harjoitetaan. Kun päiväkodissa harjoitetaan uskontoa, ajetaan lapseni ulos. Tietenkään he eivät tätä ymmärrä, vaan pääsevät leikkimään ulos, mutta vanhempana näen tässä sen synkemmän puolen. Uskonto tulisi olla opt-in, joka parhaiten toteutuu, kun uskonnolliset tilaisuudet jätetään päiväkodin ulkopuolelle. He menevät sinne, jotka haluavat.

Käytännössä kenenkään meidän normipäivään ei kuulu uskonto millään tavalla (ellet satu olemaan kirkon työntekijä tai vataava), joten tällaisten uskonnollisten elementtien tuominen lasten päivään on vähintäänkin keinotekoista. Mutta vaikuttaako vaparien pyrkimykset todella päiväkotien toimintaa? En näe, että miten. Viranomaisia on saatettu kyllä väsyttää kanteluilla. Mutta miten vaikeuttaisi päiväkodin toimintaa, jos uskonnolliset elementit jätetään päiväkodista kokonaan pois, jolloin ei tarvitse tehdä erityisjärjestelyjä niille, jotka eivät näihin uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistu?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä tuossa, että on oleellista, ettei ketään pakoteta siihen. Mutta kyse onkin juuri siitä, että voidaan jopa epähuomiossa pakottaa. Ei anneta mahdollisuutta olla osallistumatta. Olen omien lasteni kohdalla sanonut, etteivät he osallistu uskonnollisiin tilaisuuksiin, mutta muutaman kerran on tämä unohdettu, ja lapseni ovat joutuneet uskonnolliseen tilaisuuteen. Eivät nämä tästä tietenkään vahingoittuneet, mutta kyse on sekä periaatteesta, että perustuslaillisesta oikeudesta, jota tässä on rikottu. En tosin ole tästä haloota tehnyt. Ongelma onkin juuri tuo opt-out, mitä meillä harjoitetaan. Kun päiväkodissa harjoitetaan uskontoa, ajetaan lapseni ulos. Tietenkään he eivät tätä ymmärrä, vaan pääsevät leikkimään ulos, mutta vanhempana näen tässä sen synkemmän puolen. Uskonto tulisi olla opt-in, joka parhaiten toteutuu, kun uskonnolliset tilaisuudet jätetään päiväkodin ulkopuolelle. He menevät sinne, jotka haluavat.

Käytännössä kenenkään meidän normipäivään ei kuulu uskonto millään tavalla (ellet satu olemaan kirkon työntekijä tai vataava), joten tällaisten uskonnollisten elementtien tuominen lasten päivään on vähintäänkin keinotekoista. Mutta vaikuttaako vaparien pyrkimykset todella päiväkotien toimintaa? En näe, että miten. Viranomaisia on saatettu kyllä väsyttää kanteluilla. Mutta miten vaikeuttaisi päiväkodin toimintaa, jos uskonnolliset elementit jätetään päiväkodista kokonaan pois, jolloin ei tarvitse tehdä erityisjärjestelyjä niille, jotka eivät näihin uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistu?

Lue lisää

Miksi uskonnollinen kasvatus pitäisi puhdaspiirteisesti siirtää vanhempien vastuulle, mutta uskonnottomuutta tuettaisiin päiväkodin usonnottoman arjen muodossa? Eikö ole pikemminkin hyvä, että lapset oppivat jo pienenä, että on erilaisia katsomuksia?

Vaparit ovat siis väsyttäneet, mikä on mielestäni törkeää.

Törkeää.örkeää kirjoitti:

Miksi uskonnollinen kasvatus pitäisi puhdaspiirteisesti siirtää vanhempien vastuulle, mutta uskonnottomuutta tuettaisiin päiväkodin usonnottoman arjen muodossa? Eikö ole pikemminkin hyvä, että lapset oppivat jo pienenä, että on erilaisia katsomuksia?

Vaparit ovat siis väsyttäneet, mikä on mielestäni törkeää.

Lue lisää

Koska uskonnonvapaudellisessa maassa ei ole valtion työ kasvattaa lapsia mihinkään uskontoon. Uskonnottomuuttakaan ei tueta päiväkodeissa. Näiden ei tule ottaa asiaan mitään kantaa, ei puolesta, ei vastaan.

Olen tietenkin kanssasi samaa mieltä, että lasten on hyvä oppia jo nuorena, että on olemassa erilaisia katsomuksia. Mutta lasten on ensin opittava ajattelemaan kriittisesti. Opettamalla liian monta asiaa liian varhain vain sekoittaa lapsen. Päivähoitoikäinen uskoo kaiken, mitä tälle sanoo. Ei tämä erota hyvää neuvoa huonosta. Ensisijaisesti lähtisin opettamaan lapsille, että kuinka käyttäydytään ja kuinka olla hyvä ihminen. En sitä, mitä tämän pitää uskoa.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Koska uskonnonvapaudellisessa maassa ei ole valtion työ kasvattaa lapsia mihinkään uskontoon. Uskonnottomuuttakaan ei tueta päiväkodeissa. Näiden ei tule ottaa asiaan mitään kantaa, ei puolesta, ei vastaan.

Olen tietenkin kanssasi samaa mieltä, että lasten on hyvä oppia jo nuorena, että on olemassa erilaisia katsomuksia. Mutta lasten on ensin opittava ajattelemaan kriittisesti. Opettamalla liian monta asiaa liian varhain vain sekoittaa lapsen. Päivähoitoikäinen uskoo kaiken, mitä tälle sanoo. Ei tämä erota hyvää neuvoa huonosta. Ensisijaisesti lähtisin opettamaan lapsille, että kuinka käyttäydytään ja kuinka olla hyvä ihminen. En sitä, mitä tämän pitää uskoa.

Lue lisää

Niin, ei ole valtion tehtävä. Päivähoito on kunnan vastuulla. Ktsomuskasvatus kuuluu tehtäviin, jos et sattunut tietämään.

Pikkukorjaus kirjoitti:

Niin, ei ole valtion tehtävä. Päivähoito on kunnan vastuulla. Ktsomuskasvatus kuuluu tehtäviin, jos et sattunut tietämään.

Olin kyllä tietoinen, että koululaitoksen tehtäviin kuuluu myös katsomuskasvatus. Tuon kasvatuksen on lain mukaan oltava tunnustamatonta. Tämä osaltaa tulisi tarkoittaa sitä, ettei kouluaikana, tai päivähoitoaikana, harjoitettaisi uskonnollista toimintaa, vaan kyse on tutustumisesta omaan uskontoon.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Olin kyllä tietoinen, että koululaitoksen tehtäviin kuuluu myös katsomuskasvatus. Tuon kasvatuksen on lain mukaan oltava tunnustamatonta. Tämä osaltaa tulisi tarkoittaa sitä, ettei kouluaikana, tai päivähoitoaikana, harjoitettaisi uskonnollista toimintaa, vaan kyse on tutustumisesta omaan uskontoon.

Lue lisää

Uskonnonharjoitusta ei ole kielletty.

tämähänonselvää kirjoitti:

Uskonnonharjoitusta ei ole kielletty.

"...tulisi tarkoittaa..." ei tarkoita, että se olisi nykyisessä tilassaan kiellettyä. On vaikea harjoittaa tunnustamatonta uskonnon opetusta, jos harjoitetaan uskontoa, joka on määritelmällisesti tunnustuksellista. Jos ei puhuta nyt ihan vain larppauksesta.

Kysymys onkin siitä, että te yritätte estää perustuslaillisen oikeuden toteutumista. Äläpä nyt muuta aihetta. Vai hävettääkö sinua nakurantahankkeidenne lisäksi myös ihmisoikeuksien vastainen toimintanne?

Hävettäisiollavapari kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, että te yritätte estää perustuslaillisen oikeuden toteutumista. Äläpä nyt muuta aihetta. Vai hävettääkö sinua nakurantahankkeidenne lisäksi myös ihmisoikeuksien vastainen toimintanne?

Lue lisää

Mikä perusoikeus on se, että kunnan PITÄISI järjestää uskonnonharjoitusta?

Vertailuksi, oikeus sosiaaliturvaan tarkoittaa että jonkinlainen toimeentulo pitää turvata ja siinä julkisen vallan on aktiivisesti tehtävä jotain. Rinnastuuko uskonnonvapaus sinusta tähän tai vaikkapa oikeuteen perusopetukseen?

Suorastaan pelottavaa, kuinka vähättelevää uskovaisten käsitys muista ihmisistä on.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Suorastaan pelottavaa, kuinka vähättelevää uskovaisten käsitys muista ihmisistä on.

Vaparit voisivat korjata asenteitaan yhteistyöhakuisemmaksi niin suhde vapareihin voisi tulla myönteisemmäksi.

onkoseniinvaikeaa kirjoitti:

Vaparit voisivat korjata asenteitaan yhteistyöhakuisemmaksi niin suhde vapareihin voisi tulla myönteisemmäksi.

Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön omien vaatimustensa kanssa? Se, mitä sinä tässä vaadit, on seuraava: "Luopukaa te omasta uskonnonvapaudestanne, jotta me voimme tuoda lisää omaa uskontoamme päiväkoteihin." Vaparit eivät ole vaatimassa uskovaisia luopumaan uskonnonvapaudestanne päiväkodeissa, mutta uskovaiset ovat vaatimassa tätä uskonnottomilta.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön omien vaatimustensa kanssa? Se, mitä sinä tässä vaadit, on seuraava: "Luopukaa te omasta uskonnonvapaudestanne, jotta me voimme tuoda lisää omaa uskontoamme päiväkoteihin." Vaparit eivät ole vaatimassa uskovaisia luopumaan uskonnonvapaudestanne päiväkodeissa, mutta uskovaiset ovat vaatimassa tätä uskonnottomilta.

Lue lisää

Kyllä vaparien kanteluhäiriköinti tähtää uskisten uskonnonvapauden kaventamiseen.

onkoseniinvaikeaa kirjoitti:

Kyllä vaparien kanteluhäiriköinti tähtää uskisten uskonnonvapauden kaventamiseen.

Kerro minulle, että miten. Kielletäänkö uskonnon harjoittaminen päiväkodeissa, vaikka kiellettäisiin uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen? Ei. Vasta, jos vaaditaan, ettei millään tavalla saa harjoittaa uskontoa, kavennetaan positiivista uskonnonvapautta. Minä, joskaan en ole vapari, en vaatisi koskaan tällaista, ja tuomitsisin tällaisen vaatimuksen ehdottomasti.

Päinvastaisesti kuin sinä kehoitat, kehoittaisin uskovaisia korjaamaan asenteitaan yhteistyöhaluisemmaksi. Älkää pakottako uskonnottomia joko osallistumaan tahtomattaan uskonnollisiin tilaisuuksiin, tai vaatiko häipymään paikalta, jotta voitte suorittaa uskonnollisen rituaalinne ajalla, josta minä maksan.

Juuh. Samaa paskaahan kyseinen häiriintynyt tapaus on roiskuttanut palstalle jo vuosikausia. Valehtelu, vääristely, kieroilu, huhujen levittely ja yleinen paskanpuhuminen on kaikki mitä hän osaa - näemmä ikuisella toistolla.

On koomista, että hän luulee tekevänsä täällä jotain työtä vapariutta tai ainakin vaparijärjestöä vastaan, vaikka hän oikeasti vain esittelee tarpeettoman korostuneesti ja pitkitetysti sitä, että hän on itse vetänyt soppatykillisen hernerokkaa nenäänsä jostain, mitä vapariliike tehnyt. Piehtaroikoon oikein vitutuksessaan, koska käytöksensä paljastaa, että hän on sen ansainnut.

Ellei sitten ajatella, että hän on oikeastaan uhri. Nimittäin kaikkea se hihhulointi teettää. Tuollaisen käytöksen selittämiseen voi riittää kun kerrankin pää kopsahtaa kaatumaseuran lattiaan liian lujaa. Lopputuloksena antivapari.

Tarpeeks_nähtyä kirjoitti:

Juuh. Samaa paskaahan kyseinen häiriintynyt tapaus on roiskuttanut palstalle jo vuosikausia. Valehtelu, vääristely, kieroilu, huhujen levittely ja yleinen paskanpuhuminen on kaikki mitä hän osaa - näemmä ikuisella toistolla.

On koomista, että hän luulee tekevänsä täällä jotain työtä vapariutta tai ainakin vaparijärjestöä vastaan, vaikka hän oikeasti vain esittelee tarpeettoman korostuneesti ja pitkitetysti sitä, että hän on itse vetänyt soppatykillisen hernerokkaa nenäänsä jostain, mitä vapariliike tehnyt. Piehtaroikoon oikein vitutuksessaan, koska käytöksensä paljastaa, että hän on sen ansainnut.

Ellei sitten ajatella, että hän on oikeastaan uhri. Nimittäin kaikkea se hihhulointi teettää. Tuollaisen käytöksen selittämiseen voi riittää kun kerrankin pää kopsahtaa kaatumaseuran lattiaan liian lujaa. Lopputuloksena antivapari.

Lue lisää

Missään ei ole väitetty, että vaparit ovat menneet fyysisesti päiväkoteihin häiriköimään, vaikken hetkeäkään epäile, että sellainenkin onnistuisi vapareilta. Onhan sitä jaeltu kadulla pornolehtiäkin. Joten hiukan pienempää suuta noine perusteettomine panetteluineen!

vapareilleluukurkkuun kirjoitti:

Missään ei ole väitetty, että vaparit ovat menneet fyysisesti päiväkoteihin häiriköimään, vaikken hetkeäkään epäile, että sellainenkin onnistuisi vapareilta. Onhan sitä jaeltu kadulla pornolehtiäkin. Joten hiukan pienempää suuta noine perusteettomine panetteluineen!

Lue lisää

Juuri näin. Vapareilta ei voi kuitenkaan odottaa, että he keskustelisivat asiallisesti. Pelkkää huutelua ja suunsoittoa sieltä on ennekin tullut.

vapareilleluukurkkuun kirjoitti:

Missään ei ole väitetty, että vaparit ovat menneet fyysisesti päiväkoteihin häiriköimään, vaikken hetkeäkään epäile, että sellainenkin onnistuisi vapareilta. Onhan sitä jaeltu kadulla pornolehtiäkin. Joten hiukan pienempää suuta noine perusteettomine panetteluineen!

Lue lisää

En ole väittänytkään, että niin olisi missään väitetty. Sanoin vain, että otsikkosi antaa sellaisen väärä mielikuvan, ainakin itselleni antoi. Teitkö otsikon tietoisesti tällä tavalla harhauttavaksi, sitä en voi tietää, mutta en pidä sitä mitenkään mahdottomana vaihtoehtona, vaan hyvinkin mahdollisena.

Olisit hyvä lööppimaakari iltapäivälehtiin!