Kun puhutaan "runkkareista", eli pilkallisesti henkilöistä, jotka eivät pääse seksuaaliseen kontaktiin toisen ihmisen kanssa, viitataan sanalla miespuoliseen henkilöön. Suomen kielessä ei taida olla mitään sanaa, joka kuvaisi naisihmistä, joka joutuu toteuttamaan seksuaalisuuttaan itsetyydytyksellä. Tämäkin kielihistoriallinen fakta osoittaa, kuinka eriarvoisessa asemassa miehet ja naiset ovat seksin saamisen suhteen, eikä tilanne ole ollenkaan uusi. Nainen ei juuri koskaan joudu olemaan ilman seksiä vasten tahtoaan, eikä ole koskaan joutunut. Suomen kielellä on ollut kirjakielikin jo 1500-luvulta saakka, eikä siihen ole kehittynyt naispuolista "runkkaria" kuvaavaa sanaa.
Miksi "runkkarille" ei ole naispuolista vastinetta
etymolokijaa
384
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eiköhän suurempi syy ole siinä, että naisen seksuaalisuudessa nähdään jotain mystistä ja korkeampaa, kun taas miesten seksuaalisuus nähdään eläimellisenä tarpeiden tyydyttämisenä. Aika pitkälti tämä käsitys on vieläkin voimassa.
Siksi sooloseksistäkin voi puhua vaan naisten ollessa kyseessä. Kun mies harrastaa seksiä yksinään, se on tosiaan runkkausta eikä mitään muuta.
Ja lisätään tähän vielä se, että samasta syystä dildot on ihan päivän lehdissäkin arkinen puheenaihe ja naisen paras ystävä, mutta keinovaginoista ja seksinukeista vaietaan tai puhutaan aivan eri sävyyn.
Ei, Naisten kyllä tiedetään harrastavan itsetyydytystä dildojensa kanssa, mutta koska tiedetään, että se on heille tilapäistä vaihtelua ja joka tapauksessa vapaaehtoista, niin heidän kohdallaan itsetyydytystä ei katsota säälittäväksi ilmiöksi. He saisivat kyllä oikeaakin seksiä, jos vain haluavat sitä. Sen sijaan hc-atm ei koskaan saa naista, ja näin ollen hänelle itsetyydystys on ainoa mahdollinen tapa harrastaa seksiä. Hän on siis säälittävä "runkkari".
Ei siis ole olemassa naispuolisia "runkkareita", siksi kielessämme ei ole myöskään sellaisia kuvaavaa sanaa.