Täällä ja muualla Suomessa ja maailmalla on hurskasteltu seksuaalisen häirinnän vastustamisen puolesta, mutta varsinaiseen seksuaaliseen moraalittomuuteen ei silti otettu kantaa tietääkseni missää muualla paitsi puolueettoman valtamediamme väheksymissä yksittäisissä artikkeleissa, joita siis ei otettu tietääkseni puheenaiheeksi missään.
Varsinainen seksuaalinen moraalittomuus, kun löytyy ennekaikkea seksiä tihkuvasta moraalittomasta mediasta, jonka vastuuton käytös heijastuu monitavoin arkeemme, lasten kurittomuuteen, kuten sopimattomana katumuotina ja monilla muilla inhottavilla tavoilla.
Varsinainen seksuaalinen moraalittomuus, kun löytyy ennekaikkea seksiä tihkuvasta moraalittomasta mediasta, jonka vastuuton käytös heijastuu monitavoin arkeemme, lasten kurittomuuteen, kuten sopimattomana katumuotina ja monilla muilla inhottavilla tavoilla.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Media tulisi saattaa vastuuseen siitä mitä se tekee Suomen maalle, ja sen kansalle, kun se tyrkyttää meille kenenkään estelemättä kaikki uudet oudot aatteet, jotka usein halventavat Suomen perinteistä arvomaailmaa.
Kaikki paha alkoi tänne väkivalloin tuodusta oudosta Lähi-Idän uskonnosta, jonka tieltä kansamme omat, perinteiset jumalat pakotettiin väistymään.
Mitä ihmettä Lutterin lisäksi Saksassa on? Julkinen bordelli systeemi- se taitaa olla suorastaan syntistä.
Niinpä niin ja perunat tulevat Ranskasta , sillä ruokaa tilatessa tarjoilija saattaa kysyä, että tuleeko ranskalaiset perunat?
Ja kun tarkemmin pohtii (tutkii) niin se resepti tulee Belgiasta. http://www.belgianfries.com/bfblog/?page_id=189
Luterilaisuus ei tarkalleen ottaen tullut Suomeen Saksasta, vaan Ruotsista.
Sen sijaan tango tuli Saksasta.
Suomeen tuotiin uskonto ja nimenomaan katolinen uskonto jo paljon ennen Agricolaa ja Lutheria.
Hyvä papparainen, nyt puhutaan luterilaisuudesta.
Repe ei ainakaan puhunut luterilaisuudesta mitään eikä muistaakseni aloittajakaan Mikko A. Sinä sekoilet tapasi mukaan.
Tämä ei ole vain RepeRäyhiksen ja Mikko.A.n ketju.
Sinähän originaali-Räyhiksenä luulet hallitsevasi kaikkia ketjuja mutta turha on luulosi sadoista multinikeistäsi huolimatta.
Kristinuskostapas.
"Media tulisi saattaa vastuuseen siitä mitä se tekee Suomen maalle..."
Jaa, mitenkän sais eri osakeyhtiöt ja muut työntekijät raastupaan ja sensuurin alle? :D
Mikko. Millä tavalla ihmisten pitäisi käyttäytyä, että olisit tyytyväinen?
Entä miten nuo vaatimuksesi näkyvät omassa elämässäsi? Elätkö niiden mukaan?
Juuri päinvastoin kun sinä käyttäydyt, uskovien lapsien mopottaja!
Kiitos vastauksesta, Mikko.
Kyllä vastuu on ihmisellä ihan itsellään. Elän ihan saman maailman keskellä kuin kaikki muutkin, samojen medioiden vaikutuspiirissä, katsellen samaa katumuotia....en ajattele, että minulla on oikeus rikkoa toisen henkilökohtaisia rajoja ja kouria ketä haluan. En ajattele , että minulla on oikeus elää moraalittomasti kunnioittamatta toisia ihmisiä. Itse asiassa en ole huomannut median kehoittavan moralittomuuteen tai seksuaaliseen tai muuhunkaan ahdisteluun.
Et varmaan ole huomanut kun sinusta kaikki moraalittomuus on normaalia. Olethan Setan äänitorvi.
Seta ei aja moraalimattomuutta, vaan seksuaalisten vähemmistöjen parempaa asemaa yhteiskunnassa.
Täällä Espanjassa ainakin näkyy "tiukkoja linjoja", mutta TV ottaa esille seksuaalisen häirinnän hyvin voimallisesti paheksuen.
Sinä kuulut viha ja valhepuhujien joukkoon.
Totuus ei ole valhetta eikä vihaa.
Oletko varma esim. siitä, että nimittely ja puskanikkien takana piileskely on suurta totuutta ja moraalisuutta.
Siitä olen varma, että sinä et ole mieleltäsi terve ja sinulla on mania jankuttaa noita samoja jankutuksiasi vuodesta toiseen.
Sinä olet siis vuosien takainen tuttuni usko.vainen jolla on poikkeuksellisen vakava luonnehäiriö jatkuvine nimittelyineen ja nikkien vaihteluineen. Ja vielä kehtaat väittää itseäsi täydelliseksi ja synnittömäksi uskovaiseksi.
Todistit taas omasta sairaudestasi. Olet säälittävä luulosairas maanikko.
Sinä se olet sairas räyhääjä ja nimittelijä.
Ja sama maaninen nimittelysi vain jatkuu.....
No mutta onhan tuo tavallaan loogista jos ainoa synti on homous, niin heterona voi olla aika varma, ettei siihen lankea :d
Jos haluaa ajatella positiivisesti niin kuitenkin tuntuu olevan varma omasta seksuaalisesta suuntautumisesta. Onhan sekin jo jotain.
Totuus ei ole valhetta ja vihaan, mutta totuutta sinä et kirjoittanut, kun minua luonnehdit.
Kirjoiti kaksi lausetta: "Et varmaan ole huomanut kun sinusta kaikki moraalittomuus on normaalia. Olethan Setan äänitorvi."
ja sait noihin mahtumaan kaksi valhetta. Onko valhe sinusta vihaa?
Näin on, minäkin olen varmasti kaikkia laillisia väärintekojakin (syntejä) tehnyt, mutta homouteen en ole syyllistynyt, en edes ajatuksissani. Näitten vempuloitten mukaan olen siis synnitön kaikin puolin vaikka toisaalta he helvettiin minut tuomitsevatkin kun puolustan homojen oikeutta olla se mitä he oikeasti ovat. Jotenkin hassua ja ristiriitaista.
Sinä olet Setan äänitorvi ja pidät kaikkea pervoa normaalina.
Olen pahoillani, mutta et ole siinä asemassa, että voit määrätä mikä minä olen ja mitä minä ajattelen tai ketä edustan.
Kyllä sen totuuden perusteella voi arvioida, mitä itse itsestäsi kuvan luot! Sinähän sen henkilökuvan itsestäsi täällä luot, ei muut kirjoittajat! Jos et tykkää itsestäsi, niin tee sitten asialle jotain.
Itse en ainakaan ole pitänyt Eerikatässämoita mitenkään kaikkea pervoa normaalina pitävänä. Hän on tolkun ihminen.
Mutta Eerika on se joka itsestään täällä mielikuvaa luo, ei ne muut ihmiset!
Kyllä sinä ihan itse sen kuvan luot, en tiedä millä perusteella sen teet, koska se on noin paljon pielessä. Joskus voisi ihan mielenkiinnosta miettiä miksi näkee toisen siten kuin näkee ja kuinka hyvin se pitää paikkaansa vai perustuuko se ihan pelkästään omiin kummallisiin tulkintoihin ja haluun nähdä jotain mitä ei ole olemassakaan.
Nyt kun olen kertonut sinulle, että muodostamasi kuva minusta on virheellinen, ajatteletko korjaavasi sitä kuvaa vastaamaan todellisuutta, vai jatkatko väärän tiedon ja valheiden levittämistä?
Kuten Torre viisaana ihmisenä jo kertoikin, minä en luo mieleikuvaa sinun päässäsi vaain teet sen ihan itse. Minulla ei ole pääsyä sinun ajatuksiisi kuvia luomaan. Eikä kyllä sinullakaan minun päähäni. Usko viisaampaasi....siis Torrea
"Kyllä sinä ihan itse sen kuvan luot, en tiedä millä perusteella sen teet, koska se on noin paljon pielessä."
Ethän sinä voi tietää millaista kuvaa itsestäsi täällä luot! Mutta uskovat ja myös ei-uskovat sen kyllä lukevat viesteistäsi! Uskovat kärsivät ja ei-uskovat tukevat sinua, koska aiheutat pahaa mieltä uskovissa. Sinä itse olet luonut julkisuuskuvasi täällä eikä se hyvältä näytä.
Torre ym. tukevat sinua, koska lyöt uskovia kuin vierasta sikaa. He tukevat sinua vain tämän asian vuoksi. He tukevat jokaista joka vainoaa uskovaista vähemmistöä. Kyllä nämä ateistit ym. tiedostavat tarkkaan kuka on uskova ja kuka ei ole kuten Jeesuksenkin aikaan ihmiset tiedostivat erehtymättä että Jeesus on Jumalan Poika. Uskovat tukivat Jeesusta ja ei-uskovat vainosivat Häntä. Sama sääntö pätee yhä.
Ymmärräthän sinä kommenttisi hassuuden?
Minä olen sellainen kuin olen ja sinä luot minusta omassa päässäsi kuvan joko näistä minun kirjoituksistani tai sitten revit sen mistä sattuu. Mutta tokihan sinä käsität, että se kuva , jota nyt tuossa minusta piirsit on kovasti virheellinen ja sinun oman mielikuvituksesi tuotosta? Luot minulle minuuttaa, joka syntyy ihan siellä sinun päänupissasi, eikä sillä ole mitään tekemistä minun oikean minuuteni kanssa tai sen kanssa millaisen kuvan itse täällä itsestäni annan.
"Minä olen sellainen kuin olen ja sinä luot minusta omassa päässäsi kuvan joko näistä minun kirjoituksistani tai sitten revit sen mistä sattuu. "
Ja sitten luot itsestäsi viestiesi kautta mielikuvaa, jonka lukijat noteeraa. Kristinuskon vihaajat vaistomaisesti hyväksyvät viestisi ja uskovat saamme niistä kärsiä. Molemmat ryhmittymät siis ymmärtävät viestisi saman tyylisiksi eli aidolle kristinuskolle vihamielisiksi. Liberaalit tukee tätä tyyliäsi ja uskovat saamme sitten kärsiä niistä. Ilmeisesti nyt et tiedosta tapaasi kirjoittaa.
Olen pitänyt Eerikatässämoista, koska hän on tolkun ihminen, ja osoitus siitä, että uskovissa on erilaisia persoonia. Ei sellaisesta kannata kärsiä.
Jos ymmärrät kommenttini kristinuskolle vihamielisinä, ehkä sinun kannattaa keskittyä lukemaan hiukan huolellisemmin kommentteja. Minusta et saa kristinuskon vihollista muuten kuin vääristelemällä.
Tämä on sitä propaganda sotaan, jolla yritetään käännyttää kristtyjä tiettyyn suuntaukseen. En koe sitä mitenkään hyvänä asiana.
Niinpä.
Mikolla on suuria vaikeuksia oman seksuaalisuutensa kanssa, uskoisin. Tästä johtuu hänen hanakkuutensa moralisoida muita. Koeta Mikko olla vähemmän vastenmielinen niin jospa alkaisi viuhka käydä.
Mikko julistaa Jumalan sanaa joten älä käy henkilöön vaan katso omia syntejäsi.
Aloituksessa Mikolla ei ole ainuttakaan sanaa Raamatusta.
Jumalan kiitos!
Sitä seksuaalista moraalittomuutta taitaa tapahtua aika paljon tiukkapipoisissa uskonlahkoissa.
Oletko sinä sieltä?
Voisitko kertoa kun kerran tiedät?
No ajatteli asiaa nyt miten tahansa niin ei seksuaalinen häirintä muutu kyllä missään nimessä hyväksyttäväksi. Mitä tuohon mediaan tulee niin sitä on tavallaan aika turha syytellä nykykehityksestä, koska joku seiska "lehtikin" eihän se tekisi juttuja jotka eivät myy. Kysyntä määrää siis tarjonnan, ihan peruskapitalismin juttuja. Ei sillä, etteikö seiskalla olisi varaa tasoa nostaa ;)
Se mitä jokainen sitten jossain somessa itsestään laittelee , onkin sitten jokaisen henkilökohtainen asia. En nyt tiedä onko takapuoli selfiet varsinaista moraalittomuutta, lähinä itse pidän sitä naurettava touhuna. Isällisesti tähän voisi todeta , kannattaa kuitenkin miettiä mitä sinne laittelee, ne kun eivät välttämättä sitten parilla klikkauksella katoa vaikka itseään alkaisi jossakin vaiheessa syystä tai toisesta kaduttamaan.
Tuo seksualisuituminen tai sen painottuminen, näkyy ironisesti monien konservatiivi uskovaisten kohdalla jotka kokevat jonkin aikuisten välisen marginaali seksuaalivähemmistön "yhdistymiset" yhteiskuntamme pahimpana ongelmana ja tuo kaikki luonnollisesti ihan vaan heteropohjalta. Onneksi syvästi kristillinen mummoni säästyi tuon näkemiseltä.
Itse olisin ennenkaikkea huolissani siitä, että tavallaan lapsuus tuntuu lyhentyneen huomattavasti, vai johtuuko tuo vaan siitä, että itse vanhenee. Tuolla tarkoitan siis, sitä, että turhan nuorena pitää alkaa käyttäytymään kuin aikuiset konsanaan. Tuo ennenkaikkea näkyy katukuvassa tyttöjen kohdalla, varmasti ihan samalla tavoin se koskee poikia mutta se ei tietenkään näy pukeutumisessa samalla tavoin.
Kehitys ei kyllä näytä kovin hyvältä. Enkä nyt puhu mistään moraalisesta näkökannasta vaan siitä, että nyt kun naiset ovat saanneet tasa-arvon ja lainsuojan, niin vähättelemällä seksuaalista häirintää (jota toki kohdistuu miehiinkin mutta vähemmän) ja seksuaalirikoksista annettavat liian lievät tuomiot kylläkin yhteiskunnallisesti jotenkin heijastelevat naisen aseman heikkenemistä. Tuossapa sitä olisi työsarkaa niille jotka haluavat lakialoitteita saada alulle.
Allekirjoitan pohdintasi. Kirjoitit tärkeää asiaa ja näen hyvin samalla tavalla kuin tuo pohdintasi tuossa edellä.
Lapsuuden lyheneminen on surullinen asia ja siihen vaikuttavat aikuiset ja heidän viestinsä.
"Tuo seksualisuituminen tai sen painottuminen, näkyy ironisesti monien konservatiivi uskovaisten kohdalla jotka kokevat jonkin aikuisten välisen marginaali seksuaalivähemmistön "yhdistymiset" yhteiskuntamme pahimpana ongelmana ja tuo kaikki luonnollisesti ihan vaan heteropohjalta."
Tässä luot omasta mielikuvituksestasi ihan sairasta vihaa uskovia kohtaan. Etkö ollenkaan huomaa kuinka kummallisia ajatuksia olet saamassa päähäsi ja varmaan tämän some-maailman innoittamana? Ymmärrän kyllä, että tuollaiset ajatukset tulee jostain syvästä traumasta ihmisen sisältä ja sisäinen paine työntää ne ulos, mutta sinun tulisi mennä terapiaan eikä täällä julistaa omaa tuskaasi ja syytää sitä itsellesi tuntemattomiin ihmisiin.
Eli+tuo+jäi+ainoastaan+sinulle+tuosta+sitten+kouraan.+No+suosittelen+enemmin+sinulle+terapiaa+tai+edes+omaa+pohdintaa.+Tuon+asian+voi+nimittäin+ihan+palstanvalossa+todeta++mutta+tunnetusti+eihän+teitä+missään+asiassa+kiinnosta+kuin+jonkun+max.+5%+:tin+porukan+touhut.+Hällä+väliä+mitä+sille+muulle+95+%+:tille+tapahtuu:o+
Kummallista mielikuvaa päästäsi nyt luot koko ajan. Älä vedä noita homojuttujasi aina esiin, niin ei tarvitse uskovienkaan niistä keskustella. Me kyllä osaamme hoitaa sitten ne homoseksuaalit jotka tulevat luoksemme kysymään vilpittömin mielin synnistä ja pelastuksesta. Mutta miksi ihmeessä sinäkään et osaa muusta keskustella kuin homoseksuaalien ongelmista ja suhteesta syntiin? Ei tosiaankaan ole tervettä luoda omista mielikuvistaan kuvaa asioista ja sälyttää niitä sitten uskovien kannettavaksi. Anna Jeesuksen kantaa syntisi, jos ne noin paljon sinua vaivaa.
Höpö höpö, usko.vainen.
Kuten todettu aikaisemmin, vain tuo kappale jäi sinun filtteriin ;)
Näin kävi kun muuten kirjoitit aika ok!
Miksi vainoat usko.vaista jokaisessa ketjussa?
Kun seuraan näitä "uskonnollisuus" palstoja niin ylivoimaisin aihe on ihmisten seksuaalisuus.
Mitä sen lisäksi uskonto voisi tarjota?
Unohdetaan ne taikatemppu teot.
Eiköhän se olekkin jonkin marginaali uskovaisiki itseään nimittävän huvi.
Osittain kasvatuksen tuloksenakin kun mummoni oli tiukka konservatiivi, mutta en muista, että olisi seksistä vouhkannut. Luulen sen ylikierroksilla käymisen jotenkin liittyvän johonkin itsensä korottamiseen samalla kun voi kuvitella, että saa painettua toisia alas. Noiden samojen tyyppienhän kanssa ei sitten kuitenkaan mitään muuta syntikeskustelua synny. Koska oikeastaan ei niitä synti edes kiinnosta, vaan itsensä korottaminen, konstilla tai keinolla .
"Noiden samojen tyyppienhän kanssa ei sitten kuitenkaan mitään muuta syntikeskustelua synny. "
Uskovien kanssa ei syntikeskusteluja synny ollenkaan muuta kuin silloin jos halutaan jollekin ihmisryhmällä jopa henkisin väkivallan keinoin tivata lupaa tehdä syntiä! Emmehän me uskovat synneistä koskaan juttele oma-alotteisesti, vaan pelastuksesta ja kristinuskoon liittyvistä opetuksista ja omakohtaisista tapahtumista.
Homoseksiin liittyvät syntikeskustelut kun sikiää aina ei-uskovien toimesta ja liberaalien "uskovien " toimesta, jotka janoavat johdatella homoseksuaaleja kadotukseen suomalla näille luvan syntielämään.
Ei kannata ihan noin karkeasti valehdella, hyvän valheen juju on siinä, että noin puolet tulisi olla totta . Kyllä vilkaisu arkistoon jo kertoo sen, että eniten homoudesta on nimenomaan kirjoittaneet itseään kovinkin uskovaisina pitävät.
Tunnustan liberaalina joskus osallistuneeni kyseisiin ketjuihin mutta yhtäkään en ole aloittanut. Hmmm...voisikohan syy olla siinä, että kun on yli kaksikymmentä vuotta ollut aito aviossa ja ihan heterona , niin asia ei ole sillai "iholla"
Kerran aloitin ketjun avioeronsynnistä, taisin saada peräti parikymmentä vastausta, siis jos kaikki haistattelutkin lasketaan mukaan :p
Enkä muista , en tosin aina ehdi päivystämään täällä mutta, että olisi jostakin muusta asiasta yhtä paljon jauhettu kuin homostelusta. Lesbothan ei niinjään mutta homot kyllä nostavat ihan selkeästä konservatiiveissä vastakarva- reaktion.
Kuka sinultakaan on tivannut millään keinoin lupaa tehdä syntiä. Et taida olla niin tärkeä henkilö, jolta lupia tuollaiseen kysytään.
"Kyllä vilkaisu arkistoon jo kertoo sen, että eniten homoudesta on nimenomaan kirjoittaneet itseään kovinkin uskovaisina pitävät."
Uskovat emme koskaan keskustele homoudesta, mutta vastaamme haasteeseen joka kerta kun ateistit, ei-uskovat ja liberaalit "uskovat" haasteen esittävät.
Meille on tärkeää, että myös homoseksualit saavat oikeaa tietoa Jumalan tahdosta emmekä koskaan salli sitä, että nämä ei-uskovaiset ryhmittyvät homoseksuaaleja tahallaan kadotukseen ohjaavat. Tämä on osa Jeesuksen lähestyskäskyä, että Jumalan tahto tulee oikein.
"Kerran aloitin ketjun avioeronsynnistä, taisin saada peräti parikymmentä vastausta, ..."
Avioerosynti on meille uskoville siinä mielessä helpompi, että lähes jokainen tunnustaa aviorikoksen synniksi. Eivätkä näin ollen vaadi synnittömyyttä itselleen ja kohderyhmilleen. Ja mikä on se pääasia, niin avioerosynnin puolustaminen ja poisselittäminen ei kuulu kulttuurimarksistiseen agendaan.
"Enkä muista , en tosin aina ehdi päivystämään täällä mutta, että olisi jostakin muusta asiasta yhtä paljon jauhettu kuin homostelusta. "
No en minäkään ja siksi ihmettelen seta- ym. kulttuurimarksististen piirien innokkuutta vaatia homoseksi synnittömäksi. Tämä on tässä suhteessa ainut foorumi, missä olen kirjoitellut enkä ennen tätä kolmea vuotta ole homoudesta keskustellut tai kirjoitellut kuin tällä foorumilla, missä "homoagentit" näin ahkerasti liikkuvat. Olen kirjoitellut nettifoorumeilla yli 20 vuotta ja tämä on ainut paikka missä homoudesta jatkuvasti mesotaan.
Totta puhut, hyvään valheeseen kuuluu sen verran totuutta että juttu pysyy edes jotenkin kasassa. Usko.vaiselta puuttuu useinkin kaikki totuus eikä sitä voi noteerata ollenkaan.
Ja sinäkin tulet aina paikalle, kun "homoudesta mesotaan". Hah hah!
"Ja sinäkin tulet aina paikalle, kun "homoudesta mesotaan". Hah hah!"
Näin on - - me uskovat tulemme joka kerta kun väärää todistusta Jumalan tahdosta täällä levitellään. Tätähän varten mm. Jeesus meidät lähetti KAIKKEEN maailmaan.
En ole huomannut väärää todistusta Jumalan tahdosta homoudessa.
Jumalalla kun ei ole siihen mitään tahtoa. Hän ole maininnut homoja mitenkään erikseen, ja on pitänyt lesboista suunsa kiinni kokonaan.
Miksi vainoat usko.vaista jokaisessa ketjussa?
Eli ketään ei saa mielestäsi kehottaa tekemään parannusta mm. valhetelimisen vuoksi?
Ei ole mikään pakko irstailla, jos ei taho. Muita et kyllä voi estää sori vaan. Se on suurempi Herra luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja jos se ei sinulle kelpaa, niin oletpa melkoinen mestari.
Varmaan viiniäkään ei saisi jouda, vaikka itse Jeesuskin muutti veden viiniksi. No, toki sinä olet parempi ja suurin yliherra.
Jeesus tulee ja tuhoaa SETAN ynnä muutkin kakkakerhot.
Onko järki tulossa takaisin? Metoo vei järjen naisilta ja osittain myös miehiltä, mutta Ulla Appelsin nyt kysyy Iltasanomissa, että "Mutta niin hieno kampanja kuin #metoo onkin, siihen on ilmaantunut piirteitä, jotka eivät ole kunniaksi kampanjalle eivätkä länsimaiselle demokratialle. Me too on too much silloin, jos se johtaa jahtiin, jossa yksittäisiä ihmisiä voidaan kohdella miten vain, eikä oikeusturvalla ole merkitystä."
Tuo oli ihan kelpo kirjoitus Appelsinilta . Olen joskus ajatellut itsekkin vähän vastaavia kun lukenut jostakin kuinka, joku selittää jotakin kymmenen vuotta sitten tapahtunutta ahdistelua. Eikö siitä olisi pitänyt silloin tehdä ilmoitus.
Tosin Ulla Appelsin ei kyllä tällä kirjoituksella missään nimessä tarkoita hyväksyä seksuaalista häirintää tai vähätellä sitä . Pääpaino lienee siinä kuinka somessa voidaan nykyään pienessä hetkessä loata joku ihminen , eikä sitä tarvitse pystyä mitenkään todistamaan.
Oikeastan onkin ihme, ettei jo julkisuudessa ole nähty oikeustoimia mitä tulee somekirjoitteluun, eikä koske pelkästään tätä kampanjaa vaan noin yleensäkkin homma on aika villiä. Toisekseen vaikka sitten joku tuollaisen asian johonkin oikeusistuimeen saisi vietyä , niin eipä se tuo menetettyä mainetta takaisin. Joukkolynkkaus on toiminut ja ihmisille on päällimäisenä jäännyt henkilöstä mieleen somessa kirjoitetut asiat joita muu media on sitten innokkaasti levittänyt.
Länsimaiden sairaus on mennyt jo liian pitkälle. Appelsin täsmentää: " Yhdysvalloissa ollaan jo siinä pisteessä, että syyttömyydellä ei ole intohimoisemmille Me too -ihmisille mitään väliä. Esimerkiksi amerikkalaiskirjailija Emily Lindin julisti hiljattain, että hän ei ole lainkaan huolissaan, vaikka syyttömät miehet menettäisivät työpaikkansa väärien ahdistelusyytösten takia. Lindinin mielestä patriarkaatin tuhoaminen on niin hieno asia, että muutama syytön miesuhri sinne tai tänne ei haittaa." Kyseessä on siis tuhoamissota, jossa halutaan tuhota miessukupuoli niine ominaisuuksineen, mitä miehellä on ollut tuhansien vuosien ajan. Miehet voidaan pakottaa henkisin väkivallan keinoin teeskentelemään vaikka mitä, mutta mitä naiset tekee kuohituilla miehillä?
Minusta on yhtä lailla mustavalkoisen ajattelun sairautta perustella mielipiteitään yksittäisten ääri-ihmisten kommenteilla, kuten nyt vaikka tuo Emily Lindin käsittämättömän lausunnon. Suurten linjojen näkeminen ja kokeminen yksittäistapausten kautta ei yleensä tuo juuri mitään järkevää mukaan keskusteluun. Se on aivan yhtä lailla ylilyönti kuin Lindinkin kommentti. Ja yleensä myös yritys häivyttää suuri hyvä kokonaisuus triviaalien ylilöyntien alle.
”…halutaan tuhota miessukupuoli niine ominaisuuksineen, mitä miehellä on ollut tuhansien vuosien ajan.”
Eli miehille tulee antaa ”luolamiehen” rooli, jossa hän saa toteuttaa väkivaltaa ja uhata naisia seksuaalisesti miten mielii?
Miten minulla on sellainen kuva, että ennen arvostettiin enemmän herrasmiehiä? Hyvin käyttäytyviä ja kohteliaita. Miten niiden miesten ”miehuuden” sitten kävi?
”… mutta mitä naiset tekee kuohituilla miehillä?”
Kuka tässä on kettään kuohinnut, jos pitää hyviä ja kohteliaita tapoja vaatia?
Kunhan toimittajia joutuu kärsimään teoistaan, se riittää minulle.
Eikös metoo kampanja ole juuri suunnattu moraalittomuutta vastaan?
höh.
”…varsinaiseen seksuaaliseen moraalittomuuteen ei silti otettu kantaa tietääkseni missää muualla paitsi puolueettoman valtamediamme väheksymissä yksittäisissä artikkeleissa…”
Moraali on ilmiö, joka muuttuu aina kehityksen mukaan.
Jos miettii sitä, että moraalittomana pidettiin ja pidetään mm. seksin harrastamista jonkun muun kuin aviopuolison kanssa, toden totta moraalittomuutta silloin on.
Moraalittomuutena seksi on melkoinen runsauden sarvi, aina siitä riittää aihetta. Seksi on hyvin tärkeää kauppatavaraa, ja sen ympärillä pyöriikin hurjat rahat. Ytimessä on miesten tarve ostaa seksuaalisia kokemuksia.
Tämän ympärillä pyörii niin ihmiskauppa kuin huumekauppa. Niissä on vielä isommat rahat liikkeellä.
Näistä en kyllä ole lukenut edes ”vaihto-ehto” medioista yhtään mitään!
Kyllä naisillakin on tarve seksuaalisiin kokemuksiin, rahaa varmaan käyttävät niiden hankkimiseen harvoin.
Toki, mutta juuri se raha on olennainen juttu. Kyllä miehet ovat se suurin kuluttajaryhmä tällä saralla.