Kekkonen oli oikea Kepulien kepuli!

Tääpelionhävitty

Peluri, kiero kuin kyntöaura. Ei sille kukaan pärjännyt.
Onneksi oli meidän suomalaisten ja oman Kansan puolella! Toisin kuin nämä nykyiset maansa myyjät ja kansan rosvoojat, puolueesta riippumatta.

Tämmöisiä tulee mieleen näin Kekkosen uudenvuodenpuheita muistellessa.

41

412

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MitäTuohonLisäämään

      Hyvä avaus. Täyttä asiaa.

    • Kansakunta.Kiittää

      Kekkonen aloitti isänmallisen työn Haminan vaaleilla.

    • malborosauli

      Kekkosen jälkeen ei ole kuullut enää kunnon uudenvuodenpuheita.
      Ei ole kakolaisista valtiomieheksi.

    • Hatunnosto Yleisradiolle, että on teettänyt (tai ostanut) kahdeksanosaisen dokumenttisarjan Kekkosen elämästä. Sen hän on totisesti ansainnut.

      • VäyrynenKiittää

        Jari Tervo on presidentintekijä ja linnanjuhlissa 6.12.2018


      • Luin jostain, että Kekkostutkija Juhani Suomi kieltäytyi osallistumasta Kekkos-ohjelman tekemiseen ja kehotti muitakin boikotoimaan ohjelmaa. Väykky ei kuitenkaan Suomen kehotuksia noudattanut, mikä oli viisas päätös häneltä.

        Ohjelmassa oli tietoa siitä, kuinka Kekkonen oli valmis vaihtamaan osan Lappia Karjalan kannakseen tai edes Viipuriin. Tästähän Tarkka on jo aiemmin kertonut tutkimustietoa. Sen sijaan ohjelmassa ei käsitelty Alpo Rusin tuoretta paljastusta, jonka mukaan Rusi arveli Kekkosen syyllistyneen maanpetokseen vuonna 1972. Kekkonen oli alkanut pienen kenraalisisäpiirin kanssa neuvottelemaan NL:n kanssa siitä, että NL saisi tarvittaessa käyttää Lappia vapaasti sotatoimissa Natoa vastaan. Juhani Suomi kiirehti heti tuomitsemaan Rusin kirjoitukset herjauksena Kekkosta kohtaan. Rusin lähteenä ovat asiassa ruotsalainen arvostettu tutkija ja Säpon aineistot, joihin tämä ruotsalaistutkija olisi päässyt käsiksi. Tieto oli nimittäin Rusin mukaan vuodatettu Varsovan liitosta Ruotsille. Tämä on kyllä erittäin hurja tarina, jos se todella pitää paikkansa. Ehkä siitä saadaan jatkossa helpommin tietoa enemmän, kun kyse on Ruotsin eikä Venäjän arkistomateriaalista.


      • venäjän.hännystelijät

        Kekkonen osasi ruotsia ja olisi vienyt Suomen NATOON 95. Nykyinen kepu muistuttaa K-slovakian punaisia vuorineuvoksia.


      • TietoaTollolle
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Luin jostain, että Kekkostutkija Juhani Suomi kieltäytyi osallistumasta Kekkos-ohjelman tekemiseen ja kehotti muitakin boikotoimaan ohjelmaa. Väykky ei kuitenkaan Suomen kehotuksia noudattanut, mikä oli viisas päätös häneltä.

        Ohjelmassa oli tietoa siitä, kuinka Kekkonen oli valmis vaihtamaan osan Lappia Karjalan kannakseen tai edes Viipuriin. Tästähän Tarkka on jo aiemmin kertonut tutkimustietoa. Sen sijaan ohjelmassa ei käsitelty Alpo Rusin tuoretta paljastusta, jonka mukaan Rusi arveli Kekkosen syyllistyneen maanpetokseen vuonna 1972. Kekkonen oli alkanut pienen kenraalisisäpiirin kanssa neuvottelemaan NL:n kanssa siitä, että NL saisi tarvittaessa käyttää Lappia vapaasti sotatoimissa Natoa vastaan. Juhani Suomi kiirehti heti tuomitsemaan Rusin kirjoitukset herjauksena Kekkosta kohtaan. Rusin lähteenä ovat asiassa ruotsalainen arvostettu tutkija ja Säpon aineistot, joihin tämä ruotsalaistutkija olisi päässyt käsiksi. Tieto oli nimittäin Rusin mukaan vuodatettu Varsovan liitosta Ruotsille. Tämä on kyllä erittäin hurja tarina, jos se todella pitää paikkansa. Ehkä siitä saadaan jatkossa helpommin tietoa enemmän, kun kyse on Ruotsin eikä Venäjän arkistomateriaalista.

        Yksinkertaisiin kekkoskaunaajiin, kuten Kapi ja Mielipidepankki, uppoaa juurikin tuollaiset kekkosvastaiset "paljastukset" ja J.Suomen [muka]kieltäytyminen ohjelmasta. Olet sinä MPP todella tomppeli kun tuonkin uskot, mutta tunnetaanhan sinut juuri tuollaisesta.

        Tervon Kekkis-sarja todella yllätti realistisuudellaan ja objektiivisuudellaan. Onhan Kekkostutkimus ja uutisointi ollut viimeaikoina pintahömppää tyyliin Maarit Tyrkkö tai Lasse Lehtinen. Juhani Suomen yksisilmäinen totuus on heikko suoritus sekin, mutta sentään tutkimukseksi luokiteltava, toisin kuin Lehtisen sepostukset.

        Tuo sinun Rusi väite on sekin aidosti tutkittu, ja asiahan meni juuri päinvastoin, NL kyllä uhkauksen omaisesti ehdotti neuvotteluja Suomelle, jotka Kekkonen yksiselitteisesti torppasi. Käytännössä ignoorasi, eli asiaa ei käsitelty laisinkaan. Kannattaa lukea ihan tutkittua historiaa, ei juoruja, mutta tunnetaanhan sinut juuri tuollaisesta,


      • TietoaTollolle kirjoitti:

        Yksinkertaisiin kekkoskaunaajiin, kuten Kapi ja Mielipidepankki, uppoaa juurikin tuollaiset kekkosvastaiset "paljastukset" ja J.Suomen [muka]kieltäytyminen ohjelmasta. Olet sinä MPP todella tomppeli kun tuonkin uskot, mutta tunnetaanhan sinut juuri tuollaisesta.

        Tervon Kekkis-sarja todella yllätti realistisuudellaan ja objektiivisuudellaan. Onhan Kekkostutkimus ja uutisointi ollut viimeaikoina pintahömppää tyyliin Maarit Tyrkkö tai Lasse Lehtinen. Juhani Suomen yksisilmäinen totuus on heikko suoritus sekin, mutta sentään tutkimukseksi luokiteltava, toisin kuin Lehtisen sepostukset.

        Tuo sinun Rusi väite on sekin aidosti tutkittu, ja asiahan meni juuri päinvastoin, NL kyllä uhkauksen omaisesti ehdotti neuvotteluja Suomelle, jotka Kekkonen yksiselitteisesti torppasi. Käytännössä ignoorasi, eli asiaa ei käsitelty laisinkaan. Kannattaa lukea ihan tutkittua historiaa, ei juoruja, mutta tunnetaanhan sinut juuri tuollaisesta,

        Niin, ehkä on sitten paikallaan sanoa, että kepulainen Alpo Rusi on varsinainen satusetä, jonka tarinoita ei pidä uskoa. Onhan häntä itseäänkin epäilty maanpetoksellisesta toiminnasta. En osaa sanoa, onko Rusin väitteitä aidosti tutkittu ja kuka niitä olisi tutkinut. Suomen ja Visurin kirjoitukset asiasta ovat ainakin ajalta ennen Rusin väitteitä. Rusi viittaa ruotsalaiseen pitkän ajan Venäjän tutkijaan. No, sinähän nämä osaat "asiantuntemuksellasi" erottaa. Ketkä ovat oikeita tutkijoita ja ketkä vääriä. Erottaminen on aina helppoa sellaiselle, joka tekee sen kulloisenkin väitteen pohjalta, onko se mieleinen vai oman mielen vastainen.

        Joillekin Kekkonen on pyhä kansallissankari, joka ei jo määritelmällisesti voinut tehdä huonoja päätöksiä. Hän on kuin Putin nyky-Venäjällä. Ole uskossasi vahva.


      • TietoaTollolle
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Niin, ehkä on sitten paikallaan sanoa, että kepulainen Alpo Rusi on varsinainen satusetä, jonka tarinoita ei pidä uskoa. Onhan häntä itseäänkin epäilty maanpetoksellisesta toiminnasta. En osaa sanoa, onko Rusin väitteitä aidosti tutkittu ja kuka niitä olisi tutkinut. Suomen ja Visurin kirjoitukset asiasta ovat ainakin ajalta ennen Rusin väitteitä. Rusi viittaa ruotsalaiseen pitkän ajan Venäjän tutkijaan. No, sinähän nämä osaat "asiantuntemuksellasi" erottaa. Ketkä ovat oikeita tutkijoita ja ketkä vääriä. Erottaminen on aina helppoa sellaiselle, joka tekee sen kulloisenkin väitteen pohjalta, onko se mieleinen vai oman mielen vastainen.

        Joillekin Kekkonen on pyhä kansallissankari, joka ei jo määritelmällisesti voinut tehdä huonoja päätöksiä. Hän on kuin Putin nyky-Venäjällä. Ole uskossasi vahva.

        Ihan oikeasti Mielipidepankki, uskotko sinä todella tuon Rusin kirjassaan esittämän epäilyn?

        Rusin väite Kekkosen maanpetturuudesta on samaa tasoa kuin Paavo Väyrysen syyte Sauli Niinistöä kohtaan perustuslainvastaisesta Euro päätöksestä. Hyvää tarinaa ei kannata turhilla faktantarkastuksissa pilata.

        Rusi arvelee Kekkosen ehkä käynnistäneen neuvottelut, mahdollisesti "epäsuorasti", hän ei edes suoraan väitä Kekkosen toimineen aktiivisesti, vaikka sinä niin väität Rusin kirjoittaneen. Siinäkin tuo ymmärryksesi taso paljastuu. Lisäksi Rusi arvioi Kekkosen tehneen aloitteen osin dementiansa vuoksi eikä siksi kertonut siitä kellekään. Uskokoon ken tahtoo.

        Rusin lähde, tämä Leijonhielm, on muuten tunnettu mm. siitä, että väittää Ruotsin maahanmuuttajien tekemien väkivallantekojen takana olevan Venäjän, joka maksaisi maahanmuuttajille häiriköinnistä. Uskokoon ken tahtoo, tuokin kertoo paljon tämän tutkijan ajattelusta,


      • TietoaTollolle kirjoitti:

        Ihan oikeasti Mielipidepankki, uskotko sinä todella tuon Rusin kirjassaan esittämän epäilyn?

        Rusin väite Kekkosen maanpetturuudesta on samaa tasoa kuin Paavo Väyrysen syyte Sauli Niinistöä kohtaan perustuslainvastaisesta Euro päätöksestä. Hyvää tarinaa ei kannata turhilla faktantarkastuksissa pilata.

        Rusi arvelee Kekkosen ehkä käynnistäneen neuvottelut, mahdollisesti "epäsuorasti", hän ei edes suoraan väitä Kekkosen toimineen aktiivisesti, vaikka sinä niin väität Rusin kirjoittaneen. Siinäkin tuo ymmärryksesi taso paljastuu. Lisäksi Rusi arvioi Kekkosen tehneen aloitteen osin dementiansa vuoksi eikä siksi kertonut siitä kellekään. Uskokoon ken tahtoo.

        Rusin lähde, tämä Leijonhielm, on muuten tunnettu mm. siitä, että väittää Ruotsin maahanmuuttajien tekemien väkivallantekojen takana olevan Venäjän, joka maksaisi maahanmuuttajille häiriköinnistä. Uskokoon ken tahtoo, tuokin kertoo paljon tämän tutkijan ajattelusta,

        Nyt ei ole kyse minun uskostani. En ole missään kohtaa väittänyt, että Rusin väitteet olisivat tosia. Jotenkin erikoista kuitenkin on, että niinkin meritoitunut henkilö kuin Alpo Rusi tällaisia tietoja esittää. Ei niitä sen vuoksi minusta pitäisi ihan olankohautuksella sivuuttaa. Minusta avoimessa yhteiskunnassa voidaan ottaa kaikenlaisia väitteitä pöydälle ja tarkastella niitä viileästi. Juhani Suomi ei osaa suhtautua näihin väitteisiin viileästi, koska hän kokee ne ihailemansa henkilön pyhäinhäväistyksenä.

        Rusihan esittää kirjassaan väitteitä mm. Kalevi Sorsan roolista eikä kovin mairittelevassa sävyssä. Ei minua ainakaan haittaa, että myös näitä väitteitä voidaan avoimesti tarkastella.


      • TietoaTollolle
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Nyt ei ole kyse minun uskostani. En ole missään kohtaa väittänyt, että Rusin väitteet olisivat tosia. Jotenkin erikoista kuitenkin on, että niinkin meritoitunut henkilö kuin Alpo Rusi tällaisia tietoja esittää. Ei niitä sen vuoksi minusta pitäisi ihan olankohautuksella sivuuttaa. Minusta avoimessa yhteiskunnassa voidaan ottaa kaikenlaisia väitteitä pöydälle ja tarkastella niitä viileästi. Juhani Suomi ei osaa suhtautua näihin väitteisiin viileästi, koska hän kokee ne ihailemansa henkilön pyhäinhäväistyksenä.

        Rusihan esittää kirjassaan väitteitä mm. Kalevi Sorsan roolista eikä kovin mairittelevassa sävyssä. Ei minua ainakaan haittaa, että myös näitä väitteitä voidaan avoimesti tarkastella.

        Vai et väittänyt uskovasi Rusin kirjoituksiin. Kirjoitat "...ohjelmassa ei käsitelty Alpo Rusin tuoretta paljastusta..."

        Tuossa ihan selkokielellä sanot Rusin paljastaneen jotain uutta.

        Miksi ihmeessä ihmettelet, ettei ohjelmassa käsitelty tätä, jos kerran pidät sitä valheena? Miksi dokumentissa pitäisi käsitellä huhuja ja valheita? Ai niin, olet demari, etkä siten ole tottunut totuudenmukaiseen tiedon jakamiseen. Ymmärrän. Meille muille dokumentti tarkoittaa tarkistettuihin faktoihin perustuvaa. Siinä mielessä täytyy nostaa hattua Jari Tervolle, vaikka hän on tunnettu Kekkos-kriitikko, on hän pitäytynyt ohjelmassaan faktatiedossa.

        Itse Rusin väittämä asia, siis se, että Neuvostoliitto esitti yhteistä puolustusta Lappiin, pitää kyllä paikkansa. Kekkonen ei sitä ehdotusta tehnyt, sen sijaan Kekkonen torppasi koko ajatuksen. NL palasi esitykseensä muutaman kerran, ja sai aina yhtä kylmän vastaanoton. Asia kertakaikkiaan ignoorattiin meillä, Kekkosen johdolla.

        Yhteisen puolustuksen sijaan Suomi siirsi Lappiin mm. lentolaivueen Tikkakoskelta ja kehitti Sodankylässä Jääkäripataljoonasta Prikaatin. Näin varmisttettiin, ettei vastaaville ehdotuksille ole enää tarvetta, vaan meillä on joukkoja omastakin takaa Lapissa.

        Jos olet lukenut tuon kirjan, niin jo johdannossaan Rusi ilmoittaa, että jotkut tiedot (viittaa mm. tuohon esillä olevaan) ovat välikäsien kautta saatua ja alkuperäislähteistä tarkistamatonta. Lasse Lehtisellä on sama metodi, hän esittää jonkun muun kertomuksia tai olettamuksia vihjailevasti, ilman faktojen tarkastamista, saaden näin "sensaationpaljastuksia" kirjoihinsa.

        Demareihin Rusilla on avoin vihasuhde, se selittää hänen kaunansa Sorsaa, Lipposta ja Ahtisaarta kohtaa. Lipponen junaili aiheettomaksi osoittautuneen vihjeen vakoilusta DDR:n hyväksi, tämän vihjeen aikaansaaman tutkinnan vuoksi Ahtisaari siirsi Rusin sivuun esikunnastaan, ja josta sittemmin seurasi tunnetut oikeusprosessit. Mikä Lipposen motiivi sitten oli tuon epätoden vihjeen antamiselle, sitä tietysti sopii kysyä. Jonkin verran asiaa on tutkittu kolmansien osapuolien toimin, mutta selvitettävää riittää. Lipponen tuskin itse vastaa siihen.


      • TietoaTollolle kirjoitti:

        Vai et väittänyt uskovasi Rusin kirjoituksiin. Kirjoitat "...ohjelmassa ei käsitelty Alpo Rusin tuoretta paljastusta..."

        Tuossa ihan selkokielellä sanot Rusin paljastaneen jotain uutta.

        Miksi ihmeessä ihmettelet, ettei ohjelmassa käsitelty tätä, jos kerran pidät sitä valheena? Miksi dokumentissa pitäisi käsitellä huhuja ja valheita? Ai niin, olet demari, etkä siten ole tottunut totuudenmukaiseen tiedon jakamiseen. Ymmärrän. Meille muille dokumentti tarkoittaa tarkistettuihin faktoihin perustuvaa. Siinä mielessä täytyy nostaa hattua Jari Tervolle, vaikka hän on tunnettu Kekkos-kriitikko, on hän pitäytynyt ohjelmassaan faktatiedossa.

        Itse Rusin väittämä asia, siis se, että Neuvostoliitto esitti yhteistä puolustusta Lappiin, pitää kyllä paikkansa. Kekkonen ei sitä ehdotusta tehnyt, sen sijaan Kekkonen torppasi koko ajatuksen. NL palasi esitykseensä muutaman kerran, ja sai aina yhtä kylmän vastaanoton. Asia kertakaikkiaan ignoorattiin meillä, Kekkosen johdolla.

        Yhteisen puolustuksen sijaan Suomi siirsi Lappiin mm. lentolaivueen Tikkakoskelta ja kehitti Sodankylässä Jääkäripataljoonasta Prikaatin. Näin varmisttettiin, ettei vastaaville ehdotuksille ole enää tarvetta, vaan meillä on joukkoja omastakin takaa Lapissa.

        Jos olet lukenut tuon kirjan, niin jo johdannossaan Rusi ilmoittaa, että jotkut tiedot (viittaa mm. tuohon esillä olevaan) ovat välikäsien kautta saatua ja alkuperäislähteistä tarkistamatonta. Lasse Lehtisellä on sama metodi, hän esittää jonkun muun kertomuksia tai olettamuksia vihjailevasti, ilman faktojen tarkastamista, saaden näin "sensaationpaljastuksia" kirjoihinsa.

        Demareihin Rusilla on avoin vihasuhde, se selittää hänen kaunansa Sorsaa, Lipposta ja Ahtisaarta kohtaa. Lipponen junaili aiheettomaksi osoittautuneen vihjeen vakoilusta DDR:n hyväksi, tämän vihjeen aikaansaaman tutkinnan vuoksi Ahtisaari siirsi Rusin sivuun esikunnastaan, ja josta sittemmin seurasi tunnetut oikeusprosessit. Mikä Lipposen motiivi sitten oli tuon epätoden vihjeen antamiselle, sitä tietysti sopii kysyä. Jonkin verran asiaa on tutkittu kolmansien osapuolien toimin, mutta selvitettävää riittää. Lipponen tuskin itse vastaa siihen.

        Minä en jyrkästi erottele jonkin metodin perusteella valheita ja totuuksia yhteiskuntatieteissä, mihin historiantutkimuskin kuuluu. Juhani Suomi pohjautuu paljossa Kekkosen omiin muistimerkintöihin yms. Miten ne muka olisivat sen luotettavampia kuin "faktoihin" perustuvaa tietoa. Mitkä ovat faktat silloin, kun ne perustuvat poliittisen päättäjän itse esittämään. Neuvostoliitossa faktoja olivat ne, joiden politbyroo päätti olevan faktoja. Lienee aika selvää, ettei Kekkonen alkanut tekemään muistiinpanoja siitä, että nyt hän aikoo valmistella maanpetosta.

        Miten Tervo on pitäytynyt faktatiedoissa. Hänhän antaa aikaa paljon erilasille asiantuntijoille kuten toimittaja Maarit Tyrkölle. Jo itse ohjelmassa Kekkosen pojanpoika kertoo, että hänellä on melkoisen poikkeava näkemys siitä, mitä Tyrkkö on kertonut. Enkä nyt tiedä, mitä ovat sitten ohjelman vihjailut siitä, että Kekkonen olisi tilannut noottikriisin. Luulenpa, että esim. Juhani Suomi näki tässä kohdin punaista.

        Historiasta tiedetään ylipäätään se, mitä on kerrottu jossain dokumentissa taikka saatu tietää aikalaisten puheista. Niiden luotettavuutta voidaan tarkastella lähinnä sitä vasten, ovatko eri tahoilta saadut kertomukset yhteneviä. Mutta kaikesta siitä, mistä ei ole dokumentteja eikä aikalaiskertomuksia, ei tiedetä varmasti. Ruotsalaislähde voi olla juuri sellainen piilossa oleva tieto, jonka soisi löytävän tiensä julkisuuteen, jos sellainen todella on olemassa. Samoin olisi mielenkiintoista saada tietää, mitä Venäjän arkistoista löytyy, vaikka sekin tieto voi olla monessa kohdin värittynyttä. Kun itse tiedostan tällaiset ongelmat, en halua puhua suureen ääneen totuuksista ja valheista. Ne kuuluvat enemmän uskonnolliseen termistöön. Ja uskovainenkaan en ole.


      • Mielipidepankki kirjoitti:

        Minä en jyrkästi erottele jonkin metodin perusteella valheita ja totuuksia yhteiskuntatieteissä, mihin historiantutkimuskin kuuluu. Juhani Suomi pohjautuu paljossa Kekkosen omiin muistimerkintöihin yms. Miten ne muka olisivat sen luotettavampia kuin "faktoihin" perustuvaa tietoa. Mitkä ovat faktat silloin, kun ne perustuvat poliittisen päättäjän itse esittämään. Neuvostoliitossa faktoja olivat ne, joiden politbyroo päätti olevan faktoja. Lienee aika selvää, ettei Kekkonen alkanut tekemään muistiinpanoja siitä, että nyt hän aikoo valmistella maanpetosta.

        Miten Tervo on pitäytynyt faktatiedoissa. Hänhän antaa aikaa paljon erilasille asiantuntijoille kuten toimittaja Maarit Tyrkölle. Jo itse ohjelmassa Kekkosen pojanpoika kertoo, että hänellä on melkoisen poikkeava näkemys siitä, mitä Tyrkkö on kertonut. Enkä nyt tiedä, mitä ovat sitten ohjelman vihjailut siitä, että Kekkonen olisi tilannut noottikriisin. Luulenpa, että esim. Juhani Suomi näki tässä kohdin punaista.

        Historiasta tiedetään ylipäätään se, mitä on kerrottu jossain dokumentissa taikka saatu tietää aikalaisten puheista. Niiden luotettavuutta voidaan tarkastella lähinnä sitä vasten, ovatko eri tahoilta saadut kertomukset yhteneviä. Mutta kaikesta siitä, mistä ei ole dokumentteja eikä aikalaiskertomuksia, ei tiedetä varmasti. Ruotsalaislähde voi olla juuri sellainen piilossa oleva tieto, jonka soisi löytävän tiensä julkisuuteen, jos sellainen todella on olemassa. Samoin olisi mielenkiintoista saada tietää, mitä Venäjän arkistoista löytyy, vaikka sekin tieto voi olla monessa kohdin värittynyttä. Kun itse tiedostan tällaiset ongelmat, en halua puhua suureen ääneen totuuksista ja valheista. Ne kuuluvat enemmän uskonnolliseen termistöön. Ja uskovainenkaan en ole.

        Historiantutkimus kuuluu humanistisiin tieteisiin, ja sen metodit poikkeavat eräin tavoin yhteiskuntatieteistä, mukaan lukien poliittinen historia.

        Mutta ei siitä enempää. Olennaisempaa on, että Jari Tervo on tehnyt ohjelmasarjansa toimittajana perinteisin keinoin eli haastattelemalla valitsemiaan tutkijoita ja Kekkosen aikalaisia. Toimittajan työ ei perustu sen kummemmin humanististen kuin yhteiskunnallistenkaan tieteiden metodeihin. Hyvän ohjelmasarjan on kuitenkin saanut aikaiseksi.


      • 4122
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Luin jostain, että Kekkostutkija Juhani Suomi kieltäytyi osallistumasta Kekkos-ohjelman tekemiseen ja kehotti muitakin boikotoimaan ohjelmaa. Väykky ei kuitenkaan Suomen kehotuksia noudattanut, mikä oli viisas päätös häneltä.

        Ohjelmassa oli tietoa siitä, kuinka Kekkonen oli valmis vaihtamaan osan Lappia Karjalan kannakseen tai edes Viipuriin. Tästähän Tarkka on jo aiemmin kertonut tutkimustietoa. Sen sijaan ohjelmassa ei käsitelty Alpo Rusin tuoretta paljastusta, jonka mukaan Rusi arveli Kekkosen syyllistyneen maanpetokseen vuonna 1972. Kekkonen oli alkanut pienen kenraalisisäpiirin kanssa neuvottelemaan NL:n kanssa siitä, että NL saisi tarvittaessa käyttää Lappia vapaasti sotatoimissa Natoa vastaan. Juhani Suomi kiirehti heti tuomitsemaan Rusin kirjoitukset herjauksena Kekkosta kohtaan. Rusin lähteenä ovat asiassa ruotsalainen arvostettu tutkija ja Säpon aineistot, joihin tämä ruotsalaistutkija olisi päässyt käsiksi. Tieto oli nimittäin Rusin mukaan vuodatettu Varsovan liitosta Ruotsille. Tämä on kyllä erittäin hurja tarina, jos se todella pitää paikkansa. Ehkä siitä saadaan jatkossa helpommin tietoa enemmän, kun kyse on Ruotsin eikä Venäjän arkistomateriaalista.

        http://www.kaleva.fi/viihde/tv-arvio-mika-mies-oli-urho-kekkonen-jari-tervo-ajoi-paansa-kaljuksi-isannoidessaan-dokumenttisarjaa-legendasta/779667/

        Sarjassa ei ole myöskään Hannu Rautkalliota.


      • JuurikinNoinSeOn
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Historiantutkimus kuuluu humanistisiin tieteisiin, ja sen metodit poikkeavat eräin tavoin yhteiskuntatieteistä, mukaan lukien poliittinen historia.

        Mutta ei siitä enempää. Olennaisempaa on, että Jari Tervo on tehnyt ohjelmasarjansa toimittajana perinteisin keinoin eli haastattelemalla valitsemiaan tutkijoita ja Kekkosen aikalaisia. Toimittajan työ ei perustu sen kummemmin humanististen kuin yhteiskunnallistenkaan tieteiden metodeihin. Hyvän ohjelmasarjan on kuitenkin saanut aikaiseksi.

        Nimenomaan näin, hyvän sarjan Tervo on saanut aikaan, ja juuri siksi, että sellaiset huhuihin perustuvat sensaatiouutiset kuin tuo Mielipidepankin vaatima Rusin "paljastus" ei kuulu ohjelmaan, vaan siinä on keskitytty oleelliseen. Jopa Kekkosen tunnetut naisseikkalut on käsitelty kohteliaasti.

        Näkökulmia on haettu sopivasti ja tasapuolisesti niin tutkijoilta, aikalaispoliitikoilta kuin Kekkosen läheisiltä (joihin Tyrkkö luettakoon).

        Kekkoskaunaajat varmasti kaipaisivat räpöstelyä noottikriisin ympärillä ja lisää KGB yhteyksien kaivelua, naisseikkailujen ja ryyppäämisen korostusta, mutta silloin ohjelma ei olisi enää dokumenttisarja valtiomiehestä vaan Seiskapäivää kamaa.


    • UKKonnumeroyksi

      "Onneksi oli meidän suomalaisten ja oman Kansan puolella!"

      Se oli parasta aikaa, kun UKK tapatti oman maansa petturikansalaisia. Punikkeja.

      • Kalmanhaju2

        Juha Sipilä haluaa pystyä samaan. Juhan päätösten seurauksena on kuollut jo enemmän suomalaisia kun Kekkonen ehti telotuttaa. Juhasta tulee uusi ikoni Keskustalaisille hänellä on enemmän verta käsissään kuin Kekkosella.


      • iljettäväopportunisti

        Ikuisesti vaiettu asia? Mistään ei löydy esimerkiksi niiden teloitettujen nimiä, jotka teloitettiin Kekkosen antamalla käskyllä Haminassa.
        Kekkosen riehumisesta Iisalmessa on jotain kerrottu. Siellä syntyi verilöyly, kun Kekkonen saapui paikalle suojeluskuntaporukoineen. Mutta mitä kaikkea on jäänyt kertomatta miehestä, joka pelasi korttinsa niin, että pääsi lopulta NL:n varjelukseen?


      • iljettäväopportunisti kirjoitti:

        Ikuisesti vaiettu asia? Mistään ei löydy esimerkiksi niiden teloitettujen nimiä, jotka teloitettiin Kekkosen antamalla käskyllä Haminassa.
        Kekkosen riehumisesta Iisalmessa on jotain kerrottu. Siellä syntyi verilöyly, kun Kekkonen saapui paikalle suojeluskuntaporukoineen. Mutta mitä kaikkea on jäänyt kertomatta miehestä, joka pelasi korttinsa niin, että pääsi lopulta NL:n varjelukseen?

        Olen ymmärtänyt, ettei joukkohautoihin teloitettaville suunniteltu hautamuistomerkkejä, joten miksi heidän nimensä olisi kirjattu ylös siinä teloitustilanteessa.


      • vaiettusalaisuus
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt, ettei joukkohautoihin teloitettaville suunniteltu hautamuistomerkkejä, joten miksi heidän nimensä olisi kirjattu ylös siinä teloitustilanteessa.

        Kai ne nimet jonkun tiedossa oli teloitustilanteessa? Vai miksi ne Kekkosen johdolla teloitetttiin? Ei kai ne suojeluskuntaurhot sentään sieltä täältä sattumanvaraisesti poimineet ihmisiä ammuttaviksi kyselemättä edes nimiä?


      • vaiettusalaisuus kirjoitti:

        Kai ne nimet jonkun tiedossa oli teloitustilanteessa? Vai miksi ne Kekkosen johdolla teloitetttiin? Ei kai ne suojeluskuntaurhot sentään sieltä täältä sattumanvaraisesti poimineet ihmisiä ammuttaviksi kyselemättä edes nimiä?

        Jos olivat pikakenttäoikeudessa tuomittuja, oli mahdollista, että paikalla oli jopa jonkinlainen nimenhuuto samaan tapaan kuin "Täällä pohjantähden alla" -elokuvassa. Mutta nimien kuuluttaminen jostain "tupakka-askin kannesta" ei tarkoita, että nimet olisi arkistoitu omaisille ja jälkipolville. Tuskin jäivät mieleen teloittajillekaan.


      • omaisetjäikaipaamaan
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Jos olivat pikakenttäoikeudessa tuomittuja, oli mahdollista, että paikalla oli jopa jonkinlainen nimenhuuto samaan tapaan kuin "Täällä pohjantähden alla" -elokuvassa. Mutta nimien kuuluttaminen jostain "tupakka-askin kannesta" ei tarkoita, että nimet olisi arkistoitu omaisille ja jälkipolville. Tuskin jäivät mieleen teloittajillekaan.

        "Tuskin jäivät mieleen teloittajillekaan"

        Voi olla niin, että teloittaminen oli jo niin rutiinia, ettei edes nimet jääneet teloittajille mieleen.
        Ja vaikka olisivat jääneetkin, mitäpä niitä ainakaan omaisille ilmoittamaan. Tuskin kukaan murhaaja ilmoittaisi uhrinsa omaisille tekemästään rikoksesta.


      • omaisetjäikaipaamaan kirjoitti:

        "Tuskin jäivät mieleen teloittajillekaan"

        Voi olla niin, että teloittaminen oli jo niin rutiinia, ettei edes nimet jääneet teloittajille mieleen.
        Ja vaikka olisivat jääneetkin, mitäpä niitä ainakaan omaisille ilmoittamaan. Tuskin kukaan murhaaja ilmoittaisi uhrinsa omaisille tekemästään rikoksesta.

        Juuri noin. Mietipä itsesi tilanteeseen, vaikka olisi ensimmäinen kertasikin. Jäisivätkö mieleen itsellesikään? Vaikka jokin itäsuomalaisesta nen-loppuisesta sukunimikaavasta poikkeava olisikin jäänyt mieleen, se unohtuisi pian. Lähtisitkö kuitenkaan itse ilmoittamaan omaisille, mitä tuli tehtyä tai vaikkapa vain nähtyä?

        Teloituksesta päättäneiden näkökulmasta on yhdentekevää, mihin horisontaaliseen suuntaan kukin kroppa tultiin sijoittamaan. Tärkeämpää oli vertikaalinen suunta, koska lain mukaan ruumiit on haudattava vähintään 150 sentin syvyyteen. Siinäkään vainajien nimillä ei ollut merkitystä. Kaikki olivat ja ovat siinä asiassa yhä nimestään riippumatta lain edessä tasa-arvoisia lukuun ottamatta poltettuina haudattuja, joille riittää metrinkin syvyys. Sisällissodan teloitetuissa polttohautausta ei kuitenkaan taidettu käyttää.


      • remuilii
        iljettäväopportunisti kirjoitti:

        Ikuisesti vaiettu asia? Mistään ei löydy esimerkiksi niiden teloitettujen nimiä, jotka teloitettiin Kekkosen antamalla käskyllä Haminassa.
        Kekkosen riehumisesta Iisalmessa on jotain kerrottu. Siellä syntyi verilöyly, kun Kekkonen saapui paikalle suojeluskuntaporukoineen. Mutta mitä kaikkea on jäänyt kertomatta miehestä, joka pelasi korttinsa niin, että pääsi lopulta NL:n varjelukseen?

        Ja mitenkä ne punikit erosivat siitä, vaikka Arvo Pojat, Saariset ja muut olivatkin Kekkoslovakian rehellisimpiä.


    • herraspoikahanseoli

      Oman maan kansalaisien tapattaja, ryssän vihassa.

      • ookkonäää

        Venäläiset eivät ole Suomen kansalaisia.


    • se.siitä

      Haminassa päästiin eroo muutamasta raiskaajasta ja murhaajasta.

      • isoisäsikösekertoisatuja

        Vai niin. Tiedät, että Kekkosenkin teloituttamat henkilöt olivat raiskaajia ja murhaajia. Mielenkiintoista sikäli, että ilmeisesti et osaa kuitenkaan nimetä Kekkosen teloituttamia siviilejä? Tiedät vain heidän olleen raiskaajia ja murhaajia?

        PS. Niinistön uudenvuodenpuheessa oli mukava huomata, että hän puhui sisällissodasta.
        Kävi varmaan kipeästi kiihkolahtarin sieluun, joka haluaisi puhua vapaussodasta.


      • öyyyhh
        isoisäsikösekertoisatuja kirjoitti:

        Vai niin. Tiedät, että Kekkosenkin teloituttamat henkilöt olivat raiskaajia ja murhaajia. Mielenkiintoista sikäli, että ilmeisesti et osaa kuitenkaan nimetä Kekkosen teloituttamia siviilejä? Tiedät vain heidän olleen raiskaajia ja murhaajia?

        PS. Niinistön uudenvuodenpuheessa oli mukava huomata, että hän puhui sisällissodasta.
        Kävi varmaan kipeästi kiihkolahtarin sieluun, joka haluaisi puhua vapaussodasta.

        Moi kapi.


      • se.siitä
        isoisäsikösekertoisatuja kirjoitti:

        Vai niin. Tiedät, että Kekkosenkin teloituttamat henkilöt olivat raiskaajia ja murhaajia. Mielenkiintoista sikäli, että ilmeisesti et osaa kuitenkaan nimetä Kekkosen teloituttamia siviilejä? Tiedät vain heidän olleen raiskaajia ja murhaajia?

        PS. Niinistön uudenvuodenpuheessa oli mukava huomata, että hän puhui sisällissodasta.
        Kävi varmaan kipeästi kiihkolahtarin sieluun, joka haluaisi puhua vapaussodasta.

        Yhtään siviiliä ei tapettu vaan kaikki olivat tuomittuja rikollisia. Ikävä, että silloin oltiin liian lempeitä.


      • sutelaa

        No myrrysukko nyt liioitteli Linnan typeryksen tavoin. Tärkeintä on kuitenkin, että Peitsi vihasi nuorena palavasti Venäjää. Peitsin mukasn jokaisessa suomalaisessa väristä riippumatta pyhä sammumaton viha Venäjää ja venäläisyyttä vastaan.


      • murhianeoli
        se.siitä kirjoitti:

        Yhtään siviiliä ei tapettu vaan kaikki olivat tuomittuja rikollisia. Ikävä, että silloin oltiin liian lempeitä.

        https://yle.fi/uutiset/3-9693512

        Tuomiot taisi usein olla pikatuomioita? Niinhän Kekkonenkin kirjoittaa Haminassa teloituttamistaan siviileistä, että "oletettavasti" punaisia. Syyksi teloittamiseen siis riitti se?


      • onsejämpt
        murhianeoli kirjoitti:

        https://yle.fi/uutiset/3-9693512

        Tuomiot taisi usein olla pikatuomioita? Niinhän Kekkonenkin kirjoittaa Haminassa teloituttamistaan siviileistä, että "oletettavasti" punaisia. Syyksi teloittamiseen siis riitti se?

        Peitsi nyt satuili. Lantasaappaat muuten menivät suuriin asutuskeskuksiin ja lahtasivat urakalla etenkin Tampereella. Palkka tamperelaisella työläiselle oli helvetin korkeat verot ja MAAILMAN PUHTAIMMAN RUOAN maksaminen kahden miljardin maataloustuilla. Maalaisia on elätetty siinä mäörin, että Helsingin asukkailla tulisi olla oikeus ottaa seksiorja Seinäjoelta, Kuopiosta tai Maarianhaminasta. Virolaiset ovatkin pimpotilla maksaneet työtä tekevälle Suomen herrakansalle.


    • Siellämiettiitekosiaan

      Onko kivaa lietsoa negatiivisuutta ja vihaa Iltalehti.

    • tennilä

      Eikö se tavallaan pyrkinyt vähentämään Venäjän vaikutusta tietyssä mielessä. Meillä ei nyt olisi mitään mahdollisuuksia Sipilän ja Niinistön velliperseyden takia torjua käskyä yhteisistä sotaharjoituksista ryssän kanssa.

      • jämptii

        Mitä eroa on olla ryssän orja lantasaappaan orjana olemiseen. Venäläinen päästää sentään lopulta kärsimyksistä. Lantasaapas vaatii ja vaatii varustamo Iso-Masojen kanssa vaatimasta päästyään. Osaako joku kepuli kertoa miksi Ilmajoella pitäisi Altia säilyttää. Altia myyntiin ja siitä saadut rahat takaisin kaupunkien köyhille joilta Kempeleen rotta on ne omatkin yritystukensa ottanut.


    • Patetaaskehiin

      Nykyisessä maailmantilanteessa luotan vain ja ainoastaan Paavo Väyryseen presidenttinä.Jokohan nyt saavat natokokkarit ja kepulit monoa perseelle.Sauli jo hikoilee mikähaukion kainalossa ja valmistautuu isoisyyteen vanhainkodissa.Luultavasti dementiapuolella..Yks nai kummityttöä.Toinen pikkupoikaa kakoseen.Kolmas nainen on muuten viisas mutta kokematon.Muut en viitti ees puhuu.

      • Vänkyrä.ulos

        Nyt vitsin murjasit. Kukaan täyspäine voi luottaa väärän vänkyrään Väyryseen ja se näkyy 28.1.
        Palataan saitille päivittämään😁


    • vanhapukkikin

      Nyt meillä on pressana kakon kakoin mies Sauli Niinistö.
      Hänestä ei ota kukaan selvää mitä puhuu. Omia jorinoitansa mutisee.

    • Kurijajärjestys

      Kekkonen piti poliitikonryökäleet kurissa! Mistä saataisiin enää moinen Urho? No ei mistään, ikävä kyllä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1688
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1649
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1562
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1408
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1366
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      906
    7. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      451
      898
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      889
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      293
      842
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      819
    Aihe