Esimerkki suomalaisesta terveydenhoidosta. Sama koskee koko Amerikan perässähiihtäjä maailmaa. "Aloitit VHH ruokavalion ja laihduit 45 kg, verenpaine normalisoitui, kolesteroli laski ja nyt kävelet 8 km päivittäin. MUTTA MINÄ VAROITAN SINUA, VHH ON VAARALLISTA TERVEYDELLESI. Tätä ovat monet VHH:lla itsensä parantaneet joutuneet kokemaan kun ovat käyneet näissä pakollisissa terveystarkastuksissa.
Vastakarvaan.
iiiigori
29274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kaikenlainen ÄÄRIAJATTELU on vaarallista,,,eikä vähiten terveyden saralla............. ! Huu-haa Ukkoja on ollut aina ja tulee aina olemaan.... Minäkin tunnen yhden ( 1 ) Ruotsalainen kaatopaikanhoitaja ... ! ... Varkauden lahja Ruotsin bubbernikkelikermaperseille !
Pitäisi selittää milleesti VHH on vaarallinen dieetti noudattaa?
VHH:n ruokavaliosta noudattavat pyrkivät syömään puhdasta ravintoa mahdollisuuksien mukaan, ei esimerkiksi valmisruokia, koska ne sisältä paljon erilaisia lisäaineita ja sokeria. Pitkään VHH ruokavaliota noudattaneiden on jopa vaikea syödä ravintolassa, koska nekin sisältä juttuja, joita karppaaja välttelee, eli vatsa on sekaisin jos poikkeaa totutusta.
Lisäaineet ei toki ole aina pahasta, mutta vuodesta toiseen ne saattaa aiheuttaa terveysongelmia. VHH tarkoittaa viljatuotteiden minimointia. Tämä ei suinkaan tee VHH ruokavaliota mitenkään huonommaksi vaan päinvastoin. Jokainen voi itse kokeilla mikä on hyväksi ja mikä ei.
https://www.dietdoctor.com/zero-carbs-ten-years
Täysjyvätuotteiden terveyshyödyt ovat kiistämättömät ja niin myös juoksevien kasviöljyjen, kasvisten, hedelmien ja palkokasvien. Eläinrasvasta, punaisesta lihasta ja lihajalosteista puolestaan on vain haittaa.
Juu, ei kiihkokarppi voi syödä muualla kuin kotona tai muiden kohtalotoverien luona.
hpv27
Ota nyt esille ne tutkimusraportit. Millä lailla mm. täysjyvän verensokerin nostava sokeripommi on kiistämättömästi terveellistä.
Varo hpv:tä
Asia on nimittäin niin että on kaksi perusasiaa mitä hän ei ole ikinä tajunnut eikä näytä tulevan tajuamaan.
1. Häntä on ravinntokysymyksissä kusetettu koko ikänsä niin viralliselta taholta kui mainoksillakin. Pahinta on että kusettaminen jatkui hoidon taholta hänen sairastuttuaan D2:seen.
2. Hän ei ole ikinä ymmärtänyt sitä millainen sairaus D2 on ja kuinka paljon siihen pystyy itse ravinnolla vaikuttamaan. Kun ihminen on periaatteessa immuuni insuliinille niin hänen mielestään oivallinen ratkaisu on lisää insuliinia vaikka sitä sairastuttua onkin kehossa jo liiankin kanssa. Hänen päähänsä ei mahdu se että lääkitys D2:sessa ei hoida itse sairautta millään lailla vaan pelkästään peittää hpv:n omia töppäyksiä liian hiilihydraatin/sokerin kanssa.
lisätä voidaan se että on aina vaan enemmän kyseenalaista kuinka mainio ratkaisu insuliinihoito D2:selle on.
Niin, ja Ancel.Keys. salasi sen, että Minnesota-tutkimuksessa kolesterolin alentaminen siemenöljyllä LISÄSI KUOLLEISUUTTA 22 prosenttia. Siitä julkistettiin vain se tulos, että siemenöljy alentaa kolesterolia ja tämä Minnesota Coronary oli sitten yksi keskeisimmistä nykyisen kolesteroliopin kulmakivistä.
Puskalandiassa akateemikon arvonimen vuonna 1980 saanut Kekkosen henkilääkäri Karvosen kaveri Ancel Keys oli tutkimushuijareiden kruunaamaton kuningas. Hänen perustamansa kvasitieteenala ravitsemus"tiede" on ihan perustajansa näköinen.
Minesotan (1968-73) jälkeen on tehty vaikka kuinka paljon tutkimuksia siemenöljyistä. Yleensä tulokset ovat tukeneet niiden käyttöä. Minesota-tutkimuksessa käytettiin myös transrasvaa sisältävää margariinia kuten myös vastaavassa tutkimuksessa Sydneyssä (1966-73).
Kolesterolioppi on paljon vanhempi kuin Minesota-tutkimus ja sen kulmakiviä ovat nykyään Framingham-tutkimus ym..
Keysin tutkimusmenetelmä seitsemän maan tutkimuksessa oli huono mutta tuskin voidaan pitää kvasitieteenä. Tuo on kuitenkin ravitsemustieteen alku.
Miksiköhän kaikki johtavat ravitsemustutkijat uskovat kolesteroliteoriaan ja suosittavat kasviöljyjä. Esimerkiksi Frank Hu, Arne Astrup, Walter Willet ja Ronald Krauss. Ehkä viimeisen 40 vuoden aikana on tullut enemmän kasviöljyjä tukevaa tutkimusta kuin niitä vastaan puhuvaa?
Tilastot puhuvat hyvin yksinkertaista kieltä: rasva (kaikki paitsi auringonkukkaöljy) yhdessä eläinperäisen proteiinin kanssa korreloi korkeampaan kolesteroliin JA matalampaan sydänkuolleisuuteen. Ja hiilarit, varsinkin viljan ja perunan kaltaiset nopeat hiilarit (ja juujoo, kokojyvä kuuluu tähän) korreloivat korkeampaan sydänkuolleisuuteen, vaikka kolesterolia tällöin laskevatkin. Suomeksi sen voisi sanoa h-y-v-i-n lyhyesti: elämä voittaa Euroopassa kun hiilarit korvataan rasvalla, eikä halveksuta eläinperäisiä tuotteita.
Höpö+höpö.+Tsekkitutkijasi+käyttivät+samaa+menetelmää+kuin+Angel+Keyes+7+maan+tutkimuksessa.++Tuohon+tutkimukseen+oli+tehty+vain+yksi+viittaus+pari+kuukautta+sitten.+Ei+siis+kiinnosta+asiantuntijoita.+Tuo+taas+ei+minua+hämmästytä+kun+kyseisessä+tutkimuksessa+oli+samalla+viivalla+Venäjä+(miesten+elinikänodote+60+vuotta)+ja+Suomi+(miesten+elinikänodote+80+vuotta).+Tuon+tutkimuksen+ongelmana+on+myös+erot+öljyjen+kulutuksessa+eli+köyhässä+Itä-Euroopassa+kulutetaan+paljon+auringonkukkaöljyä+ja+Länsi-Euroopassa+rypsiöljyä.
Et+sitten+vakuutavia+linkkejä+pistänyt.+Taannoittain+pistit++Anna+lehteen+joten+se+on+mielestäsi+luotettava+tiedelehti?
Toki kalkkikuvaus on tarkempi kuin riskilaskuri. Nimensä mukaan Framinghamin riskilaskuri on tilastollinen riskiananyysi eikä kuvaa tarkasti sitä plakin määrää verisuonissa.
Oletko siis muuttanut mielipidettäsi siitä, että LDL-kolesteroli on merkittävin sydänkohtauksien riskitekijä kun Framinghamin riskilaskurin ja kalkkikuvauksen välillä on eroja mutta kuvantamalla mitattu kalkin määrä ja Framinghamin riskilaskuri korreloivat toisiinsa (kuvaaja 4.) .
Kuten tuossa artikkelissakin sanotaan: 'Käytännössä väestössä suurin hyöty saadaan silloin kun riskilaskuri antaa kohtalaisen riskin. Tällöin kalkkimäärä antaa merkittävää lisätietoa ja kykenee paremmin luokittelemaan henkilöt matalan ja korkean riskin ryhmiin.'. Eli siis riskilaskuri ennustaa kohtuullisesti riskiä ja korkean riskin potilaille kannattaisi tehdä vielä kalkkikuvaus. CT-kuvat ovat varsin kalliita joten kaikille niitä ei voi tehdä (Mehiläisessä sydämen magneettikuvannus 650 €).
"Oletko siis muuttanut mielipidettäsi siitä, että LDL-kolesteroli on merkittävin sydänkohtauksien riskitekijä kun Framinghamin riskilaskurin ja kalkkikuvauksen välillä on eroja mutta kuvantamalla mitattu kalkin määrä ja Framinghamin riskilaskuri korreloivat toisiinsa (kuvaaja 4.) ."
Enhän toki ole muuttamassa omia käsityksiäni koska ei ole mitään näyttöä kolesterolin syyllisyydestä. Onko Knuutilla käsitys tahi mikä lienee ... suonet ovat tukossa kalakista ja kertoo notta: "Sepelvaltimoiden kalkkikertymien tiedetään korreloivan hyvin sepelvaltimoiden ateroskleroosiin vaikkakaan itse valtimoiden kalkki ei ole varsinainen vaaratekijä." Mikä ihime siinä on ..suonet kalakin tukkimia ja ei oo vaaraa vaika valtimotukoksiin kuollaan. Unilever vätti tukosten olevan voita ja vuoskymmeniä notta soon kovaarasvaa ja sitten sen pitäis olla kolesterolia. Eli asiantuntijoita näyttäis olevan vai ovatko he aasintuntijoita. "LDL-kolesteroli on merkittävin sydänkohtauksien riskitekijä"??? Ja valtimon on kuiten kalakin tärväämät? Statiinit lisäävät myös kalkkeutumia joten ...
Vastaavasti+eniten+lihaa+ja+eläinrasvaa+syövän+kymmenyksen+kuolleisuus+oli+yli+20%+suurempaa.
Googlaa+esiin+tämmöinen+kuin+'Low-carbohydrate+diets+and+all-cause+and+cause-specific+mortality:+two+cohort+studies.'.
meta-analyysi: Lihalla ei näytä olevan vaikutusta sydänsairauksiin.
Ihminen on syönyt lihaa miljoonia vuosia joten meidän pitäisi olla hyvin sopeutuneita siihen. Kuitenkin monet yhä uskovat perusteettomaan väitteeseen että lihan syöminen aiheuttaisi sydänsairauksia. Se vähä, heikko tutkimusmateriaali joka näin väittää, perustuu lähinnä statistiikkaan ja valittuihin raportteihin-tutkimuksiin joissa ei pystytä näyttämään syytä ja seurausta. Jotkin näistä tutkimuksista jopa puhuvat toisiansa vastaan. Voidaan esimerkiksi nähdä että kun katsotaan kaikkia näitä tutkimuksia niin huomataan että aasialaiset jotka syövät runsaasti lihaa sairastuvat huomattavasti harvemmin sydänsairauksiin- ts. päinvastoin kuin mitä väitetään.
Nyt on, tietääkseni ensimmäinen, korkealuokkainen meta-analyysi julkaistu. Siinä ei löydetty mitään yhteyttä sydänsairauksiin tai kolesterolin haittavaikutuksiin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27881394
En ole tippaakaan hämmästynyt. Ehkä tämä tutkimus kaataa luulot siitä että ihmiset sairastuisivat oikeasta/aidosta ruoasta.
Nyt voit siis kaikessa rauhassa poimia esiin pihvisi. Vielä parempi jos liha tulee laiduntavista eläimistä sillä se on samalla hyväksi ympäristöllekkin.
varokaa hyvät ystävät hpv:tä.
Keskustelussa käsiteltiin rasvaa, veijo puhuu lihasta.
Jotenkin ei yllätä laisinkaan.
Myöskään ei yllätä sekään, että tietyt tutkimukset on aina heikkolaatuisia ja kas kummaa, kun saadaan veijolle mieluisia tuloksia, tutkimus onkin huippulaatuista tasoa.
Komediaa parhaasta päästä
Näinpä. Tutkimuksessa todettiin että punaisen liha ei huonontanut kolesteroliarvoja kun verrattiin käyttömääriä alle 0.5 annosta tai yli 0.5 annosta päivässä. Tuo puoli annosta oli 35 g päivässä. Sianrasvakarppaajat taas syövät ehkä 3 annosta eli yli 200 g punaista lihaa päivässä (suomalaisten lihan kulutus on noin 80 kg per vuosi eli 200 g päivässä mutta tuosta on osa kanaa ja sianrasvakarppaajat syövät huomattavasti enemmän sianlihaa [100 g laardia tulee 300 g pekonia]).
ruotsalainen sokeritauti aiheuttaa älyllistä vajaatoimintaa joka on näillä sivuilla huomattu jo yli 10 v sitten ja tilanne pahenee ja leviää jo Tukholman metroonkin.
tulpattoman mopon polkeminen suojelee ruotsin sokeritaudilta kirjoitti ystäväni Veijo puustinen Tukholman alamaailmalehdessä
Erittäin+paljon+rasvaa+sisältävä+ruokavalio+auttoi+liikalihavuuteen+ja+pienensi+sairausriskejä.
Ravintosuositusten perustana oleva prosessi on riittämätön.
2
Kuinka on mahdollista että virallinen ravintosuositus yhä edelleen suosii vanhentunutta vähärasvaista ruokavaliota jolle ei löydy minkäänlaista tieteellistä perustetta? Alla mahdollinen vastaus. (THL:hän ei suostu vastaamaan)
Ravintosuosituksen perustana oleva prosessi on pohjimmiltaan riittämätön ja muutoksen tarpeessa kertoo uusi raportti National Academies of Medicine :ssa. Ja The Nutrition Coalition on samaa mieltä kommentissaan:
raportti
The Nutrition Coalition
The Nutrition Coalition, kommentti
“Toivon todella että raportti auttaa meitä löytämään tien kohti tieteeseen perustuvaa ja tehokasta ravintosuositusta joka auttaa, eikä pelkästään heikennä hyvinvointiamme.Huomaan itse että potilaamme tulevat terveemmiksi-pudottavat painoaan ja jopa pääsevät eroon lääkityksestään tekemällä kuten nykyinen tiede kertoo, tiede joka kertoo täysin päinvastaista mitä ravintosuosituksissa voit lukea. Minulle lääkärinä on täysin selvää että nykyiset suositukset eivät perustu parhaaseen nykyaikaiseen tieteeseen.”
– Dr Sarah Hallberg, puheenjohtaja, the Nutrition Coalition
Vuosisadan huijaus-terveyden kustannuksella.
Miksi nykyiset ravintosuositukset ovat niin nurikuriset moderniin tutkimukseen nähden ja miksi liikalihavien ja diabeetikkojen määrä vain nousee ravintosuosituksia noudatettaessa.
Lue kuinka tutkimustuloksia väärentämällä on saatu aika vuosikymmenien suurin skandaali terveyden ja sairaanhoidossa. Kuinka oli mahdollista että myös sokeriteollisuus vuosikymmenien ajan onnistui vakuuttamaan kansalle että sokeri on OK mutta tyydyttynyt rasva on haitallista.
Vastaus: Tutkimustuloksia väärentämällä ja tutkijoita lahjomalla.
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2548255
Löysin tällaisen:
http://paranoidinenskitsofrenia.blogspot.fi/2010/03/paranoidisen-skitsofrenian-oireet.html
Voisiko tuo selittää sen, miksi ravintosuositukset on niin nurinkurisia.
Hyvänen aika, noiden oireiden kuvaushan on ihan kuin.... Ihan kuin VHH syöjän päiväkäsky.
Epäile kaikkien olevan vihollisia sinua kohtaan, rakenna mielessäsi vainoharhainen tunnetila jossa yhteiskunta ja tutkijat ovat salaliitossa tavallisia ihmisiä vastaan ja usko siihen että olet keksinyt jotakin suurta josta kukaan muu ei tiedä mitään.
Kannattaa myös tutustua Heikkilän blogiin. Sekin on täynnä kaikenlaisia salaliittoteoriota ym.. En usko että näiden paranoidin skitsofrenian takana on niinkään sianrasvakarppaus vaan kiihkouskovaisuus. Ihan samoja piirteitä (väitteet vainosta ja kyky ohittaa todisteet ym.) on kaikissa lahkoissa.
Hyvä esimerkki paranoidista skitsofreniasta on usko siihen, että minä työskentelen Suomi24:sen ylläpidossa (ja ilmeisesti myös kaikilla muilla nettifoorumeilla). Olisi aika höveli työnantaja kun maksaisi minun kirjoitteluni tällä palstalla.
Mikä on The Nutrition Coalition? Kyseessä on Nina Teicholzin (karppauskirjailija ja toimittaja) johtama ryhmä, jonka tarkoituksena on kyseenalaistaa nykyiset ravitsemussuositukset.
hpv27
Ravintosuositukset ovat väärässä rasvasta.
Ei tieteen tukea.
Kun uudet rasvanpelkoiset ravintosuositukset kirjoitettiin niin niille ei löytynyt minkäänlaista tieteen tukea-eikä löydy vieläkään, päätellen meta-analyysistä jonka tekijöinä oli mm. dr Zoe Harcombe
British Journal of Sports Medicine
http://bjsm.bmj.com/content/early/2016/10/18/bjsports-2016-096734
The British Medical Journal EI peruuta kannastaan
Amerikkalaiset ravintosusoitukset pielessä.
Vuosi sitten julkaisi The British Medical Journal ( yksi johtavista lääketieteellisistä julkaisusista) Nina Teicholz:in artikkelin,
joka oli erittäin kriittinen amerikan virallista ravintosuositusta ja sen perustana olevaa puutteellista tutkimusta kohtaan. Artikkeli ja BMJ:n päätoimittaja kritisoivat erikoisesti vähärasvaista ja hiilihydraattirikasta ravintosuositusta joka enemmän vaikeuttaa kuin auttaa ratkaisemaan nykyiset liikalihavuus- ja diabetes (D2) epidemiat.
Artikkeli aiheutti raivoisan vastalausemyrskyn “vanhan koulun” tutkijoiden taholta. Hehän ovat olleet vuosikymmenet sekaantuneina asiaan ja heillä on suuria vaikeuksia muuttaa ajatustapaansa. 180 näistä dianosaureista kirjoitti alle vaatimuksen artikkelin poistamiseksi BMJ:stä:
Artikkelin tarkastuksen jälkeen on BMJ nyt päättänyt että artikkelia EI poisteta. BMJ on päättänyt seisoa artikkelin takana.
media1
media2
Onneksi BMJ ja sen johto ei anna näiden yksilöiden jotka eivät halua saada epämukavia kysymyksiä pelotella itseään eikä suostu sensuroimaan tieteellistä keskustelua. Nykyisetv ravintosuositukset ovat täysin epäonnistuneet pysäyttämään liikalihavuus ja diabetes2 epidemiat ja ovat pahimmassa tapauksessa jopa pahentaneet tilannetta.
Ongelmaa ei voi ratkaista kieltämällä kansaa keskustelemasta siitä.
Dr Fiona Godlee, BMJ:s päätoimittaja lisää:
“Virallisten ravintosuoitusten vaikutusvalta on erittäin suuri ja ne vaikuttavat ravintoon ja terveyteen kaikkialla maailmassa. Pienin vaatimus olisi kai kuitenkin että ne perustuisivat parhaaseen saatavilla olevaan tutkimukseen. Suositukset laatinut komitea on kuitenkin jättänyt suositukset ennelleen- vähärasvaista ja runsashiilihydraattista.
Koko ajan kasvava tutkimustieto kuitenkin osoittaa että nämä suositukset kasvattavat, helpottamisen sijasta, nykyisiä liikalihavuus ja diabetes2 epidemioita. Komitean sidonnaisuudet ovat myös huolestuttavat.
Mitä mahdollisimman pian tarvitaan on puolueeton todisteiden ja ravinnon terveydellisten vaikutusten läpikäynti”.
Hyvin ansaittu tervävä kritiikki yhdeltä arvosteuimmista tieteellisitä julkaisuista. Amerikkaliset ravintosuositukset alkavat muituttaa enemmän ja enemmän suurta pilaa. Sen ovat onneksi jo useammat ja useammat asiantuntijat huomanneet.
linkit ja lähde blogissani
Kuka on Nina Tezholt? Karppauskirjailija ja toimittaja eikä suinkaan tutkija. Hänen "artikkelinsa" ilmestyi osiossa jossa on yleisönosastokirjoituksia eikä kyseessä todellakaan ollut tieteellinen artikkeli.